Плоды поездки в Казахстан-2: то, что издание Kaz informburo.kz называет "монологом", на самом деле представляет собой нарезку из моих ответов на вопросы интервьюера. Но в монологической форме выходит даже более медитативно: эксперт обозревает равнину реальности, наигрывая на воображаемой зурне. Темы, меж тем, самые токсичные: деколонизация, феминизм и латиница.
https://informburo.kz/stati/o-razvode-kazahstana-s-imperiey-perehode-na-latinicu-i-globalizacii-monolog-ekateriny-shulman.html

В продолжение фестиваля гуманитарности: эта публикация в Wonderzine делалась больше года (!), потому что сперва надо было приехать и сфотографироваться, и еще книжки привезти, потом меня снимали, потом по скайпу разговаривали, потом редактура - в общем, долгий процесс. Зато вышли глубокомысленные фоточки и рассуждения о книгах. Чтоб не получился совсем уж сусальный рассказ о том, что читал эксперт, когда был он маленький, с кудрявой головой (спойлер: не был), в финале интервьюеры попросили меня всё же оскорбить чьи-то чувства. Постаралась, как могла.

(под прошлым постом люди жалуются, что длинно, не могут дочитать Куприна и запутались в сравниваемых фрагментах. Ишь, Куприн им длинно! Давно таблиц поправок ко второму чтению не читали, небось)

Эфир программы Статус S02E24 #62 (19 февраля 2019г.)
События: умягчение муниципального фильтра (хорошо, но мало), сегодня в Совбезе - завтра в питерском избирательном бюллетене, президентские поправки к ст. УК 210 и практическое применение ст. УК 159 к иностранным инвесторам. Термин: организованная преступность. Отец: Мансур Олсон и его стационарный бандит. Три вопроса: что за мода на меньшинства (спойлер: это не мода), как всех запретить по закону о ложных новостях и какими добродетелями должно украшаться народному избраннику (спойлер: избираемостью).
https://youtu.be/IQq67hns3XQ

Статус S02E24 #62: текстовая расшифровка.
Статус S02E24 #62: текст. События: сдвиг муниципального фильтра, надбавка за лидерство в ОПГ, арест по ст. УК 159, которого не должно быть, но он есть. Термин: организованная преступность (quoted Mark Galeotti and his latest book The Vory!). Отец: Мансур Олсон, общественное благо, проблема безбилетника и государство как стабильный бандит (в хорошем смысле). Вопросы слушателей: польза от меньшинств, наказание за инсайд и ценные качества избираемых.

Так же из истин, выведенным Мансуром Олсоном: малые группы эффективнее больших. Это известно тем, кто изучает лоббизм, например. Легче провести законопроект, отвечающий интересам малой группы, чем тот, который отвечает интересам общества в целом. Это определение нужно немножко модифицировать. Не малые группы эффективнее больших (большие группы очень эффективны), а организованные группы эффективнее неорганизованных. В политическом пространстве то, что не организовано, вообще не существует, не имеет субъектности. Вас может быть страшным миллиард и триллиард, но если у вас нет структуры, нет организации, то вас вообще нету.
Собственно говоря, единственный способ неорганизованному большинству не быть съеденным какой-то группой малой либо конгломератом малых групп — это демократия, электоральная демократия. Это тот единственный, вообще, шанс, который есть у вас, не являясь членом никакой группы, хоть как-то выразить свои требования, продвинуть свои интересы и отстоять свои права. Поэтому держитесь, граждане за выборы. Это более ценно, чем вам кажется.
И, собственно говоря, про «кочующего бандита» и «бандита стационарного». Олсон выдвинул теорию происхождения государства, которая отличается от всех, ранее созданных — и от теории общественного договора и от теории божественного происхождения государства, и от теории милитаристской, то есть представления о том, то государство родилось путем завоевания. Его идея, грубо говоря, состоит в следующем. Государство ассоциируется с оседлым или стационарным бандитом, который принял решение закрепиться на территории, которую оно ранее грабило бессистемно, контролировать единолично и получать доход от населения.

М.Наки
― Крышевать.
Е.Шульман: Президентские законопроекты, к сожалению, править практически запрещено
― Совершенно верно. Этим государство отличается от кочующих бандитов или бандитов-гастролеров, которые хотят извлечь максимальную выгоду в краткосрочной перспективе. Мы с вами говорили уже здесь, что долгосрочные связи снижают уровень насилия, удерживают общество вместе и позволяют ему развиваться. В некотором смысле теория Олсона тоже про это. Краткосрочная выгода — это насильственная выгода. Краткосрочный связи — опасны. Долгосрочные — гораздо лучше. Это касается вообще всего. Это принцип, который работает на всех уровнях. Соответственно, наш бандит-гастролер заинтересован в том, чтобы схватить свое и убежать, ему не интересует, что с вами завтра будет. Поэтому он, скорее, вас зарежет, потому что ему надо сейчас. А дальше он убежит. Ну, вот гастролерами называют преступников, которые приезжают в какой-нибудь другой регион с целью заняться там своей преступной деятельностью. Кочующий бандит, когда он стал стационарным, уменьшил свою немедленную выгоду, но увеличил выгоду долгосрочную. Кроме того он приобрел власть, которую можно капитализировать практически бесконечно.
М.Наки
― То есть к стабильности привел.
Е.Шульман
― Да. И с тех пор очень держится за нее и всячески всем остальным ее рекламирует, хотя в какой-то момент становится непонятно, кто заинтересован в этой стабильности, кроме самого этого оседлого бандита. Но термин бандит тут не следует понимать оценочно. Это просто политологическая теория такая. Олсон считал, что этот стационарный бандит стимулирует развитие хозяйственной деятельности на подотчетной ему территории и вообще заинтересован в том, чтобы свою овцу не резать, а стричь ее, и чтобы она была, соответственно, курчавее, он ее тоже будет подкармливать и охранять от других.
М.Наки
― От кочующих.
Е.Шульман
― От Кочующих бандитов. Для этого он заводит границы, полицию, спецслужбы и камеры наблюдения на каждому углу. Соответственно, стационарные лучше нестационарного".

Видео о том, какая бесценная функция - отключение звука на телефоне.
https://youtu.be/UMiiSsTLlBY

Meduza поправилась и теперь цитирует всё верно. Ня такими быть! Да здравствует корректность и буквализм.

Сегодня в 19.00 в Музее истории ГУЛАГа / GULAG History Museum буду разговаривать с Николаем Карловичем Сванидзе об исторических параллелях и какой в них прок. Мест уже нет (хехе), но будет трансляция.

А это утренний эфир с Дмитрием Потапенко на радиостанции Серебряный Дождь. В начале основном про послание, но не только, а потом про силовые войны, выборы и Magna Carta. Также делимся воспоминаниями, как мы однажды оба сдуру пришли на Первый канал, и поклялись больше так не делать. Таймкоды в первом комментарии.
https://youtu.be/PHMcEKDNXyA

Neil MacFarquhar in The New York Times on Russian garbage protests and general depressive mood, with me supplying a bit of political realism. Also, lovely evocative photos inside (not of me, of the depressive mood):
"Still, while people want change, said Ekaterina Schulmann, a political scientist at Ranepa, a university for technocrats, they “are not going to storm the Kremlin.”
Protest votes lost the government four governor’s races last fall, with similar defeats expected this year. Aleksei A. Navalny, Russia’s most popular opposition politician, announced the formation of a national trade union to fight for decent wages for doctors, nurses, teachers and other professionals, an unfulfilled Putin promise".
https://www.nytimes.com/2019/02/19/world/europe/russia-putin-landfill.html

Любимый сайт Cracked.com, статья "Обложки классических книг, если бы на них писали правду". 1984, роман о деспотической власти, в которой каждый читатель каждого поколения видит своего действующего президента. Навеки. От себя заметим, что это роман, не предсказавший не то, что 1984 год, но вообще ничего нигде, и не особенно даже схожий со своей исторической моделью - советским тоталитаризмом (Советский союз не так горазд был воевать с другими глобальными державами), и при этом он остается классикой профетического жанра и регулярно цитируется с укором, неизвестно к кому относящимся. Как хорошо быть пророком. Почему я ещё не в этом бизнесе.
(там ещё есть смешное, в частности, Камасутра, Маленькие женщины и Библия)

Почтенный ресурс Polit.ru любезно сделал чистенькую грамотную расшифровку моего видео про послание. Для тех, кто любит буквы.
https://polit.ru/article/2019/02/22/Message-of-Putin

Видео для выходных: для публикации в Wonderzine, которая о книжках, меня ещё и снимали. Было это уже некоторое время назад, так что я забыла, о чем там рассказывала, но нечто, кажется, литературное. А точно знает один только Директор канала.
https://youtu.be/8Sw7nrREVWc

Запись моего разговора с Николаем Сванидзе в Музей истории ГУЛАГа / GULAG History Museum. Предмет разговора - исторические параллели и историческая память. Потом меня немного спрашивают про послание (уже все забыли, что такое было?), а потом вопросы из зала (традиционно моя любимая часть). Кто сделает таймкоды, тому буду признательна - запись на два часа, без таймкодов трудно.
Перед началом дискуссии меня провели по музею, поэтому у меня сперва вид такой невеселый. Экспозиция, надо сказать, впечатляющая и без терроризирования посетителя cruelty porn - очень логично выстроенная, продуманная и, как ни неуместно это звучит применительно к такому предмету, эффектная. Исследователя административных механизмов отдельно восхитит занимающая целый зал схема подчиненности ГУЛАГовских управлений и эволюции ВЧК - НКВД - ОГПУ - МГБ, вплоть до великого разделения политической полиции и просто полиции. Массовые убийства - это не лихой человек бродит по ледяной пустыне, вопреки распространенному мнению. Это тоже бюрократия, только безумная.

Неутомимое казахстанское издание 365info.kz сделало и текстовый вариант моего интервью тоже. Любимая наука демография и гадание по пирамидкам, социальные обязательства и госкапитализм, а также экономика услуг как модель постиндустриальной реальности.

"Государство обещает некоторый набор благ в обмен на лояльность и подчинение правилам. Но на определенном этапе власти потихоньку начинают сбрасывать с себя обязательства. «Заботься о себе сам, бюджет не резиновый, пенсии мы платить не можем, обеспечивать бесплатным образованием тоже. И вообще, на дворе капитализм».

Выходит, что государство норовит скинуть с себя соцобязательства, а возможности контроля оставить

Оно не говорит в либертарианском духе: «Знаешь что, ты там не убий, не укради, а с остальным ко мне не подходи. Я тебе ничего не должен, ты мне ничего не должен, мы только границу охраняем и тюрьмы содержим, а все остальное ты уж как-нибудь сам». Нет, оно говорит: «Я буду контролировать каждый твой шаг, я буду говорить тебе, что можно, а что нельзя, я буду твою экономическую активность всячески ограничивать, налоги брать. А что в обмен? Ну, я тебя защищаю от врагов всяких. И вообще, обеспечиваю величие. А кто про деньги заикнется, тот, наверное, недостаточный патриот».

Вот это межеумочный вариант начинает вызывать у граждан большое раздражение, потому что они уже примерно поняли, что где-то кроется обман. Государство забирает много, а отдает непонятно сколько.

В одном месте употребляют патерналистскую риторику: «Я твой отец, слушай меня, я тебе добра желаю», а в другом месте, наоборот, звучит какая-то ярко выраженная пародийно-либертарианская риторика: «Мы вас не просили рожать, мы вам ничего не должны, станьте хозяевами своей судьбы».

А как стать хозяевами своей судьбы, когда все запрещено?

И вот тут возникает конфликт между установленным порядком и социальными потребностями. Власти продолжают вести себя как государство-отец, обращаясь ко всем, как к детям. Но»дети» при этом ему говорят: «Папа, во-первых, мы уже выросли, во-вторых, ты нас не кормишь. Так какого черта ты нам что-то рассказываешь и приказываешь?»

Неравноценная торговля
Две стороны смотрят друг на друга с недоумением, причем недоумение это действительно взаимное. Государство-то тоже считает, что население обнаглело и требует лишнего. При этом чиновники не очень-то понимают, что должны ограничить свои запретительные контрольные функции точно так же, как легко и непринужденно сокращают свои социальные обязательства.

Невозможно контролировать, если ты ничего не даешь взамен

Гипотетически, конечно, можно, но это требует развитого насильственного аппарата. В каждую минуту исторического процесса, который, как известно, никогда не останавливается, происходит примеривание между двумя очень обобщенными субъектами — государством и гражданами. Кто чего кому должен и кто от кого и чего может ожидать.

Происходит некая взаимная, но неравноценная торговля. Потому что у одного есть властные ресурсы, а у другого нет. При таких условиях торговаться трудно.

Но сказать, что общество безгласно и бессильно, тоже нельзя

Меняется общественное сознание, меняется общественный запрос, люди начинают иначе осознавать себя и свои права. И эта общая атмосфера, в которой живет и общество, и властная машина".

Znak.com об очередном нехорошем поекте, выуженном из пучины сайта regulation.gov.ru. Снятие ограничений на использование особо охраняемых природных территорий в черте населенного пункта, подготовлено Минэкономразвития. Новые полномочия для муниципалитетов по застройке всего, что не застроено. Висит здесь, регистрируйтесь и ставьте дизлайки, они фиксируются: https://regulation.gov.ru/projects#npa=87980 Размещение на Regulation - это очень начальный этап, ещё до внесения в правительство, которое только может внести проект в Госдуму. Так что пока даже не юный крокодильчик, а крокодилье яйцо, но потенциально очень зловредное. Écrasez l'infâme!

"Политолог, член Совета при президенте по правам человека Екатерина Шульман говорит, что важно, чтобы те люди, которые критически настроены к законопроекту, выражали свое мнение в той форме, в которой его сможет понять бюрократическая машина.

«Мы видим случаи, когда гражданскому обществу удавалось переломить систему, например в Москве есть примеры остановленных строек. Если какой-то лоббистской инициативе противостоит другая лоббистская группа, то шансы увеличиваются», — отмечает Шульман".

Смотрите, как на странице проекта по застройке ООПТ сейчас красиво. Жил себе сайт regulation.gov.ru, поживал, горя не знал, никто никогда не ходил туда, кроме размещающих документы младших клерков ответственных ведомств. И вдруг набег: крики, свист стрел, свет факелов, людская молвь и конский топ! Подвезли дизлайков, на весь свет опозорили, чего теперь делать, непонятно - отчеты-то по "публичному обсуждению в отношении текста проекта" писать надо. На страницах других нехороших проектов, за которыми я слежу - новый СанПин, поправки об ответственности за покупку незарегистрированных лекарств, принудительная регистрация общественных объединений - тоже весело в смысле соотношения зеленых и красных пальчиков, но экологическая тема, конечно, людей сильней всего прочего заводит. Больше дизлайков! Let's kill them all.

https://regulation.gov.ru/projects#npa=87980