Журнал Форбс сделал из моей лекции о трансформации потребления связный текст, украшенный графиками и диаграммами и пригодный для потребления теми, кто на лекции не ходит, а любит, например, читать (кастомизация!). Зазывный заголовок на совести редакции, всё остальное авторизовано. Иллюстративным материалом поделился великодушный лекторий "Прямая речь", где я обычно выступаю со своими трансформационными лекциями.

"У демонстративного потребления есть один парадокс: оно выглядит контринтуитивно и иррационально по своей сути. Человек покупает нечто, что ему вообще-то не нужно и не приносит никакой пользы. Он совершает эту покупку, чтобы произвести впечатление на окружающих, которые, может быть, и не обратят на него никакого внимания. Этот парадокс стал особенно заметен, когда демонстративное потребление, благодаря экономическому прогрессу и повсеместному росту уровня жизни, стало переходить от богатых ко всем. Так, в течение XX века демонстративное потребление распространилось от праздного класса на людей совершенно небогатых, которые стали тратить неадекватную часть своих доходов на то, чтобы выглядеть не хуже других.

Сейчас создается впечатление, что новые поколения в меньшей степени склонны к демонстративному потреблению непродовольственных товаров. Luxury-сегмент страдает от того, что миллениалы не покупают бриллиантовых колец и лабутенов, и даже открытой красной машиной их особенно не соблазнишь. Из этого следует ложный вывод о том, что родилось поколение, равнодушное к материальным благам.

Это иллюзия: в обозримой исторической перспективе потребительский капитализм никого не выпустит из своих объятий. Все потребляли, потребляют и стремятся к потреблению. Вопрос лишь — к потреблению чего?

Новые поколения направлены на получение впечатлений и услуг в значительно большей степени, чем на обладание предметами. Более того, их демонстративность тоже никуда не ушла — она трансформировалась. Поколение, которое непрерывно себя снимает, фотографирует, ожидает одобрения по поводу любого своего шага, никогда не откажется от демонстративности. Но его демонстративность действительно другого типа. Поздние миллениалы и центениалы ценят приобретение опыта, получение впечатления и «отношения», то есть положительную реакцию окружающих. Глобальный переход с потребления товаров на потребление услуг в соответствии с экономическим законом Энгеля влечет за собой еще несколько важных трансформаций потребительского поведения: кастомизацию, индивидуализацию, таргетирование, этическое потребительское потребление, то есть нагружение потребления этическими факторами: мы не просто хотим потреблять товар или даже услугу, нам важно, чтобы потребление делало нас лучше и — развивало. Развитие — слово-фетиш, которое мы слышим во всех опросах и интервью с молодым поколением".

https://www.forbes.ru/forbeslife/383499-ubivat-sebya-na-rabote-stanovitsya-vse-menee-populyarno-ekaterina-shulman-o

Два правила должен соблюдать всякий мыслящий человек во избежание рукотворных неприятностей: не шутить в аэропорту, особенно во время прохождения досмотра, и не иронизировать в интервью, особенно по общественно значимым вопросам. Сарказм в письменной форме не передается, и выходит какая-то Мария Антуанетта с булочками. Приглашение к диалогу, indeed! Тем не менее, по сути всё так и есть: кампания началась, и шансы на успех у неё имеются. Только помните, что публичная кампания сильна публичностью: тот, кто будет говорить вам "мы сейчас быстренько всё порешаем, а шумом вы только всё испортите" - эмиссар дьявола. Не было случаев, когда массовый шум вредил жертве государственного давления, а вот случаев, когда помогал - всё больше и больше. В тишине убивают. Тишина убивает.

"Приговор Тверского суда актеру Павлу Устинову, которого обвинили в нанесении травмы бойцу Росгвардии на акции 3 августа, это "только начало разговора" и назначенные ему 3,5 года колонии - не окончательная цифра, считает политолог, член Совета по правам человека Екатерина Шульман.

Она напомнила, что обвиняемый вину не признал и будет обжаловать приговор. То, что суд назначил Устинову почти в два раза меньше, чем просила прокуратура, 3,5 года вместо шести, означает, что представленные следствием доказательства не соответствовали запрошенному сроку, добавила она.

"Это не конец истории, это приглашение к диалогу. Впереди еще много новостей на эту тему", - сказала Шульман".

https://www.interfax.ru/russia/676602

А вот тут заголовок, по счастью, не является цитатой из меня ни в какой форме. В нашем культурно-историческом контексте фразу "произошла страшная ошибка" применительно к судебному решению лучше не произносить, но актеры об этом знать не обязаны. От меня в этой публикации Коммерсанта - рейтинг солидарности корпораций: от журналистов до учителей.

"— Я думаю, никакого единого субъекта под названием «власть», который может проявить твердость или мягкость, не существует. Именно поэтому у любой общественной кампании есть шанс. Вспомните, когда началось дело журналиста Ивана Голунова, трудно было предсказать, что оно приобретет такой масштаб.

Имя его было малоизвестно за пределами круга коллег, а эпизод выглядел довольно типично: у журналиста нашли наркотики, что здесь такого, разве журналисты не могут употреблять наркотики? Но потом эта история развернулась совершенно иначе. Если помните, поворотным моментом стала публикация фотографий какой-то странной подвальной лаборатории, сделанных якобы в его квартире. После этого стало ясно, что тут явно неправда, квартира так не выглядит. И этот явный подлог убил всякое доверие в версию обвинения, если оно у кого-то до этого было.

В случае с Устиновым есть похожий момент: видеозапись, которую суд отказался просматривать. На ней видно, что он ничего не скандирует, не сопротивляется задержанию, ничего никому не вывихивает.

Поэтому тут тоже есть аргумент для общественного мнения: ответ заявлениям, что «не бывает дыма без огня» и нехорошо нападать на омоновцев. Так что основы для кампании есть: убедительная и наглядная аргументация, известные люди, готовые участвовать, есть медийность.

Что касается корпоративной солидарности, то она проявляется не в первый раз, и проявления ее часто сопровождаются успехом. Любая сплоченность — это высокоэффективный инструмент, поэтому шансы есть всегда. Навыки корпоративной солидарности у нас распределяются следующим образом: наилучшие они у журналистов, на втором месте врачи, которые тоже довольно успешно и многократно защищали своих коллег от уголовного преследования.

Театральное сообщество проявило себя очень достойно в деле Кирилла Серебренникова и, как мы видим, по крайней мере промежуточной победой может похвастаться.

Хуже всего с солидарностью у учителей. Учителя, с одной стороны, одно из самых крупных профессиональных сообществ, массовая профессия. С другой стороны, одна из самых неорганизованных. Они скорее в избирательных комиссиях заседают, а вот за своих пока не заступаются".

https://www.kommersant.ru/doc/4095447

Коммерсант еще откопал такую мою фотку - кажется, с митинга 12 июня по Голунову. Эксперт смотрит на работу правоохранительных органов в ходе массового мероприятия.

S03E03 #89: на пути к эфиру.

Программа Статус S03E03 #89: видео. События: приговор как начало разговора и коллективное действие как самосовершенствующийся навык. Термин: солидарность, механическая и органическая. Отец (коллективный): Солидарность, профсоюз, общественное движение и политическая партия. Вопросы: можно ли заставить систему, прогибающуюся ситуационно, уступить стратегически и почему в Питере удалось выбрать губернатора (вот времена настали! Как там у Лескова - уже не спрашивают, пьет ли, а спрашивают, каков во хмелю. Уже не спрашивают, почему представитель власти проиграл, а спрашивают, как этого-то удалось протащить?).

https://youtu.be/iu58Nrxxpvk

Программа Статус S03E03 #89: текст. События: общефедеральные обыски, московские приговоры, обжалования и отмены, коллективные действия и их успехи. Термин: солидарность. Отец: Солидарность. Вопросы: как прогнуть систему и как удалось выбрать Беглова. Расшифровщик почти со всем справился, хотя не расслышал фамилию Хомских, у которых прокурор просил отобрать детей, но суд отказал, и вслед за мной назвал питерского оправданного Михаила Цакунова Цукановым - но это я виновата.

https://echo.msk.ru/programs/status/2502347-echo/

"На нынешнем этапе кампания общественного давления способна, видимо, отбить почти любого человека. То есть вот в случае индивидуальных кейсов при удачном стечении обстоятельств, достаточном терпении и публичной поддержке можно выцарапать почти любого, кто был зажеван системой в свои железные челюсти.

Чего мы пока не можем? Мы — общество. Мы не можем наказать виновных: лжесвидетелей, судей, выносящих неправосудные приговоры, тех, кто задерживал без всяких оснований, тех, кто побил. Этого мы не можем. Своих система не сдает, она если их ест, то она их ест по своим собственным законам.

М.Наки
― Хотя священники им угрожают, как мы слышали в новостях.

Е.Шульман
― «Но есть и божий суд, наперсники разврата! Есть грозный судия, он ждет… И мысли и мысли и дела он знает наперед». Не поднимаясь так высоко в наших предсказаниях, в случае с «делом Голунова» жертвы изнутри системы все-таки были, и чего мы делаем вывод, что если кампания была достаточно успешна, то, сыграв на внутренних противоречиях, например, силовых акторов, можно заставить их есть друг друга. Они готовы это делать, им нужно только немножко помочь.

И третье, что мы пока еще не можем — мы не можем менять правила. То есть изменить нормы пока не получается. Хотя сказавши это, должна сказать и нечто совершенно противоположное: статью 282-ю мы с вами общими усилиями как-то погрызли? Погрызли. Вот она у нас декриминализовалась. Не полностью, не так, как мы бы хотели, но тем не менее.

Какие-то изменения в избирательном законодательстве по итогам этих выборов будут. Какие-то изменения в новой версии Кодекса об административных правонарушениях — еще раз говорю об этом важном, скрытом событии, подводном, так сказать течении — подготовка нового КоАПа. Не говорят об этом, а пишут. Концепцию пока только показали, а больше ничего не показали. Вот важно и интересно, что там на самом деле будет. Будут ли изменения в законодательстве о митингах? То есть не гадать, будут ли они — а вдруг вот будут? — а надо осуществлять давление и на эти точки тоже.

Понимаете, конечно, самый эмоционально понятный вид публичной кампании — это в защиту человека, которая есть лицо: «Я/Мы Иван Голунов (Павел Устинов)». Это понятно, люди сочувствуют другим людям. Очень трудно развязать кампанию против статьи с какими-то номерками. Хотя и это возможно, когда к этому присоединяется история человека, с которой можно как-то эмоционально объединиться.

Поэтому это тоже можно. Правила надо менять. Я, конечно, тут несколько пристрастна, поскольку моя специализация — законотворческий процесс. Мне-то кажется, что если поменять плохие законы на хорошие, то сразу те люди, которые делали плохое, немедленно начнут делать хорошее, поскольку человек — существо адаптивное и приспосабливается к условиям и вообще выполняет нормы. Такова наша социальная природа.

Пока что мы можем пока успешно? Спасать людей, наказывать плохих людей — not so much, но иногда получается. Менять правила — к этому надо стремиться. Иногда тоже выходит. Надо обращать на этот аспект внимания больше. Он выглядит скучным, но он в этом деле страшно важен. Потому что, действительно, как верно задал вопрос наш слушатель, как это… «одного спасать спешила — трех дорогой задавила», — как в известной частушке про скорую помощь. Одного только вот отобьем — тут, глядишь, еще десятерых схватят.

Тем не менее, каждый такой случай деморализует и демотивирует репрессивную машину. Люди начинают озираться, увидев, что старый добрый прием подбрасывания наркотиков почему-то не так хорошо работает, хотя казалось бы, чего тут может не понравиться — так всегда всем нравилось. Но вот как-то это стало уже не принято.

Несколько таких случаев — и глядишь, многие другие практики, которые были общепринятыми, например, в работе следствия или судов, перестают быть таковыми".

Петиция на Change.org - необходимый элемент публичной кампании гражданского действия. 100 тысяч есть, теперь нужно до 150-ти. Поскольку правят нами пока военные пенсионеры из гаражей, для их впечатления нужны две вещи: большие цифры и бумажные распечатки. Чего нельзя положить в папочку, того не существует. Распечатку с числом подписавших можно положить в папочку. Для тех, кто не военный пенсионер, важна возможность увидеть, что вы не одинокий извращенец, окруженный враждебным народонаселением, а таких, как вы, на самом деле много. Поэтому подписывайте и передавайте дальше.

https://chng.it/tmnqHsJrrY

Meanwhile, The New York Times on the Ustinov affair, using my quote from Kommersant on solidarity and its fruits. Rare show of defiance, indeed!

“In terms of corporate solidarity, this is not the first time it is being expressed,” Ekaterina Schulmann, a political scientist in Moscow and a member of President Vladimir V. Putin’s Council for Civil Society and Human Rights, told Kommersant, a Russian newspaper. “Any unity is an effective instrument.”

https://www.nytimes.com/2019/09/17/world/europe/russia-pavel-ustinov-actor-jailed.html

Тем временем подоспели плоды моих лондонских визитов. Интервью BBC, данное непосредственно в их исторической штаб-квартире, но на русском языке. Про выборы прошедшие и грядущие, протесты, партийную реформу (спойлер: чота не будет, похоже, никакой реформы) и Историю игрушек, как без неё. По ссылке прикрепленным комментарием - таймкоды работы несравненного Азамата Батыровича, ангела-добровольца нашего канала.

https://youtu.be/fhmGxGyrqXU

Вигиланты - больная тема, спасибо Асмик Новиковой и Общественному вердикту за популяризацию термина. ФедералПресс спрашивали про екатеринбургский случай со студентом, сообществом вконтакте и розовым телефоном. Воспользовалась случаем ещё раз сказать очевидное: наша местная гомофобия - порождение тюремной этики, разделяемой и пропагандируемой социальной стратой "военные пенсионеры из гаражей", а не воображаемые традиционные ценности, которых и было-то не особо, а остатки советская власть повывела.

«С ЛГБТ-сообществом ситуация у нас плохая: во-первых, есть закон [о запрете пропаганды гомосексуализма], который над ним нависает как перманентная угроза, во-вторых, есть довольно активная деятельность так называемых вигилантов, которые этих людей преследуют, объявляют об их ориентации, добиваются, чтобы их уволили с работы, словом, пытаются им портить жизнь из своих превратно понятых нравственных соображений. Этот край общественной борьбы у нас еще впереди, права этих людей не защищены ни на каком уровне – ни от прямой уголовщины, ни от публичного давления, кибербуллинга и травли. Им нелегко живется, надо признать.

Сотрудники вузов, которые ищут студентов в ЛГБТ-пабликах, – тоже своего рода вигиланты, которые без спросу берут на себя функции правоохранительных органов. У некоторых вигилантов «душа горит», но, если речь идет о вузе, то, скорее, это делается из страха, как бы чего не вышло, из желания пресечь воображаемую угрозу. Региональные вузы – довольно запуганные структуры, люди, которые там работают и ими руководят, всего боятся. В результате, как мы видим по этой истории, они навлекают на себя больше неприятностей, чем если бы дали студентам и преподавателям жить спокойно.

Если мы посмотрим на социологические данные, то страх и стигма, связанные с ЛГБТ, очень распространены. Люди боятся этого, особенно русские мужчины запуганы в этом отношении до чрезвычайности. Понятно, что это тюремный этос, тюремная мораль, которая проникает и в неуголовные круги и транслирует им свое представление о прекрасном и непрекрасном. При этом никакого активного запроса на борьбу за нравственность мы не фиксируем. Страх есть, стигма есть, а какого-то пуританского, говоря в американских терминах, запроса на чистоту нравов и соблюдение христианских норм мы не видим. То есть люди просто выражаются в тюремных терминах: есть какие-то слова и какие-то сферы, которые нельзя трогать и к которым нельзя быть причастным. Это не убеждения, это суеверия. Они распространены, но уходят довольно быстро. В отсутствие целенаправленной государственной пропаганды в следующих поколениях это просто смывается. Те, кто не до такой степени вырос в рамках тюремной культуры, забудут об этом, потому что у нас это больше ни на чем не основано».

https://fedpress.ru/expert-opinion/2319254

Тем временем еду в Сапсане в Новгород (опять) на форум Среда для жизни. Завтра там выступаю. Кен Ливингстон тоже едет тоже выступать.

"Презентация «Городское - это политическое: главы городов в новой социальной реальности»

Екатерина Шульман, доцент Института общественных наук РАНХиГС".

https://www.kp.ru/daily/27030/4094173/

https://gazetanovgorod.ru/gazety/gazeta-novgorod/20157-gorodskaya-sreda-po-novgorodski.html

https://gazetanovgorod.ru/gazety/gazeta-novgorod/20157-gorodskaya-sreda-po-novgorodski.html

Хехе. Мосгорсуд сегодня зажигает. Не вернул дело в суд первой инстанции, заметьте, а вообще отказал желаюшим ликвидации. Драфт заголовка: "ТСЖ дома подвала штаба Навального спас Мосгорсуд". Озадачим читателя падежами!

https://m.facebook.com/100001095248755/posts/2511374175575733/?notif_id=1568976113125329&notif_t=close_friend_activity&ref=notif

Какое завтра у администрации президента будет мероприятие интересное. Надо ли согласовывать камлания? И если надо, то в какой инстанции?

https://www.facebook.com/events/415562712448674/?ti=as