Друзья! Мы рады сообщить, что продолжаем отвечать на ваши вопросы, поступающие на нашу официальную почту Правозащитной инициативы "Равенство Сейчас".
📩 Пишите нам – наш адвокат подробно разберет вашу ситуацию и даст профессиональный ответ.
💡 Мы также публикуем ответы с примерами судебных решений на нашем канале, чтобы вы могли ознакомиться с реальной практикой и полезной информацией.
Не оставайтесь один на один с проблемой – мы готовы помочь!
Повесить долг на обоих супругов не так и просто
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, обратилось в суд с иском к сторонам о признании долга общим долгом супругов.
ВС РФ отменил акты нижестоящих судов в части удовлетворения иска третьего лица, указав на то, что судами не указаны мотивы и доказательства, по которым суды пришли к выводу о том, что полученные от третьего лица денежные средства были израсходованы на нужды и в интересах семьи.
По настоящему делу юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение вопросов о цели получения ответчиком от третьего лица денежных средств, а также о том, были ли потрачены эти денежные средства на нужды семьи.
При этом суд первой инстанции не установил и не указал в судебном постановлении, на приобретение какого именно совместно нажитого имущества были направлены полученные от третьего лица денежные средства (с учетом того, что все совместно нажитое имущество супругов, подлежащее разделу, исходя из установленного судом времени возникновения права собственности на него было приобретено до получения указанных денежных средств по договорам займа и распискам), не определил, в каком размере и когда денежные средства, полученные от третьего лица, направлялись на погашение общих кредитных обязательств супругов.
(Определение СКГД ВС РФ от 17.12.2024 г. № 10-КГ24-1-К6 (https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2431906))
Ваш адвокат,
Елена Камбулова
PhD in Laws.
24/7, @equalitynow
📩 Пишите нам – наш адвокат подробно разберет вашу ситуацию и даст профессиональный ответ.
💡 Мы также публикуем ответы с примерами судебных решений на нашем канале, чтобы вы могли ознакомиться с реальной практикой и полезной информацией.
Не оставайтесь один на один с проблемой – мы готовы помочь!
Повесить долг на обоих супругов не так и просто
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, обратилось в суд с иском к сторонам о признании долга общим долгом супругов.
ВС РФ отменил акты нижестоящих судов в части удовлетворения иска третьего лица, указав на то, что судами не указаны мотивы и доказательства, по которым суды пришли к выводу о том, что полученные от третьего лица денежные средства были израсходованы на нужды и в интересах семьи.
По настоящему делу юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение вопросов о цели получения ответчиком от третьего лица денежных средств, а также о том, были ли потрачены эти денежные средства на нужды семьи.
При этом суд первой инстанции не установил и не указал в судебном постановлении, на приобретение какого именно совместно нажитого имущества были направлены полученные от третьего лица денежные средства (с учетом того, что все совместно нажитое имущество супругов, подлежащее разделу, исходя из установленного судом времени возникновения права собственности на него было приобретено до получения указанных денежных средств по договорам займа и распискам), не определил, в каком размере и когда денежные средства, полученные от третьего лица, направлялись на погашение общих кредитных обязательств супругов.
(Определение СКГД ВС РФ от 17.12.2024 г. № 10-КГ24-1-К6 (https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2431906))
Ваш адвокат,
Елена Камбулова
PhD in Laws.
24/7, @equalitynow
Друзья! Мы рады сообщить, что продолжаем отвечать на ваши вопросы, поступающие на нашу официальную почту Правозащитной инициативы "Равенство Сейчас".
📩 Пишите нам – наш адвокат подробно разберет вашу ситуацию и даст профессиональный ответ.
💡 Мы также публикуем ответы с примерами судебных решений на нашем канале, чтобы вы могли ознакомиться с реальной практикой и полезной информацией.
Не оставайтесь один на один с проблемой – мы готовы помочь!
В жилищных спорах необходимо применять жилищные нормы
Гражданин обратился в суд с иском к МВД об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии о снятии с учета нуждающихся в предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
ВС РФ, оставляя в силе решение суда первой инстанции и апелляционное определение о частичном удовлетворении иска, указал на следующее.
Как видно из материалов дела, супруги вселены в квартиру площадью 61,4 кв.м и зарегистрированы в нем как собственники долей в праве, приобретенных одновременно с матерью супруга истца на основании договора купли-продажи квартиры, а не как члены семьи матери.
При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что супруг истца имел собственную семью (супругу и двоих несовершеннолетних детей) и проживал отдельно от родителей. Суды сделали обоснованный вывод об отсутствии у ответчика оснований при расчете обеспеченности семьи сотрудника полиции общей площадью жилого помещения учитывать долю в праве, принадлежащую матери, членом семьи которой сотрудник не являлся. Снятие истца с семьей в составе трех человек с учета на получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения суд правильно признал незаконным.
Вопреки выводу суда кассационной инстанции отсутствие порядка пользования жилым помещением не лишает мать супруга истца возможности в любой момент реализовать свои правомочия собственника на вселение и проживание в квартире, а также на продажу принадлежащей ей доли в праве на жилье.
(Определение СКАД ВС РФ от 27.11.2024 г. № 1-КАД24-4-КЗ (https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2426230))
Ваш адвокат,
Елена Камбулова
PhD in Laws.
24/7, @equalitynow
📩 Пишите нам – наш адвокат подробно разберет вашу ситуацию и даст профессиональный ответ.
💡 Мы также публикуем ответы с примерами судебных решений на нашем канале, чтобы вы могли ознакомиться с реальной практикой и полезной информацией.
Не оставайтесь один на один с проблемой – мы готовы помочь!
В жилищных спорах необходимо применять жилищные нормы
Гражданин обратился в суд с иском к МВД об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии о снятии с учета нуждающихся в предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
ВС РФ, оставляя в силе решение суда первой инстанции и апелляционное определение о частичном удовлетворении иска, указал на следующее.
Как видно из материалов дела, супруги вселены в квартиру площадью 61,4 кв.м и зарегистрированы в нем как собственники долей в праве, приобретенных одновременно с матерью супруга истца на основании договора купли-продажи квартиры, а не как члены семьи матери.
При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что супруг истца имел собственную семью (супругу и двоих несовершеннолетних детей) и проживал отдельно от родителей. Суды сделали обоснованный вывод об отсутствии у ответчика оснований при расчете обеспеченности семьи сотрудника полиции общей площадью жилого помещения учитывать долю в праве, принадлежащую матери, членом семьи которой сотрудник не являлся. Снятие истца с семьей в составе трех человек с учета на получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения суд правильно признал незаконным.
Вопреки выводу суда кассационной инстанции отсутствие порядка пользования жилым помещением не лишает мать супруга истца возможности в любой момент реализовать свои правомочия собственника на вселение и проживание в квартире, а также на продажу принадлежащей ей доли в праве на жилье.
(Определение СКАД ВС РФ от 27.11.2024 г. № 1-КАД24-4-КЗ (https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2426230))
Ваш адвокат,
Елена Камбулова
PhD in Laws.
24/7, @equalitynow
Друзья! Мы рады сообщить, что продолжаем отвечать на ваши вопросы, поступающие на нашу официальную почту Правозащитной инициативы "Равенство Сейчас".
📩 Пишите нам – наш адвокат подробно разберет вашу ситуацию и даст профессиональный ответ.
💡 Мы также публикуем ответы с примерами судебных решений на нашем канале, чтобы вы могли ознакомиться с реальной практикой и полезной информацией.
Не оставайтесь один на один с проблемой – мы готовы помочь!
Для раздела премии между супругами имеет значение период ее начисления, а не выплаты
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании денежных средств и ценных бумаг совместно нажитым имуществом бывших супругов, их разделе, взыскании компенсации ранее произведенных по кредитному договору выплат и израсходованных не на нужды семьи без согласия супруга денежных средств, о взыскании неосновательного обогащения и процентов.
Ответчик предъявил встречный иск о взыскании компенсации фактически произведенных им выплат в счет погашения кредитного договора.
ВС РФ отменил акты нижестоящих судов в части и направил дело на новое рассмотрение, руководствуясь следующим.
Исполнение супругом личного обязательства, возникшего до заключения брака, за счет совместных доходов супругов порождает у другого супруга право требовать возмещения половины потраченных средств с учетом доказанности факта несения таких расходов.
Суждение суда о том, что то обстоятельство, что супруга должника на момент заключения брака знала о наличии личных кредитных обязательств у ответчика, лишает ее права на получение спорной компенсации, основано на ошибочном толковании норм права.
Кроме того, требованиям закона не соответствуют и выводы суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации полученного им от трудовой деятельности за 2020 г. дохода (премии) в связи с перечислением соответствующих сумм на счет ответчика работодателем уже после прекращения ведения общего хозяйства с истцом.
При рассмотрении настоящего дела судом ответчиком не оспаривалось, что спорные денежные средства (премия за четвертый квартал 2020 г. и премия по итогам 2020 года) являлись доходом от трудовой деятельности, осуществляемой ответчиком в период брака с истцом до фактического прекращения семейных отношений.
(Определение СКГД ВС РФ от 29.10.2024 г. № 18-КГ24-184-К4 (https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2418092))
Ваш адвокат,
Елена Камбулова
PhD in Laws.
24/7, @equalitynow
📩 Пишите нам – наш адвокат подробно разберет вашу ситуацию и даст профессиональный ответ.
💡 Мы также публикуем ответы с примерами судебных решений на нашем канале, чтобы вы могли ознакомиться с реальной практикой и полезной информацией.
Не оставайтесь один на один с проблемой – мы готовы помочь!
Для раздела премии между супругами имеет значение период ее начисления, а не выплаты
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании денежных средств и ценных бумаг совместно нажитым имуществом бывших супругов, их разделе, взыскании компенсации ранее произведенных по кредитному договору выплат и израсходованных не на нужды семьи без согласия супруга денежных средств, о взыскании неосновательного обогащения и процентов.
Ответчик предъявил встречный иск о взыскании компенсации фактически произведенных им выплат в счет погашения кредитного договора.
ВС РФ отменил акты нижестоящих судов в части и направил дело на новое рассмотрение, руководствуясь следующим.
Исполнение супругом личного обязательства, возникшего до заключения брака, за счет совместных доходов супругов порождает у другого супруга право требовать возмещения половины потраченных средств с учетом доказанности факта несения таких расходов.
Суждение суда о том, что то обстоятельство, что супруга должника на момент заключения брака знала о наличии личных кредитных обязательств у ответчика, лишает ее права на получение спорной компенсации, основано на ошибочном толковании норм права.
Кроме того, требованиям закона не соответствуют и выводы суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации полученного им от трудовой деятельности за 2020 г. дохода (премии) в связи с перечислением соответствующих сумм на счет ответчика работодателем уже после прекращения ведения общего хозяйства с истцом.
При рассмотрении настоящего дела судом ответчиком не оспаривалось, что спорные денежные средства (премия за четвертый квартал 2020 г. и премия по итогам 2020 года) являлись доходом от трудовой деятельности, осуществляемой ответчиком в период брака с истцом до фактического прекращения семейных отношений.
(Определение СКГД ВС РФ от 29.10.2024 г. № 18-КГ24-184-К4 (https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2418092))
Ваш адвокат,
Елена Камбулова
PhD in Laws.
24/7, @equalitynow
Друзья! Мы рады сообщить, что продолжаем отвечать на ваши вопросы, поступающие на нашу официальную почту Правозащитной инициативы "Равенство Сейчас".
📩 Пишите нам – наш адвокат подробно разберет вашу ситуацию и даст профессиональный ответ.
💡 Мы также публикуем ответы с примерами судебных решений на нашем канале, чтобы вы могли ознакомиться с реальной практикой и полезной информацией.
Не оставайтесь один на один с проблемой – мы готовы помочь!
Уполномоченные органы не вправе предрешать эффективность социальной помощи гражданам
Истец обратился в суд с иском об оспаривании отказа управления социальной защиты населения в предоставлении государственной социальной помощи.
ВС РФ, удовлетворяя требования, исходил из следующего.
Из материалов дела следует, что в заявлении об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта истец указал состав семьи, доход за три предшествующих месяца, принадлежащее на праве собственности имущество.
Комиссией управления составлен акт обследования материально-бытовых условий проживания семьи истца, согласно которому приведённые выше обстоятельства нашли своё подтверждение, среднедушевой доход семьи ниже установленного в области прожиточного минимума, имеется возможность заключения социального контракта.
При таких данных у судов отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований истца.
Заключение комиссии о том, что обновление технической базы (замена оргтехники старой версии на более новую), предусмотренное в направленном бизнес-плане, не приведёт к увеличению дохода от реализации проекта, что не позволит заявителю улучшить материальное положение и преодолеть трудную жизненную ситуацию, не предусмотрено как обстоятельство, влекущее отказ в предоставлении социального пособия.
(Определение СКАД ВС РФ от 06.11.2024 г. № 48-КАД24-10-К7 (https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2420412))
Ваш адвокат,
Елена Камбулова
PhD in Laws.
24/7, @equalitynow
📩 Пишите нам – наш адвокат подробно разберет вашу ситуацию и даст профессиональный ответ.
💡 Мы также публикуем ответы с примерами судебных решений на нашем канале, чтобы вы могли ознакомиться с реальной практикой и полезной информацией.
Не оставайтесь один на один с проблемой – мы готовы помочь!
Уполномоченные органы не вправе предрешать эффективность социальной помощи гражданам
Истец обратился в суд с иском об оспаривании отказа управления социальной защиты населения в предоставлении государственной социальной помощи.
ВС РФ, удовлетворяя требования, исходил из следующего.
Из материалов дела следует, что в заявлении об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта истец указал состав семьи, доход за три предшествующих месяца, принадлежащее на праве собственности имущество.
Комиссией управления составлен акт обследования материально-бытовых условий проживания семьи истца, согласно которому приведённые выше обстоятельства нашли своё подтверждение, среднедушевой доход семьи ниже установленного в области прожиточного минимума, имеется возможность заключения социального контракта.
При таких данных у судов отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований истца.
Заключение комиссии о том, что обновление технической базы (замена оргтехники старой версии на более новую), предусмотренное в направленном бизнес-плане, не приведёт к увеличению дохода от реализации проекта, что не позволит заявителю улучшить материальное положение и преодолеть трудную жизненную ситуацию, не предусмотрено как обстоятельство, влекущее отказ в предоставлении социального пособия.
(Определение СКАД ВС РФ от 06.11.2024 г. № 48-КАД24-10-К7 (https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2420412))
Ваш адвокат,
Елена Камбулова
PhD in Laws.
24/7, @equalitynow
Друзья! Мы рады сообщить, что продолжаем отвечать на ваши вопросы, поступающие на нашу официальную почту Правозащитной инициативы "Равенство Сейчас".
📩 Пишите нам – наш адвокат подробно разберет вашу ситуацию и даст профессиональный ответ.
💡 Мы также публикуем ответы с примерами судебных решений на нашем канале, чтобы вы могли ознакомиться с реальной практикой и полезной информацией.
Не оставайтесь один на один с проблемой – мы готовы помочь!
Лицу с жильем незачем вселяться в другую муниципальную квартиру
Истец обратился в суд с иском к администрации о признании права пользования жилым помещением.
Ответчик предъявил встречный иск о выселении.
ВС РФ, направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, указал на то, что после смерти нанимателя жилого помещения члены его семьи в установленном законом порядке к наймодателю с требованием о признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя не обращались. Истец имеет постоянную регистрацию в ином жилом помещении.
Кроме того, наниматель при жизни к наймодателю за получением согласия на вселение истца в жилое помещение не обращался.
(Определение СКГД ВС РФ от 29.10.2024 г. № 58-КГ24-9-К9 (https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2419748))
Ваш адвокат,
Елена Камбулова
PhD in Laws.
24/7, @equalitynow
📩 Пишите нам – наш адвокат подробно разберет вашу ситуацию и даст профессиональный ответ.
💡 Мы также публикуем ответы с примерами судебных решений на нашем канале, чтобы вы могли ознакомиться с реальной практикой и полезной информацией.
Не оставайтесь один на один с проблемой – мы готовы помочь!
Лицу с жильем незачем вселяться в другую муниципальную квартиру
Истец обратился в суд с иском к администрации о признании права пользования жилым помещением.
Ответчик предъявил встречный иск о выселении.
ВС РФ, направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, указал на то, что после смерти нанимателя жилого помещения члены его семьи в установленном законом порядке к наймодателю с требованием о признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя не обращались. Истец имеет постоянную регистрацию в ином жилом помещении.
Кроме того, наниматель при жизни к наймодателю за получением согласия на вселение истца в жилое помещение не обращался.
(Определение СКГД ВС РФ от 29.10.2024 г. № 58-КГ24-9-К9 (https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2419748))
Ваш адвокат,
Елена Камбулова
PhD in Laws.
24/7, @equalitynow
Друзья! Мы рады сообщить, что продолжаем отвечать на ваши вопросы, поступающие на нашу официальную почту Правозащитной инициативы "Равенство Сейчас".
📩 Пишите нам – наш адвокат подробно разберет вашу ситуацию и даст профессиональный ответ.
💡 Мы также публикуем ответы с примерами судебных решений на нашем канале, чтобы вы могли ознакомиться с реальной практикой и полезной информацией.
Не оставайтесь один на один с проблемой – мы готовы помочь!
Дети военнослужащих могут приватизировать служебные помещения
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
ВС РФ направил дело на новое рассмотрение, обратив внимание на следующее.
Определяя статус спорного жилого помещения, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что истец занимает жилое помещение на условиях социального найма, в связи с чем имеет право на его приватизацию.
Между тем, суд первой инстанции с недостаточной полнотой исследовал вопрос о статусе спорной квартиры, являющейся федеральной собственностью и предназначенной для обеспечения военнослужащих жилым помещением на время прохождения военной службы, то есть относящейся к специальному служебному жилищному фонду. Суд не проверил, имелись ли в данном случае основания для предоставления семье военнослужащего квартиры на условиях договора социального найма, а именно: состоял ли отец истца до получения данного жилого помещения на учёте как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий, предоставлялась ли отцу истца и его семье спорное жилое помещение в порядке очереди в связи с нуждаемостью в жилье, либо как служебное жилое помещение.
При таких обстоятельствах вывод суда о наличии у истца права на приобретение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации без установления юридически значимых обстоятельств по делу, нельзя признать законным и обоснованным.
(Определение СКГД ВС РФ от 06.08.2024 г. № 58-КГ24-6-К9 (https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2391450))
Ваш адвокат,
Елена Камбулова
PhD in Laws.
24/7, @equalitynow
📩 Пишите нам – наш адвокат подробно разберет вашу ситуацию и даст профессиональный ответ.
💡 Мы также публикуем ответы с примерами судебных решений на нашем канале, чтобы вы могли ознакомиться с реальной практикой и полезной информацией.
Не оставайтесь один на один с проблемой – мы готовы помочь!
Дети военнослужащих могут приватизировать служебные помещения
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
ВС РФ направил дело на новое рассмотрение, обратив внимание на следующее.
Определяя статус спорного жилого помещения, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что истец занимает жилое помещение на условиях социального найма, в связи с чем имеет право на его приватизацию.
Между тем, суд первой инстанции с недостаточной полнотой исследовал вопрос о статусе спорной квартиры, являющейся федеральной собственностью и предназначенной для обеспечения военнослужащих жилым помещением на время прохождения военной службы, то есть относящейся к специальному служебному жилищному фонду. Суд не проверил, имелись ли в данном случае основания для предоставления семье военнослужащего квартиры на условиях договора социального найма, а именно: состоял ли отец истца до получения данного жилого помещения на учёте как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий, предоставлялась ли отцу истца и его семье спорное жилое помещение в порядке очереди в связи с нуждаемостью в жилье, либо как служебное жилое помещение.
При таких обстоятельствах вывод суда о наличии у истца права на приобретение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации без установления юридически значимых обстоятельств по делу, нельзя признать законным и обоснованным.
(Определение СКГД ВС РФ от 06.08.2024 г. № 58-КГ24-6-К9 (https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2391450))
Ваш адвокат,
Елена Камбулова
PhD in Laws.
24/7, @equalitynow
Друзья! Мы рады сообщить, что продолжаем отвечать на ваши вопросы, поступающие на нашу официальную почту Правозащитной инициативы "Равенство Сейчас".
📩 Пишите нам – наш адвокат подробно разберет вашу ситуацию и даст профессиональный ответ.
💡 Мы также публикуем ответы с примерами судебных решений на нашем канале, чтобы вы могли ознакомиться с реальной практикой и полезной информацией.
Не оставайтесь один на один с проблемой – мы готовы помочь!
Третье лицо вправе обжаловать отказ в оспаривании нормативного акта
Прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, требуя признать недействительным положения постановления администрации об определении размера платы для нанимателей жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда городского округа.
ВС РФ, отменяя определение суда кассационной инстанции об оставлении кассационной жалобы третьего лица без рассмотрения, критически оценил довод суда о том, что третье лицо не относится к лицам, участвующим в деле, обжалуемыми судебными актами его права, свободы и законные интересы не нарушены; наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебные акты.
Лицо, не участвующее в административном деле о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части, но являющееся субъектом отношений, регулируемых таким актом, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда по указанному делу в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, принятый административным ответчиком нормативный правовой акт, отдельные положения которого оспаривались прокурором, устанавливает размер платы для нанимателей жилого помещения, предоставляемого в том числе по договору социального найма.
Третье лицо, обращаясь в кассационный суд с кассационной жалобой на принятые по данному административному делу судебные акты, в подтверждение права кассационного обжалования приложило копию договора социального найма жилого помещения, заключённого с его матерью. В данном договоре он указан как член семьи нанимателя.
(Определение СКАД ВС РФ от 07.02.2024 г. № 44-КАД23-16-К7 (https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2335912))
Ваш адвокат,
Елена Камбулова
PhD in Laws.
24/7, @equalitynow
📩 Пишите нам – наш адвокат подробно разберет вашу ситуацию и даст профессиональный ответ.
💡 Мы также публикуем ответы с примерами судебных решений на нашем канале, чтобы вы могли ознакомиться с реальной практикой и полезной информацией.
Не оставайтесь один на один с проблемой – мы готовы помочь!
Третье лицо вправе обжаловать отказ в оспаривании нормативного акта
Прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, требуя признать недействительным положения постановления администрации об определении размера платы для нанимателей жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда городского округа.
ВС РФ, отменяя определение суда кассационной инстанции об оставлении кассационной жалобы третьего лица без рассмотрения, критически оценил довод суда о том, что третье лицо не относится к лицам, участвующим в деле, обжалуемыми судебными актами его права, свободы и законные интересы не нарушены; наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебные акты.
Лицо, не участвующее в административном деле о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части, но являющееся субъектом отношений, регулируемых таким актом, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда по указанному делу в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, принятый административным ответчиком нормативный правовой акт, отдельные положения которого оспаривались прокурором, устанавливает размер платы для нанимателей жилого помещения, предоставляемого в том числе по договору социального найма.
Третье лицо, обращаясь в кассационный суд с кассационной жалобой на принятые по данному административному делу судебные акты, в подтверждение права кассационного обжалования приложило копию договора социального найма жилого помещения, заключённого с его матерью. В данном договоре он указан как член семьи нанимателя.
(Определение СКАД ВС РФ от 07.02.2024 г. № 44-КАД23-16-К7 (https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2335912))
Ваш адвокат,
Елена Камбулова
PhD in Laws.
24/7, @equalitynow
Друзья! Мы рады сообщить, что продолжаем отвечать на ваши вопросы, поступающие на нашу официальную почту Правозащитной инициативы "Равенство Сейчас".
📩 Пишите нам – наш адвокат подробно разберет вашу ситуацию и даст профессиональный ответ.
💡 Мы также публикуем ответы с примерами судебных решений на нашем канале, чтобы вы могли ознакомиться с реальной практикой и полезной информацией.
Не оставайтесь один на один с проблемой – мы готовы помочь!
Наличие у семьи в собственности жилого помещения в аварийном доме дает ей право на предоставление жилья вне очереди
Истцы обратились в суд с иском о возложении на администрацию обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
ВС РФ, направляя дело на новое апелляционное рассмотрение и отметил, что поскольку семья (истцы) признана малоимущей, включает в свой состав троих несовершеннолетних детей, принята на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения и истцы являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, установлена угроза жизни и здоровью данных граждан, то у истцов возникло право на предоставление вне очереди жилого помещения.
(Определение СКГД ВС РФ от 19.12.2023 г. № 45-КГ23-30-К7 (https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2319824))
Ваш адвокат,
Елена Камбулова
PhD in Laws.
24/7, @equalitynow
📩 Пишите нам – наш адвокат подробно разберет вашу ситуацию и даст профессиональный ответ.
💡 Мы также публикуем ответы с примерами судебных решений на нашем канале, чтобы вы могли ознакомиться с реальной практикой и полезной информацией.
Не оставайтесь один на один с проблемой – мы готовы помочь!
Наличие у семьи в собственности жилого помещения в аварийном доме дает ей право на предоставление жилья вне очереди
Истцы обратились в суд с иском о возложении на администрацию обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
ВС РФ, направляя дело на новое апелляционное рассмотрение и отметил, что поскольку семья (истцы) признана малоимущей, включает в свой состав троих несовершеннолетних детей, принята на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения и истцы являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, установлена угроза жизни и здоровью данных граждан, то у истцов возникло право на предоставление вне очереди жилого помещения.
(Определение СКГД ВС РФ от 19.12.2023 г. № 45-КГ23-30-К7 (https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2319824))
Ваш адвокат,
Елена Камбулова
PhD in Laws.
24/7, @equalitynow
Друзья! Мы рады сообщить, что продолжаем отвечать на ваши вопросы, поступающие на нашу официальную почту Правозащитной инициативы "Равенство Сейчас".
📩 Пишите нам – наш адвокат подробно разберет вашу ситуацию и даст профессиональный ответ.
💡 Мы также публикуем ответы с примерами судебных решений на нашем канале, чтобы вы могли ознакомиться с реальной практикой и полезной информацией.
Не оставайтесь один на один с проблемой – мы готовы помочь!
Нельзя просто так взять и выселить свою семью из дома
Истец обратился в суд с иском о выселении ответчиков из квартиры.
ВС РФ, направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, отметил, что по настоящему делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являлись установление правового режима спорного жилого помещения и определение того, относится ли жилое помещение к общей совместной собственности истца и соответчика или к личной собственности истца.
Удовлетворяя исковые требования о выселении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением, сославшись на длительное необращение бывшей супруги истца в суд с требованием о разделе совместно нажитого имущества.
Между тем длительное необращение ответчика в суд с требованием о разделе совместно нажитого имущества само по себе с учетом указанных положений закона не может свидетельствовать об утрате ответчиком как права общей совместной собственности (в случае ее наличия), так и права на обращение в суд с иском о разделе общей совместной собственности.
(Определение СКГД ВС РФ от 30.01.2024 г. 18-КГ23-206-К4 (https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2332882))
Ваш адвокат,
Елена Камбулова
PhD in Laws.
24/7, @equalitynow
📩 Пишите нам – наш адвокат подробно разберет вашу ситуацию и даст профессиональный ответ.
💡 Мы также публикуем ответы с примерами судебных решений на нашем канале, чтобы вы могли ознакомиться с реальной практикой и полезной информацией.
Не оставайтесь один на один с проблемой – мы готовы помочь!
Нельзя просто так взять и выселить свою семью из дома
Истец обратился в суд с иском о выселении ответчиков из квартиры.
ВС РФ, направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, отметил, что по настоящему делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являлись установление правового режима спорного жилого помещения и определение того, относится ли жилое помещение к общей совместной собственности истца и соответчика или к личной собственности истца.
Удовлетворяя исковые требования о выселении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением, сославшись на длительное необращение бывшей супруги истца в суд с требованием о разделе совместно нажитого имущества.
Между тем длительное необращение ответчика в суд с требованием о разделе совместно нажитого имущества само по себе с учетом указанных положений закона не может свидетельствовать об утрате ответчиком как права общей совместной собственности (в случае ее наличия), так и права на обращение в суд с иском о разделе общей совместной собственности.
(Определение СКГД ВС РФ от 30.01.2024 г. 18-КГ23-206-К4 (https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2332882))
Ваш адвокат,
Елена Камбулова
PhD in Laws.
24/7, @equalitynow
Друзья! Мы рады сообщить, что продолжаем отвечать на ваши вопросы, поступающие на нашу официальную почту Правозащитной инициативы "Равенство Сейчас".
📩 Пишите нам – наш адвокат подробно разберет вашу ситуацию и даст профессиональный ответ.
💡 Мы также публикуем ответы с примерами судебных решений на нашем канале, чтобы вы могли ознакомиться с реальной практикой и полезной информацией.
Не оставайтесь один на один с проблемой – мы готовы помочь!
Если улучшение жилищных условий необходимо, возраст не важен
Истцы обратились в суд с иском к Росгвардии об оспаривании решения жилищной комиссии в части снятия совершеннолетних дочерей истцов с учета очередников на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
ВС РФ, оставляя в силе апелляционное определение об удовлетворении иска, указал на следующее.
Нормативные правовые акты не содержат нормы, предусматривающей изменение состава семьи сотрудника, принятого на учёт для получения единовременного пособия, исключительно по мотиву достижения детьми совершеннолетнего возраста или 23 лет в случае получения высшего образования.
Суд апелляционной инстанции пришёл к верному заключению, что совершеннолетние дочери истцов, несмотря на достижение 23-летнего возраста и обучение по очной и заочной формам, продолжают являться членами семьи истцов, реально нуждающейся в улучшении жилищных условий.
(Определение СКАД ВС РФ от 06.12.2023 г. № 4-КАД23-33-К1 (https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2316334))
Ваш адвокат,
Елена Камбулова
PhD in Laws.
24/7, @equalitynow
📩 Пишите нам – наш адвокат подробно разберет вашу ситуацию и даст профессиональный ответ.
💡 Мы также публикуем ответы с примерами судебных решений на нашем канале, чтобы вы могли ознакомиться с реальной практикой и полезной информацией.
Не оставайтесь один на один с проблемой – мы готовы помочь!
Если улучшение жилищных условий необходимо, возраст не важен
Истцы обратились в суд с иском к Росгвардии об оспаривании решения жилищной комиссии в части снятия совершеннолетних дочерей истцов с учета очередников на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
ВС РФ, оставляя в силе апелляционное определение об удовлетворении иска, указал на следующее.
Нормативные правовые акты не содержат нормы, предусматривающей изменение состава семьи сотрудника, принятого на учёт для получения единовременного пособия, исключительно по мотиву достижения детьми совершеннолетнего возраста или 23 лет в случае получения высшего образования.
Суд апелляционной инстанции пришёл к верному заключению, что совершеннолетние дочери истцов, несмотря на достижение 23-летнего возраста и обучение по очной и заочной формам, продолжают являться членами семьи истцов, реально нуждающейся в улучшении жилищных условий.
(Определение СКАД ВС РФ от 06.12.2023 г. № 4-КАД23-33-К1 (https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2316334))
Ваш адвокат,
Елена Камбулова
PhD in Laws.
24/7, @equalitynow
Друзья! Мы рады сообщить, что продолжаем отвечать на ваши вопросы, поступающие на нашу официальную почту Правозащитной инициативы "Равенство Сейчас".
📩 Пишите нам – наш адвокат подробно разберет вашу ситуацию и даст профессиональный ответ.
💡 Мы также публикуем ответы с примерами судебных решений на нашем канале, чтобы вы могли ознакомиться с реальной практикой и полезной информацией.
Не оставайтесь один на один с проблемой – мы готовы помочь!
Прокурор обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего об оспаривании решения ответчика об отказе в назначении несовершеннолетнему ежемесячной выплаты.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов об удовлетворении иска, отметил, что
применение судом положений Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» к правоотношениям по назначению ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка и (или) ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка, является ошибочным, поскольку применение такого порядка учета детей (без учета детей, в отношении которых заявитель был лишен родительских прав) предусмотрено законодательством только при реализации права лица на дополнительные меры государственной поддержки, предусмотренные данным Федеральным законом.
Возможность получения ежемесячной выплаты на первого ребенка без учета детей, в отношении которых заявитель была лишена родительских прав, непосредственно Федеральным законом от 28 декабря 2017 года № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей», регулирующим спорные правоотношения, не предусмотрена.
(Определение СКГД ВС РФ от 31.10.2023 г. № 1-КГ23-10-КЗ (https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2303530))
Ваш адвокат,
Елена Камбулова
PhD in Laws.
24/7, @equalitynow
📩 Пишите нам – наш адвокат подробно разберет вашу ситуацию и даст профессиональный ответ.
💡 Мы также публикуем ответы с примерами судебных решений на нашем канале, чтобы вы могли ознакомиться с реальной практикой и полезной информацией.
Не оставайтесь один на один с проблемой – мы готовы помочь!
Прокурор обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего об оспаривании решения ответчика об отказе в назначении несовершеннолетнему ежемесячной выплаты.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов об удовлетворении иска, отметил, что
применение судом положений Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» к правоотношениям по назначению ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка и (или) ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка, является ошибочным, поскольку применение такого порядка учета детей (без учета детей, в отношении которых заявитель был лишен родительских прав) предусмотрено законодательством только при реализации права лица на дополнительные меры государственной поддержки, предусмотренные данным Федеральным законом.
Возможность получения ежемесячной выплаты на первого ребенка без учета детей, в отношении которых заявитель была лишена родительских прав, непосредственно Федеральным законом от 28 декабря 2017 года № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей», регулирующим спорные правоотношения, не предусмотрена.
(Определение СКГД ВС РФ от 31.10.2023 г. № 1-КГ23-10-КЗ (https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2303530))
Ваш адвокат,
Елена Камбулова
PhD in Laws.
24/7, @equalitynow
Друзья! Мы рады сообщить, что продолжаем отвечать на ваши вопросы, поступающие на нашу официальную почту Правозащитной инициативы "Равенство Сейчас".
📩 Пишите нам – наш адвокат подробно разберет вашу ситуацию и даст профессиональный ответ.
💡 Мы также публикуем ответы с примерами судебных решений на нашем канале, чтобы вы могли ознакомиться с реальной практикой и полезной информацией.
Не оставайтесь один на один с проблемой – мы готовы помочь!
Супруги обратились в суд со встречными исками о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества и определении места жительства детей.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов, указал на то, что суд при расчете долей супругов и троих детей в спорном объекте недвижимости, приобретенном с использованием средств материнского капитала, определил долю каждого члена семьи
(5 человек) в размере 8,4%.
Вместе с тем далее суд без приведения мотивов произвел расчет общей площади жилого помещения, приходящейся на указанную долю, - 10,58 кв. м, а затем математически неверно перевел десятичную дробь (10,58) в обыкновенную дробь (10/58) и снова произвел раздел первоначально определенной доли каждого члена семьи на 5.
В результате указанных действий первоначально определенная судом доля каждого из троих детей в спорном недвижимом имуществе была значительно уменьшена, чем их права были существенно нарушены.
(Определение СКГД ВС РФ от 29.08.2023 г. № 56-КГ23-7-К9) (https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2284840)
Ваш адвокат,
Елена Камбулова
PhD in Laws.
24/7, @equalitynow
📩 Пишите нам – наш адвокат подробно разберет вашу ситуацию и даст профессиональный ответ.
💡 Мы также публикуем ответы с примерами судебных решений на нашем канале, чтобы вы могли ознакомиться с реальной практикой и полезной информацией.
Не оставайтесь один на один с проблемой – мы готовы помочь!
Супруги обратились в суд со встречными исками о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества и определении места жительства детей.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов, указал на то, что суд при расчете долей супругов и троих детей в спорном объекте недвижимости, приобретенном с использованием средств материнского капитала, определил долю каждого члена семьи
(5 человек) в размере 8,4%.
Вместе с тем далее суд без приведения мотивов произвел расчет общей площади жилого помещения, приходящейся на указанную долю, - 10,58 кв. м, а затем математически неверно перевел десятичную дробь (10,58) в обыкновенную дробь (10/58) и снова произвел раздел первоначально определенной доли каждого члена семьи на 5.
В результате указанных действий первоначально определенная судом доля каждого из троих детей в спорном недвижимом имуществе была значительно уменьшена, чем их права были существенно нарушены.
(Определение СКГД ВС РФ от 29.08.2023 г. № 56-КГ23-7-К9) (https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2284840)
Ваш адвокат,
Елена Камбулова
PhD in Laws.
24/7, @equalitynow
Друзья! Мы рады сообщить, что продолжаем отвечать на ваши вопросы, поступающие на нашу официальную почту Правозащитной инициативы "Равенство Сейчас".
📩 Пишите нам – наш адвокат подробно разберет вашу ситуацию и даст профессиональный ответ.
💡 Мы также публикуем ответы с примерами судебных решений на нашем канале, чтобы вы могли ознакомиться с реальной практикой и полезной информацией.
Не оставайтесь один на один с проблемой – мы готовы помочь!
Истец обратился в суд с требованием о разделе совместно нажитого имущества: 4 квартир, а также половины стоимости приобретенной и проданной в период брака квартиры.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов в части удовлетворения требования о взыскании с ответчика половины стоимости, отметил, что суждение суда апелляционной инстанции о том, что заявленные истцом требования о взыскании денежных средств в счет половины стоимости проданной ответчиком квартиры, являвшейся совместно нажитым имуществом сторон, подлежали удовлетворению без установления обстоятельств расходования денежных средств, полученных от ее продажи, на нужды семьи ввиду отсутствия требуемого для заключения сделки по распоряжению недвижимым имуществом нотариально удостоверенного согласия супруга, не может быть признано правомерным.
Сам по себе факт реализации ответчиком жилого помещения в период брака сторон в отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруги с учетом сохранения сторонами брачных отношений на протяжении последующих лет и соответствующих семейных нужд и интересов, дальнейшего приобретения общего имущества, в том числе недвижимого, не может свидетельствовать о распоряжении ответчиком совместно нажитым имуществом сторон - денежными средствами, полученными от продажи квартиры также в период брака, - в собственных интересах и без согласия истца.
То есть, необходимо доказать не только отсутствие согласия супруга на отчуждение имущества, но и расходование денежных средств не в интересах семьи. При этом бремя доказывания, по общему правилу, возлагается на супруга ссылающегося на эти обстоятельства.
(Определение СКГД ВС РФ от 13.06.2023 г. № 69-КГ23-4-К7) (https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2261060)
Ваш адвокат,
Елена Камбулова
PhD in Laws.
24/7, @equalitynow
📩 Пишите нам – наш адвокат подробно разберет вашу ситуацию и даст профессиональный ответ.
💡 Мы также публикуем ответы с примерами судебных решений на нашем канале, чтобы вы могли ознакомиться с реальной практикой и полезной информацией.
Не оставайтесь один на один с проблемой – мы готовы помочь!
Истец обратился в суд с требованием о разделе совместно нажитого имущества: 4 квартир, а также половины стоимости приобретенной и проданной в период брака квартиры.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов в части удовлетворения требования о взыскании с ответчика половины стоимости, отметил, что суждение суда апелляционной инстанции о том, что заявленные истцом требования о взыскании денежных средств в счет половины стоимости проданной ответчиком квартиры, являвшейся совместно нажитым имуществом сторон, подлежали удовлетворению без установления обстоятельств расходования денежных средств, полученных от ее продажи, на нужды семьи ввиду отсутствия требуемого для заключения сделки по распоряжению недвижимым имуществом нотариально удостоверенного согласия супруга, не может быть признано правомерным.
Сам по себе факт реализации ответчиком жилого помещения в период брака сторон в отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруги с учетом сохранения сторонами брачных отношений на протяжении последующих лет и соответствующих семейных нужд и интересов, дальнейшего приобретения общего имущества, в том числе недвижимого, не может свидетельствовать о распоряжении ответчиком совместно нажитым имуществом сторон - денежными средствами, полученными от продажи квартиры также в период брака, - в собственных интересах и без согласия истца.
То есть, необходимо доказать не только отсутствие согласия супруга на отчуждение имущества, но и расходование денежных средств не в интересах семьи. При этом бремя доказывания, по общему правилу, возлагается на супруга ссылающегося на эти обстоятельства.
(Определение СКГД ВС РФ от 13.06.2023 г. № 69-КГ23-4-К7) (https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2261060)
Ваш адвокат,
Елена Камбулова
PhD in Laws.
24/7, @equalitynow
