Продажа имущества, в отношении которого заключен договор энергоснабжения, прекращает его действие даже без уведомления энергосбытовой организации и при наличии признаков сохранения договорных отношений.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 августа 2024 года по делу № А63-11228/2022

СУТЬ СПОРА:
Энергосбытовая организация обратилась в суд с иском о взыскании с потребителя стоимости безучетного потребления. Состав безучетного потребления - несоответствие пломб завода-изготовителя клеймам государственного поверителя.

ПОЗИЦИЯ ПОТРЕБИТЕЛЯ:
• спорный объект недвижимости был продан в 2020-м году, за 2 года до выявления безучетного потребления;
• проверка прибора учета и составление акта безучетного потребления были осуществлены в отсутствие потребителя;
• клеммная крышка прибора учета опломбирована в 2018-м году, пломбы сетевой организации не нарушены, вмешательство в работу прибора учета не доказано;
• допуск прибора учета в эксплуатацию в 2018-м году означает его легализацию;
• срок давности по иску должен исчисляться с 2018 года и пропущен.

ХОД РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА:
Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме. Отклоняя довод потребителя о том, что акт безучетного потребления составлен в отношении ненадлежащего лица, суд указал следующее:
• потребитель и новый собственник не уведомили сбытовую организацию о факте продажи имущества;
• из поведения потребителя усматривалась воля на сохранение договорных отношений, поскольку выставляемые ему в 2022-м году счета на оплату электроэнергии оплачивались им вплоть до октября 2022 года. Также потребитель подписывал дополнительные соглашения к договору.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

ПОЗИЦИЯ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ: РЕШЕНИЯ НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ ОТМЕНЕНЫ, ДЕЛО НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ
Суд счел заслуживающим внимания довод потребителя о смене собственника энергопринимающего устройства и указал следующее:
• выбытие объекта недвижимости из владения исключает обладание энергопринимающим устройством и влечет утрату статуса потребителя;
• суды не приняли во внимание наличие пояснений третьего лица о том, что потребитель освободил спорное помещение в день подписания договора;
• суды не исследовали договор купли-продажи или иные документы на предмет передачи и последующего фактического владения спорным помещением.

ЗНАЧЕНИЕ ПРАКТИКИ:
Суд констатировал, что выбытие энергопринимающего устройства из владения потребителя само по себе прекращает договорные отношения с энергоснабжающей организацией и фактическое потребление электроэнергии, соответственно оплата счетов сама по себе не свидетельствует о сохранении фактических договорных отношений.

ЛЮБОПЫТНЫЕ МОМЕНТЫ:
• суды не исследовали факт регистрации права у предполагаемого нового собственника имущества;
• в случае, если регистрации права не было, достаточно сильным будет довод о мнимости сделки.

Когда пошли за безучеткой, а получили неосновательное за два года...

Правительство после многолетних отраслевых споров всё же согласилось с предложением потребителей и создало вторичный рынок сетевой мощности. Право перераспределять подключённую, но невостребованную мощность предоставлено поправками в Правила техприсоединения, утверждёнными кабмином 26 августа.

В начале года «Россети» выступили против свободной продажи электросетевой мощности между потребителями. Инициатива могла бы помочь снизить объёмы неоплачиваемого «сетевого резерва», чего «Россети» добивались много лет. Но в госхолдинге признали, что некоторым потребителям нечего будет продавать, поскольку к недозагруженным центрам питания подключились другие клиенты.

#энергетикишутят

⚡️⚡️После снятия Правительством РФ ограничений на перераспределение сетевой мощности, ответственный по ТП заместитель ГД в ПАО «Россети» потерял сон, пытаясь найти разумное объяснение отсутствию у госкомпании возможности обеспечить законные требования потребителей в рамках предоставленных возможностей

ПЛАТА ЗА ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ

Ну сколько ещё раз нужно повторить, чтобы объяснить, что рынок перераспределения сетевой мощности не будет работать до тех пор, пока не изменится подход к оплате и тарифообразованию сетевой услуги? Все прекрасно понимают, что доля переменных затрат, которые зависят от объема полезного отпуска сводится лишь к объему потерь, которые, в свою очередь, занимают 20-30% в НВВ ТСО. Все остальные расходы являются условно-постоянными. Амортизация, ФОТ, налоги, ремонты - это всё условно-постоянные расходы, которые не зависят от объема потребления услуги и полезного отпуска. Тогда почему потребитель, который не пользуется «большой трубой» и берет из неё маленький ручеек платит не как за большую трубу, а как за ручеек? Разве честно, что когда потребитель делает максимальную выборку из возможного объема он платит больше всех? Вроде бы должна работать обратная логика. Так может уже следует перейти на оплату услуги по передаче по максимальной мощности? И тогда не будет пустых труб и у потребителей с «большой трубой» и маленьким ручейком будет, извините, подгорать, когда они увидят счет на оплату. И тогда потребитель потянется к продаже этой неиспользуемой мощности и заработает, наконец, рынок её перепродажи. И проблема оплаты категорийности решится сама собой. А вместе с этим и всякие СНЭ будут выглядеть куда более привлекательными. Правда, некоторым руководителям, которые продали эту мощность второй раз придется приготовиться к ответу новым владельцам перепроданной мощности, обеспечить которую они не смогут. Но это будет уже заход на новый уровень развития и введение понятия ПЛАТЫ ЗА ПЕРЕПРИСОЕДИНЕНИЕ…