#нампишут
От Зелёной барыни
Интересный ресурс Global Energy Monitor (GEM)
globalenergymonitor.org/
Есть про уголь, нефть, газ, ВИЭ, к сожалению, есть пробелы по России. Миссия Global Energy Monitor (GEM) заключается в разработке и обмене информацией в поддержку всемирного движения за чистую энергию.
От Зелёной барыни
Интересный ресурс Global Energy Monitor (GEM)
globalenergymonitor.org/
Есть про уголь, нефть, газ, ВИЭ, к сожалению, есть пробелы по России. Миссия Global Energy Monitor (GEM) заключается в разработке и обмене информацией в поддержку всемирного движения за чистую энергию.
Global Energy Monitor
Home
Global Energy Monitor studies the evolving international energy landscape, creating databases, reports, and interactive tools that enhance understanding. Our work transforms complexity into clarity, enhancing the quality of public discourse on energy and…
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
#энергетикишутят
Служебная парковка сотрудников ПАО «РусГидро» после запуска рынка электроэнергии на Дальнем Востоке
Служебная парковка сотрудников ПАО «РусГидро» после запуска рынка электроэнергии на Дальнем Востоке
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
#энергетикишутят
ФАС России следит за недопущением манипулирования ценами на оптовом рынке электроэнергии после включения Дальнего Востока в ценовую зону
ФАС России следит за недопущением манипулирования ценами на оптовом рынке электроэнергии после включения Дальнего Востока в ценовую зону
Глава СК Бастрыкин предложил национализировать основные отрасли экономики России
Председатель Следственного комитета Российской Федерации выступил с предложением национализировать основные отрасли экономики России. Соответствующее предложение он высказал на Петербургском международном юридическом форуме, передает РИА Новости.
«Дальше — следующая ступень — давайте пойдем по пути национализации основных отраслей нашей экономики», — заявил он.
Также Бастрыкин в ходе форума высказался, что следует штрафовать коррупционеров в корпорациях по решению суда без их ареста. Глава Следственного комитета также обратил внимание, что корпорации РФ, которые выполняли оборонный заказ, сейчас допускают факты воровства и коррупционных действий.
Кроме того, Бастрыкин предложил конфисковать все имущество у осужденных по делам о коррупции. По закону власти конфискуют у коррупционеров имущество, полученное незаконным путем. Бастрыкин предложил конфискацию всего имущества как «одну из мер уголовного наказания и наиболее действенный способ сдерживания коррупции».
www.gazeta.ru/business/news/2023/05/13/20424326.shtml
Ответ Бастрыкина Костину.
Подул холодный ветер национализации…
Председатель Следственного комитета Российской Федерации выступил с предложением национализировать основные отрасли экономики России. Соответствующее предложение он высказал на Петербургском международном юридическом форуме, передает РИА Новости.
«Дальше — следующая ступень — давайте пойдем по пути национализации основных отраслей нашей экономики», — заявил он.
Также Бастрыкин в ходе форума высказался, что следует штрафовать коррупционеров в корпорациях по решению суда без их ареста. Глава Следственного комитета также обратил внимание, что корпорации РФ, которые выполняли оборонный заказ, сейчас допускают факты воровства и коррупционных действий.
Кроме того, Бастрыкин предложил конфисковать все имущество у осужденных по делам о коррупции. По закону власти конфискуют у коррупционеров имущество, полученное незаконным путем. Бастрыкин предложил конфискацию всего имущества как «одну из мер уголовного наказания и наиболее действенный способ сдерживания коррупции».
www.gazeta.ru/business/news/2023/05/13/20424326.shtml
Ответ Бастрыкина Костину.
Подул холодный ветер национализации…
Газета.Ru
Глава СК Бастрыкин предложил национализировать основные отрасли экономики России
Председатель Следственного комитета Российской Федерации выступил с предложением национализировать основные отрасли экономики России. Соответствующее предложение он высказал на Петербургском международном юридическом форуме, передает РИА Новости .
Что так и не так с идеей А.И. Бастрыкина национализировать ключевые инфраструктурные отрасли.
Разбираемся в Энергетической гостиной.
13 мая 2023 года глава Следственного комитета Александр Иванович Бастрыкин предложеньем всех потряс. Считает, надо национализировать основные отрасли. Список «основного», правда, пока не определён.
Как человек, травмированный государственной службой, слыша такое, я чувствую, что действительно надо всё национализировать и не надо с этим тянуть.
Тем более, что на горизонте маячит предложение гражданина Костина доприватизировать всё то, что не успели сприватизировать чубайсо-реформаторы.
А потом включается критический разум и говорит совсем другое.
Кажется, уважаемый Александр Иванович упускает один малозначимый в его работе, но значимый в работе «основных отраслей» момент – ЛЮДИ.
Предположу, что он это не со зла, а в виду профессиональной деформации. В его системе люди взаимозаменяемы, по большому счёту деваться им из системы некуда. Даже перейти из одного ведомства в другое может быть весьма проблематично. Ну а если и уйдёт человек, на его место другого подготовят. Система большая, и не почувствует.
Другое дело «основные отрасли». Возьмём электроэнергетику. Законодательство настолько специфично, компетенций настолько много, специфика и разноплановость деятельности таковы, что пойди ещё поищи специалиста на должность. Правда и рынок труда небольшой, что роднит энергетику со Следственным комитетом. Но только это и роднит.
Мне рассказывали смешную историю, как в одной энергокомпании некий то ли менеджер, то ли владелец подпортил отношения с тарифщиком (тарифы считает), который довольно долго работал на эту компанию. А тарифщик возьми, да и уволься. Забрал своих подчинённых и ушёл работать куда-то ещё. А с ними куда-то делись документы за всю историю его работы. Но даже если бы не делись, разобраться в файлах с расчётами может обычно только автор. И специфику компании знает только работающий внутри человек. В общем, ликвидировать последствия поведения менеджера было, как говорят, «долго и дорого». ОЧЕНЬ ДОРОГО.
Ну, допустим, все не уволятся и продолжат делать то, что делают, а видимо их деятельность и есть повод к национализации. Как их контролировать, когда сам ничего не понимаешь в том, что они делают? Для каждого энергетика подготовить квалифицированного контролёра? Сложно, но выполнимо. Займёт лет 10.
Или адаптировать законодательство для понимания среднего милиционера? Вот это было бы очень неплохо, кстати. Но кто адаптировать будет?
Более же всего смущает, что всё это уже было и есть. И контролирующие, и проверяющие, и непонятно зачем приходящие, понимающе подмигивающие. И злоупотреблений меньше не становилось. Даже наоборот.
Так вот я к чему клоню, как тоже государственник.
Начинать надо не с отраслей.
Начать надо с национализации силовых ведомств. Потом с органов власти. А то они иногда тоже кажутся приватизированными. А там, глядишь, и «основные отрасли» подтянутся.
П.С. Кажется это предложение грешит тем же, чем и решения, игнорирующие главное: историю вопроса.
П.П.С. С некоторым опозданием я понял, что более всего забавно в этой ситуации: о вопросе, мягко говоря формально касающемся всех ещё не эмигрировавших из РФ, дискутируют не депутаты, не министры, а околоГос-банкир и глава СК.
Василий Филиппов
#vgfэнерго
Разбираемся в Энергетической гостиной.
13 мая 2023 года глава Следственного комитета Александр Иванович Бастрыкин предложеньем всех потряс. Считает, надо национализировать основные отрасли. Список «основного», правда, пока не определён.
Как человек, травмированный государственной службой, слыша такое, я чувствую, что действительно надо всё национализировать и не надо с этим тянуть.
Тем более, что на горизонте маячит предложение гражданина Костина доприватизировать всё то, что не успели сприватизировать чубайсо-реформаторы.
А потом включается критический разум и говорит совсем другое.
Кажется, уважаемый Александр Иванович упускает один малозначимый в его работе, но значимый в работе «основных отраслей» момент – ЛЮДИ.
Предположу, что он это не со зла, а в виду профессиональной деформации. В его системе люди взаимозаменяемы, по большому счёту деваться им из системы некуда. Даже перейти из одного ведомства в другое может быть весьма проблематично. Ну а если и уйдёт человек, на его место другого подготовят. Система большая, и не почувствует.
Другое дело «основные отрасли». Возьмём электроэнергетику. Законодательство настолько специфично, компетенций настолько много, специфика и разноплановость деятельности таковы, что пойди ещё поищи специалиста на должность. Правда и рынок труда небольшой, что роднит энергетику со Следственным комитетом. Но только это и роднит.
Мне рассказывали смешную историю, как в одной энергокомпании некий то ли менеджер, то ли владелец подпортил отношения с тарифщиком (тарифы считает), который довольно долго работал на эту компанию. А тарифщик возьми, да и уволься. Забрал своих подчинённых и ушёл работать куда-то ещё. А с ними куда-то делись документы за всю историю его работы. Но даже если бы не делись, разобраться в файлах с расчётами может обычно только автор. И специфику компании знает только работающий внутри человек. В общем, ликвидировать последствия поведения менеджера было, как говорят, «долго и дорого». ОЧЕНЬ ДОРОГО.
Ну, допустим, все не уволятся и продолжат делать то, что делают, а видимо их деятельность и есть повод к национализации. Как их контролировать, когда сам ничего не понимаешь в том, что они делают? Для каждого энергетика подготовить квалифицированного контролёра? Сложно, но выполнимо. Займёт лет 10.
Или адаптировать законодательство для понимания среднего милиционера? Вот это было бы очень неплохо, кстати. Но кто адаптировать будет?
Более же всего смущает, что всё это уже было и есть. И контролирующие, и проверяющие, и непонятно зачем приходящие, понимающе подмигивающие. И злоупотреблений меньше не становилось. Даже наоборот.
Так вот я к чему клоню, как тоже государственник.
Начинать надо не с отраслей.
Начать надо с национализации силовых ведомств. Потом с органов власти. А то они иногда тоже кажутся приватизированными. А там, глядишь, и «основные отрасли» подтянутся.
П.С. Кажется это предложение грешит тем же, чем и решения, игнорирующие главное: историю вопроса.
П.П.С. С некоторым опозданием я понял, что более всего забавно в этой ситуации: о вопросе, мягко говоря формально касающемся всех ещё не эмигрировавших из РФ, дискутируют не депутаты, не министры, а околоГос-банкир и глава СК.
Василий Филиппов
#vgfэнерго
Вам лично ближе идея Костина (ВТБ) про приватизацию или Бастрыкина (СледКом) про национализацию?
Если бы действительно можно было выбирать ТОЛЬКО из этих вариантов и один бы точно случился, что бы вы выбрали?
Всё, как обычно, анонимно... ;) #vgfэнерго
Если бы действительно можно было выбирать ТОЛЬКО из этих вариантов и один бы точно случился, что бы вы выбрали?
Всё, как обычно, анонимно... ;) #vgfэнерго
Anonymous Poll
45%
Я за приватизацию.
55%
Я за национализацию.
ПРИВАТИЗИРУЕМ ПРИБЫЛИ, НАЦИОНАЛИЗИРУЕМ УБЫТКИ
Предложение главного следователя страны национализировать все отрасли народного хозяйства, прозвучало на форуме, в названии которого почему-то встречаются слова «международный» и «юридический». И слова эти зачем-то поставили друг за другом. Хоть озвучена эта мысль и была в столице трех революций, революционной она совершенно не выглядит. Ничего нового в стремлении сделать контроль государства за экономической жизнью тотальным нет.
Спорить об убеждениях бессмысленно.Кто-то верит в сильную государственную руку и централизованный контроль, кто-то в рынок и защиту права собственности.
Но господство государства и частная собственность – не совместимы, поскольку частная собственность является областью свободы экономического субъекта от государства. Частная собственность становится основой, стимулирующей проявление всех видов деятельности, свободных от насильственного вмешательства со стороны государства. А автономия индивида, как известно, лучшая почва для материального прогресса и рождения инновационных идей, повышающих благосостояния общества в целом.
При этом любой правительственной власти свойственна тенденция расширять сферу своего господствующего влияния, не признавая никаких ограничений. Ни одно, даже самое либеральное правительство, не будет ограничивать свою власть добровольно. Обычно для этого существуют механизмы общественного принуждения, формирующие посредством парламента системы стимулов и ограничений, направляющих развитие государства по пути капитализма.
В России иная ситуация. Парламент у нас, как известно, не место для дискуссий. Отсутствуют и другие важные институты, которые бы стимулировали несырьевое развитие за счет предпринимательской активности талантливых граждан, одновременно повышая социальный статус и уважение к таким гражданам в обществе.
Наверное, в значительной степени это связано искаженным представлением большинства о капитализме, которое наша страна получила, в период перехода к рыночным отношениям. Олигархи из 90-х до сих пор являются триггером общественного возмущения несмотря на то, что на Рублевке их живет гораздо меньше, чем средней руки менеджеров госкомпаний и отставных силовиков. В сознании большинства заработать честно и много в нашей стране попросту нельзя. И, к сожалению, нельзя утверждать, что этот стереотип совсем необоснован.
И вот именно этим триггером и пытается воспользоваться господин Бастрыкин, вбрасывая идею, которая в народном сознании ассоциируется с реваншем за обман в 90-е. Хотя сам факт того, что сознание следователя базируется на сакрализации государственного аппарата и ненависти к частной собственности (которую он вообще-то обязан, вроде как, защищать), конечно удручает. Особенно когда вспомнишь о том, что в России практически не выносят оправдательных приговоров. При этом уровень жизни в стране и число бюджетозависимых граждан обеспечивает широкую поддержку подобного рода порывам.
Стремление же одного из ключевых госбанкиров к очередной приватизации тоже понятно. Если закрыты возможности для инвестирования в теперь «недружественных» странах, то пора избавляться от рублей в России. Все бы было бы неплохо, но существует маленькая проблема: она называется дальнейшее эффективное управление приватизированными активами. Если в ситуации с государственным имуществом всегда есть домоклов меч в лице Счетной палаты и того же Следкома, то в ситуации частной собственности его уже не будет. А при риске возможной деприватизации кто-нибудь сочтет целесообразным инвестировать в полученный актив? Очевидно, что нет. Да и менеджерские способности госуправленцев, которые позволили им накопить средства для приобретения государственной собственности отнюдь не на западных принципах базируются.
продолжение
Предложение главного следователя страны национализировать все отрасли народного хозяйства, прозвучало на форуме, в названии которого почему-то встречаются слова «международный» и «юридический». И слова эти зачем-то поставили друг за другом. Хоть озвучена эта мысль и была в столице трех революций, революционной она совершенно не выглядит. Ничего нового в стремлении сделать контроль государства за экономической жизнью тотальным нет.
Спорить об убеждениях бессмысленно.Кто-то верит в сильную государственную руку и централизованный контроль, кто-то в рынок и защиту права собственности.
Но господство государства и частная собственность – не совместимы, поскольку частная собственность является областью свободы экономического субъекта от государства. Частная собственность становится основой, стимулирующей проявление всех видов деятельности, свободных от насильственного вмешательства со стороны государства. А автономия индивида, как известно, лучшая почва для материального прогресса и рождения инновационных идей, повышающих благосостояния общества в целом.
При этом любой правительственной власти свойственна тенденция расширять сферу своего господствующего влияния, не признавая никаких ограничений. Ни одно, даже самое либеральное правительство, не будет ограничивать свою власть добровольно. Обычно для этого существуют механизмы общественного принуждения, формирующие посредством парламента системы стимулов и ограничений, направляющих развитие государства по пути капитализма.
В России иная ситуация. Парламент у нас, как известно, не место для дискуссий. Отсутствуют и другие важные институты, которые бы стимулировали несырьевое развитие за счет предпринимательской активности талантливых граждан, одновременно повышая социальный статус и уважение к таким гражданам в обществе.
Наверное, в значительной степени это связано искаженным представлением большинства о капитализме, которое наша страна получила, в период перехода к рыночным отношениям. Олигархи из 90-х до сих пор являются триггером общественного возмущения несмотря на то, что на Рублевке их живет гораздо меньше, чем средней руки менеджеров госкомпаний и отставных силовиков. В сознании большинства заработать честно и много в нашей стране попросту нельзя. И, к сожалению, нельзя утверждать, что этот стереотип совсем необоснован.
И вот именно этим триггером и пытается воспользоваться господин Бастрыкин, вбрасывая идею, которая в народном сознании ассоциируется с реваншем за обман в 90-е. Хотя сам факт того, что сознание следователя базируется на сакрализации государственного аппарата и ненависти к частной собственности (которую он вообще-то обязан, вроде как, защищать), конечно удручает. Особенно когда вспомнишь о том, что в России практически не выносят оправдательных приговоров. При этом уровень жизни в стране и число бюджетозависимых граждан обеспечивает широкую поддержку подобного рода порывам.
Стремление же одного из ключевых госбанкиров к очередной приватизации тоже понятно. Если закрыты возможности для инвестирования в теперь «недружественных» странах, то пора избавляться от рублей в России. Все бы было бы неплохо, но существует маленькая проблема: она называется дальнейшее эффективное управление приватизированными активами. Если в ситуации с государственным имуществом всегда есть домоклов меч в лице Счетной палаты и того же Следкома, то в ситуации частной собственности его уже не будет. А при риске возможной деприватизации кто-нибудь сочтет целесообразным инвестировать в полученный актив? Очевидно, что нет. Да и менеджерские способности госуправленцев, которые позволили им накопить средства для приобретения государственной собственности отнюдь не на западных принципах базируются.
продолжение
Telegram
Энергетическая гостиная
Что мы, как общество, получим, когда произойдет «правильная покупка за правильную цену»? Или даже не покупка… Кто именно и с каким качеством сможет превратить пароход в ракетоплан? Или это просто реванш за упущенные госбанкиром 90-ые? Но, как говорится, если…
Что мы, как общество, получим, когда произойдет «правильная покупка за правильную цену»? Или даже не покупка… Кто именно и с каким качеством сможет превратить пароход в ракетоплан? Или это просто реванш за упущенные госбанкиром 90-ые? Но, как говорится, если у тебя в детстве не было велосипеда, а теперь ты вырос и купил себе «Бентли», то у тебя в детстве все равно не было велосипеда.
Представляется, что, и предложение главного следователя о национализации, и идея главного банкира об очередной приватизации – это лишь попытка улучшить положение и влияние близких им групп, не меняя при этом ничего системно. Нам кажется, что ни то ни другое не будет реализовано буквально. Но важно понимать, что и национализация, и приватизация – это два полюса одного и того же типа мышления. Мышления понимающего человека внутри системы, где лояльность ценится выше, чем компетенция, а скорость бега до начальника важнее способности формировать креативные идеи, которые бы позволяли зарабатывать на улучшении жизни сограждан.
Поэтому те, кто мечтает о национализации, как о реванше, скорее всего, будут разочарованы так же, как и те, кто считает, что приватизация – это окно возможностей.
Представляется, что, и предложение главного следователя о национализации, и идея главного банкира об очередной приватизации – это лишь попытка улучшить положение и влияние близких им групп, не меняя при этом ничего системно. Нам кажется, что ни то ни другое не будет реализовано буквально. Но важно понимать, что и национализация, и приватизация – это два полюса одного и того же типа мышления. Мышления понимающего человека внутри системы, где лояльность ценится выше, чем компетенция, а скорость бега до начальника важнее способности формировать креативные идеи, которые бы позволяли зарабатывать на улучшении жизни сограждан.
Поэтому те, кто мечтает о национализации, как о реванше, скорее всего, будут разочарованы так же, как и те, кто считает, что приватизация – это окно возможностей.
Между приватизацией и национализацией.
Любопытное и 5 вопросов о рынке.
В чате Энергетической гостиной после опроса о выборе между приватизацией и национализацией началось интересное обсуждение.
Сначала о результатах опроса.
Если на старте лидировали сторонники приватизации, то через сутки и 158 голосов, перевенство за национализаторами: 56% против 44% у приватизаторов.
Это интересный результат, учитывая, что происходит опрос в среде энергетиков, где логично ожидать большую степень зачубайсенности сознания. :)
То есть, можно исходить из гипотезы, что, проводимый вне энергетического сообщества, этот опрос покажет ещё больший перевес национализаторов.
О дилемме.
А может быть так, что тема "рынок/не рынок" на самом деле более не актуальна и сам выбор между рынком и госконтролем - это ментальная ловушка - ложная идея?
Классический ложный выбор хорошо знаком родителям. Вечером родители спрашивают у ребёнка: «ты что хочешь: чтобы мы сейчас пошли домой и тебе почитали книжку или посмотреть мультики перед сном?», хотя оба понимают, что ребёнок хочет продолжать играть на детской площадке. :)
И только ребёнок начинает обдумывать всерьёз эту дилемму. И она ложная, потому что количество вариантов искусственно ограничено извне, причём, оба не оптимальные для него.
Понятно, что и в опросе применён тот же метод, но не из зловредности конечно. Просто так сложилось, что сейчас снова нам всем предложили этот же ложный выбор: либо/либо. А 158 человек согласились с этим выбором (и помогли смоделировать социальные настроения в случае реальности такого выбора).
И мне кажется, вот в чём проблема.
Разве приватизация плоха сама по себе?
Разве национализация плоха?
Разве госконтроль плох?
Разве «рынок» плох?
Вроде бы всё это просто инструменты.
Или плохо только то, что делают со всем этим руководители и исполнители? В результате чего мы получаем вместо «рынок» - «рынок’», вместо «национализация» - «национализация’» и вместо «приватизация» - «приватизация’». И каждый из этих терминов в конечном итоге оказывается ложным, а думая ложными абстрактными терминами вообще сложно прийти к чему-то конструктивному.
Отсюда просится вывод, что при любом развитии событий, если решения (национализация’ или приватизация’) будут изолированными от базовых проблем, ни одно из них не принесёт повышения эффективности работы экономики.
Если и национализация’, и приватизация’ будут основаны на воровстве, взяточничестве, безответственности и безнаказанности, то какая разница? :)
Ни одно решение лично для вас не отличается от другого по последствиям, если вы не один из тех, кто сможет заработать на перечисленном. :)
продолжение...
Любопытное и 5 вопросов о рынке.
В чате Энергетической гостиной после опроса о выборе между приватизацией и национализацией началось интересное обсуждение.
Сначала о результатах опроса.
Если на старте лидировали сторонники приватизации, то через сутки и 158 голосов, перевенство за национализаторами: 56% против 44% у приватизаторов.
Это интересный результат, учитывая, что происходит опрос в среде энергетиков, где логично ожидать большую степень зачубайсенности сознания. :)
То есть, можно исходить из гипотезы, что, проводимый вне энергетического сообщества, этот опрос покажет ещё больший перевес национализаторов.
О дилемме.
А может быть так, что тема "рынок/не рынок" на самом деле более не актуальна и сам выбор между рынком и госконтролем - это ментальная ловушка - ложная идея?
Классический ложный выбор хорошо знаком родителям. Вечером родители спрашивают у ребёнка: «ты что хочешь: чтобы мы сейчас пошли домой и тебе почитали книжку или посмотреть мультики перед сном?», хотя оба понимают, что ребёнок хочет продолжать играть на детской площадке. :)
И только ребёнок начинает обдумывать всерьёз эту дилемму. И она ложная, потому что количество вариантов искусственно ограничено извне, причём, оба не оптимальные для него.
Понятно, что и в опросе применён тот же метод, но не из зловредности конечно. Просто так сложилось, что сейчас снова нам всем предложили этот же ложный выбор: либо/либо. А 158 человек согласились с этим выбором (и помогли смоделировать социальные настроения в случае реальности такого выбора).
И мне кажется, вот в чём проблема.
Разве приватизация плоха сама по себе?
Разве национализация плоха?
Разве госконтроль плох?
Разве «рынок» плох?
Вроде бы всё это просто инструменты.
Или плохо только то, что делают со всем этим руководители и исполнители? В результате чего мы получаем вместо «рынок» - «рынок’», вместо «национализация» - «национализация’» и вместо «приватизация» - «приватизация’». И каждый из этих терминов в конечном итоге оказывается ложным, а думая ложными абстрактными терминами вообще сложно прийти к чему-то конструктивному.
Отсюда просится вывод, что при любом развитии событий, если решения (национализация’ или приватизация’) будут изолированными от базовых проблем, ни одно из них не принесёт повышения эффективности работы экономики.
Если и национализация’, и приватизация’ будут основаны на воровстве, взяточничестве, безответственности и безнаказанности, то какая разница? :)
Ни одно решение лично для вас не отличается от другого по последствиям, если вы не один из тех, кто сможет заработать на перечисленном. :)
продолжение...
...начало
Вопросы о «рынке».
Насколько я понимаю, для «рыночников», рынок – это механизм, призванный в автоматическом режиме совместить решение нескольких оптимизационных задач (на примере энергетики):
- Удовлетворить спрос потребителя на электроэнергию;
- Удовлетворить инвестора окупаемостью и дивидендами;
- Поддержать надёжность и стабильное развитие инфраструктуры;
- При изменениях экономических (и прочих) параметров среды, подстроить систему к этим параметрам и прийти к новому балансу интересов.
Вопрос 1: Правильно ли я понимаю этот взгляд на «рынок»?
Если это восприятие ошибочно, то какое более корректно?
Вопрос 2: Если на Вопрос1 ответ да, то как вы объясняете себе то, что это НЕ РАБОТАЕТ? :) По крайней мере в нашей стране.
Вопрос 3: Если вы согласны, что в РФ это не работает, какой смысл цепляться за не рабочую модель и рассуждать в её рамках? Ведь в других ситуациях вы так не делаете (я надеюсь).
Например, если вы едете по дороге и понимаете, что у вас спустило колесо, вы же останавливаетесь, а не продолжаете движение, рассуждая о том, что на самом деле сдутие колеса – глубоко неправильно и не соответствует канонам, что на вашей машине вообще такого не может быть, что виноваты неправильные дороги и несмотря ни на что, надо двигаться вперёд? :)
Как получилось, что в случае с рынком всё иначе? :) Я знаю ответ, а вы?
Вопрос 4: Любопытный момент: у «рыночников» есть аргументы, которые высказываются, а «национализаторы» о своих предпочитают молчать. А вы знаете, почему?
Вопрос 5: «Рыночники», как я понял, стоят на позиции, что «рынок» способен более эффективно решать оптимизационные задачи. Но если речь об оптимальности, должны быть понятные критерии. Но на первый взгляд может показаться, что, рассуждая о преимуществах одной системы (рынок) над другой (госконтроль?), никто не обсуждает критерии оптимальности, наверняка подразумевая их, но каждый свои.
Любопытно также, что в наших обсуждениях, никогда не затрагиваются конкретные примеры, позволяющие «оцифровать» и обсчитать результаты. Несмотря на то, что экономика – это цифры, споры о рынке у нас носят сугубо идеологический характер. Так сложилась наша культура обсуждения подобных вопросов. Может быть, именно в попытке обойти уход от конкретики, западное образование предлагает «кейсовый подход» - с решением конкретных ситуаций.
А у нас есть конкретные кейсы, позволяющие «обсчитать» выбор между «приватизацией» и «национализацией»?
Василий Филиппов
#vgfэнерго
Вопросы о «рынке».
Насколько я понимаю, для «рыночников», рынок – это механизм, призванный в автоматическом режиме совместить решение нескольких оптимизационных задач (на примере энергетики):
- Удовлетворить спрос потребителя на электроэнергию;
- Удовлетворить инвестора окупаемостью и дивидендами;
- Поддержать надёжность и стабильное развитие инфраструктуры;
- При изменениях экономических (и прочих) параметров среды, подстроить систему к этим параметрам и прийти к новому балансу интересов.
Вопрос 1: Правильно ли я понимаю этот взгляд на «рынок»?
Если это восприятие ошибочно, то какое более корректно?
Вопрос 2: Если на Вопрос1 ответ да, то как вы объясняете себе то, что это НЕ РАБОТАЕТ? :) По крайней мере в нашей стране.
Вопрос 3: Если вы согласны, что в РФ это не работает, какой смысл цепляться за не рабочую модель и рассуждать в её рамках? Ведь в других ситуациях вы так не делаете (я надеюсь).
Например, если вы едете по дороге и понимаете, что у вас спустило колесо, вы же останавливаетесь, а не продолжаете движение, рассуждая о том, что на самом деле сдутие колеса – глубоко неправильно и не соответствует канонам, что на вашей машине вообще такого не может быть, что виноваты неправильные дороги и несмотря ни на что, надо двигаться вперёд? :)
Как получилось, что в случае с рынком всё иначе? :) Я знаю ответ, а вы?
Вопрос 4: Любопытный момент: у «рыночников» есть аргументы, которые высказываются, а «национализаторы» о своих предпочитают молчать. А вы знаете, почему?
Вопрос 5: «Рыночники», как я понял, стоят на позиции, что «рынок» способен более эффективно решать оптимизационные задачи. Но если речь об оптимальности, должны быть понятные критерии. Но на первый взгляд может показаться, что, рассуждая о преимуществах одной системы (рынок) над другой (госконтроль?), никто не обсуждает критерии оптимальности, наверняка подразумевая их, но каждый свои.
Любопытно также, что в наших обсуждениях, никогда не затрагиваются конкретные примеры, позволяющие «оцифровать» и обсчитать результаты. Несмотря на то, что экономика – это цифры, споры о рынке у нас носят сугубо идеологический характер. Так сложилась наша культура обсуждения подобных вопросов. Может быть, именно в попытке обойти уход от конкретики, западное образование предлагает «кейсовый подход» - с решением конкретных ситуаций.
А у нас есть конкретные кейсы, позволяющие «обсчитать» выбор между «приватизацией» и «национализацией»?
Василий Филиппов
#vgfэнерго
Forwarded from Энергетика и промышленность России
АКРА подтвердило наивысший уровень кредитного рейтинга «РусГидро»
https://www.eprussia.ru/news/base/2023/4140472.htm
Кредитный рейтинг ПАО «РусГидро» установлен на уровне ААА(RU), прогноз «Стабильный». Оценка собственной кредитоспособности (ОСК) понижена с аа до аа- в связи с ухудшением оценок за долговую нагрузку и обслуживание долга, а также на фоне роста расходов на инвестиции, дивидендных выплат и поддержки компаний Группы, работающих на Дальнем Востоке, сообщает Аналитическое Кредитное Рейтинговое Агентство (АКРА). #новости_энергетики #РусГидро
https://www.eprussia.ru/news/base/2023/4140472.htm
Кредитный рейтинг ПАО «РусГидро» установлен на уровне ААА(RU), прогноз «Стабильный». Оценка собственной кредитоспособности (ОСК) понижена с аа до аа- в связи с ухудшением оценок за долговую нагрузку и обслуживание долга, а также на фоне роста расходов на инвестиции, дивидендных выплат и поддержки компаний Группы, работающих на Дальнем Востоке, сообщает Аналитическое Кредитное Рейтинговое Агентство (АКРА). #новости_энергетики #РусГидро
Forwarded from ФАС России | FAS Russia
⚡️266,33 млн рублей необоснованных средств исключено из тарифов на теплоснабжение в Архангельской области за 2022 год.
Агентство по тарифам и ценам региона исполнило предписание ФАС России об исключении из тарифов для ПАО «ТГК-2» необоснованно включенных затрат.
❗️В период с 2017 по 2021 год регулятор неправомерно включил эту сумму в необходимую валовую выручку компании.
Агентство по тарифам и ценам региона исполнило предписание ФАС России об исключении из тарифов для ПАО «ТГК-2» необоснованно включенных затрат.
❗️В период с 2017 по 2021 год регулятор неправомерно включил эту сумму в необходимую валовую выручку компании.
Forwarded from ЭнергоPROсвет
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
#Про_деньги
❗️Первые итоги расчётов на розничных рынках в 2023 году
💸 Уровень расчётов на РРЭ по итогам I квартала составил 96,4%, что на 0,8% лучше аналогичного показателя прошлого года. В целом тенденции и динамика соответствуют прошлому году. Лучшим месяцем стал март, когда уровень расчётов составил 107,8%, а задолженность снизилась почти на 33,3 млрд рублей.
Среди федеральных округов лучшие показатели платёжной дисциплины по итогам января-марта продемонстрировали потребители Северо-Западного (97,8%), Сибирского, Приволжского и Южного ФО (97,6%). СКФО хоть и расположился на последнем месте по уровню расчётов, но улучшил прошлогодний показатель на 1,9% (88,2% против 86,3%).
Подробнее о структуре и динамике платёжной дисциплины на РРЭ в I квартале 2023 года:
👉 для любителей 👀посмотреть и 👂послушать – в традиционном 📽видеокомментарии Дмитрия Чернова, Члена Правления – Первого заместителя Председателя Правления АО "ЦФР"
👉 для любителей 📖почитать и 🧮посчитать – в ёмкой презентации
@npsr_real
❗️Первые итоги расчётов на розничных рынках в 2023 году
💸 Уровень расчётов на РРЭ по итогам I квартала составил 96,4%, что на 0,8% лучше аналогичного показателя прошлого года. В целом тенденции и динамика соответствуют прошлому году. Лучшим месяцем стал март, когда уровень расчётов составил 107,8%, а задолженность снизилась почти на 33,3 млрд рублей.
Среди федеральных округов лучшие показатели платёжной дисциплины по итогам января-марта продемонстрировали потребители Северо-Западного (97,8%), Сибирского, Приволжского и Южного ФО (97,6%). СКФО хоть и расположился на последнем месте по уровню расчётов, но улучшил прошлогодний показатель на 1,9% (88,2% против 86,3%).
Подробнее о структуре и динамике платёжной дисциплины на РРЭ в I квартале 2023 года:
👉 для любителей 👀посмотреть и 👂послушать – в традиционном 📽видеокомментарии Дмитрия Чернова, Члена Правления – Первого заместителя Председателя Правления АО "ЦФР"
👉 для любителей 📖почитать и 🧮посчитать – в ёмкой презентации
@npsr_real
Forwarded from Системный оператор ЕЭС
ОДУ Востока отмечает 55-летие
⚡16 мая 1968 года приказом Министерства энергетики и электрификации СССР создано Объединенное диспетчерское управление энергосистемами Востока.
👍Сегодня филиал Системного оператора ОДУ Востока отвечает за надежное централизованное оперативно-диспетчерское управление Объединенной энергосистемой Востока (энергосистемы Амурской области, Приморского и Хабаровского краев, Еврейской АО, Республики Саха), а с 2024 года и технологически изолированными энергосистемами Сахалина, Камчатки, Чукотки и Магадана.
💬«Накопленный опыт, современная технологическая база и преданность делу сотрудников ОДУ – залог надежного функционирования и дальнейшего уверенного развития ОЭС Востока», – отметил глава СО ЕЭС Федор Опадчий в поздравлении коллективу филиала.
🎆🎉🎈От всей души поздравляем коллег!
На фото: Диспетчеры ОДУ Востока на смене в наши дни и в 1970-е. Начало строительства здания диспетчерского центра ОДУ Востока в Хабаровске, 1983 г.
⚡16 мая 1968 года приказом Министерства энергетики и электрификации СССР создано Объединенное диспетчерское управление энергосистемами Востока.
👍Сегодня филиал Системного оператора ОДУ Востока отвечает за надежное централизованное оперативно-диспетчерское управление Объединенной энергосистемой Востока (энергосистемы Амурской области, Приморского и Хабаровского краев, Еврейской АО, Республики Саха), а с 2024 года и технологически изолированными энергосистемами Сахалина, Камчатки, Чукотки и Магадана.
💬«Накопленный опыт, современная технологическая база и преданность делу сотрудников ОДУ – залог надежного функционирования и дальнейшего уверенного развития ОЭС Востока», – отметил глава СО ЕЭС Федор Опадчий в поздравлении коллективу филиала.
🎆🎉🎈От всей души поздравляем коллег!
На фото: Диспетчеры ОДУ Востока на смене в наши дни и в 1970-е. Начало строительства здания диспетчерского центра ОДУ Востока в Хабаровске, 1983 г.
file.pdf
6.8 MB
Развитие конкуренции на рынке электроэнергии в ДФО
Ценовое регулирование в ОЭС Востока показало свою неэффективность и будет заменено рынком
Развитие рынка в ОЭС Востока пока целесообразно в рамках отдельной ценовой зоны
Создание рынка в ОЭС Востока связано с рисками развития конкуренции, в т.ч. – в связи с доминирующим положением «РусГидро»
Развитие оптового рынка электроэнергии ДФО станет стимулом для социально-экономического развития региона.
Ценовое регулирование в ОЭС Востока показало свою неэффективность и будет заменено рынком
Развитие рынка в ОЭС Востока пока целесообразно в рамках отдельной ценовой зоны
Создание рынка в ОЭС Востока связано с рисками развития конкуренции, в т.ч. – в связи с доминирующим положением «РусГидро»
Развитие оптового рынка электроэнергии ДФО станет стимулом для социально-экономического развития региона.
«Известия»: власти готовят «Газпрому» новые льготы на фоне санкций
Российские власти могут освободить «Газпром» от уплаты налога на добавленную стоимость при подключении к сетям газораспределения (ГРС) медицинских и образовательных организаций. Такое поручение Минфину и Минэнерго дал вице-премьер Александр Новак. Об этом пишет газета «Известия» со ссылкой на протокол совещания у Новака.
В Минэнерго газете сказали, что поддерживают инициативу. Такое решение будет способствовать снижению расходов единого оператора газификации (ООО «Газпром газификация»). В министерстве добавили, что по итогам предварительной инвентаризации, число соответствующих социальных объектов сейчас превышает 3 тыс, ведется прием заявок на их газификацию.
gazeta.ru/business/news/2023/05/16/20441936.shtml
Российские власти могут освободить «Газпром» от уплаты налога на добавленную стоимость при подключении к сетям газораспределения (ГРС) медицинских и образовательных организаций. Такое поручение Минфину и Минэнерго дал вице-премьер Александр Новак. Об этом пишет газета «Известия» со ссылкой на протокол совещания у Новака.
В Минэнерго газете сказали, что поддерживают инициативу. Такое решение будет способствовать снижению расходов единого оператора газификации (ООО «Газпром газификация»). В министерстве добавили, что по итогам предварительной инвентаризации, число соответствующих социальных объектов сейчас превышает 3 тыс, ведется прием заявок на их газификацию.
gazeta.ru/business/news/2023/05/16/20441936.shtml
Газета.Ru
«Известия»: власти готовят «Газпрому» новые льготы на фоне санкций
Российские власти могут освободить «Газпром» от уплаты налога на добавленную стоимость при подключении к сетям газораспределения (ГРС) медицинских и образовательных организаций. Такое поручение Минфину и Минэнерго дал вице-премьер Александр Новак. Об этом…
Есть ли в компании, которой Вы работаете, система управления
(бизнеспланирование и фин-планирование, информобмен, описание бизнес-процессов и КПЭ) и если да, то какая:
(бизнеспланирование и фин-планирование, информобмен, описание бизнес-процессов и КПЭ) и если да, то какая:
Anonymous Poll
17%
Оставшаяся от "РАО ЕЭС России"
4%
Внедрённая западными собственниками
2%
Разработана и внедрена внешними консультантами
38%
Разработана своими силами внутри компании
12%
Нет никакой
27%
Посмотреть результаты
Forwarded from ЦЭП Talks
Спрос на зеленую электроэнергию в России растет
По итогам 1 квартала 2023 г. поставка электроэнергии по свободным договорам от солнечных и ветряных электростанций выросла до 352 тыс. МВтч, приводят статистику коллеги из Ассоциации развития возобновляемой энергетики. Это около трети всего объема поставок ВИЭ в 2022 г. Несмотря на сложности в российской экономике, спрос на зеленую электроэнергию в России сохраняется и растет. Компании покупают чистую энергию в рамках ESG-стратегий, повышения имиджа и доказательства общественности снижения углеродного следа от операционной деятельности.
Важно отметить, что договор поставки зеленой электроэнергии, как правило, включает в себя премию за «зеленость», размер которой по разным оценкам составляет 80-120 руб./МВтч. Таким образом, суммарная премия, которую получили производители зеленой электроэнергии в России в 1 квартале оценивается в 28-42 млн руб.
По итогам 1 квартала 2023 г. поставка электроэнергии по свободным договорам от солнечных и ветряных электростанций выросла до 352 тыс. МВтч, приводят статистику коллеги из Ассоциации развития возобновляемой энергетики. Это около трети всего объема поставок ВИЭ в 2022 г. Несмотря на сложности в российской экономике, спрос на зеленую электроэнергию в России сохраняется и растет. Компании покупают чистую энергию в рамках ESG-стратегий, повышения имиджа и доказательства общественности снижения углеродного следа от операционной деятельности.
Важно отметить, что договор поставки зеленой электроэнергии, как правило, включает в себя премию за «зеленость», размер которой по разным оценкам составляет 80-120 руб./МВтч. Таким образом, суммарная премия, которую получили производители зеленой электроэнергии в России в 1 квартале оценивается в 28-42 млн руб.
МШ-36205-23 от 10.05.2023.pdf
484.2 KB
Разъяснения ФАС России по вопросу применения Распоряжения Правительства Российской Федерации от 28.04.2023 No 1113-р