На западе Москвы построят хаб для зарядки электромобилей площадью более 1,5 тысячи квадратных метров. Его расположат по адресу: улица Генерала Дорохова, владение 16, строение 45.
«Строительство такого инфраструктурного объекта, как хаб для зарядки электромобилей, — важный шаг для развития района и города в целом. Зарядные станции пользуются спросом среди жителей столицы, и в ближайшие годы их количество будет увеличиваться», — рассказал заместитель Мэра Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства Андрей Бочкарев.

Когда читаешь такие новости, то невольно возникают мысли о том, что тот, кому пришла эта «идея» в голову явно не владеет и даже не пользуется электромобилем от слова совсем и самое главное, что он хочет не проблему решить, а освоить бюджет. Давайте попробуем разобраться, почему этот хаб сейчас строить за счёт бюджетных средств нецелесообразно. Это будет дорого. Чтобы построить такой хаб в любом районе города Москвы необходимо будет оплатить покупку мощности, которая стоит приличных денег. Также, как и земля под эту зарядную мегастанцию. Ещё нужно будет все спроектировать и построить. Итого около миллиарда рублей (по аналогии с Оксфордом): ПТП 10 МВт - 300 млн. рублей, 0,15 га - 100 млн. рублей, 50 быстрых и 50 медленных зарядок - 175 млн. площадка (ПИР и СМР) - 125 млн. рублей. При этом в районе улицы Генерала Дорохова нет такого количества электромобилей (район Очаково-Матвеевское ближе к МКАД), а «заправляться» именно в этом месте с другого конца Москвы рискнут поехать точно не многие. При этом, из расчета потраченного млрд. рублей и свободной ночной мощности принадлежащей городу Москве в лице метрополитена и трамваев в размере больше нескольких сотен МВт (со всеми резервами и допущениями) и ценой за медленную ЭЗС в 200 тысяч рублей с установкой на один порт, можно было обеспечить городу 2500 двухпортовых ЭЗС.
100 ЭЗС на пятачке в районе Очаково-Матвеевское или 2500 ЭЗС по всему городу. Даже если за землю не нужно будет платить и она принадлежит городу, то лучше продайте этот участок и сделайте инфраструктуру ЭЗС для каршеринга, которому вы планируете тоже передать электромобили. Или предполагается, что после аренды его нужно будет поставить на зарядку в район Очаково-Матвеевское? Или вы пытаетесь позаботиться об электротакси, которые тоже скоро выйдут на дороги города Москвы? Но вот только с такой стоимостью кВт*часа, с учетом инвестированных средств, они будут заправляться самостоятельно в другом месте.
Если этот проект будет реализован (а судя по сочетанию дороговизны и бессмысленности, у него есть на это все шансы), он станет хрестоматийным примером неэффективности госуправления в сфере, где это самое государство должно было бы стимулировать рынок. Где вместо закапывания бюджетных средств, оно должно бы было формировать правила, которые бы позволили более эффективно распределять ограниченные ресурсы, ставя заправки не там, где нашлась ненужная земля, а там, где они действительно востребованы. В результате мы рискуем дискредитировать электротранспорт, потому что формально опять, как и в Ленобласти, получим формальный прирост электрозаправок и отсутствие увеличения спроса на электромобили. Так всегда бывает, когда там, где должен работать рынок, за дело берутся чиновники.

Карл III коронован. @banki_oil

Череда неприятностей преследует финский Фортум.

Сначала крах Uniper, бывшей дочки Fortum в Германии.  Правительство Германии в декабре прошлого года национализировало Uniper после того, как компания сообщила о чистых убытках в размере 40,37 млрд евро за 3 квартала 2022 года.
Правительство Финляндии заявило, что поддерживает решение совета директоров.

 В апреле Fortum начал  арбитражное разбирательство в Международной торговой палате против датского Vestas по вопросу расторжения контрактов, связанных с российскими проектами по производству ветряных турбин. Fortum внес значительные авансы Vestas за более чем 50 ветряных турбин еще до введения санкций ЕС против России. Он обвинил Vestas в невыполнении своих договорных обязательств.

Потом вышел российский указ о временном управлении электростанциями Fortum и Uniper в России в ответ на иностранные санкции против российских компаний. 

В итоге Fortum Oyj заявил, что заморозил зарплату своим руководителям. Это стало реакцией на возражения правительства Финляндии против их высоких зарплат.
Правительству Финляндии принадлежит 51% акций Fortum. В апреле оно проголосовало против плана компании по выплатам высшему руководству, и совет директоров согласился.

Если кто-то пропустил

на открытых торгах выставляется имущество обанкротившейся «Литэко» (дочка «Роснано», которая еще в 2010-х годах пыталась стать крупнейшим производителем литий-ионных батарей)

На торги выставлены батареи (~2 млн р), мобильный накопитель (~2 млн р), тестовые стенды и шкафы управления (~6 млн р), патент на способ управления системой балансировки и всякое другое.

#энергетикишутят

Конкурсный управляющий в очередной раз пытается привлечь внимание к продаваемому имуществу Лиотеха

"Юнипро" может упразднить правление

Согласно проекту нового устава общества, в компании может остаться только единоличный исполнительный орган - генеральный директор

После ввода внешнего управления совет директоров "Юнипро" предложил акционерам на внеочередном собрании 1 июня внести изменения в устав общества - отменить правление и разрешить акционерам избирать генерального директора. Это следует из материалов к собранию.
Согласно проекту нового устава, в компании может остаться только единоличный исполнительный орган - генеральный директор, в связи с чем из устава будут исключены все положения о правлении - коллегиальном исполнительном органе. Вопрос о назначении генерального директора и о досрочном прекращении его полномочий предлагается отнести к компетенции собрания акционеров, а не совета директоров.
По состоянию на 31 декабря 2021 года в правление компании входили Максим Широков (бывший генеральный директор "Юнипро"), Ульф Баккмайер (заместитель генерального директора по финансам и экономике) и Игорь Попов (заместитель генерального директора по производству).
Собрание акционеров пройдет в заочной форме 1 июня 2023 года.
Президент России Владимир Путин 25 апреля подписал указ, согласно которому 83,73% акций "Юнипро", принадлежащих германскому концерну Uniper, и 98,23% акций "Фортума", которыми владеет финская группа Fortum, передаются во временное управление Росимуществу. Мера принята в ответ на недружественные действия ряда государств в отношении РФ.
26 апреля совет директоров "Юнипро" избрал директора департамента энергетики "Роснефти" Василия Никонова новым генеральным директором энергокомпании.

tass.ru/ekonomika/17700345

#энергетикишутят

По новому уставу общества в компании Юнипро может остаться только единоличный исполнительный орган - генеральный директор

Светлая память героям Великой Отечественной войны. Подвиг Ваш - бессмертен. Память о Вас - вечна.

Они все сражались за Родину. Их подвиг - бесценен. Их память - вечна.
Они завещали нам: «никогда больше»…

«Т Плюс» проводит аукцион по продаже задолженности энергосбытовых компаний Северного Кавказа

ПАО «Т Плюс» проводит аукцион по продаже задолженности ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» и АО «Севкавказэнерго». Продажа ведется на электронной торговой площадке Сбербанк-АСТ. #новости_энергетики #энергосбыт
ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания»:
- номер процедуры - SBR012-2305030103;
- 9 лотов на общую сумму 4 045 126 112,42 руб.;
- прием заявок на участие с 19.05.2023 11:00 по 20.06.2023 11:00;
- ссылка на процедуру - https://utp.sberbank-ast.ru/AP/NBT/PurchaseView/13/0/0/1177532
АО «Севкавказэнерго»:
- номер процедуры - SBR012-2305030104;
- 4 лота на общую сумму 288 381 241,89 руб.;
- прием заявок на участие с 19.05.2023 11:00 по 20.06.2023 11:00;
- ссылка на процедуру - https://utp.sberbank-ast.ru/AP/NBT/PurchaseView/13/0/0/1177540

eprussia.ru/news/base/2023/3693019.htm

Треть солнечных станций в Крыму выставили на торги

Но покупателя на хронически убыточный актив найти будет непросто

Открытый аукцион по продаже имущества солнечной электростанции (СЭС) «Перово» в Крыму пройдет 13 июня 2023 г. Это следует из конкурсной документации, с которой ознакомились «Ведомости». Установленная мощность станции составляет 105,6 МВт, т. е. около трети мощности всех крымских СЭС. В 2011 г., когда станция была введена в эксплуатацию, она входила в двадцатку крупнейших СЭС в мире.
На открытый аукцион на электронной площадке «Вердиктъ» выставлено четыре блока СЭС: «Альфа солар», «Бета солар», «Гамма солар» и «Зета солар». Заявки на участие можно подать со 2 мая по 8 июня, общая начальная цена лотов – чуть более 1,43 млрд руб. Шаг торгов – 5% от начальной стоимости.

vedomosti.ru/business/articles/2023/05/10/974296-tret-solnechnih-stantsii-v-krimu-vistavili-na-torgi

КЛЮЧЕВЫЕ ЗВЕНЬЯ.
Краткая история проблем электроэнергетики.
часть1

Пре-скриптум: ниженаписанное – это изложенная, насколько это возможно простыми словами, краткая история накопившихся проблем в электроэнергетике. Это не документ, не критика, не расследование, а субъективный авторский взгляд для тех, кто, придя в энергетику, уже не застал этих процессов или не был погружён в эти темы ранее. Если я где-то допустил неточность, поправьте. Что-то забыл – добавьте. Обсуждения приветствуются.

В телеграм-канале Энергетическая гостиная публично и частно между авторами возникает много дискуссий по поводу работы и развития отрасли. И зачастую участники не приходят к единому знаменателю.
Так бывает, когда обсуждение ведётся в плоскости симптомов – негативных последствий ситуации. При этом источник проблемы может находиться в другой – более глубокой плоскости, которая к симптомам не сводится, но их порождает. И если прийти к общему знаменателю на одном уровне не получается, надо искать другой уровень, лежащий глубже. На поиск таких первопричин, порождающих проблемные следствия, нацелены современные методики организационного консультирования, которые, увы, насколько мне известно, не применяются ни в энергетике, ни в госуправлении. А зря, ведь их использование даёт хорошие результаты.

Читая и участвуя в обсуждениях, мне показалось, что в упомянутых спорах энергетиков игнорируются три важных уровня:
- исторический – ретроспектива развития отрасли, предыдущие события, которые привели к накоплению проблем и текущим симптомам;
- кадрово-мотивационный – вытекающий из структуры мотивации менеджмента, кадровой политики и показателей КПЭ, опять же в ретроспективе;
- идеологический – определяющий, чем именно является электроэнергетика для государства.
На мой взгляд, именно в этих плоскостях лежит понимание источников сегодняшних проблем.

Давайте вспомним, с чего начиналась та структура отрасли, которую мы сейчас знаем.
Были унаследованные от СССР АО-энерго (объединённые генерация, сети и сбыт), сама отрасль рассматривалась как обслуживающая народное хозяйство, то есть основа для чего-то другого – большего и более важного. В кризисные времена 90-х появились проблемы неплатежей и бартера, что плачевно сказалось на финансовом состоянии энергокомпаний.
Чубайс в какой-то момент получил карт-бланш на действия в энергетике, расставил «своих людей» на все значимые посты и начал «реформирование» преимущественно по иностранным лекалам. Одновременно, жесткими методами собираемость платежей была существенно повышена.
Похоже, что это был действительно единственный вариант – закрыться как отрасли и поставить во главу угла её благосостояние. Но в результате этой изоляции и перехода на «частные рельсы», новый менеджмент стал воспринимать отрасль как свой частный бизнес, чуть ли не противостоящий потребителям (недавно злостным неплательщикам). О «народном хозяйстве» к тому времени было уже забыто – каждое предприятие и каждая отрасль выживали как хотели, ориентируясь на два связанных показателя: выживание предприятия и максимизация прибыли.

В тот исторический момент это действительно был единственный вариант выживания для каждого – думать только о себе и пытаться получить как можно больше денег с других.
Постепенно, в процессе реформирования и разделения по видам деятельности, формировались стандарты управления, которые в энергетике оказались на голову выше, чем в других отраслях. Но в этих стандартах ключевыми оказались финансовые показатели.

Проблема не в том, что всё планирование и деятельность свелись к максимизации прибыли тогда. Тогда это был логичный взгляд на вещи.
Проблема в том, что такой взгляд на работу отрасли есть до сих пор.
Это сейчас, начитавшись умных книг, мы знаем, что прибыль может быть главным показателем только у финансовой пирамиды и компании-однодневки, а для других есть показатели, связанные с долгосрочной устойчивостью, стратегическим развитием и способностью адаптироваться к меняющимся условиям. Тогда этой культуры, по крайней мере на постсоветском пространстве, не было.

(читать далее - часть2)

#vgfэнерго

КЛЮЧЕВЫЕ ЗВЕНЬЯ.
Краткая история проблем электроэнергетики.
часть 2
(ранее - часть1)

На описанной почве в 2000-х сформировалась культура максимизации тарифов и прибыли в любой компании энергетики, стало нормой «лоббирование» этого повышения любыми средствами и появились незапланированные формы конкуренции.
Сведение тарифного регулирования к «лоббизму» и изменения в законодательстве, требующие экспертной оценки повышения тарифов, сформировали новый рынок – экспертизы тарифных решений. Появилось множество компаний, иногда ассоциированных с тем или иным чиновником, многие из которых оформляли экспертные заключения на любой вкус за деньги заказчика, обосновывая любой рост тарифов. Это позволило регулирующему органу (ФЭК России) снять с себя часть ответственности за повышение тарифов.
В середине 2000-х, поняв масштабы рынка экспертизы, ФСТ России был проведён передел рынка экспертизы, сначала денежный поток от экспертной деятельности был пущен через несколько «особо доверенных» компаний, а через некоторое время рынок экспертизы был и вовсе свёрнут.
В результате описанных процессов экспертная деятельность оказалась скомпрометирована, так как было очевидно, что экспертиза с высокой вероятностью проплачена заказчиком и эта оплата иногда включает «мотивацию» для принимающих решение.
Параллельно по схожим причинам деградировали другие формы экспертизы и консалтинга в энергетике, зачастую использовавшиеся только для получения откатов и вывода денег из компаний по фиктивным договорам под видом консалтинга. В общем, внешний качественный консалтинг в отрасли тоже не прижился.
Это привело к тому, что и владельцам компаний, и регулирующим органам, и обладминистрациям стало сложно получить взгляд со стороны на происходящее в компаниях энергетики – не стало источников, откуда эту информацию можно было получить.
Одновременно была осуществлена «централизация» регулирования тарифов, при которой основные функции осуществляла ФСТ России, а региональные органы регулирования руководствовались спущенными сверху сценарными условиями, что, впрочем, всё равно никак не сказалось на качестве тарифного регулирования.

(читать далее – часть3)
#vgfэнерго

КЛЮЧЕВЫЕ ЗВЕНЬЯ.
Краткая история проблем электроэнергетики.
часть 3

(ранее - часть1 , часть 2 )

У конкуренции оказался тоже свой особый путь. Если первоначально конкуренция по крайней мере декларировалась как рыночный процесс, в рамках которого должны отсеиваться наименее дорогие и неэффективные предложения, а спрос должен был удовлетворяться наименее затратными и наиболее эффективными способами, то в процессе реформирования и регулирования, конкуренция приобрела новые формы.
Например, конкуренция между вроде бы не конкурирующими видами деятельности. Так как конечные тарифы для потребителей сначала формально утверждаемые, а потом расчётные, были ограничены, ограничена оказалась совокупная НВВ (необходимая валовая выручка) компаний каждого региона. Так сбыт стал конкурентом сетей. Не за потребителя и качество, конечно, а за деньги. И вместо слаженной работы сбытов и сетей с потребителем, начались конфликты.
Сюда же относится ситуация, когда в регионах появлялись компании, бравшие в аренду небольшие сетевые активы, и «лоббировавшие» утверждение тарифов, завышенных в десятки раз, откусывая кусок от регионального НВВ и обостряя тарифную конкуренцию.
А вот между вроде бы прямыми конкурентами конкуренция вовсе не задалась: например, между сбытами за потребителя – розничный рынок остался не конкурентным.
И из упомянутой логики «прибыль – главное» и принципа «если всё хорошо, не надо ничего менять», реформа замерла, а ситуация во взаимоотношениях компаний была зафиксирована.
К какому-то моменту некоторым лицам, принимающим решения о ходе реформы, стало очевидно, что количество экономических злоупотреблений достигло опасного уровня и РАО «ЕЭС России» надо было срочно ликвидировать, чтобы не быть пойманными. Хотя до завершения реформирования и выстраивания полноценной рыночной структуры было ещё далеко.
Так РАО «ЕЭС России», стоящее на своде всей экономической картинки по отрасли, оказалось расформировано, а его функции утрачены, так как их никто не принял.
Формально, из Минпромэнерго было выделено Минэнерго и создан Совет рынка, которые и должны были допиливать реформу напильником, не неся ответственности за злоупотребления прошлого. Но Совет рынка ограничил понимание слова «рынок» только оптовой его частью, Минэнерго как-то не удосужилось влезть в экономику ВСЕХ отраслевых процессов, а Минэкономразвития, раньше сильно интересовавшееся делами реформенными, начало самоустраняться из электроэнергетики. Вроде бы существовало ФСТ России, которое должно было утверждать «экономически обоснованные тарифы», но к середине 2000-х экономическая обоснованность тарифов практически свелась к, скажем так, силе лоббистского ресурса регулируемой организации. Заметая следы реформирования и регулирования прошлых лет, ФСТ успешно похоронили, формально передав функции ФАС, но не передав персонал с его опытом и знанием истории многих вопросов (что тоже можно понять, потому что богатый опыт особенно отраслевых управлений не всегда ограничивался рамками дозволенного).
Экономика же организаций - бизнес- и финансовое планирование оказались отданы, что логично, акционерам. Но только акционеры разных компаний уже не могли свести воедино экономику отрасли.
Так в энергетику закрался и прижился «Эффект 7 нянек».

(далее – часть4)
#vgfэнерго

КЛЮЧЕВЫЕ ЗВЕНЬЯ.
Краткая история проблем электроэнергетики.
часть4

(ранее - часть1 , часть 2 , часть3 )
В тот же период происходили важные кадровые процессы:
- сначала в ходе чубайсовской реформы, большое количество профессионалов отрасли оказались на улице, так как не вписывались в новую модель управления. Корпоративное управление РАО «ЕЭС России» и правда было хорошо, но похоже старые кадры не только не вписывались в новый подход к управлению, но и мешали своим пониманием происходящего, личными связями и недостаточной лояльностью «новому эффективному менеджменту», нацеленному в первую очередь на деньги;
- после распродажи РАО активов, произошла повторная замена новыми собственниками активов энергетиков-управленцев в управлении энергокомпаниями на «своих» «эффективных менеджеров», часто пришедших вообще не из отрасли.
Случались ситуации, когда вся система управления, остававшаяся в компании от РАО «ЕЭС России» новым менеджментом хоронилась и заменялась на главенство принципа «Я – начальник, ты – дурак», или документооборот огромной компании вставал на несколько месяцев, потому что некомпетентный ставленник боялся подписывать непонятные ему документы.
И эти процессы тоже имели свои основания. Замена профессионального менеджмента на менее профессиональный, но более контролируемый была продиктована пониманием, насколько велик денежный поток внутри отрасли и насколько велики соблазн и возможность личного обогащения каждого из участвующих в принятии решений.
Масла в огонь добавили уголовные дела, в ходе которых уже и силовики поняли, сколько неучтённых денег в энергетике. Появились уголовные дела, которые воспринимались внутри отрасли как возбуждённые по недостаточным формальным основаниям с единственной целью «разгрузить» того или иного менеджера от избыточных накоплений.
Это привело к усилению трёх стратегий выживания менеджмента:
- одни, даже будучи лояльными и контролируемыми менеджерами, если осознавали риск уголовного преследования, поняли, что единственным выходом было наращивание личного благосостояния и подготовка резервов и «запасного аэродрома» на случай экстренной эвакуации или появления необходимости откупиться;
- другие заняли позицию минимального отсвечивания, не гнались за результатами, просто занимали свои должности годами особо не напрягаясь и не проявляя инициативу;
- третьи приходили заранее понимая риск, чтобы максимально быстро заработать и выйти из системы или отправиться в эмиграцию, если не удастся избежать преследования.
Обострение конкуренции между менеджментом внутри компаний за должности и деньги привело к усилению тенденции назначать подчинённых из числа менее компетентных, но более безопасных для руководителя по всей вертикали управления, что не могло не привести к дальнейшему снижению качества управления.
Складывались и вовсе анекдотичные управленческие ситуации, типа компании с двумя директорами, один из которых был формально исполнительным, но его функции пересекались с номинальным генеральным и под некоторыми финансовыми документами должно было стоять две равнозначные подписи.

Такая трансформация кадровой политики привела и к изменениям в некогда отлаженной системе управления. Многие компании энергетики, не смогли сохранить то лучшее, что получили в наследство от РАО: систему корпоративного управления. Это не значит, что кризис управления имеет место в каждой компании, остаются сильные руководители, вкладывающиеся в управление, повышение квалификации кадров и т.п., но это, увы, не повсеместное явление.

(далее – часть5)
#vgfэнерго