Климатическая повестка и российская электроэнергетика: взгляд «традиционных» производителей электроэнергии
Директор Ассоциации
«Совет производителей энергии»
Дмитрий Вологжанин

https://www.np-sr.ru/sites/default/files/prezentaciya_vologzhanina_d.e.pdf

Российская климатическая повестка: роль ВИЭ-генерации
А.Б. Жихарев

https://www.np-sr.ru/sites/default/files/prezentaciya_zhihareva_a.b.pdf

#нампишут
На 35 кВ Урал с Сибирью не связать. И 500 мало. Надо покупать оборудование 1000 кВ и строить двухцепную передачу от Итата или Алтайской в обход до Тюмени или Рефты. Лучше до рефты сразу.

Десять ВЛ 1000 кВ или две биполярные передачи постоянного тока.

На +/- 800 кВ постоянного тока

Чтобы не иметь проблем с устойчивостью и не передавать возмущения из центра в Сибирь и наоборот.

Если надо много из пункта А в пункт Б.
Базовую мощность АЭС подвинуть в Сибирь на ночь, а потом утром мощность ГЭС в центр.

С учётом скорости и уже утверждённой ППРФ по снижению углеродного следа и достижения углеродной нейтральности, я бы всерьёз задумался по открытию титула и проектированию вставки постоянного тока, соединяющую 1 и 2 ЦЗ для обеспечения вывода неэффективных станций и понижения углеродного следа генерации 1 ЦЗ. Хотя есть мнение, что для надёжности нужно остаться на переменке 👉🏻 t.iss.one/energy_lounge/203?comment=440

При проектировании связи Центр-Урал-Сибирь, ключевое отличие решений - не только выбор между постоянным и переменным током. Это выбор между: а) большим количеством линий и цепей, распределённых и встроенных в существующую сеть, и которые можно вводить постепенно, либо единовременно водимой перемычкой между точками А и Б; б) опробованными технологиями передачи на перем.токе 500 или 750 кВ или имеющими меньший опыт эксплуатации высокими напряжениями и пост.током; в) распределенными во времени и пространстве инвестициями с постепенным выводом тепловой генерации с обеих сторон или сконцентрированными во времени инвестициями с необходимостью держать тепловые станции в резерве до тех пор, пока решение продемонстрируют достаточную надежность…

5 июня 2003:

«Модель оптового рынка электроэнергии, предлагаемая РАО «ЕЭС России», по своей сути является системой обязательного пула. Прямые долгосрочные договоры между производителями и потребителями вне пула запрещены», - завил в ходе Второй международной конференции «Опыт работы европейских энергетических рынков» первый заместитель генерального директора «ЕвроСибЭнерго», эксперт Государственной Думы по вопросам энергетики Сергей Белобородов.

По его словам, сегодня декларируется возможность заключения подобных договоров на бирже, однако система узловых цен, внедряемая в модели, делает невозможным прогнозирование цены на электроэнергию по этим договорам даже на сутки вперед. «Следовательно, прямые долгосрочные договора становятся просто фикцией», - подчеркнул Белобородов.
Участники форума отметили, что далеко не все участники энергорынка одобряют сейчас тот вариант модели рынка, который рассматривается в правительстве.
«Основной объявленной целью проведения реформы электроэнергетики в свое время называлось привлечение инвестиций в строительство новых генерирующих мощностей. Также предполагалось, что основной объем финансовых средств предоставят западные инвесторы. Однако, проанализировав опыт реформирования электроэнергетики, можно сделать вывод о том, что внедрение рынка электроэнергии не является инструментом для привлечения инвестиций в новые генерирующие мощности», - подчеркнул в своем докладе Сергей Белобородов.

Участники конференции остались недовольны тем, как в России принимается модель рынка электроэнергии и настаивают на том, что реформирование национальной энергетики должно проводиться эволюционным путем, и дальнейший ход реформы возможен лишь при учете мнения и интересов производителей и потребителей электроэнергии.

29 октября 2021:
По мнению производителей электроэнергии, отсутствие волатильности и комфортный для потребителя уровень цены РСВ приводит к отсутствию необходимости хеджирования рисков ее изменения.
Волатильность цен сделает привлекательным для участников переход на
долгосрочные двусторонние физические договоры поставки э/э.

#Субботнеечтение #мыслидляразмышления

Очевидная необходимость перемен на электроэнергетическом рынке и накопившиеся проблемы, уже потихоньку начинают признаваться участниками рынка. При этом одним из центров изменений должна быть розница, с глобальным разворотом лицом к потребителю, который сейчас предпочитает бежать из ЕЭС.
Вроде бы простая задача была оставлена после основного этапа формирования ОРЭМ и пула генерирующих компаний, но вот только кому было интересно её решать после смерти РАО ЕЭС России и покупкой части гарантирующих поставщиков госкомпаниями? В действующей модели у гарантпоставщика на рознице самая лучшая цена, а это прямо противоречит его основной функции на конкурентном рынке - продавца «последней руки» с самыми высокими ценами, но являющегося самым надежным и заключающем договор энергоснабжения в любом случае. Но эта модель функционирования была принята из-за нерешённой проблемы перекрёстного субсидирования. Если всё же двигаться в сторону конкурентной розницы, то сразу нужно ответить на принципиальный вопрос: а готово ли государство к решению застаревшей проблемы перекрёстки и «выпрямлению» ценовых сигналов? Я до сих пор не могу понять: почему в системе ЖКХ есть субсидии, а в энергетике обязательно надо кривить тарифы и уродовать рыночные механизмы?При этом, стоит отметить, что механизмы по решению данной проблемы давным давно изобретены. Не будем про соцнорму, которая, кстати, сразу решит и другую проблему - частный майнинг, но не об этом. Текущий перекос и модель розницы точно не стимулируют население быть энергоэффективными (не забываем ещё про грядущую зелёную повестку), да ещё и выталкивает прочих потребителей на свою генерацию, что сразу ухудшает положение ЕЭС в целом. При этом утверждённая Правительством РФ не так давно стратегия углеродной нейтральности как нельзя лучше подходит для процесса переоценки стоимости 1 кВт*ч для населения: есть 100-200 кВт*ч в месяц по субсидированной стоимости, остальное потребление должно быть оплачено по рыночной цене, что позволит потребителя задуматься о более рациональном потреблении и, соответственно, к снижению углеродного следа.
Какие преимущества принесёт настоящая конкуренция на рознице? Свобода выбора и повышение энергоэффективности. Громкие слова, но по факту у розничного потребителя должен появиться выбор и стимул к эффективному потреблению энергии за счёт инвариантности тарифных планов разных сбытовых компаний, по аналогии с мобильной связью, где на неэффективность поставщика услуг потребитель будет голосовать ногами. Появятся большие стимулы и возможности к энергосервисным контрактам: солнечным панелям, накопителям. При этом у сбытов появится стимул и возможность к выравниванию графика потребителя как путь к снижению издержек через управление спросом потребителя. Начнёт, наконец, развиваться сегмент долгосрочных СДД, как инвестиционный инструмент и способ повышения КУИМ генераторов. Конечно, для полноценного функционирования любого рынка нужно обязательное создание системы мер и весов: оператор коммерческого учёта и администратор торговой системы розничного рынка будут нужны как воздух, так как при появлении конкурентных ЭСК (ЭнергоСбытовых Компаний) появляется насущная необходимость в администрировании договорных и финансовых объёмов. В принципе, все как на ОРЭЭ, но только в границе одной МРСК (межрегиональной сетевой компании), как, по практике, создаются розничные рынки в других странах. При этом, пусть в меня кидают камни, но и ГП я бы отдал тоже в сети, как понятный и устойчивый субъект функционирования и являющейся, даже в текущий модели, последним оплотом энергоснабжения потребителя при любой ситуации. А вот учёт следовало бы забрать и из сбытов и из сетей и создать нормальный metering operator, для недопущения появления разногласий и небалансов между сетевыми и сбытовыми компаниями и угрозой потери учёта при банкротстве ЭСК. Объединять ли его с атс розничного рынка для меня вопрос, но, возможно, что следует.
Продолжение 👉🏻 https://t.iss.one/energy_lounge/208

Начало 👉🏻 t.iss.one/energy_lounge/207

При этом «выпускать» потребителя к коммерческим ЭСК можно только в случае оплаты access fee в пользу metering operator стоимости прибора учёта, который позволит заменить интегральный учёт на интервальный. Вопрос с присоединением новых мелких потребителей тоже сразу упростится при передаче ГП в сети: сами присоединили и тут же выдали договор энергоснабжения, не нужно обивать лишний порог.
Глобально, в действующей модели рынка ГП лишь «мостик» между ОРЭЭ и потребителем, но данная модель устарела, пора двигаться дальше, сбыты должны стать глобальными агрегаторами и управляющими спросом потребителя.
Итого, если тезисно, то кажется необходимым:
1. Изменение подхода к ценообразованию для категории потребителей «население» с введением соцнормы и «выпрямлению» ценовых сигналов;
2. Создание системы мер и весов на розничном рынке с созданием metering operator с полноценным тарифом;
3. Создание Администратора торговой системы розничного рынка электроэнергии;
4. Изменение подхода к модели Гарантирующего Поставщика и передачу его функционала в сетевую компанию.
Хотя, первый пункт можно и не решать, глядишь, и к приватизации распредсетей быстрее подойдём 😉