Почему энергетики должны «топить» за электромобили?
В Коммерсанте вышла статья о необходимости регулирования цен на электроэнергию для энергоснабжения зарядной инфраструктуры. А почему мы всегда бросаемся с «шашкой на танки» и не можем чуть чуть включить экономическую логику? Есть 2 тезиса:
1. Частные машины в основном ездят днем, а заряжаются ночью;
2. Ночью спрос на электроэнергию ниже, чем днём, так как потребитель спит.
Может быть 🤔 не бегать за субсидиями, а слегка поправить НПА и дать возможность электрозарядной инфраструктуре пользоваться «ночными ценами»?
Выиграют все:
1. Энергетики, которые получают нового «ночного» потребителя;
2. Электроводы, которые получат хорошую цену на зарядку;
3. Инфраструктура, которая сможет развернуть новые бизнес проекты с реальной окупаемостью.
При этом не нужны «дорогие» зарядки постоянного тока, а будут востребованы долгие переменные зарядки, которые дадут 11 кВт*час и за 6 часов «заправят» электромобиль пока водитель и город спит…
Но почему то опять вспоминается…

"Понятийные" соглашения в энергетике

Энергокомпании нередко подписывают с органами власти или ОМСУ всякого рода меморандумы (о совместной деятельности, об инвестициях, о развитии территорий и т.п.). При этом стороны могут думать, что документ их ни к чему не обязывает.

Простите, а можно привести примеры когда кого-то наказали за «воздушные замки»? А то понарисовали СИПРов, а потом сидят с пустыми ТОРами и «гудящей» инфраструктурой. Какие бы формулировки там не писались, пока не закреплена жесткая финансовая ответственность, это все не более чем «вилами по воде». Правда теперь появился главный ответственный (!), только почему то в голову приходит другая ассоциация…

«Солнце, ветер и вода – озеленяют нас всегда!☺️🌱» нужно было написать НП Совету рынка на цены и объем средств поддержки ВИЭ генераторов по объявленому конкурсу ДПМ ВИЭ 2.0

Конкурсный отбор проектов ВИЭ в 2023 году пройдёт с 22 марта по 7 апреля

📆 Отбор ВИЭ будет проводиться в два этапа:
▫️ с 22 по 28 марта 2023 года
▫️ с 29 марта по 4 апреля 2023 года

☀️🌬💦 Отбор ВИЭ будет проводиться отдельно в отношении объектов солнечной, ветровой и гидрогенерации

Презентация Системного оператора с сегодняшнего онлайн-семинара для сетевых организаций.

В новой системе планирования их ждет ряд изменений.

«Согласно принятым Правительством РФ правилам разработки и утверждения документов перспективного развития, предложения по развитию сетей должны относиться только к объектам 110 кВ. В отношении мероприятий по объектам 220 кВ и выше Системный оператор совместно с проектировщиком АО «НТЦ ЕЭС» будет формировать технические решения исходя из общего понимания развития энергосистем на основе всех поступивших предложений и применения принципа комплексности принимаемых технических решений. Развитие сетей 35 кВ и ниже, не влекущее необходимости развития электрической сети 110 кВ и выше, осуществляется на усмотрение сетевых организаций», – говорит директор по развитию ЕЭС – руководитель дирекции Денис Пилениекс.

#СиПР_ЭЭС

Презентация хорошая, но вопросов больше чем ответов:
1. Почему нигде нет полезного и «КПД использования» центров питания;
2. Где программа СУПА для всех сетевых компаний с оценкой состояния активов;
3. Почему сети предоставляют ТУ на подключение потребителей в будущем? Где технейтральность?;
4. Как сетевые компании могут оценить управление мощностью и изменением полезного отпуска потребителей, где про DR?;
5. Про ценовые последствия, перекрёстку и прочие тарифные прелести тоже ничего, а они ой как влияют на инвестиционный процесс;
Самое главное не очень понятно как будет происходить оценка техсостояния, аварийности, загруженности существующих активов и схема по оптимизации присоединения новых потребителей и уход старых на собственную генерацию. Самый простой пример, это наличие свободных мощностей и одновременно наличие нового строительства.
Ну, и совсем дурацкий вопрос про программу перестановки трансформаторов и решениям не по замене, а по восстановлению отработавших трансформаторных мощностей будут ли они в анализе и где данные по ним?
Про бесхозные сети и проблему консолидации ТСО тоже хочется поговорить, ведь это тоже должно быть частью программы развития?
@so_ups_official дадите какие нибудь комментарии? Милости просим кого-нибудь из перспективщиков в наш чат Энергетической гостиной

Из решения АС г. Москвы по делу № А40-162663/20-21-1170:

«…Поскольку деятельность по эксплуатации объектов электросетевого хозяйства неразрывно связана с обязательством владельца этих сетей по компенсации потерь электрической энергии, возникших на данных объектах электросетевого хозяйства, гарантирующий поставщик имеет право требовать оплаты стоимости потерь электрической энергии с лица, осуществляющего фактическое владение и эксплуатацию указанных объектов.
Таким образом, наличие одного лишь права собственности на электросетевые активы не является достаточным основанием для возникновения обязанности по компенсации потерь электроэнергии, возникающих в таких объектах…
…Суд отмечает, что применительно к данной ситуации основанием возникновения обязательства по оплате этой электроэнергии является факт владения, пользования и эксплуатации лицом соответствующих объектов электросетевого хозяйства, технологически неизбежно сопровождающийся возникновением потерь.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что в спорный период ООО «Энергоинвест» не владело спорным электросетевым имуществом [при наличии свидетельства о собственности и отсутствии договора аренды]…
…Таким образом, наличие одного лишь права собственности на электросетевые активы не является достаточным основанием для возникновения обязанности по компенсации потерь электроэнергии, возникающих в таких объектах…»

Шах и мат, для системообразующей ТСО: теперь собственники электросетевого имущества могут не только ничего не делать, но и взыскать с сетевой компании деньги за аренду их сетей. Правда при этом ГП должно быть в сетях и тариф не установлен. И знаете где больше всего таких совпадений? На всём Северном Кавказе.
Намерение взять сети в аренду и проведение ремонтных работ в сетях третьего лица с целью обеспечить выполнение обязательств перед конечными потребителями теперь приравнивается к фактической аренде. Если встать на позицию суда, то это прям сетевое изнасилование какое-то: пришли и насильно начали владеть без всякого договора, а бедный собственник сетей тихо плакал и молчал и замуж, то есть заключить договор аренды сетевого имущества и получать деньги, даже не просился. Просто, такой неприкрытый фарс, а не судебное рассмотрение. И новая ниша для владельцев объектов сетевого хозяйства, не оказывающих услуги по передаче.
Только вот теперь должно прийти осознание того, что это ЧП государственного масштаба. И в первую очередь для Россетей и Минэнерго. Для первых это первый прецедент, когда всегда явно читаемая практика ППРФ 442 перевернулась и следует издавать приказ по отзыву всех документов по консолидации и иным подготовительным процедурам и запрещать любые аварийно-восстановительные действия в сетях третьих лиц без договорных отношений, а для вторых это невозможность дальнейшего использования сил Россетей для устранения аварий в сетях иных собственников, так как это будет трактовано как эксплуатация имущества со всеми вытекающими и такой существенный якорь в вопросе консолидации ТСО.
И вполне очевидна некомпетентность Арбитражного суда и всех кассаций и апелляций, но факт остаётся фактом: положено начало формированию «плохой» практики. Утешает то, что до сих пор судебная практика была иной и такое решение означает «поворот практики», а это сильное основание для принятия Верховным судом кассационной жалобы к рассмотрению. А сейчас Россети должны бы, по-хорошему, инициировать совещание в Минэнерго с участием всех заинтересованных ФОИВов, так как это уже тянет на попытку, используя легальные инструменты судопроизводства, мошенническим путём завладеть средствами РоссетиСК, что может привести к росту тарифов для неограниченного круга лиц.
Россети СК сейчас обязательно должны обжаловать в Верховном суде соответствующие нормы ППРФ 442, и получить отказную с мотивировкой, что вы «читать не умеете и у вас плохо с головой» и с этой бумагой идти в апелляцию. Иначе, будет открыт «ящик Пандоры»…

В Минэнерго РФ заявили о решении проблем бесхозяйных электросетей за три-пять лет

Для этого необходима помощь региональных властей, сообщил замминистра энергетики Евгений Грабчак

Консолидация бесхозяйных электросетей может быть завершена в течение трех - пяти лет, но для этого необходима помощь региональных властей. Об этом сообщил замминистра энергетики РФ Евгений Грабчак в эфире телеканала "Россия 1".

tass.ru/ekonomika/16951565

Только сразу поправим замминистра, что процедура уменьшена с 500 до 300 дней и только по линейным объектам. Уже протоптана дорожка судебной практики. С ТП срок остаётся без изменений. При этом, раз заговорили о бесхозе, то следует учесть, что процедура эта не бесплатная и стоит около 50000 рублей.

Да и в свете последних решений АС города Москвы, когда принято решение об ответственности за обещания «тронул чужие сети, женись», необходимо ещё раз оценить сроки завершения консолидации…

Даешь углю рубля
«РусГидро» просит покрыть из бюджета долги ТЭС на Дальнем Востоке
Проблема убытков ТЭС «РусГидро» на Дальнем Востоке дошла до президента РФ Владимира Путина. Как выяснил “Ъ”, госхолдинг попросил выделить из бюджета 93 млрд руб. на покрытие «накопленного финансового долга» из-за дорожающего топлива, прежде всего угля, и заниженных тарифов на энергию. Владимир Путин допустил возможность выделения субсидии, но поручил правительству подумать над механизмом регулирования поставок угля на экспорт по примеру рынка удобрений.
Глава госхолдинга «РусГидро» Виктор Хмарин обратился к президенту РФ Владимиру Путину с просьбой выделить из бюджета 93 млрд руб. для «восстановления финансовой стабильности» своей дочерней Дальневосточной генерирующей компании (ДГК, управляет крупными ТЭС на Дальнем Востоке). Деньги нужны для «погашения накопленного финансового долга» ДГК из-за разницы между расходами на уголь и тарифной выручкой от продажи энергии, говорится в письме господина Хмарина (документ от 9 декабря 2022 года есть у “Ъ”).
В письме отмечается, что совет директоров «РусГидро» уже решил выдать ДГК беспроцентный заем на 93 млрд руб., чтобы не допустить банкротства компании.
Владимир Путин 22 декабря расписал письмо на премьер-министра Михаила Мишустина, вице-премьера Александра Новака и главу Минфина Антона Силуанова, поручив рассмотреть и предложить решения проблемы. «Субсидии — возможно,— написал президент.— Но у нас есть практика поставок на экспорт, например, удобрений. Сначала, нужно обеспечить внутренний рынок, а затем — экспорт». В «РусГидро» не ответили на запрос “Ъ”.

kommersant.ru/amp/5799183

Потянулись к кормушке… при этом напомним: Бизнес-план ПАО "РусГидро" на 2023-2027 годы: чистая прибыль 2023 - 47 млрд.руб., 2024 - 61,5…

Минутка открытого дискурса.
Контекст: «РусГидро» просит покрыть из бюджета долги ТЭС на Дальнем Востоке.

Не понятно, если некая организация не способна нести рыночные риски и не имеет долгосрочной экономической устойчивости, какая она, нафиг, акционерное общество и о каких дивидендах и премиях менеджменту может идти речь?
Если АО, то пусть делает допэмиссию и привлекает средства.
Если ГУП, то надо отменять дивиденды.
А то какой-то АГУП получается.

Я предлагаю осмыслить и подумать о том, о чём, кажется, не принято думать с самих 90-х.
Вопросы:
1. При наличии фактора регулирования тарифов и "политической специфики" РФ, что именно от рыночного АО ещё присутствует в акционерных компаниях в энергетике?
Какие именно свойства и качества?
2. "Усиливают" ли эти качества систему в целом и являются ли необходимыми для системы (отрасль и система управления ею)?

Это всё, так или иначе, продолжение темы "ПЛЮК-управления" и некоей шизофренически раздвоенной реальности.
Вроде рынок, а вроде вообще не он.
Вроде акционерная компания, а вроде нет.
Вроде есть цели, но они всем безразличны.
Вроде была реформа с декларируемыми целями, и вроде они не достигнуты, но реформа одобрена и признана успешной.
И так до бесконечности.

Это БАЗОВЫЕ вопросы, являющиеся фундаментом для всего остального. Если на них не отвечать, нет никакого смысла задаваться вопросами о какой-либо эффективности в рамках такой системы.
Представьте: человек рассуждает, какой бензин лучше залить: 92 или 95, а у машины колёс нет. :)
Это суть всех нынешних обсуждений в электроэнергетике.

И ещё одна метафора просится про такие обсуждения, которые ведутся внутри изначально нарушенной логики.

Рыбак выходит на лёд, бурит лунку.
Вдруг громоподобный глас с небес:
"ЗДЕСЬ РЫБЫ НЕЕЕЕТ!".
Рыбак перешёл чуть подальше, опять бурит.
Снова голос:
"ЗДЕСЬ РЫБЫ НЕЕЕЕТ!".
Рыбак перешёл ещё подальше, опять бурит.
Снова голос:
"ЗДЕСЬ РЫБЫ НЕЕЕЕТ!".
Рыбак: "А кто говорит-то???"
- "ЭТО Я - ДИРЕКТОР КАТКАААА!"

Приглашаем обсудить в чате Энергетической гостиной:
t.iss.one/+YCaxmTnRTxA1YjJi

#нас_спрашивают
В целом задаваемые вопросы справедливы, однако большая их часть в соответствии с действующей нормативной документацией выходит далеко за рамки сферы разработки СиПР и касается в общем построения системы взаимоотношений в электроэнергетике в нормативно-правовом поле.
Итак, по порядку:

1. Почему нигде нет полезного и «КПД использования» центров питания
- Термин полезное использование и «КПД использования» отсутствует в нормативно-правовом поле в электроэнергетике. Да и сам по себе вопрос «полезного» использования мощности подстанции неоднозначен.

2. Где программа СУПА для всех сетевых компаний с оценкой состояния активов
- Вопросы системы управления активами являются прерогативой самих собственников таких активов. При этом наличие планов по реализации мероприятий в программных документах является дополнительным ограничением (исходными данными) принятия решения о судьбе актива (сохранить/вывести/заместить).

3. Почему сети предоставляют ТУ на подключение потребителей в будущем? Где технейтральность?
- В рамках действующего законодательства (ПП РФ № 861 от 27.12.2004) обязанность обеспечения технологического присоединения возложена на сетевые организации. Соответственно в действующем законодательстве не предусмотрена даже возможность определения способа присоединения через проведение нейтральных конкурсов между сетями и генерацией (если речь об этом).

4. Как сетевые компании могут оценить управление мощностью и изменением полезного отпуска потребителей, где про DR?
- Вопрос не относится к предмету разработки СиПР. DR (Demand Response, управление спросом) не учитывается и не должен учитываться при проектировании развития энергосистем, по крайней мере на текущих условиях предоставления такой услуги – она является сугубо добровольной и негарантированной.

5. Про ценовые последствия, перекрёстку и прочие тарифные прелести тоже ничего, а они ой как влияют на инвестиционный процесс
- Оценка ценовых последствий как задача не приведена на слайдах, но предусмотрена правилами разработки программных документов и главой XV "Методических указаний по проектированию развития энергосистем".

- Самое главное не очень понятно, как будет происходить оценка техсостояния, аварийности, загруженности существующих активов и схема по оптимизации присоединения новых потребителей. Самый простой пример, это наличие свободных мощностей и одновременно наличие нового строительства.
- Оценка технического состояния и аварийности оборудования является зоной ответственности собственников оборудования. Вопросы оптимизации процедуры и мероприятий по технологическому присоединению должны решаться в рамках реализации самой процедуры, регулируемой 861 постановлением правительства РФ. «Самый простой пример» на самом деле «простым» не является, поскольку, во-первых, новое строительство может никак «не пересекаться» с наличием свободной мощности (чисто технически с физической точки зрения невозможно использовать свободную мощность на одном центре питания для присоединения потребителей в другой точке), а во-вторых, если речь идет о «конкуренции» сетевых организаций за потребителей, решение этого вопроса в рамках СиПР ЭЭС невозможно в силу ограничений требований 861 Постановления – в действующей модели потребитель вправе выбирать любые условия присоединения, и «заставить» его присоединяться к конкретной сетевой организации вопреки его воли без изменения законодательства невозможно.

- Ну, и совсем дурацкий вопрос про программу перестановки трансформаторов и решениям не по замене, а по восстановлению отработавших трансформаторных мощностей будут ли они в анализе и где данные по ним?
- Реализация таких программ должна осуществляться собственниками в рамках системы управления активами. Законодательством не предусматривается решение этой задачи (за исключением случаев наличия режимных обоснований к замене оборудования на оборудование с увеличенными параметрами) в рамках СиПР ЭЭС.

❗️ Все вопросы, касающиеся разработки СиПР ЭЭС, можно задавать через форму обратной связи или на ящик [email protected].

Сразу хочется поблагодарить @so_ups_official за столь оперативные ответы 👏🏻👏🏻👏🏻, но в догонку предложить создать отдельный чат для обсуждения вопросов связанных с СИПР. Простите, но формат тг-канала иногда позволяет использовать «слэнг» и возможно некоторые вопросы были не достаточно корректно сформированы для простоты восприятия аудитории канала. Но уже поставленные вопросы и полученные ответы говорят о некоторой необходимости корректировки 861 для более эффективного и рационального планирования и принятия решений. Очень хочется увидеть экономическую составляющую СИПР, так как она, во многом, определяет направление развития. При этом очень жаль, что техсостояние не оценивается и остаётся «на откуп» ТСО, ведь распределение инвестиционного ресурса тоже весьма важно: развивать новое или латать старое.
Ещё раз благодарим за ответы, надеемся, что были полезны.

#шуткавыходногодня
#энергетикишутят

Минутка субботнего юмора, рожденная решением АС г. Москвы

#шуткавыходногодня
#энергетикишутят

Минутка субботнего юмора, рожденная запуском своей генерации СИБУРом аж на целых 495 МВт

Тем временем в Одессе.
"Оборудование мы восстанавливали несколько раз, но к сожалению, его физический ресурс подошел к концу."

https://www.gazeta.ru/social/news/2023/02/04/19662115.shtml

#новости #украина

ChatGPT, новый чат-бот от OpenAI, стал первым многозадачным ИИ, который доступен любому пользователю. Исследователи считают, что ChatGPT серьезно изменит многие сферы нашей жизни (инструкция от РБК)

Хорошая идея спросить совета не только про новую модель рынка, но может и про подходы к планированию СИПРа, к новой модели тарифообразования?

Ну что, погнали?

Как сделать, чтобы...

...гарантирующий поставщик не вводил ограничение потребления электроэнергии по всем точкам поставки в случае неплатежей, придумали потребители.

Ответ простой: не все точки поставки включать в один договор, а заключить отдельный договор на каждое энергопринимающее устройство.

МУП, оказавшийся в тяжелом финансовом
положении, не имея возможности единовременно погасить
образовавшуюся задолженность за энергоснабжение и не имевший возможности вести нормальную хозяйственную деятельность по причине отсутствия в административном
здании электроэнергии, имел возможность оплаты
по одной точке поставки.

МУП направил ГП заявление об исключении этой точки поставки и заявление о заключении в отношении нее отдельного договора. ГП не согласился и настаивал на допсоглашении к существующему договору.

МУП обратился в УФАС, но безуспешно. Тогда потребитель пошел в суд и выиграл все инстанции. Суды дружно сказали, что ГП обязан заключить договор с любым обратившимся, основания для отказа отсутствуют, а решать, заключить допсоглашение или отдельный договор, является правом потребителя и не нарушает экономические интересы ГП, учитывая возможности предоставленного ему гражданско-правовым законодательством инструментария для взыскания
задолженности с потребителей.

И обязали ГП заключить отдельный договор.

Уникальные решения АС Кировской области открывает очередной ящик Пандоры: теперь потребитель вполне легально может разделить договор на два с делением точек поставки в одном договоре на ночные, а в другом на дневные, что позволит ему пользоваться экономией.

«…Завтра потребитель меньше 670 кВ, но работающий круглосуточно, по одному договору по одной точке попросит первую ценовую категорию, а по другой точке, где он поставил интервальный ПУ - любую из 3-6 ЦК. И с помощью нехитрых переключений, если у него схема закольцована, по той точке, где 1-я ЦК потребит всё ночью, а по второй - днём…»

Очередное решение суда добавило очередной работы для Минэнерго РФ в части внесения необходимых изменений в НПА розницы…

Системный оператор планирует усовершенствовать технологию оказания услуг управления спросом

Методологический совет по вопросам экономического управления спросом обсудил новый подход к оказанию услуг управления спросом, расширяющий возможности агрегаторов по выполнению своих функций.

Новый подход предусматривает снятие ограничений на использование только одной группы точек поставки (ГТП) одним объектом агрегированного управления.

«Мы находимся в стадии обсуждения и планируем протестировать предлагаемое решение в рамках пилотного проекта по управлению спросом при проведении отборов с июля 2023 года. При успешном тестировании новый подход к агрегированию энергопринимающих устройств в границах одной ценовой зоны может быть внедрен в целевой модели нового рыночного механизма управления спросом после обсуждения с «Советом рынка», Администратором торговой системы и экспертным сообществом», – отметил начальник Департамента рынка системных услуг АО «СО ЕЭС» Максим Кулешов.

Пилотный проект по управлению спросом потребителей розничного рынка электроэнергии с участием агрегаторов управления спросом реализуется СО ЕЭС с 2019 года. В том же году Системным оператором создан Методологический совет. Его целью является выработка рекомендаций и предложений по совершенствованию процесса реализации пилотного проекта по вовлечению потребителей розничного рынка в механизм управления спросом на электрическую энергию.

#реальная_цифровизация

Суды решили подходить к делам по безучетке неформально.

До недавнего времени судебная практика формировалась на основании правовой позиции ВС РФ, предполагающей, что безучетное потребление обусловлено совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве
безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение
установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и
является основанием для применения расчетного способа определения объема
электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.
Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления
электрической энергии (определение ВС РФ от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).

Теперь суды считают необходимым исследовать прежде всего вопрос о том, было ли вообще потребление, а уж потом оценивать необходимость применения расчетных способов.

Объясняют суды такой подход правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в п 2.2.
постановления № 12-П от 14.07.2003: при рассмотрении дела необходимо исследование по
существу фактических обстоятельства дела и недопустимо установление только формальных условий применения нормы права, иначе право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции РФ, оказывается существенно ущемленным.
Данная правовая позиция, считают суды, носит общий характер и касается любых правоприменителей.

Потребитель, у которого был неисправен прибор учета, заявил, что ничего не потреблял, поскольку находился на удаленке. ГП не представил доказательств обратного. Суд пришел к следующим выводам.

Установление законодательством расчетного способа исчисления объема потребленной
электроэнергии в случаях ее безучетного потребления направлено на предотвращение
хищений электроэнергии. В данном случае хищения электроэнергии не установлено.
Определение безучетного потребления электрической энергии связано с
характеристикой действий покупателя (абонента) электрической энергии, направленных на
нарушение порядка учета электрической энергии, установленного как основными положениями и договором энергоснабжения, в котором стороны четко регламентируют, какие именно действия абонента в процессе учета электрической энергии, будут квалифицироваться как безучетное потребление, свидетельствующие в итоге об искажении данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.
Материалами дела не подтверждается вина ответчика в искажении данных об объеме потребления электрической энергии.

На этом основании суды всех инстанций отказали во взыскании безучетки.