​​В последние два года политическая система России стремительно меняется. Успеть за всеми изменениями невозможно. То новые куар-коды введут, то ФЗ о выборах получит поправки. А планировать работу, да даже жизнь в таких условиях нужно. Перед каждой кампанией прошу юристов сделать подборку по наиболее важным законопроектам и принятым законам. Это нужно и для понимания повестки, и для соблюдения требований по новым ограничениям.

Долгое время я справлялся самостоятельно, но недавно мои коллеги опубликовали бесплатный дайджест политических юридических новостей. Я настоятельно рекомендую с ним ознакомиться. Вот вам материалы только из первого выпуска:

— позиция ЕСПЧ по обязательной вакцинации;
— "Дело Шлосберга";
— аргументы двух практикующих юристов за (Олег Захаров) и против (Алексей Рыбин) ДЭГ в Москве-2021;
— снос за интеллектуальное право в кейсе Моргачёва;
— статья о регулировании агитации в социальных сетях Ивана Брикульского;
— и многое другое.

Выпуски выходят постоянно. С первым знакомимся по ссылке — https://politjur.news/

​​«Миссия: выборы» стала лауреатом и лучшей книгой года на премии «Выбор» Российской ассоциации политических консультантов.

Спасибо жюри и организаторам премии! И всем читателям :)

Политологи в России не нужны

В политологическом сообществе произошёл небольшой скандал. Конкурс для политологов не состоялся. Официальная причина — качество поданных работ не соответствует необходимому уровню. Тема исследования — выборы в Государственную думу 2021.

Давайте вспомним последние научные соревнования по этой теме (о которых слышал):

— «Актуальные вопросы глобальной турбулентности 2020 года». Конкурс от МСМП РАПН, для молодых ученых-политологов. Организаторы пишут, что столкнулись с проблемным уровнем работ конкурсантов. Этот конкурс проводился от лица молодого сообщества для самих студентов.

— «Конкурс политологов» 2020. Профессиональный конкурс, по уровню медийности напоминающий «Лидеров России». Наделал много негативного шума, в победителях оказались известные лица. Читайте критику в комментариях. Если вкратце, победили друзья организаторов и доверия к конкурсу нет.

Результат обоих конкурсов симптоматичен и доказывает одну вещь.

Политологи в России не нужны и вот почему:

1. В стране, где нет конкурентной политики, нет и конкурентного научного знания. Что оно будет описывать, что изучать? Электоральные практики и модели взаимодействия с электоратом, системы ценностей и работающие паттерны для убеждения отдельных социальных групп? — Точно нет, к нашему электоральному процессу это не подходит.
Системы квотирования, принципы субсидиарности? — такие исследования требуют, чтобы политическая система десятилетиями не менялась, а у нас только год назад Конституция поменялась. Избирательное законодательство меняется каждый год.

2. Для качественного анализа нужна не только устойчивость политической системы, но и большие открытые данные. Пока в США для микротаргета покупается вся информация об избирателях, у нас даже ЦИК препятствует полит.анализу со своей капчей на сайте. Добавьте к этому невозможность верифицировать данные избирательных кампаний целых субъектов и получите еще один выстрел в политическую науку.

3. Политология в университетах загублена. Из того, что можно назвать реальной политологией, прикладной, — это НИУ ВШЭ, СПБГУ и Европейский университет. Насколько долго сохранится этот статус, не ясно. В других университетах проходят по 10 000 раз модернизацию, теорию коммунизма, политическую философию, редко-редко играют в SPSS и обсуждают эфиры Соловьёва для контент-анализа. И последнее не шутка.

Политологическое образование России в большинстве вузов — это историческое образование с уходом в политику. Сами преподаватели разделяют дисциплину с западной политологией, критикуя её либерализм. Никаких исследований по большим данным, регрессионных моделей и научных методов, только описательные ВКР про политический режим в России, в 10 000 раз. Исключение — ВШЭ, там много прикладных и качественных работ.

4. Политология в Москве и регионах — это разные вещи. Как сказал Омский ПолитологоАнатом, «пока для конкурсов научных работ требуют знание английского и обсуждают, что политолог обязан его знать, в региональных вузах его даже не изучают». Унифицировать требования к политологии невозможно, пока качество преподавания в вузах не дойдет до одного уровня.

5. Политология России — служанка государства. Главные темы большинства политфаков:

— гибридные войны;
— политические режимы России и США;
— гражданская война в США;
— политгенезис Украины;
— социальная справедливость в России;
— национальная идея России;
— протесты в США;
— мондиализм США на примере Украины;
— транзит власти 2024;
— социальные сети как новый инструмент избирательных кампаний;
— классификация политических элит России (чаще через «лис» и «львов»).

И пока в научном журнале «Полис» выходят сильные работы, во «Власти» обсуждают, кто главный виновник Второй мировой войны. А следом идёт «национальная идея, как объединяющий проект». Это не политология.

Читайте Становую.

📣🆘 Жёстко, но честно высказался Павел Дубравский о происходящем в политологическом сообществе. Можно по-разному оценивать решение оргкомитета конкурса работ молодых политологов о признании его несостоявшимся из-за низкого качества работ. Однако несомненно одно: российская политология находится на не самом высоком уровне и, увы, в последние годы явно не крепчает, а скорее наоборот.

Причины Павел в целом обрисовал — и, в принципе, проблема не новая. Ещё когда я был студентом, нам рассказывали об исследованиях политических наук в разных странах мира — по их итогам выяснялось, что в странах, где нет демократии, нет и развитой политической науки. Как известно, в СССР её просто не существовало как самостоятельной дисциплины, а не так давно её официально упразднили в Узбекистане (через пару лет, правда, вернули).

Чем больше закручиваются гайки в российской политике, тем сильнее это отражается на сфере образования и науки. Некоторым наблюдателям кажется, что можно создать некую «патриотическую политологию» без надоевших западных концептов и латентных демократических нормативных идеалов, с «правильными» идейными установками. Однако про это я слышу уже десять лет, но пока мы пришли лишь к ситуации, когда на крупных студенческих конкурсах работ о нашей же стране некого награждать. Все ушли на фронт гибридной войны, наверное.

Впрочем, у последнего феномена есть ещё одно объяснение. В комментариях к решению оргкомитета сами студенты-политологи отмечают, что многие молодые специалисты попросту не участвуют в таких конкурсах. В одних случаях это связано с недоверием к организаторам и банальным кумовством: какой смысл стараться, если всё равно победит «свой» Вася? В других же, как ни странно, неучастие в таких конкурсах — это отражение успешной карьерной траектории. Если молодой политолог смог хорошо устроиться при какой-нибудь госконторе — у него просто нет времени на участие в подобных мероприятиях, он пишет серьёзные вещи для серьёзных людей и получает серьёзные деньги. Если успешный студент/магистрант/аспирант планирует или уже уехал за границу — ему тоже глубоко не до какого-то российского конкурса, который ему в Европе или США ничего не даст.

Между тем, пока отечественные политологи в очередной раз пережёвывают Трампа с Байденом или Украину, зарубежные коллеги изучают Россию. Иногда хорошо и качественно, иногда не очень — но всегда без тех преимуществ, что есть у местного исследователя. И, увы, молодые политологи из России, попавшие в западные вузы, зачастую сталкиваются с искажёнными или откровенно карикатурными представлениями о происходящем в нашей стране. Так что если мы не будем делать хорошие исследования российской политики, то тогда, пардон, политологи из стран НАТО сделают те, какие сумеют. На фоне говорящего молчания своих российских коллег.

#политология
@verdachtig

Мой коллега Павел Дубравский (@electionsquad) разобрал ситуацию в отечественной политологии после сорванного конкурса. Полностью согласен, даже поспорить не чем. 😊

Позволю себе некоторые дополнения.

1️⃣ От государства нет запроса на экспертизу и экспертное знание. Ни на федеральном, ни – тем более – на региональном уровне. Есть запрос только на имитативные практики типа «круглых столов», где все всегда всё одобряют.

2️⃣ Кумовство на конкурсах убивает желание в них участвовать. Помню, как мы с коллегами просто забавы ради прогнозировали, кто победит – ставка сыграла в большинстве случаев (и всегда – по принципу близости к организаторам).

3️⃣ По поводу капчи на сайте ЦИК. Памфилова обещала её убрать, но так и не сдержала обещание.

4️⃣ Система высшего образования глубоко порочна. Политология часто относится к «нерентабельным направлениям» (как и философия, история, археология, кораблестроение и многие другие). О каком развитии в этой ситуации вообще может идти речь? Равно как и о доукомплектовании кафедр кадрами. Не закрывают и марксизм-ленинизм не преподают – и слава Богу.

5️⃣ Отсутствие конкурентной политики, конечно, убивает всё остальное. Я бы к этому добавил постоянное ужесточение цензуры, хотя в университетах свобода мнений жизненно важна.

6️⃣ Москва и регионы – это не просто разная ситуация. Это часто полное непонимание столицей того, что происходит в регионах. Недавно была встреча с московским коллегой, который сказал: «Москва перенасыщена бюджетными местами, мы уже от них лопаемся». А в регионах на бюджетные места – настоящий голод. О каком наборе студентов может идти речь?

Получается, практическая наука, которая близка и к политконсалтингу, и к работе на выборах, и к государственному управлению, почти убита. Развивается не благодаря, а вопреки, в токсичном поле дилетантского и абсурдного регулирования и контроля.

Адвокат Просвирнина подтвердил РИА Новости его гибель

Прямо сейчас главная задача всех добрых и злых русских людей — достойно проводить нашего дорогого Егора. Рассказываем, как идет сбор средств. К настоящему моменту мы собрали чуть более двух миллионов рублей. Сердечно благодарим каждого жертвователя. И скорбим вместе с вами.

Правда, пока этих средств недостаточно. Стоимость участка на Троекуровском кладбище (такой была воля покойника) составляет не менее 3,5 миллионов рублей. Мы попытаемся снизить эту цену, но никаких гарантий нет. Сами похороны и поминки также обойдутся в сумму не менее миллиона рублей. Так что просим всех, кто любил и ценил Егора, его выдающуюся публицистику и вклад в русскую вечность, оказать помощь.

Все средства перечисляются матери Егора Виктории Викторовне:

1. Переводом на карту Сбербанка — 2202 2009 8736 0607

2. Переводом на карту Сбербанка — 4274 2780 1229 1202

3. Переводом через сервис оплаты Donation Alerts по ссылке https://www.donationalerts.com/r/czartv.

О дате похорон мы сообщим в самое ближайшее время. Быть русским — значит жить вечно.

Друзья, чтобы вы провели грядущие праздники с пользой, предлагаем к прочтению книги по политическому консультированию и избирательным технологиям, которые стали лауреатами Премии РАПК «ВЫБОР».

1. «Миссия: выборы. Мосгордума 2019». Автор: Дубравский Павел.

2. «Политический PR и маркетинг: практическое пособие для российского политика», автор: Куцуева Евгения.

3. «Политическое консультирование в России. Вчера. Сегодня. Завтра» Олега Матвейчева.

4. «Объединение регионов Российской Федерации: социологические данные, глубинные интервью, сравнительный анализ», авторы: Окунев Игорь, Осколков Петр, Тисленко Мария, Бибина Эмма, Шиловский Ростислав.

5. «Четыре всадника информационного апокалипсиса» Евгении Стуловой.

​​О записках «выскочки»

Наконец дошли руки прочитать «Миссия: выборы» Павла Дубравского, за которую кое-кто из коллег назвал автора выскочкой. По итогам прочтения у меня лично возникает три главных эмоции: неприязнь, недоверие и тоска.

Начну с неприязни. На той кампании, о которой книга, я руководил штабом Маргариты Русецкой – главного оппонента Юнемана. И мне до сих пор неприятно вспоминать, как оригинальные технологичные решения, техническая продвинутость и молниеносная реакция на любые наши ходы со стороны штаба Дубравского мне «сворачивали кровь». Неприятно вспоминать, что самые адские совещания были посвящены именно 30 округу, потому что каким-то бешеным конвейером там работала выстроенная Павлом электоральная машинерия. Неприятно осознавать, что вытянутую «на бровях» победу с перевесом в 84 голоса, за счёт ДЭГ, очень мало кто воспринимал тогда, да и сейчас, как справедливую. Что, как ни фонтанируй аргументами в пользу электронного голосования, именно тогда был нанесён первый мощный удар по доверию прогрессивной технологии.

Вместе с неприязнью книга вызывает недоверие. Не верится, что всю королевскую конницу, всю королевскую рать, весь мощный перевес в опыте уделывал «зелёный пацан». Не верится, что автором яркой кампании был вчерашний студент, а отдельные её направления креативили и менеджирили студенты сегодняшние. Не верится, что за спиной молодого политтехнолога не стоял кто-то из мэтров профессии, негласно управляющий процессом. Не верится, что деньги на кампанию были собраны публично, благодаря эффективно организованному краудфандингу, а не традиционному «загоняем через этих». Не верится, что кто-то способен не просто технологично привлечь деньги на кампанию, но и потом открыто описывать механику процесса в книге. Не верится, что в 26 лет автор, как написано на обложке, «провёл больше десятка избирательных кампаний». И уж совсем не верится, когда неоднократно в книге встречаешь отсылки к ценностям и этике, вместо традиционного прагматизма в духе «результат определяет степень правоты». Не верится.

И, конечно, тоска. Тоска оттого, что личное знакомство с автором и опыт совместных проектов уже «по одну сторону баррикад», заставляют признать, что большая часть недоверия вызвана инерцией собственного мышления, цеплянием за привычную реальность, хотя мир стремительно становится другим. И наличие в книге некоторых моментов, с которыми я ни за что не соглашусь, никак этого не отменяет. Тоска оттого, что яркая история, крутой дизайн, куча фото и иллюстраций, а также грамотная система вовлечения читателя через практику «домашних заданий», и книга эта написана не мной.

Конечно, «Миссия: выборы» это не фундаментальный труд вроде «Политических технологий» Сучкова-Малкина или трёхтомника Агеева-Мешкова. Это именно гонзо-пособие – описание личного опыта. Какой-нибудь критик съязвит, мол, что-то похожее может написать любой опытный политтехнолог. Наверное, может. Но не пишет. И этим всё сказано.

«Миссия: выборы» – это, безусловно, записки выскочки. Выскочки вроде Жака Сегела, Исмаэля Эмельена или Исаака Левидо, про которого говорят, что его опыт значительно выходит за границы его возраста. Выскочки, который врывается на игровое поле и, не оглядываясь на устоявшиеся правила, начинает навязывать свои. Выскочки, который рассказывает о выборах на современном языке – наречии, понятном и интересном зумерам. Выскочки, который своей историей заряжает интересом к ремеслу, отрицая, что выборы это исключительно унылый нафталиновый договорняк.

В общем, однозначный мастрид, особенно для нового поколения околополитики.

Кстати, РАПК признал книгу лучшей по теме политтехнологий.

Антон Тимченко

#чтиво

​​Санкции против Путина

Сенат США опубликовал проект возможных санкций против России. Основное: ограничение или отключение SWIFT, персональные списки ограничений президента и его ближнего круга, удар по банковскому сектору. Оставим экономический аспект возможных ограничений и посмотрим на «риторику» документа.

Документ состоит из трёх частей:

1) Военная помощь Украине со стороны США;
2) Противодействие «российской агрессии» в отношении Украины и Восточных европейских союзников — Балтийских стран (!!!);
3) Меры сдерживания против «дальнейшей военной эскалации со стороны России в отношении Украины».

В первом разделе всё просто — виды военной помощи, программы обучения военных, поставки оружия. А вот второй раздел — самое интересное. Впечатляет язык и цели, которые указаны в документе. Ещё больше удивляет то, как это написано. Американские законопроекты всегда непривычно читать после российских, но здесь особенно чётко прослеживается цель санкций — руководство России. Наш президент не просто «один из», он главная цель санкций. Будут изучать его личные средства и ближний круг сторонников, а также олигархов России. Но обо всём по порядку.

Целей у США две — уделять приоритетное внимание по оказанию помощи в выявлении «дезинформации» со стороны России и её доверенных лиц, и оказывать помощь украинскому правительству с технологиями и стратегией обороны. То есть не только военная помощь, но и работа в сфере информации, её распространения. Дальше идёт абзац про поддержку украинских медиа. США помогут в противодействии фабрики троллей, сетки российских ботов, развитии украинских независимых медиа. Отдельное внимание уделено развитию информационной работы в Крыму, Новороссии. Всё это, конечно же, во имя суверенитета и независимости Украины.

Теперь начинается самое интересное — как в законопроекте пишут про российскую элиту. В проекте санкций прямо написано, что в срок до 180 дней должен быть представлен доклад о денежном состоянии Владимира Путина, его активах и счетах. Помимо этого:

— список приближённых людей к президенту (an identification of significant senior foreign political figures and oligarchs in the Russian Federation, as determined by their closeness to Vladimir Putin);
— список всех денежных средств, активов президента, его семьи, близких друзей, родственников прямых и дальних, как внутри страны, так и вне. А также бизнес-партнёрство и бенефициаров знакомства с ним;
— личные расходы президента и его семьи с 2017 по 2021 год с оценкой (со стороны США) прозрачности передвижения этих средств.

Затем идёт перечисление тех, против кого вводят санкции. Среди них много военных руководителей. А вот из государственного сектора — президент, глава правительства, глава МИД.

Возможный пакет новых санкций не просто коснётся ведущих банков страны и системы международных переводов, он отходит от только военной и информационной поддержки Украины в сторону точечной борьбы с руководством нашей страны. Целью стали первые лица страны, руководство правительства, внешней политики и внутренней. Вместо мало кому известных военных руководителей и бизнесменов, круг санкций становится одновременно более точным (президент, глава МИД) и неопределённым — олигархи. В прошлых санкциях уже фигурировали близкие к президенту (Алексей Громов, банк Россия, «Кремлёвское досье»), но никогда до этого Путин не становился целью санкций.

Выглядит всё это, как новый негативный виток истории для России. На фоне заявлений переговоров с НАТО и ЕС, тем более. Надеюсь, прорвёмся.

​​ДЭГ vs. Конституционный суд

Споры об интернет-голосовании добрались до КС. Политический юрист Иван Брикульский разобрался, что важного в этом деле для гражданского общества и специалистов политических профессий. В лонгриде подробно разобраны возможные ответы суда, в том числе и гипотетические основания для отказа в удовлетворении иска.

Читать по ссылке.