вобщем, карантин - всего лишь радикальная комплексная социальная машина контроля скорости или даже консервативная реаолюция против по ери контроля над скоростью. резкое замедление скорости всех потоков циркуляции, введение новых мощных апраратов контроля потоков и их замедления. замедлениеискорости распространения вируса стоновится поводом для куда более масштабных мер. но общество скорости невозможно победить. отращенный им орган коммуникации превращается в основное средство осуществления всех социальных процессов. интернет. - машина сверхскорости. ее тоже подвергают замедлениям (нетфликс договаривается с ес о замедлении скорости траффика и т п), контрреволюционеры ломают вышки 5g. но существование самих аппаратов контроля скорости и замедления уже зависит от этих аппаратов сверхскорости. физическое торможение всего лишь снижает роль физических потоков в обществе скорости. консервативная революция обречена.

интересно, что формы протеста до сих пор оставались архаичным наследием 19 века: формами торможения потоков городской циркуляции при помощи тушек. ковид, положивший конец этой архаике, создал мощный запрос на новые формы протестной борьбы со скоростью и ее контролем («властью»). вместо физического городского пространства надо искать новые формы и пространства противостояния.

обсуждают, чем был хорош совок. по сути, вдруг подумал, для мыслящего это был такой универсальный карантин без интернета. с не очень большим количеством хороших книжек. но их было достаточно. зато возможность сосредоточения была больше. кино хорошего почти не было. зато классики на пластинках было полно и они были недорогие. никакой заграницы и мечты о путешествиях. м никаких подозрений, что твой мир - чудовищно провинциальный. кокон такой. удобно, тихо, жизнь до старости известна, с голода умереть невозможно.... но это при брежневе только так и было. а это, как мы видим, нам просто повезло. был бы шелепин - попрыгали бы. по путлеру видно, как бы оно было.

история с ваучерами вместо денег за неоказанные услуги, которые разрешило правительство авиакомпаниям и туристическим агенствам - юридически имеет большие последствия. это внезаконный акт, по моему разумению, создающий двойной прецедент: во-первых административного решения выше юридической практики, т е разрушающий остатки легальности в регулировании отношений собственности. во-вторых, прецедент новой практики в коммерческих отношениях, если суды согласятся с законностью такой замены. потому что тогда любую неоказанную услугу и не исполненный заказ позволено заменить ваучером. это обратная изономизация административного внеюридического государственного решения. любая предоплата теперь может закончиться принудительным ваучером. а шо, у нас в деревне все так роблют. интересно, как жто ускорит полное разрушение институций в раиссе. по сути это еще одна форма принудительного кредитования туземцами потлача. ясно, что конфискация всех банковских вкладов с заменой их векселями - отсюда логически следует.

в истории медицины есть одна поразительная вещь: теории объяснения болезней и способы их лечения вот уже почти 2,5 тысячи лет оказываются раз за разом абсолютно фантастическими. но это не машает медикам лечить людей - и вылечивать, и возрастать в авторитете. в любой другой деятельности давно бы ее адептов жуликами назвали, а медики неизменно вызывают уважение, надежду и веру в их всемогущество. мы даже понять как правило не можем, от чего лечили врачи даже в 19 веке, а уж средства лечения ничего кроме недоумения вызвать не могут, тем не менее все лечились и даже вылечивались. про средневековую медицину или античную и говорить нечего, тем не менее и та и другая стояла на твердой почве теорий человеческого тела и его болезней и имела ясную таксономию болезней и их симптомов. это должно научить хотя бы тому, что и наша современная медицина - такой же продукт колективного воображаемого. ковид лишь приоткрыл зыбкую пустоту, из которой черпают свои догадки, выдаваемые за твердые научные познания, современные медики со всем их хитрым оборудованием. безусловно, существует некоторый прогресс в сокращении смертности и увеличении продолжительности жизни. но он сопровождает медицину всю ее историю. при том что медики 19 века с точки зрения современной медицины еще живут практически в темных веках, тем не менее и медицина 19 века уменьшила смертность и увеличила продолжительность жизни.
это я к тому, что рассуждения отрицателей ковида столь же осмысленны, сколь и бессмысленны. да, лет через 50 на всю нынешнюю медицину с ее теориями будут смотреть со смехом. наверняка построят куда более совершенные теории вирусных заболеваний и способов их лечения. но это совсем не мешает существовать в некоторой медицинской картине мира, организовывать из нее исходя лечение вирусных симптомов и осуществление социальных мер распространения того, что сегодня понимается как эпидемия вирусного заболевания. средства на деле столь же немудренные, как и 800 лет назад. и не факт что они осмысленны. но дело же не в этом. наша вера в нашу медицину позволяет заговорить ужас нашей беспомощности перед событием смерти. медицина - авторитетный посредник между нашей тушкой и темной бездной у нас под ногами. религия, конечно,тоже. конторы эти конкурирующие, но и взаимодействующие. не без проблем, но помогающие вместе утолить и утишить самый близкий нам страх - собственной смерти.

этот ковид - мощный катализатор к давно назревшему пересмотру понятия болезнь. канон западной медицины локализует болезнь в теле. еще в 90м псаломе это не так, симптом рассматривается как часть среды, нечто с чем тело встречается как с внешним. вообще отношения души с телом, пришедшие к медицине чистой объективной телесности в новоевропейской научной медицине - отдельная большая тема. революция бытия как сущего у аквината основана на арабской теории медицины и споре с аверроистской концепцией коллективной души (единства интеллекта), которая как раз рассматривает индивидуальное тело как часть открытой множественности. победа сингулярного над множественным и рождение философии сущности имели огромные последствия для понятия болезнь - у нее тоже стали искать сущность в сингулярном теле. на самом деле еще в 19 веке медицина смотрела на болезнь энвайроментально, перелом случился в конце 19 века, видимо. описенный фуко пптологоанатомический взгляд победил не так уж и давно. но как раз эпидемология и вирусология разрушают его основы. терапией тела и даже простым надзором за дисциплиной тела победить вирусные эпидемии становится все труднее. если выяснится, что антитела ковида живут не долго, это повлечет революцию в самом подходе к понятию болезнь. и отдельно интересно, что вирус ковида - форма множественности взаимодействия человека и животного, часть становления-животным. вирус и сам по себе как машина репликации ставит под вопрос всю мелицину сущности болезни в теле. но класс коронавирусов особенно любопытен комбинацией структур днк человека и животных. собственно, это наверно и есть основный механизм эволюции видов в их средовом взаимодействии (концепция берга и неоламаркизма). человек изо всех сил пытается эту эволюцию остановить, заменив ее концепцией технологического прогресса. похоже на то, что ковид нанес колоссальный удар по всей этой метафизике сингулярного как сущности и обеспечивающему эту метафизику понятию техники. вопрос о множественности и формах ее энвайроментального понимания, не фиксированного на теле как сущности становится из проблемы эрудитов и фриков сопротивления тирании сингулярного вопросов простого выживания технологической цивилизации. которой теперь предстоит ответить в частности и на вопрос, почему технологическая цивилизация стала главным объектом эпидемии, а цивилизации архаические затронуты ей незначительно. этому пока нет никаких объяснений. масштабы обнаружившегося незнания неожиданны и предвещают большой эпистемологический сдвиг в самом понимании болезни и медицины. разумеется, если успеют найти вакцину, проблема смены эпистемы будет отложена. но если выяснится, что сама концепция вакцинации не помогает побороть этот вирус, то масштаб перемен будет невероятен, и выйдет на самое существо метафизики бытия как сущего. пришла та самая волна, которая смоет фигуру человек на прибрежном песке океана вечности.

интересно представить себе мир, в котором в принципе нельзя переболеть вирусным заболеванием. т е если иммунитет и победил данную атаку вируса, это совсем не означает, что не будет через некоторое время следующей. основной ответ прежнего человечества на эти плага или моры (чуму в универсальном смысле) - быстрота размножения. сейчас кстати такой ответ наиболее действенный, дети имеют больше шансов уцелеть. вся основанная на увеличении продолжительности жизни концепция власти и цивилизации летит в тартарары. сосредоточение ресурсов на ввживании недетородных групп популяции начинает разрушать ресурные основы выживания пупуляции. самый простой ответ на эту угрозу - перенос ресурсной поддержки на группы, обеспечивающие размножение популяции, с канализацией основных ресурсов на поощрении обильного размножения. все прочие группы поддерживаюися по остаточному принципу, принцип универсального гуманизма сдан в утиль. становление мухой. люди групп риска становятся критической обузой для выживания популяции в такой картине мира. но конечно это лишь малая часть перемен. в мире ходячих мертвецов по сути та же ситуация. антидота против вируса нет. все живут как ходячие бомбы. в любой момент вирус может победить. но введен дополнительный фактор - опасные бессмертные. отменяющие кстати всю христианскую метафизику будущего. если вычесть этих бессмертных, в сериале просто будет нечего показывать. хотя основа сюжета - способы солидарности ходячих бомб и коммунитарности на этой основе. это вот самое интересное в нашем случае. зомби нужно понимать как множественность опасных-зараженных. для простоты в сериале они уже мертвы и бессмертны. но в нашем случае разделение созревает иное: на зараженных и незараженных. зараженные - те же зомби. бессиптомные особенно. (отдельно обдумать понятие симптом в данном случае). но что будет, когда все окажутся бессимтомными зараженными и вирус превратится в имманентность? когда каждый будет бомбой с часовым мезанизмом? в сериале все просто: он превращается в ходячего. в нашем мире он заболевает ииначинает активировать другие часовые бомбы. как тогда будут организованы солидарные сообщества и практики спасения?

крылов умер не сейчас. умер он, когда гестапо отжало у него националистическую повестку и сделало ее удобной мешалкой в туземных мозгах. окончательно он умер в 14 году, когда, уже полностью легший под контору, начал - очевдно, не без внутренней брезгливой ухмылки - обслуживать новый дивный мир русской весны. выложенная в сеть переписка с компа кого то из этой густопсовой сволочи изобиливала перепиской сскрыловым, который уже просто сосал за еду, правил письмена всякой швали, ползшей в образовавшиеся карьерные щели оккупационных институций. на оккупации украины он сломался, окончательно утерял хоть что-то, похожее на принципы и последовательность мысли и речи. с жтого момента он угас, даже задор в обличении неруси и ж&дов потерял. служебное лепетание про отсутствие чечен на дамбасе выглядело уже совсем жалко. он потух и письмо начало разваливаться. видимо, вместе с личностью. наверно, осозновать все это ему было тяжело, но сил и желания вырваться из теплого говна, в которое он попал, уже не было. соматическое разрушение и смерть - лишь логическое следствие этой духовной смерти. жить стало незачем. он пошел в услужение мерзейшей мощи - и мерзейшая мощь его пережевала и выплюнула пустую шкурку. ему еще повезло. все эти зомби вроде ольшанского, соколова и холмогорова просто ходят живыми мертвецами, и это жизнь пострашнее смерти.

красивое рассуждение у либера. в средневековом универе различали позицио и дубитацио. позицио - это высказывание в рамках христианской теологической истины веры, все, что не подлежит сомнению и соответствует канону. дубитацио - высказывание всего, что не соответствует канону веры и теологической истины, проверка истин веры чужыми им высказыааниями. это примерно как критика буржуазной философии в советском учебном каноне. это рассказывается для опровержения.
так вот, аверроисты с факультета искусств были запрещены как производители истин веры, позицио. они занимались логикой и риторикой. вопросов веры - позицио - им запретили аообще касаться после скандалов с аверроизмом. но им не могли запретить дубитацио, необходимое в обучении логике и риторике. в такой форме они свой аверроизм и стали практиковать - как набор высказываний, подлежащих опровержению.
либера показывает, как постепенно эта зона дубитацио начинает влиять на формулирование позицио - разбирая эволюции запрещений аверроистских позицио по вопросу об отношении души и тела.
и совершенно ясно, что в итоге это дубитацио и рождает декарта с его радикальным сомнением как сутью не только философии, но и разума и его отношения с телом вообще. я так понимаю, что здесь он красиво замыкает свой трехлетний курс, возвращаясь к его началу - спору фуко и деррида о позиции того, кто путает сон и явь (т е о фигуре бога-обманщика). фуко развил в ответ критике деррида свое понятие крезиса - субъект как предмет заботы о себе. что развил деррида кроме радикальной деконструкции - не берусь утверждать. но что вся эта деконструктивная эпистема, включая хайдеггера, подвергающего сомнению сомнение декарта, берет начало в опровержении опровержения аверроиса, ставшего методологией дубитацио на факультете искусств - это красиво.
если сравнить это с критикой буржуазной философии в советском универе, то при всей схожести формального приема это не то же самое, поскольку нет совпадения учения и метода - существует много буржуазных теорий в опровержении единственно правильным учением. но это нуждается в специальном исследовании, вполне возможно, что за всем дубитацио этой критики стоит неокантианство, и именно оно и есть мотор эволюции советских позицио. таким образом советскую философию просто никто пока не исследовал

больше всего настораживает, что даже в швеции количество людей с антителами - менее 10%. оно, конечно, не известно, насколько важны антитела в нечувтвительности к ковиду. вполне возиожно, что существуют просто иные способы сопротивления организма вирусу, чем стандартная теория антител. когда имунная система справляется с заражением малым количеством вирусов без всякой выработки антител. хотя неизвестно, на что вообще способны антитела - сопротивляются ли они любой дозе полученных вирусов и универсальны ли для всех мутаций. какое количество людей с антителами в той же ухани на данный момент? я не встречал такой цифры.
так или иначе, пример швеции демонструет, что и отсутствие карантина не ведет к обретению стадного иммунитета. но нет о твета даже на вопрос - приобретает ли иммунитет переболевший? а если да, то означает ли это наличие у 100% переболевших антител в крови? даже на этот вопрос я ответа не нахожу (разве что в форме : переболевшие повторно не болеют. но это не ответ. как минимум нет ответа на вопрос - соприкасались ли они повторно с вирусом и в каких масштабах).
очень может быть, что эта пандемия создаст эпистемологический кризис для онтологических оснований медицины и заставит ее наконец пересмотреть свое понятие болезни и свой взгляд на организм как сингулярный предмет лечения. кризис политики прикосновения уже коснулся и самой медицины - ее практики прикосновения к телу и топологии внешнего и внутреннего, вся экономия отношений тела и касания поставлены под вопрос. все поле перцепции и репрезентации тела, сложившееся между страдающим, мертвым и воскресающим телом, сейчас в глубоком кризисе. кризис метафизики добрался до своих основ - медицинской онтологии авиценны. метафизика бытия стоит на интерпретации аристотеля авиценной, а авиценна эту интерпретацию действующих причин в отношении тела и души создал из прикладных соображений - как философию своей медицинской практики. целостность формы тела и здоровье - понятия, тождественные у авиценны, и именно в таком виде они и унаследованы фомой и новой европейской медициной .
интересно, что отрицание этих основ аверроистами на 5 Латеранскому соборе определяется как чума, а томистский ответ на проблему единства и множественности в отношениях души и тела - как излечение от этой чумы. Это происходит за 40 лет до великой чумы. нет сомнений, что великая чума 14 века и новая метафизика бытия не случайно практически синхронны . в ответе аверроистам при помощи метафизики авиценны, откуда и рождается вся наша метафизика бытия как сущего, содержится ответ на предчувствуемый уже ужас великой чумы - новая картина мира, реорганизуюшая взгляд на пространство, тело и социальную солидарность, которая интенсивно будет кристаллизоваться уже после самой опустошительной эпидемии.
и вот сейчас эта основа у нас под ногами ухнула в бездну - и нам надо заново переигрывать сами основы ответа на аверроистский вызов, медицинскую основу всей этой метафизики. дело, начатое философами - критика и деструкция новоевропейской метафизики субъекта - теперь перешло в кризис репрезентации тела в его отношениях с нормой здоровья и патологии. теперь этот кризис метафизики дошел в каждый дом.
сова минервы вылитает вовсе не в сумерках. она вылетает в моменты коллективного ужаса, доставляющего ощущение да-зайна каждому телу, полагающему, что оно располагает душой. вот тогда и приходит к интеллекту упакованный в вопль ужаса запрос на теорию от униженной телесности с ее растительной и животной частями души

интереснее поставить вопрос о том, что есть сексуальные отношения с точки зрения соотношения обучения и власти. перенос интереса с предмета на учителя - дело универсальное и должно рассматриваться в рамках крезиса, неутилитарной заботы о себе. внутри этой заботы есть внешнее начало, учитель, совмещенный с активным интеллектом. крезис не бывает без узуальных отношений с учителем, сугубо объектно знание не передается. но не только знание. практика психического лечения и воспитания устроены точно так же. нужен господин истины, соединяющий активную и пассивную части души или душукак форму тела и интеллект. в жтом соединении выстраивается отношение трех частей души: растительной, животной и интеллигибельной. учение и лечение души неизбежно имеет дело так де и с растительной и животной частями души. релукция души фомой к интеллекту окащалась катастроыой объективации субъекта. если мэтр обращается только к интеллигибельной части души, он редуцирует тело к трупу. соединения трех частей души не происходит - и процесс лечения-воспитания-познания остается фрагментарным, в нем не образуется органического единства души как формы тела - объект крезиса (субъект в старом сиысле) не превращается в действующего агента крезиса, способного стать в свою очередь мэтром истины. он остается ребенком на всю жизнь, зависимым от внешнего источника.
что такое сексуалтное отношение? это школа господства интеллектуальной части души над растительной и животной, господтва теорийи над страстью и действием. именно так понимали сексуалтный отношения либертины - в их мире сексуалтные отношения отца и дочери - ннобходимый момент воспитания в дочери господина, а не жертвы - или того, кто располагает атараксией, бесстрастостью господства над страстью и действием. страсть или растительную душу надо превзойти.
вот основная топологическая топика проблемы. я не буду обсуждать здесь многочисленные феминистские ответы на эту топику. большей частью оги беспомощные - кроме тех, что двигаются к вопросу о множественности строения псюхе. как бы ща пределы топики аристотеля.
с постлекаотовской системеработы с душой как интеллектом так или иначе вся проблематика овладения страстями и действиями остается громадной проблемой. и резюмируется эта проблема объективацией отношений. фрейд построил целую машинерию трансферов чтобы предолеть проблему сексуальных отношений врача и пациента- и в резкльтате попадив череду огромных противоречий, приведших его к пессимизму поздних работ о социальном. тем более вопрос превращен в темного попутчика в школе и университете. ращрушив целостность пайдеии, просвещение не создало удовлетворительной замены. мы остамся детьми, мы не входим в модерн - и это имеет огромные политические последствия - запрос на усителя и вождя остается в центре политической солидарности.
наши терки о харрасменте и педрфилии обозначают для нас эту зону, кула загнана в качестве темного попутчика наша задача к обретению крезиса самих себя - заботы о себе неутилитарного типа. телесное прикосновение - или вопрос о соединении интеллекта с животной и растительной частью души при помощи мэтра крезиса - приобрел значение политического страха. фрейд его обозначал через кастрацию и каннибализм отца. проблему он понимал, но темного попутчика боялся всю жизнь.
эту проблему поздний фуко и назвал проблемой парессии.
пока мы не найдем алекватных форм телесного контакта учителя и ученика в процессе крезиса - мы обречены производить калек своим врспитанием и образованием. феминизм преимущественно - философия калек. попытка сделать инвалидность несобранных душ нормой. и конечно калеки производятся с двух сторон ублюдрочного крезиса. ковид наглядно продемонстировал, чем явлчется наша школа - родом тюрьмы и исправительно-трудового лагеря. никакого господина крезиса там не прелполагается. ребенок не воспитывается к автономии собранной души. онлацн образования усугубляет наши проблемы многократно.
как то так.

трение слизистых - всего лишь технический вспомогательный элемент пойэсиса как мимесиса в политическом отношении учителя и ученика или господина истины и ее проводника (музы для алетейи тоже требует трения слизистых поэтом). чудовищная гипертрофия трения слизистых, превратившая прагматический ритуал в центр ойкономии - одна из самых больших проблем новоевропейского человека. собранная наверно вокруг отношения двух состояний тела христова - мертвого тела в могиле и страдающего тела на кресте. эта гипертрофия блокирует действие воскресения как завершения трансгресии, оставляя нас в бесконечной утомительной циркуляции бесплодной керигмы - за которой нет ничего. ее мы и именум сексом. наш секс - отношение страстного и мертвого тел . воскресший христос не придет к расколотому существу такого конвульсирующего в бесконечно откладываемом сладострастии разделения двух тел. оргазм невозможен а женщина не существует - не/гарантирована как бытие в своем наслаждении первомотором активного интеллекта.
(здесь интересно сделать ход к атаке ковида на слизистые)

у нас наш любимый бывший профессор геллер делал пару недель назад доклад на семинаре - о экранизации идиота Пырьевым. пырьев был чуть ли не главный сталинский режиссер, и вдруг занялся интенсивной экранизацией достоевского сразу после реабилитации письменника. первой экранизацией стал идиот(1958), христологический роман. потом еще будут белые ночи и братья карамазовы, которые он не успеет закончить, заканчивали актеры. очень любопытно, что режиссер совецких идиллий переходит от кубанских казаков прямо к идиоту. а потом выбирает белые ночи, из которых тоже делает идиллию. геллер анализировал только сам фильм. но интересно показал, что при всей осмысленности режиссуры (специальное конструированиетпромтранства и планов) пырьев советизирует достоевского. главному идиллисту - добавлю от себя - было доверено препарировать достоевского для его введение в советское воображаемое. и он с этим справился. когда мы обсуждаем иронию судьбы, категорически необходимо соотносить яковлева с его ролью в идиоте. рязанов снимает пародию на советизированного пырьевым идиота - и скорее всего на пырьева как такового как режиссера, анализ планов и декоров геллером наводит на сопоставление с планами и декорами иронии.
интересно, что актеры бунтовали против этой слащавой советизации. яковлев отказался сниматься во второй части и идиот никогда не был закончен. а до этого клара румянова отказалась играть в сентиментальном фильме 54 года и пырьев ей вообще закрыл дорогу в кино. не знаю, были ли неприятности у яковлева. но сам бунт очень показателен, пырьев ошущался одиозно уже продвинутыми современниками.
так или иначе, деконструкция христологии в совецкую идиллию и вообще деконструкция достоевского из поэта болезненной психики в романтического певца возвышенного интересна не только как механизм возвращения фмд в абсолютно новый антропологический контекст, но и как ретроспективный взгляд на сталинскую идиллию пырьева. надо бы взглянуть с этой установкой на его братьев карамазовых - что происходит там.
конструирование советского достоевского вообще интересная проблема. и интересен сопоставительный анализ. например белые ночи пырьева выходят два года спустя после фильма висконти (1957 и 1959) и наверняка находятся в каком то диалоге с неореализмом. кстати летят журавли - тоже идиллия по сути дела, интересно ее видеть в неореалистическом контексте. впрочем тема влияния западного кинематографа на советское кино и диалога и полемики в этом контексте вообще, кажется, почти не изучена.
лишь после смерти пырьева стали появляться другие экранизации достоевского - фильм по пр и нак кулиджанова появился в 69 году, и дух его совсем не пырьевский. впрочем, на этом по сути и была поставлена точка в советской фильмографии достоевского. пырьев так и остался главным советским его экранизатором. он препарировал достоевского под новую антропологию человека - и последствия этого препарирования мы еще и близко не осмыслили. даже в иронии судьбы это остается белым пятном. а ведь и служебный роман, как я сейчас вижу, имеет контексты раннего достоевского, препарированого пырьевым в идиллию. впрочем советская идиллия вообще осмыслена плохо, ничего похожего на книгу кавелла у нас нет до сих пор. геллер интересно поставил вопрос о советизации достоевского. это надо доводить до ума.

красивое рассуждение у либера. в средневековом универе различали позицио и дубитацио. позицио - это высказывание в рамках христианской теологической истины веры, все, что не подлежит сомнению и соответствует канону. дубитацио - высказывание всего, что не соответствует канону веры и теологической истины, проверка истин веры чужыми им высказыааниями. это примерно как критика буржуазной философии в советском учебном каноне. это рассказывается для опровержения.
так вот, аверроисты с факультета искусств были запрещены как производители истин веры, позицио. они занимались логикой и риторикой. вопросов веры - позицио - им запретили аообще касаться после скандалов с аверроизмом. но им не могли запретить дубитацио, необходимое в обучении логике и риторике. в такой форме они свой аверроизм и стали практиковать - как набор высказываний, подлежащих опровержению.
либера показывает, как постепенно эта зона дубитацио начинает влиять на формулирование позицио - разбирая эволюции запрещений аверроистских позицио по вопросу об отношении души и тела.
и совершенно ясно, что в итоге это дубитацио и рождает декарта с его радикальным сомнением как сутью не только философии, но и разума и его отношения с телом вообще. я так понимаю, что здесь он красиво замыкает свой трехлетний курс, возвращаясь к его началу - спору фуко и деррида о позиции того, кто путает сон и явь (т е о фигуре бога-обманщика). фуко развил в ответ критике деррида свое понятие крезиса - субъект как предмет заботы о себе. что развил деррида кроме радикальной деконструкции - не берусь утверждать. но что вся эта деконструктивная эпистема, включая хайдеггера, подвергающего сомнению сомнение декарта, берет начало в опровержении опровержения аверроиса, ставшего методологией дубитацио на факультете искусств - это красиво.
если сравнить это с критикой буржуазной философии в советском универе, то при всей схожести формального приема это не то же самое, поскольку нет совпадения учения и метода - существует много буржуазных теорий в опровержении единственно правильным учением. но это нуждается в специальном исследовании, вполне возможно, что за всем дубитацио этой критики стоит неокантианство, и именно оно и есть мотор эволюции советских позицио. таким образом советскую философию просто никто пока не исследовал

пандемия - это иван бодхихарма или электрический пес? философы кажется видят скорее электрического пса. потому что гностики. а я - ивана бодхихарму таки. зла не существует субстанционально потому что. этот ипокайменон - у вас в головах. или скорее в вашем отсутствии говорящего вами всеобщего интеллекта - первомотора. великий урок толстого - вы живете как множественное растительной частью своей души. иначе она именуется жизнь как таковая. но это не товный ответ. человек - воля, соединяющая чувственную или растительную душу и интеллект. это воля или способность действия у аристотеля и именовалась животной душой. агамбен в своем различении зоона и биоса вообще построил, похоже, ложную конструкцию. хомо сакер не исключаемое, а исключающее. схема концлагеря должна быть перевернута. примерно это молж и писал: лагерь как самое свободное место в ссср. начинаю понимать смысл витплизма солжа. шаламов и солж - две разных модели витализма. агамбен работает в шаламовском витплизме. модель солжа им не описывается и ему противоречит в самых основах

агамбен в начале эпидемии считал ее не страшнее гриппа и был категорически против исключительных мер. против он и сейчас - не знаю, считает ли он ковид по-прежнему гриппом.
нанси - который вообще считает понятие биополитики не продуктивным - сразу выступил в поддержку исключительных мер. и напомнил одну милую деталь: агамбен был одним из немногих, кто отговаривал нанси от пересадки сердца тридцать лет назад. я был бы давно мертв, послушай я агамбена - иронизирует нанси. и добивает приятеля каламбуром: я ценю тем не менее агамбена как человека исключительного ума и таланта.

Доклад Э.В. Надточего «Политики прикосновения: археология субъекта в эпоху ковида», 28 мая 2020 г.

В рамках регулярного семинара сектора эстетики выступит Эдуард Надточий, доктор литературоведения Лозаннского университета, преподаватель секции славистики. Сфера научных интересов: политическая теология, политическая философия, геопоэтика. В докладе будет предложено совместно подумать над той деструкцией деструкции, которую вызывает в основах конструирования человеческого присутствия нынешний глобальный кризис, вызванный пандемией ковида. В оптике проблем аверроистской революции, как ее реконструирует Ален де Либера, и созданной в ответ на вызов аверроизма новой метафизики эго-субъективности будет предложено подумать о месте конструирования понятий «болезнь» и «здоровье» в этой археологии. Понятие пандемии будет сопоставлено с концептами «кризис евхаристического сообщества» и «политическая паника». В итоге предполагается выйти на проблематику политической теологии прикосновения.

28 мая 2020 г., 16.00
Для получения ссылки на Zoom-конференцию необходимо отправить запрос на email: [email protected].

похоже, под прикрытием пандемии. происходит масштабная деконструкция всей структуры международных отношений. углубление конфликта германии с дедушкой - лишь симптом происходящего. место германии в мире прояснится лишь после прояснения состояния и расклада сил в евросоюзе. разумеется, отношения стран ес с китаем - только часть проблем ес. центральной проблемой будут самии способы сппсения ес и накакие дертвы готова пойти германия ради этого спасения - и все прочие страны ес тоже. отношения с китаем - часть вопроса выживания ес. и, вероятно, экономические отношения с китаем для экономического выживания ес важнее любых отношений с сша. сша больше не являются гарантом мира и силой поиска балансов где бы то ни было. под дедушкой сша как субъект-агент международной политики прекратили существование. теперь это просто фактор случайных флуктуаций, государство-хулиган с непредсказуемой траекторией. невозможно вообще выстраивать никаких долгосрочных стратегий, основываясь на каких то договоренностях с дедушкой. с дедушкой в принципе невозможно договориться, он не является субъектом как силой непрерывного контроля сознанием тела через эго. эта подставка связана с интеллектом случайным образом. в принципе, дедушка - вирус, а мировая политика переживает пандемию, в которой на данный момент единственное найденное решение - карантин и ожидание возврата к порядку. типа дедушка-вирус испарится и все вернется к норме. эта политика ожидания не менее беспомощна в отношении ковида, чем в отношении дедушки. дедушка сам по себе лишь симптом, срящ. куда важнее вещь-прагма, во тьме преходящая, и «бес полуденный» или сила разрушения под солнцем без тени. политическая теология сил разрушения 90го псалма нуждается, конечно, в проговаривании. здесь суть христологического спасения и топологии связывания субъекта действия и субъекта страсти-страдания. китай и его конфликт с сша надо видеть в перспективе разрушения метафизики и замещения ее гипофизикой или социальной физикой, не обеспеченной субъектом-агентом с его онтологией ценностей. будущее - за дедушкой-срящом, а не за онтологической, обеспеченной сущностью, политикой старого евросоюза меркель. бог без бытия торжествует над богом бытия. китайская машина связывания элементов - вообще не имеющая отношения к метафизике - здесь приходит как новая возможность понимания глобального не на основе репрезентации. отношения политической теологии ковида и китайской политической физики куда важнее для эрайгниса нашего да-зайн сейчас, чем кажется на первый взгляд. это должно быть продумано в своем существе новых политик отношения нормы и патологии. кангием становится политическим мыслителем. нормальное возврата к прежнему порядку больше невозможно, поэтому медицинское основание мысли макиавелли сейчас - самая суть выстроенного им понятия политического и должно быть продумано как осноаание госрезона вообще. макиавелли теперь - прежде всего философ политической теологии эпидемического сложения социального тела. которому и отвечает своим левиафаном другой философ эпидемий - гоббс.

зазырил вчера мертвые не умирают Джармуша, его фильм 2019. полное ощущение что уже видел - не понятно, это эффект фильма или правда смотрел. в принципе, это пародия джармуша на тарантино и всю поэтику эстетизации фильмов категории б. вообще сам феномен категории б предстал вдруг как философская проблема. потому что в этой категории исчезает претензия кино на нечто большее чем кино, весь его культурный эстетизм, и обнажается кино как таковое. поэтому работа вторичной эстетизации кино б - по сути деконструкция кино и его истории, а посредством этой деконструкции -и деконструкция мифов, складывающих ценностные матрицы коллективного истрического воображаемого через его репрезентации. можно это толковать как критику визуального фетишизма и восстановление сознания по его предметностям. в этом вот - суть того, что делает тарантино. джармуш работал совсем в другой оптике - настоящего постмодерна, и, кажется, здесь он первый раз попробовал себя на территории, которую окучивают люди типа тарантино и родригеса. результат получился так себе. поскольку пародия на пародию всегда слабее самой пародии, видимо. сценарий ощущуется недодуманным, а конец - оборванным. ясно, что и конец этот - пародичен, но фильм ощущается лишенным чего то существенного. ну да, так и задумыалось - тотальное дежа вю. но ход с персонажами, обсуждающими сценарий, явно недодуман. короче, остается ощущение капустника, пародия на эстетизирующих категорию б по сути оказалась просто категорией б. деауризация тарантино вернула нас в исходное состояние того, что она ауризировала - мир фильмов б. не очень интересный сам по себе, увы.

в русском переводе Mетфизики (982b) принято таумазейн переводит как удивление (знаменитая фраза об удивление как начале философии). Но вообще по всему контексту и комментариям специалистов, пишущих об ужасающем, захватывающем патосе-штиммунге, от которого можно освободиться, лишь начав говорить - мифом или логосом, скорее адекватным переводом на русский будет не удивление, а охуение. Охуение, достигшее предельной концентрации, должно кристаллизоваться философской речью, т.е. речью, обращенной к недостижимой мудрости. Охуение это - архе в тексте, т.е. не просто начало, а постоянно возобновляющееся первоначало.
Охуение, однако, разрешается филсофской речью из первоначала лишь в устроенном пространстве, позитивном пространстве.
Мордор же не создает охуению никакой вместимости, поэтому речь к мудрости, адекватная русской негативной геопоэтике, остается равным себе, ускользающим в бесконечность таумазейном, который свой мифологос находит лишь в матерной экстатике, где речь сливается с телом. Охуение потому и охуение, что в нем сокрытыа погоня за хуем, бесконечное овладение хуем или становление-хуем. Этот хуй, конечно, не имеет ничего общего с фаллосом, фигурезисом позитивных пространств. Хуй - не означающее, но именно то, как понимается софия в топологии философии - как недостижимое состояние.
Т.о. охуение, собственно, и есть перевод на русский язык слова философия.

дедушка и радикальные правые пришли туда, куда стремились - к точке бифуркации 68. иллюстрация к прошедшему будущему козеллека: переиграть прошлое ради иного будущего. поразительно совпадение со стратегией путлеризма. там тоже переигрывают прошлое ради иного будущего. будущее здесь в обоих случаях очень занятное: отрицающее само будущее как модус, обеспечивающее торжество прошлого и традиции. в обоих случаяхэто по сути восстание против модерна. что стоит за этой большой консервативной революцией? я бы не делал поспешного и очевидного вывода о бунте архаики. точнее я бы проблематизировал спмо понятие архаики. есть такая интересная тема: деколонизация средневековья. этот сюжет обсуждает тему колонизации времени и истории империями наций-государств. свой модерн они строят на фигуре колонизации своего другого - своего до-модерна, они определяют себя относительно конструкции своих темных времен, и это воображаемое поле отрицаемых темных времен - их территория колонизации во времени как протяжении. средневековье необходимо как темные времена, чтобы конституировать свой модерн как возвращение к источнику - тому,что было до этой темной срединности. на консервативной революции двух главных империй холодной войны мы отлично видим, как это работает: обе конструируют свое темное средне-вековье. за образ которого идет война. например - темные 90е, застой, сталинщина, петровщина и пр в нынешней раиссе. в сша это может быть и эпоха бэби-бумеров, и 68 год, и победа севера над югом и наверно многое другое, про что я не ведаю. вся альтернативная история в сша - работа над этой колонизацией прошлого будущего, война образов будущего. включая мартина, например, рота, кинга и филиппа рота.
но следите за руками: эта аоцна за прошедшее будущее со стороны мечтателей вернуть все в зад с неизбежностью работает как ДЕКОЛОНИЗАЦИЯ этого темного прошлого. потрясая основысвоей мифилогии светлого прогрессивного модерна, правые арзаисты обеих умирающих империй холодной войны деколонизуют то пространство, в котором сложился мир холодной войны после ялтинского сговора. мир ‘побелы над коричневой чумой», которая сама - протез темных времен,того другого, от которого ооткоадыаалась история современности. консерваторы взламывают эту очевидность и под ногами открывается бездна. которую не закрыть, не создав новую плюральность будущего, в свяке событие-структура, гле множественности событий будет отвечать множественность структур, определяющих прошлое как непрошедшее или будущее. событием может быть поражение во вьетнаме, кариьский кризис и способы его решения, провал косыгинских реформ, путч91, запрет расизма, приход ельцина или путлера к власти, возвращение путлера, октябрь 17, убийство столыпина, убийство любого из кеннеди - и многое другое. но арзаики своей атакой на однозначность свершившегося осуществляют деколонизацию сконструированного средневековья и заставляют своих противников начинать колонизацию времени заново. именно так и работает преврсхождение «конца истории». именно это и именовали «возвращением богов» старые немцы. боги возвращаются совсем не чтобы спасти нас из ада пустой секулярности. возвращается само событие бога - «отпусти народ мой». лишь пустившиеся в путь через пустыню смысла - спасутся.