численно цифровой дуализм какой-то

когда я пишу "11" всем понятно что это число, когда я пишу "5" непонятно что я написал, число или цифру, реально странная фигня

без хорошей аналогии тут не разобраться

Ява была задумана как кроссплатформенные плюсы, с задачей справилась, гонку со временем проиграла.

всем пох было. "надо сделать так чтоб плюсовики без боли к нам переплыли, и кроссплатформа типа."

короче, математики делают математику сложнее, чем она могла бы быть, своей ебучей нотацией

Как я когда-то говорил, скалисты это питонисты выучившие теоркат

например для поиска самого коротко пути между парами вершин тебе нужен вектор пар вершин (вектор морфизмов) и морфизм поля поиска

тогда Dijkstra это монада, которая принимает вектор морфизмов и отдает вектор других морфизмов (самых коротких путей)

Я тут новенький, не подскажете, есть тут кто с опытом работы в 3-4+ года? Хочу знать, какие проекты в основном пишутся на scala и какие впечатления от этого. Нет ли чувства, что всё одно и то же, и что в них меняется лишь контекст задачи?
Заранее спасибо, очень волнует этот вопрос.

Олежка, не выебывайся, прошу тебя. Реплики в дискуссии отображаются и связываются либо списком, либо деревом, либо графом. Больше структур нет.

Мда

Я вам ебанатики принёс: https://twitter.com/andrzejkrzywda/status/1301297692514058246?s=19

короче если коротко, то автор прав, он просто неказисто продает информацию написанную книжках по программной инженерии, фп масштабируется на уровне модуля, ооп на уровне преложения, фп кода меньше, но им сложнее выражать крупные концепции и рефакторить его сложнее в большом масштабе без использования ооп-шных хаков вроде монад и прочего.

---

тем не менее, что такого ООПшного в монаде, кроме того, что её можно смоделировать в ООП?

Ну например то что ее добавили в фп из ООП) ну так для начала

---

Вы ошибаетесь, Фил Уодлер втащил её в ФП не из ООП

Т.е. он такой мимо тысяч ооп приложений проходил и такой "так мне нужны обьекты с контекстом как делают в ООП, что бы это могло быть"