я заметил, это харрактерно для всех любителей модных штук, относящихся себя к фп-движу, для них не существует проблемы производительноти и это логично - у них просто нет задач, где есть такие проблемы. можно обмазываться всякой темой типа редуксов - редьюсеры, трансдьюсеры, иммутабл всюду итд.
как только делается сложный проект - там ничего их этого не будет, и не будет людей топящих за эти подходы. т.к. эти подходы провальны, после некой планки. но большинство приложух до неё никогда не дотняутся, не всем нужны CADы, IDE, и монтажные редакторы

ну типа мейнстрим фп - это как пердёж, думаешь что сейчас немного памяти выделится, ну типа пустишь структуру-шептуна, а там целое дерево объектов на штаны копируется, внезапно.

Сегодня приснилось, что чувак мне рассказывал то ли про животных из Африки, то ли про детали какого-то странного механизма (во сне эти понятия не сильно отличались), которые называются ЕБАНАТЫ. Типа: "Да, вот так вот, не смейтесь, они правда так называются".

YotsukiTayTay

Нарушается ортогональность. Типы - это отражение какой-то там (бизнесс)логики, а их сериализуемость - чисто техническая лабуда для семантики кода не важная. Это две ортогональные вещи друг другу, но вдруг начали влиять друг на друга. Хотя и компилятор за этим присматривает (что есть конечно же плюс).

Понедельничий ликбез. Поехали?
Худшие языки программирования. Что не нужно изучать.
Если не дискутировать о том, что можно считать языком программирования, а что нет, то различные источники насчитывают от 1000 до 10000 ЯП.
Конечно, нет единственного языка, который можно назвать худшим или лучшим. Ведь каждый из них создавался под свою задачу. Дело в том, что время идет, тренды меняются, что-то перестает быть актуальным, соответственно появляются языки, которые не могут удовлетворять потребности компаний.
С “лучшими” языками все понятно, верхние строчки рейтингов уже долгие годы делят между собой JavaScript, Java и Python. А что с худшими?
Вот ЯП, которые лучше обойти стороной:
1- Perl. Разработчики потеряли к нему интерес, вовлеченность упала. Работа у вас вряд ли будет;
2- Haskell. Необычный язык для тех, кто привык к JavaScript, Python, С++ или Java;
3- Objective-C. Остались еще те, кто пишут на нем, но если у вас есть потребность кушать, то выбирайте SWIFT;
4- Visual Basic. В свое время это был топ, а теперь совершенно неактуален.
Было бы интересно послушать ваше мнение. Какие языки сейчас не стоит изучать?

https://www.linkedin.com/posts/diana-ponomareva_%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%B9-%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B1%D0%B5%D0%B7-%D0%BF%D0%BE%D0%B5%D1%85%D0%B0%D0%BB%D0%B8-%D1%85%D1%83%D0%B4%D1%88%D0%B8%D0%B5-%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B8-activity-6739065659403120640-ZClz/

В общем секрет прост. Чем меньше ооп, тем меньше надо иде

https://medium.com/better-programming/modern-languages-suck-ad21cbc8a57c
> Is Haskell the worst of functional programming languages? It’s up to you to decide, but I think it is.
Сюда не постили ещё?

С новым годом, ебанатики

https://blog.shitiomatic.tech/post/haskell-is-a-bad-programming-language/
> Abstractions with types is a bad type of abstraction because it ignores the basic fact that programs deal with data, and data has no types.

у вас просто задачи нишевые, там это нужно, не сомневаюсь. но таких как вы - подозреваю что 0.01..0.001%

в крудошлепном домене - это лишние компетенции, есть гораздо больше других вещей освоение которых принесет гораздо большую пользу

если для класса трудно придумать название - значит класс неправильный, надо его разделить

Давайте разберём и эту тему. А то многие молятся на ФП, совершенно не понимая что это. Основные свойства чистых функций: изоляция и идемпотентность. Первое позволяет переиспользовать код, а второе - делает его поведение предсказуемым. Возможно ли это без чистых функций? Ещё как!
Изоляция элементарно реализуется на уровне контекста исполнения. Это и Ambient Context, и IoC-Container, и даже, прости господи, Dependency Injection.
Идемпотентность в мутабельной среде реализуется через реактивность. Тут вы декларируете инварианты (как производные состояния зависят от исходных), и реактивная среда гарантирует вам, неизменность этих инвариантов, как бы вы ни меняли источники истины.
То есть мы легко можем получить все преимущества чистых функций без их (довольно жёстких) ограничений. ФП - это только PUSH-семантика. Сначала надо решить что нужно функции и как-то это получить, потом ей это передать, и только тогда вызвать её, чтобы она этим воспользовалась.
Реактивное программирование же позволяет делать ленивую (PULL) семантику, где сначала появляется потребность, потом вызывается функция, которая уже запрашивает то, что ей нужно в конкретно этот раз. Это даёт более простой код и минимальное потребление ресурсов.

https://twitter.com/_jin_nin_/status/1356967512462753793

принцип подстановки барбары лисков умер гдето в 90-х короче