Тверской районный суд опубликовал мотивированное решение по моему иску к территориальной избирательной комиссии дистанционного электронного голосования об отмене итогов дистанционного электронного голосования (ДЭГ) на выборах Президента России 17 марта 2024 года.
Привожу некоторые выдержки из решения суда, на которые, на мой взгляд, следует обратить внимание.
Некоторые выдержки прокомментирую ниже.
Привожу некоторые выдержки из решения суда, на которые, на мой взгляд, следует обратить внимание.
Некоторые выдержки прокомментирую ниже.
May 10, 2024
Тверской районный суд решил, что Порядком ДЭГ какие-либо требования к электронным подписям членов ТИК ДЭГ, а также к средствам, которые должны использоваться при их генерации для подписания протоколов об итогах ДЭГ и данных не установлены.
Также суд решил, что положения закона «Об электронной подписи» N 63-ФЗ на отношения, связанные с подписанием электронной подписью протокола об итогах ДЭГ не распространяются (дословно «не располагаются»).
Если закон N 63-ФЗ об ЭП ТИК ДЭГ не писан и требований к подписям членов этой комиссии Порядком ДЭГ не установлено, то получается, что ТИК ДЭГ может сама устанавливать требования к своим средствам электронной подписи, взяв на себя полномочия федеральных органов исполнительной власти в сфере использования электронной подписи. Но в таком случае и у граждан России не остаётся никаких формальных оснований признавать протоколы ДЭГ по выборам Президента России электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
Также суд решил, что положения закона «Об электронной подписи» N 63-ФЗ на отношения, связанные с подписанием электронной подписью протокола об итогах ДЭГ не распространяются (дословно «не располагаются»).
Если закон N 63-ФЗ об ЭП ТИК ДЭГ не писан и требований к подписям членов этой комиссии Порядком ДЭГ не установлено, то получается, что ТИК ДЭГ может сама устанавливать требования к своим средствам электронной подписи, взяв на себя полномочия федеральных органов исполнительной власти в сфере использования электронной подписи. Но в таком случае и у граждан России не остаётся никаких формальных оснований признавать протоколы ДЭГ по выборам Президента России электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
May 10, 2024
Минувшим днём ЦИК России утвердила порядок проведения электронного голосования, на самом деле имеющий отношение к голосованию только в Москве. При обсуждении документа заместитель председателя Н.И. Булаев не нашёл отличий между комплексами электронного голосования (КЭГ) и московскими терминалами электронного голосования (ТЭГ), применявшимися при проведении ДЭГ в Москве. Московские ТЭГ были представлены Булаевым как новые КЭГ. “Внешне вообще никаких отличий для избирателя нет”, - заявил он в своём выступлении.
На самом деле Н.И. Булавев ввёл всех в заблуждение. Отличия завоевавших доверие КЭГ от московских ТЭГ видны избирателю, они принципиальные и в худшую сторону настолько, что вызывает серьёзные опасения за безопасность избирательной системы России. Более того, эти отличия следуют и из порядка применения КЭГ, которого Н.И. Булаев не мог не знать. Приведём эти отличия.
1. В КЭГ предусмотрена бумажная лента, представленная лицом к избирателю, на которой печатается сделанный избирателем выбор. С помощью этой ленты избиратель имеет возможность проверить, что машина приняла его голос без искажений. Более того, процедурно, избиратель обязан проверить это соответствие и нажать на подтверждающую кнопку. Затем, по этой ленте, проверенной и подтверждённой избирателями, по сути бумажному следу, аналогичному оригинальным бумажным бюллетеням, члены комиссии и наблюдатели могут объективно проверить электронный результат. Специальных технических знаний для этого не требуется.
В московских же ТЭГ принтер спрятан внутри конструкции и избиратель не имеет возможности сверить своё волеизъявление с результатом, напечатанным на бумаге. Проверка ТЭГ избирателями и комиссиями не предусмотрена ни конструкцией ни нормативными документами ЦИК. Более того, по свидетельствам немногих очевидцев, которым чудом удалось заглянуть внутрь непрозрачного ящика терминала, напечатанные ТЭГ квитанции вместо фамилий кандидатов содержат псевдослучайный набор букв и цифр и по ним проверить устройство на практике невозможно. Таким образом, с помощью изготовленных по заказу московских властей ТЭГ злоумышленники могут прибавлять или изменять волеизъявление в пользу любого из кандидатов без оставления следа для избирателей, членов комиссии и наблюдателей.
2. При применении КЭГ ведётся бумажный список избирателей, который конструктивно никак не связан с самим комплексом. Возможность голосования избирателю обеспечивается с помощью карты со случайным, не связанным с фамилией избирателя номером, которую избиратель самостоятельно выбирает из общей стопки. Это было сделано не случайно, а для того, чтобы участники выборов смогли убедиться, что обеспечивается тайна голосования.
В Москве же для получения доступа к бюллетеню избиратель прикладывает к ТЭГ свой паспорт. Таким образом, конструктивно персональные данные и волеизъявление московских избирателей могут собираться вместе и тайна голосования может быть нарушена. Объективно убедиться в соблюдении тайны голосования с помощью ТЭГ участникам выборов невозможно.
3. КЭГ это автономный от сети Интернет комплекс и таким образом защищён от онлайн-управления и сбора данных злоумышленниками.
Московские же ТЭГ конструктивно подключены к сети Интернет и могут использоваться для скрытого управления, подмены волеизъявления избирателей и получения результатов голосования до подведения итогов. Объективно убедиться в защите московских устройств участникам выборов невозможно.
4. По международной классификации КЭГ относятся к машинам электронного голосования с системой VVPAT, с помощью которой избиратели и другие участники выборов, не обладающие специальными техническими знаниями, могут проверить электронный результат с помощью бумажной ленты или чеков.
Машины с VVPAT широко используются в мире, в частности в США и Индии и достаточно хорошо себя зарекомендовали для обеспечения легитимности выборов.
Московский же ТЭГ относятся к небезопасным машинам электронного голосования типа DRE, без VVPAT, которые в мире запрещаются законодательно.
На самом деле Н.И. Булавев ввёл всех в заблуждение. Отличия завоевавших доверие КЭГ от московских ТЭГ видны избирателю, они принципиальные и в худшую сторону настолько, что вызывает серьёзные опасения за безопасность избирательной системы России. Более того, эти отличия следуют и из порядка применения КЭГ, которого Н.И. Булаев не мог не знать. Приведём эти отличия.
1. В КЭГ предусмотрена бумажная лента, представленная лицом к избирателю, на которой печатается сделанный избирателем выбор. С помощью этой ленты избиратель имеет возможность проверить, что машина приняла его голос без искажений. Более того, процедурно, избиратель обязан проверить это соответствие и нажать на подтверждающую кнопку. Затем, по этой ленте, проверенной и подтверждённой избирателями, по сути бумажному следу, аналогичному оригинальным бумажным бюллетеням, члены комиссии и наблюдатели могут объективно проверить электронный результат. Специальных технических знаний для этого не требуется.
В московских же ТЭГ принтер спрятан внутри конструкции и избиратель не имеет возможности сверить своё волеизъявление с результатом, напечатанным на бумаге. Проверка ТЭГ избирателями и комиссиями не предусмотрена ни конструкцией ни нормативными документами ЦИК. Более того, по свидетельствам немногих очевидцев, которым чудом удалось заглянуть внутрь непрозрачного ящика терминала, напечатанные ТЭГ квитанции вместо фамилий кандидатов содержат псевдослучайный набор букв и цифр и по ним проверить устройство на практике невозможно. Таким образом, с помощью изготовленных по заказу московских властей ТЭГ злоумышленники могут прибавлять или изменять волеизъявление в пользу любого из кандидатов без оставления следа для избирателей, членов комиссии и наблюдателей.
2. При применении КЭГ ведётся бумажный список избирателей, который конструктивно никак не связан с самим комплексом. Возможность голосования избирателю обеспечивается с помощью карты со случайным, не связанным с фамилией избирателя номером, которую избиратель самостоятельно выбирает из общей стопки. Это было сделано не случайно, а для того, чтобы участники выборов смогли убедиться, что обеспечивается тайна голосования.
В Москве же для получения доступа к бюллетеню избиратель прикладывает к ТЭГ свой паспорт. Таким образом, конструктивно персональные данные и волеизъявление московских избирателей могут собираться вместе и тайна голосования может быть нарушена. Объективно убедиться в соблюдении тайны голосования с помощью ТЭГ участникам выборов невозможно.
3. КЭГ это автономный от сети Интернет комплекс и таким образом защищён от онлайн-управления и сбора данных злоумышленниками.
Московские же ТЭГ конструктивно подключены к сети Интернет и могут использоваться для скрытого управления, подмены волеизъявления избирателей и получения результатов голосования до подведения итогов. Объективно убедиться в защите московских устройств участникам выборов невозможно.
4. По международной классификации КЭГ относятся к машинам электронного голосования с системой VVPAT, с помощью которой избиратели и другие участники выборов, не обладающие специальными техническими знаниями, могут проверить электронный результат с помощью бумажной ленты или чеков.
Машины с VVPAT широко используются в мире, в частности в США и Индии и достаточно хорошо себя зарекомендовали для обеспечения легитимности выборов.
Московский же ТЭГ относятся к небезопасным машинам электронного голосования типа DRE, без VVPAT, которые в мире запрещаются законодательно.
Telegram
ЦИК России
ЦИК России утвердила порядок электронного голосования на выборах и референдумах. Документ регулирует вопросы:
▫️организации и проведения электронного голосования на избирательном участке/вне помещения для голосования
▫️подсчета голосов избирателей, участников…
▫️организации и проведения электронного голосования на избирательном участке/вне помещения для голосования
▫️подсчета голосов избирателей, участников…
July 4, 2024
4 июля Мосгоризбирком утвердил порядок голосования в городе Москве на выборах в единый день голосования 8 сентября 2024 года. В соответствии с порядком Мосгоризбирком планирует провести в Москве голосование без использования бумажных бюллетеней, заменив его электронным голосованием на терминалах электронного голосования (ТЭГ), которые использовались ранее для проведения ДЭГ на избирательных участках.
Чтобы отказаться от электронного голосования и получить бумажный бюллетень на избирательном участке избирателю Москвы теперь нужно будет предварительно подавать заявление или иметь уважительную причину.
Действительно, в соответствии с п. 15 статьи 64, 67-ФЗ, можно отказаться от использования бюллетеней на бумажном носителе при условии проведения электронного голосования. Однако для этой цели ранее использовались специально разработанные комплексы электронного голосования (КЭГ) с известной в мире системой VVPAT, обеспечивающей возможность объективной проверки результатов электронного подсчёта с помощью того же бумажного носителя ― контрольной ленты.
В российских КЭГ с системой VVPАТ избиратель мог без специальных технических знаний по бумаге убедиться, что его выбор записан верно. Это было возможно благодаря встроенному принтеру, бумажной ленте и прозрачному окошку в устройстве, через которое избиратель был обязан проверить соответствие своего выбора напечатанному на бумаге. После подведения итогов электронно, проверяющие могли пересчитать голоса по оригинальным, проверенным избирателями записям на бумаге и лично и объективно убедится в корректности подсчёта голосов машиной. Таким образом конструкцией КЭГ обеспечивались установленные законом принципы проведения открытости и гласности выборов в России.
Требование об обязательном наличии в КЭГ бумажной контрольной ленты было закреплено порядком электронного голосования, утвержденного ЦИК России ещё в 2011 году. Например, в п. 4.12 указано: “После того как избиратель завершил заполнение электронных бюллетеней по всем видам выборов, он нажимает кнопку с надписью «ЗАВЕРШИТЬ» (рис. 7) и переходит на страницу подтверждения выбора (рис. 8), при этом на бумажной ленте для МПУ (контрольной ленте) в окошке принтера распечатывается сделанный избирателем выбор. Избиратель должен сравнить сделанный выбор, выведенный на экране, с информацией, распечатанной на бумажной ленте для МПУ, а затем подтвердить результат голосования нажатием кнопки «ПОДТВЕРЖДАЮ», (рис. 8).”
Однако разработанные по заказу руководства Москвы и появившиеся после экспериментов по проведению ДЭГ терминалы для проведения ДЭГ прямо противоречили установленным и проверенным годами требованиям ЦИК России к проведению электронного голосования от 2011 года. Обязательное для КЭГ прозрачное окошко для контроля избирателями бумажной ленты с фамилиями выбранных кандидатов в терминалах отсутствует. Вместе с этим в них были добавлены две очень опасные функции ― сканер паспорта и подключение к сети Интернет, с помощью которых злоумышленникам можно раскрывать тайну голосования, получать информацию и управлять результатами выборов централизованно, оставаясь незамеченными для наблюдателей. Смешным является установка в терминалы скрытых принтеров, печатающих и не показывающих никому зашифрованные голоса.
Странно, но вместо запрета применения опасных московских терминалов для голосования, противоречащих действующему порядку электронного голосования, ЦИК России решила отменить действующий, защищающий права избирателей порядок и утвердить новый порядок, по сути “подпорку” под опасные терминалы. Зампред ЦИК России от партии ЕР Н.И. Булаев обосновал введение нового порядка заботой о деревьях. Против принятия нового порядка в ЦИК России и Мосгоризбиркоме выступили только представители КПРФ ― Е.И. Колюшин и Н.Б. Геращенко.
На самом деле бенефициаром нового порядка электронного голосования являются не деревья и даже не избиратели, а неизвестные обществу лица, контролирующие управление терминалами и ДЭГ через сервер, интересы которых в ЦИК России представляет, прикрывшись деревьями, команда Н.И. Булаева.
Чтобы отказаться от электронного голосования и получить бумажный бюллетень на избирательном участке избирателю Москвы теперь нужно будет предварительно подавать заявление или иметь уважительную причину.
Действительно, в соответствии с п. 15 статьи 64, 67-ФЗ, можно отказаться от использования бюллетеней на бумажном носителе при условии проведения электронного голосования. Однако для этой цели ранее использовались специально разработанные комплексы электронного голосования (КЭГ) с известной в мире системой VVPAT, обеспечивающей возможность объективной проверки результатов электронного подсчёта с помощью того же бумажного носителя ― контрольной ленты.
В российских КЭГ с системой VVPАТ избиратель мог без специальных технических знаний по бумаге убедиться, что его выбор записан верно. Это было возможно благодаря встроенному принтеру, бумажной ленте и прозрачному окошку в устройстве, через которое избиратель был обязан проверить соответствие своего выбора напечатанному на бумаге. После подведения итогов электронно, проверяющие могли пересчитать голоса по оригинальным, проверенным избирателями записям на бумаге и лично и объективно убедится в корректности подсчёта голосов машиной. Таким образом конструкцией КЭГ обеспечивались установленные законом принципы проведения открытости и гласности выборов в России.
Требование об обязательном наличии в КЭГ бумажной контрольной ленты было закреплено порядком электронного голосования, утвержденного ЦИК России ещё в 2011 году. Например, в п. 4.12 указано: “После того как избиратель завершил заполнение электронных бюллетеней по всем видам выборов, он нажимает кнопку с надписью «ЗАВЕРШИТЬ» (рис. 7) и переходит на страницу подтверждения выбора (рис. 8), при этом на бумажной ленте для МПУ (контрольной ленте) в окошке принтера распечатывается сделанный избирателем выбор. Избиратель должен сравнить сделанный выбор, выведенный на экране, с информацией, распечатанной на бумажной ленте для МПУ, а затем подтвердить результат голосования нажатием кнопки «ПОДТВЕРЖДАЮ», (рис. 8).”
Однако разработанные по заказу руководства Москвы и появившиеся после экспериментов по проведению ДЭГ терминалы для проведения ДЭГ прямо противоречили установленным и проверенным годами требованиям ЦИК России к проведению электронного голосования от 2011 года. Обязательное для КЭГ прозрачное окошко для контроля избирателями бумажной ленты с фамилиями выбранных кандидатов в терминалах отсутствует. Вместе с этим в них были добавлены две очень опасные функции ― сканер паспорта и подключение к сети Интернет, с помощью которых злоумышленникам можно раскрывать тайну голосования, получать информацию и управлять результатами выборов централизованно, оставаясь незамеченными для наблюдателей. Смешным является установка в терминалы скрытых принтеров, печатающих и не показывающих никому зашифрованные голоса.
Странно, но вместо запрета применения опасных московских терминалов для голосования, противоречащих действующему порядку электронного голосования, ЦИК России решила отменить действующий, защищающий права избирателей порядок и утвердить новый порядок, по сути “подпорку” под опасные терминалы. Зампред ЦИК России от партии ЕР Н.И. Булаев обосновал введение нового порядка заботой о деревьях. Против принятия нового порядка в ЦИК России и Мосгоризбиркоме выступили только представители КПРФ ― Е.И. Колюшин и Н.Б. Геращенко.
На самом деле бенефициаром нового порядка электронного голосования являются не деревья и даже не избиратели, а неизвестные обществу лица, контролирующие управление терминалами и ДЭГ через сервер, интересы которых в ЦИК России представляет, прикрывшись деревьями, команда Н.И. Булаева.
July 8, 2024
Посмотрите, как Избирательная комиссия Индии на своём Youtube-канале подробно рассказывает о своём комплексе электронного голосования для избирательных участков.
На видео избиратели задаются вопросом, есть ли возможность проверки, что их голос действительно был отдан выбранному ими кандидату или партии. Ответом на этот важный вопрос избирателей является система VVPAT, которой оборудуются машины для электронного голосования и затем подробно и понятно показывается, как работает эта система и как просто проверить работу машины.
Утвержденный в июле в ЦИК России порядок электронного голосования и принятый вслед за ним порядок Мосгоризбиркомома ― наоборот, исключают возможность объективной проверки машин для голосования по проверенным избирателями бумажным носителям, как самими избирателями так и наблюдателями и судами. Пользуясь отсутствием в принятых документах правил проверки машин злоумышленники могут подменять волеизъявление избирателей и раскрывать тайну голосования, оставаясь незамеченными для наблюдателей и членов избирательной комисси.
На видео избиратели задаются вопросом, есть ли возможность проверки, что их голос действительно был отдан выбранному ими кандидату или партии. Ответом на этот важный вопрос избирателей является система VVPAT, которой оборудуются машины для электронного голосования и затем подробно и понятно показывается, как работает эта система и как просто проверить работу машины.
Утвержденный в июле в ЦИК России порядок электронного голосования и принятый вслед за ним порядок Мосгоризбиркомома ― наоборот, исключают возможность объективной проверки машин для голосования по проверенным избирателями бумажным носителям, как самими избирателями так и наблюдателями и судами. Пользуясь отсутствием в принятых документах правил проверки машин злоумышленники могут подменять волеизъявление избирателей и раскрывать тайну голосования, оставаясь незамеченными для наблюдателей и членов избирательной комисси.
YouTube
ECI : How to cast your Vote using EVM - VVPAT machine, Lok Sabha Elections 2019
Lok Sabha Elections 2019 uses EVM VVPAT combination for better verificatio. Candidates can see the name, symbol and serial number of the candidate on the VVPAT machine for whom the voter has voted on the EVM.
The video explains the complete process to make…
The video explains the complete process to make…
July 9, 2024
Forwarded from Об ЭП и УЦ
Электронное голосование в Москве и электронная подпись - что там не так
Решением Мосгоризбиркома утвержден Порядок электронного голосования. Согласно пункту 8.3 список участников электронного голосования заверяется электронными подписями председателя и секретаря. Можно подумать, что имеются в виду квалифицированные подписи (с ними ранее были проблемы - и бюджет и протокол голосования), но в основных понятиях под ЭП подразумевается НЭП.
А мы с вами знаем, что электронный документ, подписанный НЭП (или ПЭП), признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных:
🔹Федеральными законами;
🔹НПА, принимаемыми в соответствии с ФЗ;
🔹НПА Банка России ;
🔹Соглашениями между участниками электронного взаимодействия;
🔹Правилами платежных систем.
Такие НПА и соглашения должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.
Является ли Порядок электронного голосования от Мосгоризбиркома нормативным правовым актом - вопрос к юристам. Но даже если является - порядок проверки НЭП данное решение не содержит.
Решением Мосгоризбиркома утвержден Порядок электронного голосования. Согласно пункту 8.3 список участников электронного голосования заверяется электронными подписями председателя и секретаря. Можно подумать, что имеются в виду квалифицированные подписи (с ними ранее были проблемы - и бюджет и протокол голосования), но в основных понятиях под ЭП подразумевается НЭП.
А мы с вами знаем, что электронный документ, подписанный НЭП (или ПЭП), признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных:
🔹Федеральными законами;
🔹НПА, принимаемыми в соответствии с ФЗ;
🔹НПА Банка России ;
🔹Соглашениями между участниками электронного взаимодействия;
🔹Правилами платежных систем.
Такие НПА и соглашения должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.
Является ли Порядок электронного голосования от Мосгоризбиркома нормативным правовым актом - вопрос к юристам. Но даже если является - порядок проверки НЭП данное решение не содержит.
July 11, 2024
В результате наблюдения за подготовкой и проведением интернет-голосования на выборах Президента России 17 марта 2024 года я выявил:
❗️несоответствие данных итогового протокола ТИК ДЭГ и распределённой базы данных на 211 тысяч избирателей;
❗️потерю электронных бюллетеней избирателей в результате хакерской атаки;
❗️наличие скрытых от наблюдателей списков избирателей;
❗️уязвимости, позволяющие подменять волеизъявление избирателей без оставления следа;
❗️самовольное решение ТИК ДЭГ подписывать электронные документы для наблюдателей недействительной электронной подписью.
По этим и другим фактам нарушения избирательных прав я, как избиратель, обратился с исковым заявлением в Тверской районный суд.
О том, что произошло на заседании суда и что в результате решил суд читайте в моей статье:
❗️несоответствие данных итогового протокола ТИК ДЭГ и распределённой базы данных на 211 тысяч избирателей;
❗️потерю электронных бюллетеней избирателей в результате хакерской атаки;
❗️наличие скрытых от наблюдателей списков избирателей;
❗️уязвимости, позволяющие подменять волеизъявление избирателей без оставления следа;
❗️самовольное решение ТИК ДЭГ подписывать электронные документы для наблюдателей недействительной электронной подписью.
По этим и другим фактам нарушения избирательных прав я, как избиратель, обратился с исковым заявлением в Тверской районный суд.
О том, что произошло на заседании суда и что в результате решил суд читайте в моей статье:
Telegraph
Закон к выборам Президента России не располагается
17 марта 2024 года, я, как гражданин своей страны, участвовал в выборах Президента России в качестве избирателя и онлайн-наблюдателя за дистанционным электронным голосованием. Выбирать Президента по Интернету с помощью федеральной платформы дистанционного…
August 8, 2024
На официальном портале ДЭГ перечислено 4 преимущества голосования онлайн. В том числе, в первом пункте указано удобство и рядом приводится пояснение: «В дни проведения голосования можно получить бюллетень и отдать голос в удобное для вас время». На третьем месте указана безопасность с пояснением «Ваш голос будет защищен и надежно сохранен.»
Однако практический опыт проведения ДЭГ показал, что эти декларации не соответствуют действительности.
Оказалось, что прямое подключение избирательной системы страны к сети Интернет дало большие преимущества хакерам для прямого вмешательства в управление делами государства. У них появилась возможность масштабно вмешиваться в работу системы ДЭГ, изменять волеизъявление, нарушать планы избирателей и лишать их права голоса.
При каждом проведении ДЭГ наблюдаются сбои системы, отчёты по которым не публикуются.
Например, при проведении ДЭГ на выборах Президента России с 8 утра до 15 часов дня по московскому времени в первый день голосования 15 марта 2024 года в системе наблюдался масштабный сбой. В результате сбоя оказалось, что за это время от 85 тысяч избирателей не вернулись заполненные электронные бюллетени. Пострадали в основном жители московского часового пояса и Калининградской области. Детальный анализ показал, что число не вернувшихся от избирателей бюллетеней из этих регионов в 3,7 раза больше чем в Москве, и в 3,2 раза больше по сравнению с регионами восточнее московского часового пояса.
Больше всего от проведения ДЭГ на выборах Президента России пострадали избиратели Чувашской Республики, в которой от избирателей не вернулось более 3% бюллетеней, что в 8,4 раза больше чем в Камчатском крае и в 4,7 раза больше чем в Москве.
На представленном графике хорошо виден масштаб вмешательства злоумышленников в голосование избирателей московского часового пояса и Калининградской области, полученный по официальным результатам прошедших Президентских выборов в России. Действительный объём внешнего вмешательства в избирательный процесс в результате проведения ДЭГ оценить невозможно — процесс голосования избирателей и движение их электронных бюллетеней наблюдателям не видны. Более того, документация на системы ДЭГ от общества засекречена. Копии первичных документов на применяемые системы, в том числе их паспорта, аттестаты и сертификаты не могут получить даже депутаты Государственной Думы.
А что случится, если пожаловаться на подобное нарушение избирательных прав в суд? Ничего. В результате жалобы по поводу блокировки голосования суд решил, что «Порядок ДЭГ не регламентирует уровень доступности портала ДЭГ». Более того, на заседании суда представители ТИК ДЭГ и её председатель О.Н. Артамонов не поддержали ходатайство истца об истребовании отчёта о сбое и журнала жалоб и обращений избирателей. В результате прямого вопроса судьи председатель ТИК ДЭГ заявил, что журнал жалоб и обращений избирателей вообще не вёлся.
Таким образом представленные на официальном портале ДЭГ декларации не соответствуют действительности, а за их соблюдение ответственности никто не несёт.
Проблему применения на государственных выборах уязвимого и неконтролируемого ДЭГ сейчас можно решить только отменой ДЭГ. Голосовать следует только бумажными бюллетенями. Ну и конечно же не следует забывать про наблюдение — за подсчётом бумажных бюллетеней нужно следить самому.
Однако практический опыт проведения ДЭГ показал, что эти декларации не соответствуют действительности.
Оказалось, что прямое подключение избирательной системы страны к сети Интернет дало большие преимущества хакерам для прямого вмешательства в управление делами государства. У них появилась возможность масштабно вмешиваться в работу системы ДЭГ, изменять волеизъявление, нарушать планы избирателей и лишать их права голоса.
При каждом проведении ДЭГ наблюдаются сбои системы, отчёты по которым не публикуются.
Например, при проведении ДЭГ на выборах Президента России с 8 утра до 15 часов дня по московскому времени в первый день голосования 15 марта 2024 года в системе наблюдался масштабный сбой. В результате сбоя оказалось, что за это время от 85 тысяч избирателей не вернулись заполненные электронные бюллетени. Пострадали в основном жители московского часового пояса и Калининградской области. Детальный анализ показал, что число не вернувшихся от избирателей бюллетеней из этих регионов в 3,7 раза больше чем в Москве, и в 3,2 раза больше по сравнению с регионами восточнее московского часового пояса.
Больше всего от проведения ДЭГ на выборах Президента России пострадали избиратели Чувашской Республики, в которой от избирателей не вернулось более 3% бюллетеней, что в 8,4 раза больше чем в Камчатском крае и в 4,7 раза больше чем в Москве.
На представленном графике хорошо виден масштаб вмешательства злоумышленников в голосование избирателей московского часового пояса и Калининградской области, полученный по официальным результатам прошедших Президентских выборов в России. Действительный объём внешнего вмешательства в избирательный процесс в результате проведения ДЭГ оценить невозможно — процесс голосования избирателей и движение их электронных бюллетеней наблюдателям не видны. Более того, документация на системы ДЭГ от общества засекречена. Копии первичных документов на применяемые системы, в том числе их паспорта, аттестаты и сертификаты не могут получить даже депутаты Государственной Думы.
А что случится, если пожаловаться на подобное нарушение избирательных прав в суд? Ничего. В результате жалобы по поводу блокировки голосования суд решил, что «Порядок ДЭГ не регламентирует уровень доступности портала ДЭГ». Более того, на заседании суда представители ТИК ДЭГ и её председатель О.Н. Артамонов не поддержали ходатайство истца об истребовании отчёта о сбое и журнала жалоб и обращений избирателей. В результате прямого вопроса судьи председатель ТИК ДЭГ заявил, что журнал жалоб и обращений избирателей вообще не вёлся.
Таким образом представленные на официальном портале ДЭГ декларации не соответствуют действительности, а за их соблюдение ответственности никто не несёт.
Проблему применения на государственных выборах уязвимого и неконтролируемого ДЭГ сейчас можно решить только отменой ДЭГ. Голосовать следует только бумажными бюллетенями. Ну и конечно же не следует забывать про наблюдение — за подсчётом бумажных бюллетеней нужно следить самому.
August 12, 2024
В Москве сегодня проходило тестирование дистанционного электронного голосования (ДЭГ). Во время тестового голосования жителям столицы предлагалось ответить на тестовый вопрос, выбрав один из пяти предложенных вариантов ответа.
Как и раньше, при проведении тестового ДЭГ участникам избирательного процесса не было видно ни избирателей, ни их документы и не было возможности проверить условия голосования избирателей. Было непонятно, не подменили ли волеизъявление онлайн-избирателей и соблюдалась ли тайна голосования.
Документация на московскую систему, в том числе инструкция по эксплуатации, паспорт, сертификаты и аттестаты по-прежнему не доступна гражданам. Гражданам неизвестно из чего она состоит, невозможно проверить не управляется ли она злоумышленниками, в том числе из-за рубежа. Также непонятно, как обеспечивается защита устройств избирателей и системы в целом от хакеров.
На этом фоне, уже традиционно, властями Москвы объявлено о штатном проведении тестирования своей же системы.
Примерно в 15:00, через час после завершения тестового ДЭГ, официальный сервис по наблюдению был отключен. К этому моменту полный комплект зашифрованных бюллетеней и результаты их расшифровки так и не были представлены. Последний файл с волеизъявлением избирателей был создан в 13:30 с последней записью в нём в 13:00:01.
Таким образом москвичи не смогли убедиться, работает ли созданная для них система голосования. Это подчеркивает пользовательское отношение московских властей к жителям столицы.
Из забавных ситуаций, выявленных сегодня с помощью предоставленного официального сервиса по наблюдению за электронным голосованием, можно отметить выдачу бюллетеней после официального времени завершения тестового голосования в 14:00 (таких бюллетеней оказалось 36), а также включение избирателей в дополнительный список после остановки голосования и даже после публикации ключа и начала его расшифровки (на фото).
Также следует отметить наличие в бюллетене не предусмотренной порядком ДЭГ опции «Хочу получить адрес зашифрованной транзакции в блокчейне» и появлением в системе неизвестной «проверочной транзакции».
Как и раньше, при проведении тестового ДЭГ участникам избирательного процесса не было видно ни избирателей, ни их документы и не было возможности проверить условия голосования избирателей. Было непонятно, не подменили ли волеизъявление онлайн-избирателей и соблюдалась ли тайна голосования.
Документация на московскую систему, в том числе инструкция по эксплуатации, паспорт, сертификаты и аттестаты по-прежнему не доступна гражданам. Гражданам неизвестно из чего она состоит, невозможно проверить не управляется ли она злоумышленниками, в том числе из-за рубежа. Также непонятно, как обеспечивается защита устройств избирателей и системы в целом от хакеров.
На этом фоне, уже традиционно, властями Москвы объявлено о штатном проведении тестирования своей же системы.
Примерно в 15:00, через час после завершения тестового ДЭГ, официальный сервис по наблюдению был отключен. К этому моменту полный комплект зашифрованных бюллетеней и результаты их расшифровки так и не были представлены. Последний файл с волеизъявлением избирателей был создан в 13:30 с последней записью в нём в 13:00:01.
Таким образом москвичи не смогли убедиться, работает ли созданная для них система голосования. Это подчеркивает пользовательское отношение московских властей к жителям столицы.
Из забавных ситуаций, выявленных сегодня с помощью предоставленного официального сервиса по наблюдению за электронным голосованием, можно отметить выдачу бюллетеней после официального времени завершения тестового голосования в 14:00 (таких бюллетеней оказалось 36), а также включение избирателей в дополнительный список после остановки голосования и даже после публикации ключа и начала его расшифровки (на фото).
Также следует отметить наличие в бюллетене не предусмотренной порядком ДЭГ опции «Хочу получить адрес зашифрованной транзакции в блокчейне» и появлением в системе неизвестной «проверочной транзакции».
August 23, 2024
Перед единым днём голосования ЦИК России проводит тренировку для оценки готовности оборудования избирательных комиссий к проведению выборов. В том числе, с 28 по 29 августа 2024 года на портале дистанционного электронного голосования запланировано проведение тренировки ДЭГ.
В соответствии с официальной информацией на портале ДЭГ, с 26 августа по 2 сентября 2024 года кандидаты и партии для доступа к данным системы могут зарегистрировать онлайн-наблюдателей за ДЭГ. То есть для назначения наблюдателей до начала тренировки 28 августа выделено всего два дня.
Однако в первый заявленный для назначения наблюдателей день, 26 августа, предпринявшие попытку назначить наблюдателей кандидаты из Московской области не смогли назначить наблюдателей за ДЭГ — система выдавала им ошибку «Нет доступа к авторизованной зоне».
Тренировка системы ДЭГ важна кандидатам и наблюдателям для ознакомления с системой ДЭГ перед выборами, в том числе с форматом предоставляемых данных. Это событие, по сути, является единственной возможностью российским участникам избирательного процесса хоть что-то узнать о засекреченной системе ДЭГ, хотя бы предположить, как она работает.
Дело в том, что порядком ЦИК России не предусмотрено опубликование комплекта документации на систему ДЭГ. Не опубликованы базовые документы, в том числе паспорт на систему, инструкция по эксплуатации, руководство оператора, сертификаты и аттестаты. Таким образом попытаться восстановить картину происходящего без документации можно только методом реверс-инжиниринга.
Также тренировка позволяет наблюдать за вышедшими наружу ошибками при работе системы и действиями анонимных администраторов.
Например, ранее, в результате аналогичной тренировки ДЭГ в Москве 23 августа, на московском портале наблюдения были выявлены аномалии и по неизвестным причинам не была опубликована финальная выгрузка волеизъявления избирателей, а также итоги голосования.
Пока федеральная платформа для доступа к данным требует от кандидатов регистрировать своих онлайн-наблюдателей с жёсткими ограничениями, аналогичная информация московской системы ДЭГ (зашифрованная и в целом бесполезная) во время выборов доступна всем желающим. Впрочем, общий рубильник для отключения доступа граждан к информации, как мы видим, есть у обоих систем ДЭГ.
В соответствии с официальной информацией на портале ДЭГ, с 26 августа по 2 сентября 2024 года кандидаты и партии для доступа к данным системы могут зарегистрировать онлайн-наблюдателей за ДЭГ. То есть для назначения наблюдателей до начала тренировки 28 августа выделено всего два дня.
Однако в первый заявленный для назначения наблюдателей день, 26 августа, предпринявшие попытку назначить наблюдателей кандидаты из Московской области не смогли назначить наблюдателей за ДЭГ — система выдавала им ошибку «Нет доступа к авторизованной зоне».
Тренировка системы ДЭГ важна кандидатам и наблюдателям для ознакомления с системой ДЭГ перед выборами, в том числе с форматом предоставляемых данных. Это событие, по сути, является единственной возможностью российским участникам избирательного процесса хоть что-то узнать о засекреченной системе ДЭГ, хотя бы предположить, как она работает.
Дело в том, что порядком ЦИК России не предусмотрено опубликование комплекта документации на систему ДЭГ. Не опубликованы базовые документы, в том числе паспорт на систему, инструкция по эксплуатации, руководство оператора, сертификаты и аттестаты. Таким образом попытаться восстановить картину происходящего без документации можно только методом реверс-инжиниринга.
Также тренировка позволяет наблюдать за вышедшими наружу ошибками при работе системы и действиями анонимных администраторов.
Например, ранее, в результате аналогичной тренировки ДЭГ в Москве 23 августа, на московском портале наблюдения были выявлены аномалии и по неизвестным причинам не была опубликована финальная выгрузка волеизъявления избирателей, а также итоги голосования.
Пока федеральная платформа для доступа к данным требует от кандидатов регистрировать своих онлайн-наблюдателей с жёсткими ограничениями, аналогичная информация московской системы ДЭГ (зашифрованная и в целом бесполезная) во время выборов доступна всем желающим. Впрочем, общий рубильник для отключения доступа граждан к информации, как мы видим, есть у обоих систем ДЭГ.
August 27, 2024
После жалоб оператору дистанционного электронного голосования у кандидатов Московской области сегодня появилась возможность назначить онлайн-наблюдателей за ДЭГ. Об успешном назначении сообщили и сами наблюдатели. Причины вчерашнего нарушения избирательных прав остаются неизвестными.
Напомним, что назначаемые кандидатами онлайн-наблюдатели федеральной системы ДЭГ имеют дополнительную возможность получать блоки информации из базы данных программно-технического комплекса дистанционного электронного голосования (ПТК ДЭГ). Для получения аналогичной информации в московской системе ДЭГ назначать онлайн-наблюдателей не требуется — эти данные может получить любой желающий, нажав на сайте на одну кнопку.
Вместе с этим опыт показал, что предоставление предобработанной и зашифрованной информации в виде электронных документов для наблюдателей на порталах ДЭГ является лишь имитацией возможности наблюдения за ДЭГ. Предоставляемые данные интерпретировать без наличия у граждан специальных технических знаний невозможно. Это невозможно также по причине отсутствия доступа наблюдателей к документации на обе российские системы ДЭГ.
В случае нарушения избирательных прав при проведении ДЭГ и обращения в суд, представители ТИК ДЭГ всячески отказываются приобщать подписанные ими же электронные документы, а также программные средства для их обработки. В том числе они не признают указанное на официальном портале правило публикации данных во время голосования каждый час, ссылаясь на отсутствие в утверждённом ЦИК России порядке ДЭГ каких-либо прямых указаний по этому поводу. В порядке ДЭГ нет правил контрольной проверки зашифрованных данных.
Например, ранее, при проведении ДЭГ в единый день голосования 10 сентября 2023 года была выявлена подмена данных с зашифрованным волеизъявлением избирателей по всей стране, заблаговременно опубликованная утилита ЦИК России не подтвердила соответствие этих данных итоговым протоколам, а на выборах в протоколе об итогах ДЭГ на выборах Президента России 17 марта 2024 года оказалось на 211 тысяч избирателей больше, чем их было внесено в публикуемую базу данных ПТК ДЭГ перед проведением выборов Президента России. В результате обжалования итогов ДЭГ суд сослался на отсутствие в порядке ДЭГ требований о публикации документации на систему и инструкций по проверке публикуемых системой данных. Судье, в частности, были непонятны содержащиеся в электронных документах ТИК ДЭГ иностранныe слова.
Напомним, что назначаемые кандидатами онлайн-наблюдатели федеральной системы ДЭГ имеют дополнительную возможность получать блоки информации из базы данных программно-технического комплекса дистанционного электронного голосования (ПТК ДЭГ). Для получения аналогичной информации в московской системе ДЭГ назначать онлайн-наблюдателей не требуется — эти данные может получить любой желающий, нажав на сайте на одну кнопку.
Вместе с этим опыт показал, что предоставление предобработанной и зашифрованной информации в виде электронных документов для наблюдателей на порталах ДЭГ является лишь имитацией возможности наблюдения за ДЭГ. Предоставляемые данные интерпретировать без наличия у граждан специальных технических знаний невозможно. Это невозможно также по причине отсутствия доступа наблюдателей к документации на обе российские системы ДЭГ.
В случае нарушения избирательных прав при проведении ДЭГ и обращения в суд, представители ТИК ДЭГ всячески отказываются приобщать подписанные ими же электронные документы, а также программные средства для их обработки. В том числе они не признают указанное на официальном портале правило публикации данных во время голосования каждый час, ссылаясь на отсутствие в утверждённом ЦИК России порядке ДЭГ каких-либо прямых указаний по этому поводу. В порядке ДЭГ нет правил контрольной проверки зашифрованных данных.
Например, ранее, при проведении ДЭГ в единый день голосования 10 сентября 2023 года была выявлена подмена данных с зашифрованным волеизъявлением избирателей по всей стране, заблаговременно опубликованная утилита ЦИК России не подтвердила соответствие этих данных итоговым протоколам, а на выборах в протоколе об итогах ДЭГ на выборах Президента России 17 марта 2024 года оказалось на 211 тысяч избирателей больше, чем их было внесено в публикуемую базу данных ПТК ДЭГ перед проведением выборов Президента России. В результате обжалования итогов ДЭГ суд сослался на отсутствие в порядке ДЭГ требований о публикации документации на систему и инструкций по проверке публикуемых системой данных. Судье, в частности, были непонятны содержащиеся в электронных документах ТИК ДЭГ иностранныe слова.
August 27, 2024
Тренировка дистанционного электронного голосования (ДЭГ) 28 и 29 августа с использованием федеральной платформы от ПАО «Ростелеком» началась с задержкой.
В соответствии с официальной информацией на сайте избирательной комиссии Камчатского края тренировка ДЭГ должна была начаться в 8:00 28 августа 2024 года. Однако, судя по данным официального портала ДЭГ ЦИК России, исходные данные для проведения ДЭГ начались загружаться только c 08:36 по местному времени, а первый бюллетень был выдан только в 9:45.
По этому поводу оставил на портале обращение с просьбой объяснить причины задержки начала тренировки ДЭГ. Ответ на обращение к настоящему времени не поступил.
В соответствии с официальной информацией на сайте избирательной комиссии Камчатского края тренировка ДЭГ должна была начаться в 8:00 28 августа 2024 года. Однако, судя по данным официального портала ДЭГ ЦИК России, исходные данные для проведения ДЭГ начались загружаться только c 08:36 по местному времени, а первый бюллетень был выдан только в 9:45.
По этому поводу оставил на портале обращение с просьбой объяснить причины задержки начала тренировки ДЭГ. Ответ на обращение к настоящему времени не поступил.
August 28, 2024
Кстати, форма с возможностью письменного обращения избирателей через портал ДЭГ появилась впервые.
Раньше на портале ДЭГ указывался только телефон «Горячей линии», но при этом у самой ТИК ДЭГ никакого телефона не было. Таким образом, ответственным за проведение ДЭГ членам комиссии было неизвестно, на что и кому жалуются по указанному на портале телефону избиратели и сколько всего было звонков. В таких условиях непонято, как ТИК ДЭГ вообще принимала решение о подписании протоколов об итогах ДЭГ, не получая и не анализируя поступающие от избирателей на телефон «Горячей линии» жалобы и обращения.
По всей видимости ситуация начала изменяться после прошедших Президентских выборов. Тогда, в первый день голосования, на федеральную систему ДЭГ были зафиксированы атаки и портал ДЭГ был длительное время недоступен. В результате возникших сбоев только по официальным данным до 3% избирателей из регионов московского часового пояса были лишены права голоса. Больше всего при проведении ДЭГ пострадали избиратели Чувашской Республики.
По этому, а также другим инцидентам, один из избирателей (автор этого канала) подал на ТИК ДЭГ в суд. На судебном заседании 24 апреля 2024 года на прямой вопрос судьи председатель ТИК ДЭГ О.Н. Артамонов впервые публично заявил, что журнал жалоб и обращений избирателей не вёлся.
Сейчас, на обновленном портале, можно оставить не более 3 обращений в день. Однако порядок рассмотрения обращений избирателей через портал ДЭГ по-прежнему никак не описан в порядке ДЭГ, а в форме протокола об итогах ДЭГ поле с числом поступивших в комиссию жалоб отсутствует.
Одновременно с этим, при голосовании бумажными бюллетенями, поле с числом поступивших жалоб в протоколе об итогах голосования заполняется членами участковых избирательных комиссий в обязательном порядке.
Раньше на портале ДЭГ указывался только телефон «Горячей линии», но при этом у самой ТИК ДЭГ никакого телефона не было. Таким образом, ответственным за проведение ДЭГ членам комиссии было неизвестно, на что и кому жалуются по указанному на портале телефону избиратели и сколько всего было звонков. В таких условиях непонято, как ТИК ДЭГ вообще принимала решение о подписании протоколов об итогах ДЭГ, не получая и не анализируя поступающие от избирателей на телефон «Горячей линии» жалобы и обращения.
По всей видимости ситуация начала изменяться после прошедших Президентских выборов. Тогда, в первый день голосования, на федеральную систему ДЭГ были зафиксированы атаки и портал ДЭГ был длительное время недоступен. В результате возникших сбоев только по официальным данным до 3% избирателей из регионов московского часового пояса были лишены права голоса. Больше всего при проведении ДЭГ пострадали избиратели Чувашской Республики.
По этому, а также другим инцидентам, один из избирателей (автор этого канала) подал на ТИК ДЭГ в суд. На судебном заседании 24 апреля 2024 года на прямой вопрос судьи председатель ТИК ДЭГ О.Н. Артамонов впервые публично заявил, что журнал жалоб и обращений избирателей не вёлся.
Сейчас, на обновленном портале, можно оставить не более 3 обращений в день. Однако порядок рассмотрения обращений избирателей через портал ДЭГ по-прежнему никак не описан в порядке ДЭГ, а в форме протокола об итогах ДЭГ поле с числом поступивших в комиссию жалоб отсутствует.
Одновременно с этим, при голосовании бумажными бюллетенями, поле с числом поступивших жалоб в протоколе об итогах голосования заполняется членами участковых избирательных комиссий в обязательном порядке.
August 28, 2024
Forwarded from КПРФ Москва
КПРФ подала иск о незаконности тотального электронного голосования в Московский Городской Суд
Сегодня, 30 августа, Московское городское отделение КПРФ подало иск о незаконности формы проведения голосования в столице в Московский Городской Суд. Иск представил Секретарь столичного горкома КПРФ, действующий депутат Мосгордумы Павел Тарасов (которого власти по надуманному предлогу не допустили до выборов). На мероприятии присутствовал депутат Государственной Думы, Секретарь МГК КПРФ по агитации и пропаганде Д.А. Парфенов и другие члены партии. Коммунисты убеждены, что электронное голосование, навязанное москвичам даже без их должного уведомления, является не только антинародным, но и абсолютно незаконным.
Продолжение: https://msk.kprf.ru/2024/08/30/256599/
Сегодня, 30 августа, Московское городское отделение КПРФ подало иск о незаконности формы проведения голосования в столице в Московский Городской Суд. Иск представил Секретарь столичного горкома КПРФ, действующий депутат Мосгордумы Павел Тарасов (которого власти по надуманному предлогу не допустили до выборов). На мероприятии присутствовал депутат Государственной Думы, Секретарь МГК КПРФ по агитации и пропаганде Д.А. Парфенов и другие члены партии. Коммунисты убеждены, что электронное голосование, навязанное москвичам даже без их должного уведомления, является не только антинародным, но и абсолютно незаконным.
Продолжение: https://msk.kprf.ru/2024/08/30/256599/
August 30, 2024
В соответствии с требованиями ЦИК России о проведении дистанционного электронного голосования, на портале наблюдения не позднее чем за три дня до дня (первого дня) голосования должно отображаться число участников ДЭГ, в том числе в разрезе избирательных участков, а также другая информация.
Однако на портале дистанционного электронного голосования ЦИК России указанные данные отсутствуют все три дня до первого дня голосования на выборах, назначенных на 8 сентября 2024 года. Причины отсутствия данных в на портале неизвестны.
Аналогичное нарушение требований ЦИК России наблюдается и при проведении ДЭГ в городе Москве, где портал наблюдения все эти дни вовсе недоступен.
Отсутствие заблаговременно опубликованных данных о числе участников ДЭГ на портале наблюдения не позволяет наблюдателям проверить зашифрованные списки многочисленных участников ДЭГ до начала голосования. Работа наблюдателей усложнена отсутствием опубликованного комплекта документации на обе системы ДЭГ.
В связи с этим я направил в ТИК ДЭГ жалобу и попросил территориальную избирательную комиссию дистанционного электронного голосования принять решение о прекращении дистанционного электронного голосования.
Непредоставление информации о системах ДЭГ заблаговременно на фоне чрезмерно большого объёма информации об участии миллионов граждан, сложности систем, а также невидимости ключевых этапов голосования, не позволяет наблюдателям убедиться в обеспечении избирательных прав граждан России при проведении ДЭГ, хотя бы в его части. Это позволяет злоумышленникам вмешиваться в процесс голосования, а халатным разработчикам непонятных гражданам средств подсчёта голосов получать госсредства за свою работу и оставаться безнаказанными.
Большой объём информации и непосильная сложность систем ДЭГ не позволяет объективно подвести итоги голосования и самим членам комиссии ТИК ДЭГ.
Например, в подписанном членами ТИК ДЭГ протоколе об итогах ДЭГ на выборах Президента России оказалось на 211 тысяч избирателей больше, чем их было внесено в базу данных на портале ДЭГ ЦИК России. Председатель ТИК ДЭГ О.Н. Артамонов на судебном заседании, которое состоялось более чем через месяц, заявил, что он узнал об этом впервые только в день судебного заседания.
Проверка наблюдателями данных ГАС «Выборы» также выявила несоответствие числа участников ДЭГ на выборах Президента России, но уже на 300 тысяч избирателей. Об этом стало известно спустя 4 месяца (!). При этом срок подачи жалобы в избирательную комиссию заканчивается в момент подписания протокола, а срок исковой давности составляет 10 дней после его подписания.
Однако на портале дистанционного электронного голосования ЦИК России указанные данные отсутствуют все три дня до первого дня голосования на выборах, назначенных на 8 сентября 2024 года. Причины отсутствия данных в на портале неизвестны.
Аналогичное нарушение требований ЦИК России наблюдается и при проведении ДЭГ в городе Москве, где портал наблюдения все эти дни вовсе недоступен.
Отсутствие заблаговременно опубликованных данных о числе участников ДЭГ на портале наблюдения не позволяет наблюдателям проверить зашифрованные списки многочисленных участников ДЭГ до начала голосования. Работа наблюдателей усложнена отсутствием опубликованного комплекта документации на обе системы ДЭГ.
В связи с этим я направил в ТИК ДЭГ жалобу и попросил территориальную избирательную комиссию дистанционного электронного голосования принять решение о прекращении дистанционного электронного голосования.
Непредоставление информации о системах ДЭГ заблаговременно на фоне чрезмерно большого объёма информации об участии миллионов граждан, сложности систем, а также невидимости ключевых этапов голосования, не позволяет наблюдателям убедиться в обеспечении избирательных прав граждан России при проведении ДЭГ, хотя бы в его части. Это позволяет злоумышленникам вмешиваться в процесс голосования, а халатным разработчикам непонятных гражданам средств подсчёта голосов получать госсредства за свою работу и оставаться безнаказанными.
Большой объём информации и непосильная сложность систем ДЭГ не позволяет объективно подвести итоги голосования и самим членам комиссии ТИК ДЭГ.
Например, в подписанном членами ТИК ДЭГ протоколе об итогах ДЭГ на выборах Президента России оказалось на 211 тысяч избирателей больше, чем их было внесено в базу данных на портале ДЭГ ЦИК России. Председатель ТИК ДЭГ О.Н. Артамонов на судебном заседании, которое состоялось более чем через месяц, заявил, что он узнал об этом впервые только в день судебного заседания.
Проверка наблюдателями данных ГАС «Выборы» также выявила несоответствие числа участников ДЭГ на выборах Президента России, но уже на 300 тысяч избирателей. Об этом стало известно спустя 4 месяца (!). При этом срок подачи жалобы в избирательную комиссию заканчивается в момент подписания протокола, а срок исковой давности составляет 10 дней после его подписания.
September 5, 2024