И еще некоторые мысли о союзном медиахолдинге.

Узнаваемый, популярный союзный медиахолдинг с перспективой роста на другие страны – это действительно амбициозная задача, которая пока не решалась в других наших интеграционных образованиях – ОДКБ и ЕАЭС не имеют специального медийного «измерения», а созданная под эгидой СНГ телекомпания «Мир» все-таки не продвигает именно союзную повестку и мировоззрение.

Есть разветвлённая и довольно эффективная сеть «Спутника», но это СМИ всё же воспринимается именно как российское, а речь идет о союзном, то есть паритетном с точки зрения повестки и доносимой информации.

Идея союзного медиахолдинга может быть вполне рабочей, если обеспечить его необходимыми ресурсами с опорой на кадры, заинтересованные в самой союзной идеологии. Ресурсы можно найти, а вот с кадрами дефицит, поскольку сама идея нового Союза еще недостаточно проговорена, тем более, для понимания журналистов и лидеров общественного мнения. И этим тоже придется заниматься.

https://novoeurasia.com/diskussii/1454-kak-sdelat-ideju-sojuza-narodnoj.html

❗️ПОЛЬША ХОЧЕТ ВЫБИТЬ БЕЛАРУСЬ ИЗ АЛЬЯНСА С РОССИЕЙ!

Дзермант о том, что говорят польские аналитики о планах Варшавы:

"1️⃣ Нам [Польше] обязательно нужно будет остановить Россию, если у нее будет успех. Каким образом? Либо самим войти на территорию Украины, либо так помочь Украине, чтобы она не пустила дальше Днепра российскую армию.

2️⃣ Выбить Беларусь из альянса с Россией и, соответственно, ослабить Россию.

3️⃣ После того как выбита Беларусь, Россию выдавить вообще из Европы в Сибирь".

👉Новый выпуск программы "ОбъективНо".

Всегда нравилась эта композиция. Исполнение прекрасное.

https://youtu.be/vmdm5LJEJFI

#музыка_Евразии

Впервые встречаю более-менее реалистичное понимание целей на Украине. Пожалуй, не соглашусь только с третьим пунктом – нам нужна не просто нейтральная, а союзная Украина, такая же как Беларусь.

Этот пост известного военкора вызвал шквал критики со стороны «правых», мол, Украина как таковая должна быть полностью уничтожена.

Скажу одно – это возможно только при ядерном ударе. Да, часть теперешней Украины может быть присоединена к России, как это уже произошло с четырьмя новыми субъектами, но далеко не вся.

Провозглашая лозунги уничтожения всей Украины и украинства как такового нужно понимать, что это усиливает сопротивление и делает более востребованными лозунги и идеи украинского национализма, по которым нужно бить как раз тем, что украинство может быть, но только дружественным и союзным.

Поэтому с украинством нужно работать, какая-то часть Украины в любом случае сохраниться, если мы не ведем речь о полном уничтожении в результате ядерного удара, а это уже – глобальный конфликт.

Какой вижу вариант? Максимально возможное присоединение тех территорий, которые могут войти в состав России в результате военного поражения Украины на Донбассе – условная «Новороссия».

Свержение киевского режима и формирование на оставшейся части Украины нового государства – дружественного и союзного России и Беларуси.

Недопущение контроля поляков над западными регионами Украины и формирования там бандеровского анклава. Если это случится, через какое-то время будет новая война.

https://t.iss.one/Sladkov_plus/7002

Стратегия России по Украине: раздел или полное освобождение?
Всё чаще разносятся голоса о потребности раздела Украины по Днепру. Считаю это мнение глубоко ошибочным и опасным из-за следующих причин:
1⃣ Сохранение киевского режима хоть на части территорий будет источником дестабилизации как для России, так и для Беларуси. Киевский режим никогда не превратится в восточноевропейскую южную Корею. Он исповедует бандеровскую идеологию. Он создал экстремистские подразделения из числа граждан Беларуси и России, цель которых дестабилизация ситуации и захват власти. Он будет хотеть реванша и новой войны.
2⃣ Буковина, Волынь, Подолье, Галичина имеют стратегически важное транзитное значение для обхода «польского тупика» по транзиту энергоносителей, товаров и формирования открытых путей-сообщения через Венгрию.
3⃣ В Хмельницкой и Ровенской областях находятся две АЭС, что также может нести опасность как создания экстремистами грязной бомбы, так и заполучения этих АЭС Польшей.
Так, а что делать в этой ситуации?
✔️Игнорировать наличие украинской идентичности нельзя. Она есть и признается самим российским законодательством. Объявление войны "украинству", самой украинской идентичности, праву украинцев на самоопределение, что пытаются сделать сейчас некоторые, не решит проблемы. Напомню, перед Первой мировой Российская Империя вливала огромное количество средств в стимулирование распространения русской идентичности в Галичине и на Закарпатье. Были созданы сети СМИ, продвигалось книгопечатание, распространялась идея возвращения в Православие на общерусских началах. Но это не привело к общерусской идентичности. Русский литературный язык был не особо понятен. Пророссийским изданиям приходилось использовать язычие (смесь церковнославянского, украинского и литературного русского языков), что тоже не особо помогло. Галицкий или закарпатский русин скорее становился украинцем, т.к язык украинского движения ему был понятен, а культура близка. В результате, в Первую мировую Австро-Венгрия сформировала украинский добровольческий легион сечевых стрельцов, который воевал с Россией, но не наоборот.
Совершенно другой результат был у Сталина. В 1939 году жители Галичины встречали РККА с цветами. Это был результат кооптации украинского движения через КПЗУ и Сильроб, создание украинских просоветских сил в Западной Украине.
Да, были и бандеровцы, которые расцвели уже под немецкой оккупацией, а после поддерживались Западом. Но они не носили столь массового характера, как сегодня это описывают киевские пропагандисты.
☝️Поэтому следует уже сейчас думать, какую форму государственности создавать на этих территориях. Будет ли она называться Украиной или вернётся к древнему названию Червоная Русь. Но важно то, чтобы эта государственность должна быть ни какой-то там нейтральной. Нет. Эта государственность должна быть союзной к Беларуси и России, входить в Союзное Государство, ЕАЭС, ОДКБ, СНГ и ШОС. Она должна преодолеть церковный раскол в Православии и очистить греко-католичество от бандеровщины, восстановить экономику на справедливых, государственнических, а не олигархических началах. Эта государственность должна бороться со всеми проявлениями этнонационализма, предоставить равные права всем национальностям.
Эта государственность не должна быть разменной манетой в торге с Западом, а являться железным бастионом Евразии.
https://t.iss.one/dzermant/4949

🇵🇱🇺🇦 Дзермант: Польша хочет пробить себе выход к Черному морю

Министр национальной обороны Польши Мариуш Блащак сообщил, что Варшава создает новую пехотную дивизию на востоке страны. Госсекретарь Совета безопасности Белоруссии Александр Вольфович заявил, что планы Польши по развертыванию новой дивизии у белорусских границ являются агрессивным шагом в целом по отношению к ОДКБ. Политику Варшавы прокомментировал в беседе с Baltnews @pikta1 белорусский политолог Алексей Дзермант @dzermant.

👉 Полное интервью смотрите по ссылке.

@BALTNEWS

Друзья, вы, наверное, заметили, что мы все чаще говорим о Турции и Польше в контексте происходящего вокруг нас.

Ничего удивительного в этом нет. Вспомним, что Фридман из Стратфора уже лет 15 назад прогнозировал возвышение Турции и Польши и программировал ослабление России. Поэтому надо внимательно читать умных противников.

Возникнет вопрос - а мы что? А мы годами говорим про реальное внимание к евразийской и союзной интеграции. Наш потенциал не хуже в плане анализа и прогноза. Проблема с итоговыми решениями.

Но такова оперативная реальность. Врага все равно будем бить. Просто хотелось бы минимизировать потери с нашей стороны.

С большим уважением отношусь и к Александру Германовичу и к Владимиру Рудольфовичу. Но в этом споре я на стороне Соловьева.

Тоньше надо работать. Украинская идентичность - это реальность и с ней надо уметь работать, а если не умеем, то учиться. Не все можно сделать оружием.

Империя - это сложность, управлять Империей - это очень сложно, но именно потому что русские очень хорошо учатся, они ей и управляют.

Белорусская позиция: украинцы - это часть единого русского (восточно-славянского) суперэтноса, но очень своеобразная часть. И не надо отрицать украинскую идентичность. Нужно завоевать сознание украинцев и вернуть их в семью.

https://t.iss.one/nationaldef/2459

✨Всякий танец у древних знаменовал соединение человека с могущественными космическими энергиями, необходимыми для переживания важных, этапных событий в его жизни. Музыка - неотъемлемый проводник для этой неосязаемой связи.

Африканские, балканские, кавказские и дальневосточные ритмы в исполнении ансамбля "Дарбакеш" в студии "Новой Евразии" 🎥 смотреть

НОВЫЙ ВЫПУСК⚡️
СТАРТ ЭПОХИ ЛЮБВИ

В канун Старого Нового года писатель, философ Павел Зарифуллин в беседе с ведущей Дарьей Горбуновой представил своё видение процессов, которые будут происходить в 2023 году. О борьбе добра и зла, начале Эпохи любви, приходе «Красивых Богов» и культуре в новом выпуске.

⏱Таймкоды:
00:00 Вступление
00:28 Каким будет 2023 год?
1:55 Новый год с «Красивыми Богами»
4:10 Придут скифы, а с ними и любовь
5:28 Предвестники новой эпохи
7:33 За что идёт битва?
10:13 Что представляет собой Эпоха Любви?

🎥Смотрите на канале «Новая Евразия»

С праздником! 🎄

Не согласен с тезисом о существовании трех больших идеологий Модерна: либерализма, коммунизма, фашизма, якобы противостоящих Традиции, хотя бы потому, что различные формы социализма (коммунизма) мы можем видеть уже в античных государственных образованиях, то есть гораздо раньше Маркса. Это значит мы вполне можем говорить о существовании социалистической политэкономической традиции.

Об этом интересно писал Сергей Нефедов и к этому можно добавить теорию Карла Виттфогеля о «гидравлической власти».

Классик теорий модернизации, американский социолог Баррингтон Мур-младший выделял три типа модернизации (перехода от традиционному общества к современному) – либеральный (по этому пути пошли в свое время Великобритания и Франция), коммунистический (путь России и стран Востока, таких, как Китай) и «фашистский» (путь Италии, Испании, Португалии, Японии, Германии). Однако из этого вовсе не следует, что существует всего лишь три идеологии модерна, как верно заметил недавно белорусский философ Алексей Дзермант (https://t.iss.one/dzermant/4956). Есть к примеру, идеология национализма. Она вовсе не совпадает ни с фашизмом (идеологией абсолютизации государства), ни с нацизмом (абсолютизацией расы). Идеология эта, безусловно, модернистская (домодернистский мир вообще не знал института нации в современном виде, то есть как гражданского сообщества). Но российский политический мыслитель Сергей Сергеев правильно отмечал – национализм нигде не господствует сам по себе, он всегда образует определенный симбиоз с другими идеологиями, с либерализмом, коммунизмом, фашизмом и т.д. Собственно, идеологиями многих государств Европы 19 века была национал-демократия. Идеология современного Китая (и зрелого сталинизма в СССР) – национал-коммунизм.
Алексей Дзермант прав и в том, что коммунизм нельзя в полной мере считать модернистской, антитрадиционной идеологией (в отличие, например, от либерализма). Философ Константин Леонтьев в 19 веке замечал, что если для европейцев коммунизм есть мечта о будущем, то для русских – это реальность, поскольку его идеал воплощен в крестьянской общине. Можно здесь упомянуть «церковный реальный коммунизм», то есть монастырские общины.
С другой стороны, нельзя не признать нетрадиционного характера фашизма. Он, действительно - идеология модерна, несмотря на все свои отсылки к прошлому и к религиозной традиции (и при фашистских режимах в Италии и Испании произошли модернистские преобразования). Государство, которое фашизм объявляет практически божеством - это модернистское, чиновничье государство (только с довеском партии, а не парламента, но партия тоже – модернистское изобретение). Такое государство не имеет отношения к антично-средневековым политиям, его породил капитализм раннего Нового времени, с его централизацией и бюрократизацией управления в угоду интересам рынка.
И есть нечто странное в том, что одни и те же люди в одном месте совершенно справедливо подчеркивают модернизм фашизма, а с в другом – объявляют его чуть ли не идеологией «консервативной революции», не замечая, что сами себе противоречат. В действительности, на мой взгляд, в странах реального коммунизма и, в частности, в Советской России было гораздо больше бессознательной верности определенным ценностям духа традиционной культуры...
Впрочем, спор об этом требует отдельного развернутого выступления.

И несколько максим:

1. Евразийство и традиционализм не тождественны. Традиционализм (Генон, Эвола и т.д.) уводит нас от решения реальных задач для России-Евразии.

2. Никакой работающей "четвертой политической теории" не существует.

3. Нам нужен не традиционализм, а футуризм - знание и деятельность по завоеванию Россией будущего - технологического, мировоззренческого и социального.

Всех со старым Новым годом!

Стиль новогоднего концерта - евразийский. 11 народов Союза. Правда, я бы еще грузин и прибалтов добавил, мы от них не должны отказываться.

Любопытная статья. Попытка сконструировать проект на основе тюркизма с явным противопоставлением евразийству и России.

Таких идей будет все больше, но Россию очень недооценивают и рано хоронят. Россия победит в войне и станет сильнее. А вот влияние Турции в рамках тюркизма в итоге может привести к тому, что тюркский мир станец турецким, в котором растворится вся самобытность. И именно тут скорее проявится империализм.

Очевидно, что России важно работать с тюркскими странами и с Центральной Азией и евразийство здесь в разных измерениях - инструмент для такой работы.

Не так все просто и с Россией. Идеи евразийства, так или иначе господствующие в политическом истеблишменте России, предполагают союз России и тюркских государств, правда под протекторатом Москвы. Война в Украине, каким бы ни был ее итог, уже истощила Россию, подорвав ее имиджевый и демографический потенциал. Вопреки воинственной риторике, у России уже не будет сил распространять имперский дискурс на обширные территории Центральной Азии. В этих условиях вполне возможно создание равноправного партнерства тюркских государств с Россией, так как они создадут для нее пояс безопасности от угроз исламского экстремизма, и частично – от потенциальной китайской угрозы. Широкая сеть транспортных артерий, ведущих как в Европу, так и в Китай, послужат общим экономическим интересам. Сложное, но поступательное развитие отношений треугольника Анкара-Баку-Москва показывает потенциал такого хода событий.

https://caliber.az/post/137453/

Михаил Мясникович в журнале «Россия в глобальной политике»: главное

✔️ Целесообразно форсировать создание собственной финансовой системы ЕАЭС на базе национальных валют. К переходу на единую валюту в рамках Союза мы сегодня не готовы, однако применение новых подходов к осуществлению расчётов назрело. Это могут быть различные решения, начиная от введения расчётной единицы по примеру ЭКЮ и заканчивая внедрением общей крипто- или цифровой валюты на территории Союза.

✔️ Долгосрочный режим для создания условий инвестиционного бума возможен в случае заключения отдельного договора в рамках ЕАЭС. Он может быть подписан тремя и более заинтересованными государствами и оставаться открытым для присоединения других государств-членов, государств-наблюдателей и дружественных третьих стран.

✔️ Нам нужно генерировать собственные «ноу-хау». На площадке ЕЭК уже рассмотрены более 15 таких инновационных проектов, включая вопрос создания суперкомпьютерной сети ЕАЭС.

✔️ ЕЭК инициировала разработку Межгосударственной программы по развитию полупроводниковой сферы в ЕАЭС. Это позволит создать оптимальные условия для производства отечественных чипов, что жизненно необходимо в машиностроении, медицине, ВПК и других областях.

#Мясникович

Лично для меня в предложениях Виктора Медведчука более всего непонятно то, как он представляет себе существование "партии мира" в теперешней Украине, где по сути установлен террористический режим, который будет подавлять любое политическое инакомыслие.

"Партия мира" может быть только в другой Украине, освобожденной. А сейчас лучше было бы думать про организацию подполья, сопротивления и партизанского движения во главе с альтернативным украинским правительством. Если бы Медведчуку удалось здесь что-то сделать, возможно, он и реабилитировал бы себя в глазах многих.

https://iz.ru/1454275/viktor-medvedchuk/ukrainskii-sindrom-anatomiia-sovremennogo-voennogo-protivostoianiia

Если абстрагироваться от общей волны негатива, которую вызвала статья Медведчука в экспертном сообществе, то можно все-таки рационально порассуждать о будущем Украины.

Очевидно, что часть территории она уже потеряла и их не вернет. Но и России за Новороссию в своем составе придется вести долгую и кровопролитную войну. А ведь в ней еще нет крупных городов: Харькова, Одессы, Николаева, Херсона, Запорожья, которые придется либо брать, неся огромные потери среди военных и мирных, либо каким-то образом получать их политическим путем.

А еще есть Киев, Днепропетровск, Полтава, Сумы, Чернигов, Винница, Львов и т.д., которые придется завоевывать с большими разрушениями и потерями.

Сомневаюсь, что Россия в текущем состоянии на это пойдет, максимум - Новороссия. А вот что делать с остальной частью Украины?

Оставлять там теперешний режим нельзя, все повторится снова, после очередного обмана со стороны Запада, накачки оружием и весьма вероятного подчинения Польше.

То есть, скорее всего, должна возникнуть новая Украина с центром в Киеве и до Закарпатья, которая должна будет организовать подполье, начать вести партизанскую борьбу и заниматься освобождением от бандеровщины. Понятно, что с опорой на российскую и белорусскую помощь.

Но здесь важен момент того, что сами украинцы должны будут сражаться за свою новую государственность, за освобождение Украины во главе с новым украинским правительством.

Будет ли в нем место Медведчуку? Возможно, если он реально поможет в этой борьбе, но вряд ли на первых ролях.

А идею полного уничтожения Украины и украинства и вхождения в состав России с последующей ассимиляцией оставшегося населения в русских эмоционально пониманию, но считаю нереалистичной.

Война в этом случае отнимет у нас слишком много ресурсов, тем более, что военные методы имеют ограничения, хотя бы на примере больших городов. Поэтому придется искать политические ходы и решения, как бы не возмущались турбо-патриоты.

Вчерашнее выступление у Владимира Соловьева.

Мои тезисы:

Западные аналитики обозначают свои задачи в текущем столетии как стратегическое ослабление России по всем позициям.

Это должно включать в себя возвышение региональных конкурентов: Турции и Польши. И если с Турцией России удается выдерживать баланс отношений, то Польша по сути главная прокси-сила Запада на Украине.

Полякам нужен не столько Львов, сколько АЭС, черноземы и выход к Черному морю.

Запад понимает только силовые аргументы и болевые приемы, а не грозные заявления.

Конкретно по полякам - их на Украине сотни, если не тысячи, но где информационная работа по ним, направленная на их общество?

Где целевые удары по ним на территории Украины, где количество убитых, где взятые в плен и дающие показания поляки? Накануне выборов в Польше мы должны играть на их внутриполитическом поле.