pathlib.Path.glob
🤔 那么…… 没办法就没办法，只好

from pathlib import Path

from itertools import chain
def merge_glob(self: Path, *patterns):
return chain(*[self.glob(pat) for pat in patterns])

>>> list(merge_glob(Path("/tmp"), "*.xpi", "*.1000"))
[PosixPath('/tmp/tmp-u1g.xpi'), PosixPath('/tmp/tracker-extract-files.1000')]

你。。。被人说不会py~是有道理的。。。。

为什么？ 🌚

为什么？ 🌚
或许我的确是不会 py，但我比 py 懂得如何编程？
不过说实在话，即便我不懂 py，懂的人也没有比我常给这些并不是没意义的问题一个友好的答复

所以即便懂py的人懂了，也只是他们自己懂了，没办法教给别人，这种程度的大佬…… 很有意义？

其实还可以这么写，如果不嫌没必要的话：
from itertools import chain
from pathlib import Path

def chain_method_result_iters(op):
def __call__(self, *args):
invoke = lambda it: op(self, it)
return chain.from_iterable( map(invoke, args) )
return __call__
merge_glob = chain_method_result_iters(Path.glob)

list(merge_glob(Path("/tmp"), "*.xpi", "*.1000")) 结果同上不用高阶函数的版本
不过就代码复用比可读性来看，这么做意义不大

看来 Python 的 core devs 还是一群文艺青年，我还以为导入这个模块可以提供 this 字面名呢

嘛 我的意思是第四行

Complex is better than complicated.
是啊，可是 self 哪里比 implicit this （实际上有点像作用域策略） 更 *不* complicated 的了？

可是你这 self 是哪来的呢 是谁传进来的呢

况且红姐用的实现语言就是 Python，能不能别还没确定就开批了……

建议参考了解 bound method 和 function 的区别

implicit 出的啊 面向对象固有的啊，constructor call 的 "fruit"

可是你还是复制粘贴来的代码啊

以前 C 的时候人们就喜欢用 SomeClass_someMethod(struct SomeClass*, int arg1) 这种方式来实现“面向对象”

好好好，我服了，我是复制粘贴的丧门犬 😩

我真的服了

一会儿python不太面向对象，一会儿比python懂编程，一会儿复制粘贴一份代码过来然后说这是xx写的你也配批评？

那你以后是不是要开始给我戴上「杠精」「不懂Python」的帽子了

对的