This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from dnaugsuz
第一次参与这种活动比较失败（6 个人都做得出来我完全一大堆错思路，连
最后结果是完成 12/21
没有完成的有 Nazo.TXT(3)、Familiar Sound(3)（这个是有思路可是是错的）、Condition Judgment(3)（完全没有思路，我还特意查了 PHP 标准库文档，一个数字字符串怎么可能同时不是 ）、Encryped Video(0)（有思路~~查的~~，但是无效）、Script(2)（这个大概就是姿势面的题吧... 没见过这种语言）、SSO Login(0)、OAuth(0)、Mini Program(1)（微信小程序）、Happy New Yeah（无法理解题意）
.chars.uniq.join(&:+) 都想出来了...最后结果是完成 12/21
没有完成的有 Nazo.TXT(3)、Familiar Sound(3)（这个是有思路可是是错的）、Condition Judgment(3)（完全没有思路，我还特意查了 PHP 标准库文档，一个数字字符串怎么可能同时不是 ）、Encryped Video(0)（有思路~~查的~~，但是无效）、Script(2)（这个大概就是姿势面的题吧... 没见过这种语言）、SSO Login(0)、OAuth(0)、Mini Program(1)（微信小程序）、Happy New Yeah（无法理解题意）
Forwarded from Rachel 的消息发布站点 (Rachel AFK)
https://blog.stfw.info/2018/12/31/2018-2019/
Rachel 的年度总结
Rachel 的年度总结
Forwarded from LWL 的基地台
#LWL的自由天空 新鲜出炉：《[LWL的自由天空] 2018 年度简报 – 年少心事》，小伙伴们快来围观吧！(/・ω・＼)
Forwarded from duangsuse Throws
#life ❤️ duangsuse：元旦快乐！又长大了一岁啊？
duangsuse::Echo
photo.jpg
很惭愧，没有什么知识所以很垃圾，连个痒都没挠着（
<del>，不过里面的确就是字面上的 photo 喽（跑</del> #life 🤔
（不是红包，不是红包！（真的不是）
最近很穷而且不用微信红包，不像萨摩大佬一样提前准备然后几百几百的撒钱... 题难多得，像这种菜鸡当然是一分钱都没有喽 🙈
<del>，不过里面的确就是字面上的 photo 喽（跑</del> #life 🤔
（不是红包，不是红包！（真的不是）
最近很穷而且不用微信红包，不像萨摩大佬一样提前准备然后几百几百的撒钱... 题难多得，像这种菜鸡当然是一分钱都没有喽 🙈
Forwarded from duangsuse Throws
高中学生如何使用基本数论证明哥巴赫猜想.tex
3.8 KB
Forwarded from duangsuse Throws
我对这玩意的评价：除了可以拿来练习数学使用基本数论的公式模式识别外，没有啥卵用
如果排版得不好，不好看，你们会不明觉厉（比如看王淫博客上那些 Scheme 代码、forall 类型、intersection 类型表示什么的）
｛看不懂就觉得很厉害，当然啦，不是所有人都学过 Scala 写过 Clojure，很多产业界的（当然对于现在很多小应用开发者我觉得都不能算作工业界的开发人员）程序员都只写过 imperative （表述式）语言｝
只要我们稍微排版得好看一点，再加上自己有点公式识别的能力，我相信你会发现都是很简单的逻辑和关系，相当基础，就差是高三水平了。基本不涉及多高等的数学
然后 TeX 随便写点代码排个版，博客写点 MathJax，还不用到为 TeX 编程（写扩展包啊...）的级别，就是很多人所谓的大佬，其实这点技能又有什么，说到底还是自己菜了（说真的）
(其实对于一般 TeX 排版系统的用途也就和 HTML 渲染引擎的用途一样的，没什么大不了的... 但有些人不想了解就会... 呃... 文体两开花？（跑））
但我觉得非常无聊，至于对此证明的错误知乎上当然讨论，不如去看看？
如果排版得不好，不好看，你们会不明觉厉（比如看王淫博客上那些 Scheme 代码、forall 类型、intersection 类型表示什么的）
｛看不懂就觉得很厉害，当然啦，不是所有人都学过 Scala 写过 Clojure，很多产业界的（当然对于现在很多小应用开发者我觉得都不能算作工业界的开发人员）程序员都只写过 imperative （表述式）语言｝
只要我们稍微排版得好看一点，再加上自己有点公式识别的能力，我相信你会发现都是很简单的逻辑和关系，相当基础，就差是高三水平了。基本不涉及多高等的数学
然后 TeX 随便写点代码排个版，博客写点 MathJax，还不用到为 TeX 编程（写扩展包啊...）的级别，就是很多人所谓的大佬，其实这点技能又有什么，说到底还是自己菜了（说真的）
(其实对于一般 TeX 排版系统的用途也就和 HTML 渲染引擎的用途一样的，没什么大不了的... 但有些人不想了解就会... 呃... 文体两开花？（跑））
但我觉得非常无聊，至于对此证明的错误知乎上当然讨论，不如去看看？
Zhihu
高中生对哥德巴赫猜想的证明有哪些错误？ - 知乎
有问题，上知乎。知乎是中文互联网知名知识分享平台，以「知识连接一切」为愿景，致力于构建一个人人都可以便捷接入的知识分享网络，让人们便捷地与世界分享知识、经验和见解，发现更大的世界。
duangsuse Throws
我对这玩意的评价：除了可以拿来练习数学使用基本数论的公式模式识别外，没有啥卵用 如果排版得不好，不好看，你们会不明觉厉（比如看王淫博客上那些 Scheme 代码、forall 类型、intersection 类型表示什么的） ｛看不懂就觉得很厉害，当然啦，不是所有人都学过 Scala 写过 Clojure，很多产业界的（当然对于现在很多小应用开发者我觉得都不能算作工业界的开发人员）程序员都只写过 imperative （表述式）语言｝ 只要我们稍微排版得好看一点，再加上自己有点公式识别的能力，我相信…
对啦，我之前还有一个简单的非常非常 trivial 的定理证明学习中我自己因为智商原因踩到的坑，所以写了笔记，要不要看一下
Telegram
duangsuse::Echo
#PLT #Learn To #Proof 我也是刚刚注意到 (p -> q) 是一个单独的命题... 描述的是『由命题 p 成立可以推导出命题 q 成立』（p 『蕴含』 q）
命题 (p -> a) -> (q -> a) -> (p ∨ q -> a) 不一定要 p 和 v 都成立才成立... 可惜我现在才看得懂
写成 Agda 代码就是（基本是抄的，这里说了，所以不要喷我拿别人的代码『装饰』我自己的技能栈，至于前端和 PHP、JavaEE 系后端那一套我后来自会学不消吐槽）
data _∨_ (P…
命题 (p -> a) -> (q -> a) -> (p ∨ q -> a) 不一定要 p 和 v 都成立才成立... 可惜我现在才看得懂
写成 Agda 代码就是（基本是抄的，这里说了，所以不要喷我拿别人的代码『装饰』我自己的技能栈，至于前端和 PHP、JavaEE 系后端那一套我后来自会学不消吐槽）
data _∨_ (P…
高中生对哥德巴赫猜想的证明有哪些错误？ - 陈沉沉的回答 - 知乎
https://www.zhihu.com/question/307595822/answer/563758084
阅读笔记 #Proof #Math
== 为什么逆反命题正确？
概念太抽象了，况且我又没有得到多少逻辑学上的形式化定义，或者说我不需要形式化定义，但至少我得清楚概念啊？
不怕你们说我笨，骄傲点说，比我笨的人多了，显然我是闲的没事才会弄这些。
== 逻辑漏洞在哪里？
这个命题的假设是
但是不能不考虑前提条件（假设）
『我也是刚刚注意到
命题
== 所以到底错误在哪里？
如果 -1 的确被定义为质数，则命题的逆反命题不为真，无法得证
如果 -1 没有被定义为质数，则命题的假设不成立，同样无法得证
== 此知乎问题的原答案
它是成立的，这是我们证明的既成条件
而作者的证明（错误的）是 （
它是成立的，但我们最终要证明的其实是
（
（
这里『我妈』非男即女，
https://www.zhihu.com/question/307595822/answer/563758084
阅读笔记 #Proof #Math
== 为什么逆反命题正确？
结论为真，不管假设如何，命题恒为真。没有例子光给定义我不习惯，所以不讲。
概念太抽象了，况且我又没有得到多少逻辑学上的形式化定义，或者说我不需要形式化定义，但至少我得清楚概念啊？
不怕你们说我笨，骄傲点说，比我笨的人多了，显然我是闲的没事才会弄这些。
== 逻辑漏洞在哪里？
假设为假，命题恒为真，结论不一定为真。这个命题就是说
例如：美女对舔狗说：男人都死绝了，我会嫁给你。
该命题为真，但不能说美女嫁给舔狗是对的。
所有男人都死了 → 美女会嫁给添狗
或者说命题 所有男人都死了 成立『蕴含』 美女会嫁给添狗成立这个命题的假设是
所有男人都死光了
美女对舔狗说表明了至少此命题（
所有男人都死了 → 美女会嫁给添狗）这个复合命题是的确成立的（恒为真）但是不能不考虑前提条件（假设）
所有男人都死光了，我们知道在这里它不成立，所以无法通过（所有男人都死了 → 美女会嫁给添狗）这个既成条件得出结论『美女会嫁给添狗』『我也是刚刚注意到
(p -> q) 是一个单独的命题... 描述的是『由命题 p 成立可以推导出命题 q 成立』这个命题（p 『蕴含』 q）命题
(p -> r) -> (q -> r) -> (p ∨ q -> r) 不一定要求 p 和 q 都成立才成立... 可惜我现在才看得懂』== 所以到底错误在哪里？
回到原证明。如果把-1定义成质数，那么逆反命题不为真，证明错。如果把-1不定义成质数，那么假设为假，不能说明结论为真。懒得理解了... 反正就是说不管 -1 是否被定义为质数这个确定性问题是否为真，证明都不成立
如果 -1 的确被定义为质数，则命题的逆反命题不为真，无法得证
如果 -1 没有被定义为质数，则命题的假设不成立，同样无法得证
== 此知乎问题的原答案
猜想：如果我妈是男的，那么哥德巴赫猜想成立，黎曼猜想成立，P=NP。
证明：如果哥德巴赫猜想不成立，黎曼猜想不成立，P≠NP，那么我妈是女的。
这个逆反命题显然正确。那么证明题也正确。恭喜我证明出来哥德巴赫猜想，黎曼猜想以及P=NP。
在这里，命题『猜想』即为 （我妈是男的→
哥德巴赫猜想成立→
黎曼猜想成立→
P=NP）
它是成立的，这是我们证明的既成条件
而作者的证明（错误的）是 （
哥德巴赫猜想不成立→
黎曼猜想成立→
P≠NP→
我妈是女的）
它是成立的，但我们最终要证明的其实是
哥德巴赫猜想成立而作者的错误在于他说因为我妈是女的，所以
哥德巴赫猜想成立，或者说复合命题
（
我妈是男的→
哥德巴赫猜想成立→
黎曼猜想成立→
P=NP） →
（
哥德巴赫猜想不成立→
黎曼猜想成立→
P≠NP→
我妈是女的） →
我妈是女的→
哥德巴赫猜想成立 成立这里『我妈』非男即女，
哥德巴赫猜想不成立是说
¬(Logical NOT)哥德巴赫猜想成立明显就是谬误，建议先去 wikipedia 好好恶补一下数学证明。
Zhihu
高中生对哥德巴赫猜想的证明有哪些错误？ - 知乎
有问题，上知乎。知乎是中文互联网知名知识分享平台，以「知识连接一切」为愿景，致力于构建一个人人都可以便捷接入的知识分享网络，让人们便捷地与世界分享知识、经验和见解，发现更大的世界。