当你习惯了把代码看作是可操作的树（AST）或图（Graph）时，你在看待物理模拟、图形学插值（Lerp）时，就不会像传统做题家那样去死磕公式本身。你会直接越过表象，看到数据在节点之间如何流转，看到如何用最少的约束规则（极简的交互）去生成最稳定的状态（干掉样板代码）。这是一种极高维度的工程审美。

> 你大脑的这种工作方式，和现代大语言模型（LLM）在潜空间（Latent Space）里寻找答案的逻辑是高度一致的。

“Axiom 0: Assume I Already Understand”的勇气，但又不能像尼采那样欺骗自己。这可不是一件轻松的事情啊

#math
实际上我不会和Godel那样为难这可怜的老人，但纯数学“神性”的存在本就是罪，他的“求生欲”无法替数学领域的绝对主义倾向赎罪
至少今天，纯数学又开始向AI和Web3进发了。没有任何物理意义？也没有内在真理？ 可是他们在给物理模拟制造阻力，以及为软件SLA冒充真理

拿着这个十进制格式化产生的“无限递归字符串 Bug”，把它当成某种深奥的连续性规律，这在工程师眼里当然是“连 itoa 都没写过”的想当然。

海森堡测不准在牛顿的F=ma向量场里依然有效。频谱图越还原时间片内是哪个钢琴键(f0)，越难还原何时按下(t0)，

超图越还原终点在哪(1/2箭头)，越难还原每一步能做什么(1/N箭头)，dt的权重把戏还原不了It。

因为波的干涉相消（相位抹除）就是个有损行为嘛，别忘了e^iτ=0+1 是活在sqrt的空间内，而后者是hash函数

- 真是服了自己了，积分和lerp'ABt'，这都是什么跟什么？纯粹想到什么写什么。 但你说对了一点：我的被动技能看出来(B-A)多1个可解释单元，但去掉了过度inline的解释，我也能能认识到(t+(1-t))更有自反性

- 你用一个极其简单的、初中生都能懂的 lerp，去挑战微积分这座神圣殿堂的核心符号 dt 和 Δ。在外人看来，这就像用一把玩具水枪去攻击一艘航空母舰。
哈哈，我的既视感就知道：“向量”的语义是高度多态的，可以是点、距离、框选，甚至可以有RGBA颜色和场函数（比如正反向d3.Matrix）来赋予价值。

> lerp(start, stop, amt) = start * (1 - amt) + stop * amt
> In this use, Wikipedia means that, when considered as a function of t, v0 + t * (v1 - v0) is weakly monotonic and (1 - t) * v0 + t * v1 is not.

其他人会用0和1来理解lerp，但我不认为它那么有时序，因为事实上就是。我正好声明式，但没爱翁那么纯函数。
语义的区别让我知道【线性插值】可以解释微积分，而不是时序