The Zen of Python, by Tim Peters

Beautiful is better than ugly.
Explicit is better than implicit.
Simple is better than complex.
Complex is better than complicated.
Flat is better than nested.
Sparse is better than dense.
Readability counts.
Special cases aren't special enough to break the rules.
Although practicality beats purity.
Errors should never pass silently.
Unless explicitly silenced.
In the face of ambiguity, refuse the temptation to guess.
There should be one-- and preferably only one --obvious way to do it.
Although that way may not be obvious at first unless you're Dutch.
Now is better than never.
Although never is often better than *right* now.
If the implementation is hard to explain, it's a bad idea.
If the implementation is easy to explain, it may be a good idea.
Namespaces are one honking great idea -- let's do more of those!

看来 Python 的 core devs 还是一群文艺青年，我还以为导入这个模块可以提供 this 字面名呢

Complex is better than complicated.
是啊，可是 self 哪里比 implicit this （实际上有点像作用域策略） 更 *不* complicated 的了？

上等讨论是交流观点，中等讨论是谈论事件，低等讨论是评判个人。
——浅谈价值表达

第三次，我居然一句话没说（叮～counter+1），麻木了吗？还是我本来就不应该考虑那些事情？
我……真的不能写应用？ 🤔

刚才我看到了 https://azul.rs/ 的 button counter 示例程序，默写下？ #code

//use ...

struct Counter {
count: i32
}
impl Layout for Counter {
fn layout(self: Counter, _info: &LayoutInfo) -> Dom {
let label = Label::new(format!("{}", self.count)).dom();
let button = Button::new("+1")
.clicked(Callback(onIncClicked));
Dom::div()
.add(label).add(button)
}
fun onIncClicked(self: Counter) -> ScreenUpdate {
self.count += 1
Redraw
}
}

第二次
extern create azul;
use azul::{ prelude::*, label::Label, button::Button }

struct AppState {
counter: usize
}
impl Layout for AppState {
fun layout(&self, _info: LayoutInfo<Self>) -> Dom<Self> {
let label = Label::new(format!("{}", self.counter));
let btn_inc = Button::new("+1").handle("click", Callback(onIncClicked));
Dom::new().with_child(label).with_child(btn_inc);
}
fun onIncClicked(&mut self) -> ScreenUpdate {
self.counter += 1
Redraw
}
}

extern crate azul;

use azul::{prelude::*, widgets::{label::Label, button::Button}};

struct DataModel {
counter: usize,
}

impl Layout for DataModel {
fn layout(&self, _info: LayoutInfo<Self>) -> Dom<Self> {
let label = Label::new(format!("{}", self.counter)).dom();
let button = Button::with_label("Update counter").dom()
.with_callback(On::MouseUp, Callback(update_counter));

Dom::div()
.with_child(label)
.with_child(button)
}
}

fn update_counter(event: CallbackInfo<DataModel>) -> UpdateScreen {
event.state.data.counter += 1;
Redraw
}

fn main() {
let mut app = App::new(DataModel { counter: 0 }, AppConfig::default()).unwrap();
let window = app.create_window(WindowCreateOptions::default(), css::native()).unwrap();
app.run(window).unwrap();
}
这是真实代码

fun main() {
let mut app = App::create(DataModel { counter = 0 }).unwrap();
let win_main = Window::create(WindowOptions::default(), css:native).unwrap();
app.run(win_main).unwrap()
}

fun main() {
let mut app = App::new(DataModel { counter = 0 }, AppOptions::default()).unwrap();
let win_main = app.create_window(WindowOptions::default(), css::native).unwrap();
app.run(win_main).unwrap();
}

unwrap() 几乎写到手软，记得当初信 Rust 教的时候，对这个名词相当困扰，不知道它是 Option<T> 上的一个操作……

#PLT #ce #cs

https://godbolt.org 也不错

啊，很老很老的 Intel x86 架构手册，一般只有编译器后端的工程师才会看的那种

对我来说，如果一个人有学姐的名号，就是要向请教的晚辈主动提供些信息的
现在不少的大佬，带着权威的性格，却一个字也不会给提问的人透露

项目编号：WARN
用户 ID：302913115
操作等级：封禁用户
规则：群管自行操作
用户昵称：duangsuse

我想引用学姐的话杜撰一下：
在不知道对面的权利范围的时候跟对方说，你那个怎么样 简直就是在找封 #China #Telegram #Low #freedom

你是我的学姐，我就是你的学弟，长辈帮助晚辈，在自己的领域里天经地义。

上等讨论是交流观点，中等讨论是谈论事件，低等讨论是评判个人。
——浅谈价值表达

领英对行家的定义是，在自己的领域中，根据自身经验和知识，为他人答疑解惑，分享行业洞察，提供经验干货。简单来说，所谓的行家，就是善于思考，乐于发声的人。
——浅谈价值表达

我还记得，在肖战事件中，有位娱乐圈大腕曾经发话：
“某天一位当红流量明星来找我，希望我推荐他上欧美大音乐节和颁奖礼，我帮他推荐了，他问“我能帮你做什么？”我说“没有”。他说“那你为什么帮我？”我说我是江湖老腕儿，帮年轻人是分内之事，不需市恩市义。他问“腕儿和明星有啥区别？为啥腕儿能当那么久而明星三五年就过气了？”我说明星心里大约只想着自己和粉丝那一亩三分地，粉丝也觉得全行业都欠TA家明星的；腕儿心里爱江湖，希望大家都好，愿意为行业付出。他想了想说“好像是的”。我说希望你有一天能成为一个腕儿，心里不光有自己，也有行业和大家。你心里有江湖，江湖心里就会有你。不然流量明星就只能简称“流星”了。”

我当然知道那只是个称呼，但我从没感觉到大佬们对“菜鸡”有过一点关爱，哪怕是发个链接都太珍贵了。

有的时候突然从某处蹦出一个不常发言的大佬，指着我说：你太恶心了、你根本不尊重学术、你就是个分裂民科。
那你们的心里，又是否为自己的领域留下一个名叫热爱的位置呢？

小白的数目，实际上是由大佬的实际行动决定的。
如果你们不愿意改变，也请对他们不要那么反感。
#statement

当然，这里断言的有点过分
不过这句话其实也不无道理，因为每个人都有自己可做的——譬如在博文里多加几个 footnote、在日常讨论中对不懂名词/缩写的人多包容一下、在教学文章里先给个解法提纲和问题本身出现的缘由

在与部分群友（我就不想说是什么群了，再次强调，总是有人不能接受你，你也要容忍这种不能接受）的交流过程中

经常有人说我『对线』（低一级的互骂）

人和人之间的关系是相互的。
没有人给我扣帽子，我也不无端给别人扣帽子。
没有人首先不尊重我和我对某件事的评议，我也不无端和别人“对线”。

遇到什么争执，我一般都会先道歉。（到了另一边的嘴里，是否又会变成拼命洗白自己？）

你们能和人“对线”那么久依然保持相对客观、针对问题本身的言辞？
你们眼里的我到底是 duangsuse，还是镜子里的自己？

你们把一个人『不懂Python』当成梗来玩，是否考虑过在群里写代码、回答问题、分享解决方案的我的感受？
你们是否像这篇 C# 开发者写的文章里一样，是纯 Python 玩家？不能接受其他任何『语言』？
连一点消极观点都无法接受，如果不利用权限的话会怎么样？（或许，我又会被另一边代表所有群友，说是浪费别人的时间，有理有据、义正辞严）

群规里写得明明白白，“依法”到底还是依权限，我无所谓，Telegram 又不是你们开的。
少了一个人回复群成员的问题，是你们的损失，尽管一些人会一笑置之，哈。

真是在给自己招黑……
1. 截至现在，我已经被至少 4 人屏蔽了，加上 drakeet 有 5 人
幸好，这 4 人都不是我觉得很有能量的大佬（得罪地说，要不然也不会因为因为小摩擦屏蔽我啊x）
2. 之前一些伪·朋友 就会因这些非议更加疏离了，毕竟只要有负面评价，肯定或多或少产生怀疑
3. 自己变得奇怪了，就更容易遭致其他人的排斥，虽然看起来不是这样
4. 许多人的性格都是维护大体，所以他们眼里的我在那几个人的负面评价下是有明显过错的，比如“说话太‘冲’了”
5. 我希望拥有一些同道网友，可是我也不愿看见私下也委曲求全的言论
和我一样性格的人太少了，不知道会不会被委曲求全系朋友讨厌呢