🗂 Может ли регуляризация превратить неконвексную функцию потерь в выпуклую

Стандартные регуляризаторы (например, L1 или L2) не делают нейросетевую задачу выпуклой. Если в модели есть несколько слоёв и нелинейные активации, задача оптимизации остаётся неконвексной.

Однако регуляризация:
🅱️ сглаживает ландшафт функции потерь,
🅱️ уменьшает амплитуду «плохих» локальных минимумов,
🅱️ снижает риск переобучения,
🅱️ помогает найти более устойчивые решения.

👉 То есть регуляризация не исправляет геометрию задачи, но делает обучение практичнее и надёжнее.

🐸 Библиотека собеса по Data Science

🔎 Если в признаке много пропущенных значений, стоит ли его всегда удалять

Не обязательно. Пропуски могут сами по себе содержать полезную информацию. Например:

В медицине отсутствие результата теста может говорить о том, что тест не был назначен — это уже сигнал для модели.

Практический подход:
✅ Создать индикатор пропусков — бинарный флаг, показывающий, было ли значение пропущено.
✅ Использовать методы импутации: среднее, медиана, MICE, KNN или специфичные для задачи подходы.

Удалять только если:
— пропуски случайны,
— нет смысла в дополнительной обработке,
— или качество модели не ухудшается без этого признака.

👉 Пропуски — это не всегда «мусор». Иногда они сами по себе становятся информативным признаком.

🐸 Библиотека собеса по Data Science