Эрленд Лу "Переучет" 

Эрленд Лу мне никогда не нравился - со времен его книги "Наивно. Супер". Я б выдала ему премию одного из самых фальшивых писателей ХХ века. Чтобы он за нее подрался с Коэльо и чайкой по имени Джонатан.

Но я прочитала "Переучет", самый свежий его роман, и тут можно кое-что сказать. 

Это книга о том, как тронулась умом шестидесятипятилетняя неудачница-поэтесса. Такие истории обычно рассказывают тягостно, с экскурсиями в прошлое, с размышлениями об утраченном, горькими деталями. Но не тут. Лу ведет этот рассказ напрямик с равнодушием и жизнерадостностью идиота. Убийство! Изнасилование! Провал и катастрофа! Попытка самоубийства! Бутылка дешевого вина! Буль-буль, хрясь-хрясь. 

Хорошая книга. В ней поймано ощущение то ли безумия, то ли просветления с уходом в отрыв, когда социальные нормы и сама жизнь совсем перестают иметь значение. Ну или героиня просто напилась. Когда прочитаете, вам станет немного противно - как всегда бывает, когда приоткрывается дырка в нормальности.

Ингрид Блэк "Мертвец" 

Очередной скандинавский детектив - свеженький, март 2016 года. Дело происходит в Дублине; как положено, в Дублине мрачно, сыро, беспросветно, уныло и хоть повеситься.

Детектив пьет виски и ненавидит себя. Детектив - бывший агент ФБР. Детектив крутит роман с местной начальницей полиции Грейс Фитцжеральд. У детектива сигара на завтрак, алкоголь на обед, пончик на ужин и снотворное перед сном. 

Читаешь - образ так и встает перед глазами. Странице на 50-й понимаешь, что детектив - женщина. Хехе, разрыв шаблона. Хорошо это у авторов получилось.

Ну и кто убийца - тоже долго непонятно. Для самолетов и совещаний книжка вполне пойдет.

Питер Уоттс «Остров»

Кто любит Питера Уоттса – читайте скорее! У него есть небольшая повесть «Остров», примерно такая же оптимистичная, как «Ложная слепота». Снова о том, что будет представлять собой инопланетный разум, когда мы наконец с ним встретимся. А еще о жизни в космосе, нарезанной тонкими ломтиками – от пробуждения до пробуждения, экономим время, принимаем решение и снова в анабиоз. Под чутким присмотром искусственного интеллекта, нашей нестареющей няньки и врага. 
И еще совсем чуть-чуть в «Острове» говорится о детях. И это самая жесть. 

Этот демонический динозавр обещает вечером рецензию на Кроули, пока его не запретили в России

АЛИСТЕР КРОУЛИ "Книга Закона".
Все же книги – это только повод поговорить о жизни. Говорят, в “группах смерти вконтакте” нашли картинки с “явными отсылками к Кроули”. Я прям сразу вспомнила свои шестнадцать, когда я читала и Кроули, и Лавэя, и Папюса даже – потому что кто же не хочет знать оккультные тайны мироздания, когда ей шестнадцать! 

Сейчас все завоют, наверное, что надо эту опасную литературу запретить. Пока не запретили – несколько слов о Кроули, прекрасно доступном на букмейте. 

Начнем с того, что если вы плохо знаете мифологию, каббалу и Таро – читать Кроули очень скучно. Там символ на символе, с двойным подстекстом, с тройным намеком типа «а вот здесь написано именно «Южный крест», потому что одна из его жен была австралийкой». Ну или вот цитата: «Мое число 11, оно также и число всех наших. Пятиконечная Звезда с Кругом посередине, и это красный Круг. Слепые видят меня в черном цвете, но золото и лазурь видят зрячие. У меня также есть тайная слава для тех, кто любит меня». Это из «Книги закона». Весело? Сатанински-весело? Да не очень(((

Но из «Книги закона» в бессмертие ушли хотя бы слова «Каждый мужчина и каждая женщина – звезда». И почему-то да, считаются фундаментальным тезисом сатанизма. При том, что сам Кроули сатанистом не был. Не называл себя так и не призывал молиться дьяволу, хотя и не разделял христианскую точку зрения на роль Сатаны, скажем так, в истории. 

И даже жаль, что юные подписчики «групп смерти» Кроули не читали, потому что у него довольно вдохновляющее и жизнеутверждающее учение, в центре которого – истинные желания человека (только их каждому предстоит понять, а не просто так) и его, человека, возвышение практически до бога. Магия Кроули – это путь вверх, а вовсе не к «ня пока». «Призывай меня под моими звездами! Любовь есть закон, любовь, послушная воле». 

Немного дружеского пиара, уж очень в тему пост

Каков путь к Большой Медведице? И кто зовется поводырем Большой Медведицы? И почему у дьявола раздвоено копыто? Эти три вопроса задавались человеку желающему вступить в орден «Азиатских братьев» (Fabre d'Olivet. Enigma de soleil, 1810). На эти вопросы сложно ответить «специалистам», но они не представляют труда для тех, у кого пробудилось внимание души. Очередной парадокс заключается в следующем: для умеющих читать книги более не представляют интереса, а что касается безграмотных, то всякое чтение их сбивает с толку, и чем больше они читают, тем лучше увязают в элементарных вещах. Пример: знаменитый алхимик XVII века Иринеус Филалет издал простую увлекательную книгу под названием «Открытый вход в закрытый дворец короля». Там написано, что «солнце – темная звезда с холодными лучами» и что «в полюсе спит сердце Меркурия, которое есть истинный огонь». Самое глупое для читателя – пытаться понять подобные фразы, то есть начинать их так-сяк вертеть, доискиваться до смысла, извлекать концепцию и сравнивать с другими концепциями. Понимать в нашу эпоху – значит анатомировать, переваривать, рассекать на составляющие, словом, ублажать прожорливый вопросительный знак, угнездившийся в центре нашего сознания. Мы никогда не живем, мы постоянно занимаем «позицию по отношению к…», в данном случае к фразам Филалета. Желательно отказаться от попыток интерпретации и позволить подобным фразам спокойно и свободно жить в нашем мозгу. И пусть они уходят из памяти когда им вздумается – они предназначены только для пробуждения внимания души, для активизации света души, единственного света, который дает нам представление о кошмаре нашего бытия, о критической ситуации в неумолимой ночи. В космической Вальпургиевой ночи.

Евгений Головин

Оуэн Хазерли. На площади. В поисках общественных пространств постсоветского города

Это текст сразу на две темы: о книге и о поездке в Варшаву, из которой я только что вернулась. Если вам больше по душе классическая пряничная Европа старых домов, соборов и узких средневековых переулков, в Варшаву ехать незачем. После второй мировой от Варшавы осталось процентов пятнадцать. «Самая скучная и пустая европейская столица», говорили мне. Главное здание на главной площади, доминанта города – усеченный вариант сталинских высоток. Как будто от МИДа отрезали кусочек и пересадили в Варшаву. Местные жители, говорят, называют это здание «слон в кружевном белье» - из-за обилия на нем мелких советско-готических украшений. Вокруг высотки – огромная площадь и скучные небоскребы всяких делойтов и прайсуотерхаусов. 

Книжка, о которой я пишу, пригодилась мне уже не первый раз – как дополнение к путеводителю. Это короткая и очень предвзятая (аж с ненавистью) подборка статей о том, как устроены некоторые площади Восточной Европы. Как организовано городское пространство, как идут человеческие потоки, что люди делают. С этой книжкой в руках мы вышли на Потсдамерплатц в прошлом году. Кроме Берлина и Варшавы, автор анализирует Львов, Питер, Москву (площадь Гагарина) и еще пару польских городов. Я была почти везде, местами с книгой не согласна, но она дает хорошую оптику, способ смотреть на главную площадь нового города. Не возьмусь судить, насколько это свежее слово в урбанистике (скорее нет, там довольно очевидные вещи), но от нее можно отталкиваться, чтобы поговорить и подумать прямо в путешествии. 

И еще немного о Варшаве. Я чувствую странную солидарность с постсоветскими городами, похожими на Москву. Они немного ободранные и совсем не такие выразительные, как Рим, Мадрид или Лиссабон. Но когда окажешься в Варшаве, замечаешь то, что в Москве не замечала, видишь это «постсоветское» свежим взглядом странника, и становится как-то хорошо. К тому же Варшава – город быстрый и молодой, куча новых кафе, отелей с выдумкой и дизайнерских магазинов, но их надо искать через хипстерские сайты, любой путеводитель опаздывает на два года с такими советами. В «старом городе» (тоже отстроенном заново) делать особо нечего, а вот в музей Варшавского Восстания стоит идти – он такой же крутой, как музей в Гданьске в центре Солидарности. Получился идеальный летний уикенд. 

Глен Кук «Дракон не спит никогда» 

Если вы иногда думаете, кого бы почитать из золотой классики фантастики, потом беретесь за Азимова или Желязны и откладываете, вздохнув, я вас понимаю. То, что казалось таким клевым в старшей школе, уже не всегда работает. В этом году у меня было мощное разочарование от попытки вернуться к «Принцам Амбера». Сеттинг гениальный, метафоры такие, что определили нашу жизнь лет на двадцать вперед – мы до сих пор с подругой иногда говорим о нашей старой компании как о принцах Амбера. Но читать скучновато, скрипит картонная ходуль. Потом посмотришь на книжную полку юности – а и Гаррисон уже не вставляет, и Саймак – все мы повзрослели(((. Говорят, любителям до сих пор нравится «Дюна», но я никогда ее особенно не ценила. 

И тут на сцену выходит Глен Кук со своим «Драконом». Это мрачная батальная фантастика с духом обреченного мира. Драки в космосе, межгалактические интриги, предательства и обман. Без героя с волевым подбородком не обошлось, но он там не один, к счастью. Если читали «Умирающий свет» Мартина, забрезжит схожее ощущение. «Что бы мы ни делали, все летит в бездну», - что-то такое говорит нам Кук, но в тотальную печаль не впадает. В «Драконе» много примитивного восторга от больших войнушек и абсолютной власти. Даже странно, что после прочтения не думаешь: а зачем я потратила это время? Возможно, это потому, что работает классический тест: уберите из фантастики все фантастические допущения и подумайте, осталась ли книга интересной.

И вообще я знаю человека (он мне и посоветовал эту книгу, кстати), который называет свою машину «Фульмината», как один из космических кораблей из «Дракона». 

Это я читаю "Потерянный рай" Мильтона и сильно удивлена. Сильно!

- Что нужно воспитать в себе, чтобы стать хорошим фантастом?
- Привычку видеть за крутыми технологиями их последствия. Кто-то (по-моему, Сэм Московиц) сказал: «Любой может предсказать автомобиль. Задача НФ — предсказать пробки на дорогах». Слишком часто позёры от НФ зацикливаются на крутых технологиях и не изучают последствия.

 - Хороший пример правильной НФ — рассказ Ларри Нивена «Человек-мозаика». Он доказывает, что развитая технология пересадки органов приведёт к таким законам, при которых можно схлопотать смертную казнь за неправильную парковку.

Подробное интервью фантаста, морского биолога, футуролога и атеиста Питера Уоттса. Из него вы узнаете, что дальше будет с Сири Китоном. СЕРЬЕЗНО. И почему Дэниэл убил Валери. Сказать, что это сюрприз - это немного ничего не сказать. Я сижу с выпученными глазами, как гигантский кальмар. Кстати, гигантский кальмар в интервью тоже встретится. Рано или поздно все к нему приходят.

https://www.mirf.ru/book/fantasty/peter-watts-interview-2016

Bookmate - это безусловно лучший книжный сервис, но как у них устроен поиск! Ищу "Песни умирающей земли" (это сборник-трибьют Джеку Вэнсу, автору одноименного сеттинга), а результаты вот такие: "Русские писатели о русском народе", "Можно я побуду счастливой" и "Ночь стюардессы". НО ПОЧЕМУ. 

Думали, science fiction в основном читают мужчины? Ну, не знаю, как в России, а в мире это уже не так. Вот статья со ссылками на пару опросов внутри, общий вывод такой: скоро мужчин и женщин среди читателей фантастики будет поровну, и уже сейчас разрыв невелик. Плюс еще один факт: женщины сейчас в принципе читают больше и чаще, чем мужчины (книги, а не вообще). 

https://aplus.com/a/darren-beyer-women-reading-science-fiction-column

Вот и хорошо. А то я начала вчера читать фантаста Ричарда Моргана, о котором так высоко отзывается Питер Уоттс, и думаю - до чего ж стереотипные в книге женщины. Либо межгалатические шлюхи-интриганки-соблазнительницы, либо в лучшем случае лживые адвокатши. Скучно - сил нет. Правда, и мужчины не блещут, поэтому трилогию про Такаши Ковача я закрыла и дочитывать не планирую. 

Пошла дальше по списку любимых авторов Уоттса, я все же фанат. Открываю “Узор из шрамов” Кейтлин Свит, и что бы вы думали? В первых строчках - будни борделя. Ну, это верное дело - пишешь книгу, где главная героиня женщина, так начни с борделя, не ошибешься. Дальше действие явно переедет во дворец, но уныло уже на старте. 

В общем, пока мне немного странно, что великий Уоттс хвалит такие невыразительные книги. Но шансы еще есть, у меня на очереди Ларри Нивен, Дэвид Никль и Джон Браннер - их он тоже упоминает в интервью. Вдруг там нас ждут чудеса. 

Тот сладкий момент, когда цитата из фантастического рассказа 1954 года неплохо подходит к последним новостям из Google. Спасибо @peterlevichchannel, что напомнил!

— Есть ли бог?
— Да. Теперь бог есть!
Фредерик Браун "Ответ".