Всем привет! Наладила трансляцию моего книжного блога в телеграм. Пока в тестовом режиме для друзей.
Эрленд Лу "Переучет"
Эрленд Лу мне никогда не нравился - со времен его книги "Наивно. Супер". Я б выдала ему премию одного из самых фальшивых писателей ХХ века. Чтобы он за нее подрался с Коэльо и чайкой по имени Джонатан.
Но я прочитала "Переучет", самый свежий его роман, и тут можно кое-что сказать.
Это книга о том, как тронулась умом шестидесятипятилетняя неудачница-поэтесса. Такие истории обычно рассказывают тягостно, с экскурсиями в прошлое, с размышлениями об утраченном, горькими деталями. Но не тут. Лу ведет этот рассказ напрямик с равнодушием и жизнерадостностью идиота. Убийство! Изнасилование! Провал и катастрофа! Попытка самоубийства! Бутылка дешевого вина! Буль-буль, хрясь-хрясь.
Хорошая книга. В ней поймано ощущение то ли безумия, то ли просветления с уходом в отрыв, когда социальные нормы и сама жизнь совсем перестают иметь значение. Ну или героиня просто напилась. Когда прочитаете, вам станет немного противно - как всегда бывает, когда приоткрывается дырка в нормальности.
Эрленд Лу мне никогда не нравился - со времен его книги "Наивно. Супер". Я б выдала ему премию одного из самых фальшивых писателей ХХ века. Чтобы он за нее подрался с Коэльо и чайкой по имени Джонатан.
Но я прочитала "Переучет", самый свежий его роман, и тут можно кое-что сказать.
Это книга о том, как тронулась умом шестидесятипятилетняя неудачница-поэтесса. Такие истории обычно рассказывают тягостно, с экскурсиями в прошлое, с размышлениями об утраченном, горькими деталями. Но не тут. Лу ведет этот рассказ напрямик с равнодушием и жизнерадостностью идиота. Убийство! Изнасилование! Провал и катастрофа! Попытка самоубийства! Бутылка дешевого вина! Буль-буль, хрясь-хрясь.
Хорошая книга. В ней поймано ощущение то ли безумия, то ли просветления с уходом в отрыв, когда социальные нормы и сама жизнь совсем перестают иметь значение. Ну или героиня просто напилась. Когда прочитаете, вам станет немного противно - как всегда бывает, когда приоткрывается дырка в нормальности.
👍2
Ингрид Блэк "Мертвец"
Очередной скандинавский детектив - свеженький, март 2016 года. Дело происходит в Дублине; как положено, в Дублине мрачно, сыро, беспросветно, уныло и хоть повеситься.
Детектив пьет виски и ненавидит себя. Детектив - бывший агент ФБР. Детектив крутит роман с местной начальницей полиции Грейс Фитцжеральд. У детектива сигара на завтрак, алкоголь на обед, пончик на ужин и снотворное перед сном.
Читаешь - образ так и встает перед глазами. Странице на 50-й понимаешь, что детектив - женщина. Хехе, разрыв шаблона. Хорошо это у авторов получилось.
Ну и кто убийца - тоже долго непонятно. Для самолетов и совещаний книжка вполне пойдет.
Очередной скандинавский детектив - свеженький, март 2016 года. Дело происходит в Дублине; как положено, в Дублине мрачно, сыро, беспросветно, уныло и хоть повеситься.
Детектив пьет виски и ненавидит себя. Детектив - бывший агент ФБР. Детектив крутит роман с местной начальницей полиции Грейс Фитцжеральд. У детектива сигара на завтрак, алкоголь на обед, пончик на ужин и снотворное перед сном.
Читаешь - образ так и встает перед глазами. Странице на 50-й понимаешь, что детектив - женщина. Хехе, разрыв шаблона. Хорошо это у авторов получилось.
Ну и кто убийца - тоже долго непонятно. Для самолетов и совещаний книжка вполне пойдет.
👍1
Питер Уоттс «Остров»
Кто любит Питера Уоттса – читайте скорее! У него есть небольшая повесть «Остров», примерно такая же оптимистичная, как «Ложная слепота». Снова о том, что будет представлять собой инопланетный разум, когда мы наконец с ним встретимся. А еще о жизни в космосе, нарезанной тонкими ломтиками – от пробуждения до пробуждения, экономим время, принимаем решение и снова в анабиоз. Под чутким присмотром искусственного интеллекта, нашей нестареющей няньки и врага.
И еще совсем чуть-чуть в «Острове» говорится о детях. И это самая жесть.
Кто любит Питера Уоттса – читайте скорее! У него есть небольшая повесть «Остров», примерно такая же оптимистичная, как «Ложная слепота». Снова о том, что будет представлять собой инопланетный разум, когда мы наконец с ним встретимся. А еще о жизни в космосе, нарезанной тонкими ломтиками – от пробуждения до пробуждения, экономим время, принимаем решение и снова в анабиоз. Под чутким присмотром искусственного интеллекта, нашей нестареющей няньки и врага.
И еще совсем чуть-чуть в «Острове» говорится о детях. И это самая жесть.
👍2
Этот демонический динозавр обещает вечером рецензию на Кроули, пока его не запретили в России
👍1
АЛИСТЕР КРОУЛИ "Книга Закона".
Все же книги – это только повод поговорить о жизни. Говорят, в “группах смерти вконтакте” нашли картинки с “явными отсылками к Кроули”. Я прям сразу вспомнила свои шестнадцать, когда я читала и Кроули, и Лавэя, и Папюса даже – потому что кто же не хочет знать оккультные тайны мироздания, когда ей шестнадцать!
Сейчас все завоют, наверное, что надо эту опасную литературу запретить. Пока не запретили – несколько слов о Кроули, прекрасно доступном на букмейте.
Начнем с того, что если вы плохо знаете мифологию, каббалу и Таро – читать Кроули очень скучно. Там символ на символе, с двойным подстекстом, с тройным намеком типа «а вот здесь написано именно «Южный крест», потому что одна из его жен была австралийкой». Ну или вот цитата: «Мое число 11, оно также и число всех наших. Пятиконечная Звезда с Кругом посередине, и это красный Круг. Слепые видят меня в черном цвете, но золото и лазурь видят зрячие. У меня также есть тайная слава для тех, кто любит меня». Это из «Книги закона». Весело? Сатанински-весело? Да не очень(((
Но из «Книги закона» в бессмертие ушли хотя бы слова «Каждый мужчина и каждая женщина – звезда». И почему-то да, считаются фундаментальным тезисом сатанизма. При том, что сам Кроули сатанистом не был. Не называл себя так и не призывал молиться дьяволу, хотя и не разделял христианскую точку зрения на роль Сатаны, скажем так, в истории.
И даже жаль, что юные подписчики «групп смерти» Кроули не читали, потому что у него довольно вдохновляющее и жизнеутверждающее учение, в центре которого – истинные желания человека (только их каждому предстоит понять, а не просто так) и его, человека, возвышение практически до бога. Магия Кроули – это путь вверх, а вовсе не к «ня пока». «Призывай меня под моими звездами! Любовь есть закон, любовь, послушная воле».
Все же книги – это только повод поговорить о жизни. Говорят, в “группах смерти вконтакте” нашли картинки с “явными отсылками к Кроули”. Я прям сразу вспомнила свои шестнадцать, когда я читала и Кроули, и Лавэя, и Папюса даже – потому что кто же не хочет знать оккультные тайны мироздания, когда ей шестнадцать!
Сейчас все завоют, наверное, что надо эту опасную литературу запретить. Пока не запретили – несколько слов о Кроули, прекрасно доступном на букмейте.
Начнем с того, что если вы плохо знаете мифологию, каббалу и Таро – читать Кроули очень скучно. Там символ на символе, с двойным подстекстом, с тройным намеком типа «а вот здесь написано именно «Южный крест», потому что одна из его жен была австралийкой». Ну или вот цитата: «Мое число 11, оно также и число всех наших. Пятиконечная Звезда с Кругом посередине, и это красный Круг. Слепые видят меня в черном цвете, но золото и лазурь видят зрячие. У меня также есть тайная слава для тех, кто любит меня». Это из «Книги закона». Весело? Сатанински-весело? Да не очень(((
Но из «Книги закона» в бессмертие ушли хотя бы слова «Каждый мужчина и каждая женщина – звезда». И почему-то да, считаются фундаментальным тезисом сатанизма. При том, что сам Кроули сатанистом не был. Не называл себя так и не призывал молиться дьяволу, хотя и не разделял христианскую точку зрения на роль Сатаны, скажем так, в истории.
И даже жаль, что юные подписчики «групп смерти» Кроули не читали, потому что у него довольно вдохновляющее и жизнеутверждающее учение, в центре которого – истинные желания человека (только их каждому предстоит понять, а не просто так) и его, человека, возвышение практически до бога. Магия Кроули – это путь вверх, а вовсе не к «ня пока». «Призывай меня под моими звездами! Любовь есть закон, любовь, послушная воле».
👍1
Forwarded from Солнечный шторм
Каков путь к Большой Медведице? И кто зовется поводырем Большой Медведицы? И почему у дьявола раздвоено копыто? Эти три вопроса задавались человеку желающему вступить в орден «Азиатских братьев» (Fabre d'Olivet. Enigma de soleil, 1810). На эти вопросы сложно ответить «специалистам», но они не представляют труда для тех, у кого пробудилось внимание души. Очередной парадокс заключается в следующем: для умеющих читать книги более не представляют интереса, а что касается безграмотных, то всякое чтение их сбивает с толку, и чем больше они читают, тем лучше увязают в элементарных вещах. Пример: знаменитый алхимик XVII века Иринеус Филалет издал простую увлекательную книгу под названием «Открытый вход в закрытый дворец короля». Там написано, что «солнце – темная звезда с холодными лучами» и что «в полюсе спит сердце Меркурия, которое есть истинный огонь». Самое глупое для читателя – пытаться понять подобные фразы, то есть начинать их так-сяк вертеть, доискиваться до смысла, извлекать концепцию и сравнивать с другими концепциями. Понимать в нашу эпоху – значит анатомировать, переваривать, рассекать на составляющие, словом, ублажать прожорливый вопросительный знак, угнездившийся в центре нашего сознания. Мы никогда не живем, мы постоянно занимаем «позицию по отношению к…», в данном случае к фразам Филалета. Желательно отказаться от попыток интерпретации и позволить подобным фразам спокойно и свободно жить в нашем мозгу. И пусть они уходят из памяти когда им вздумается – они предназначены только для пробуждения внимания души, для активизации света души, единственного света, который дает нам представление о кошмаре нашего бытия, о критической ситуации в неумолимой ночи. В космической Вальпургиевой ночи.
Евгений Головин
Евгений Головин
👍1
Оуэн Хазерли. На площади. В поисках общественных пространств постсоветского города
Это текст сразу на две темы: о книге и о поездке в Варшаву, из которой я только что вернулась. Если вам больше по душе классическая пряничная Европа старых домов, соборов и узких средневековых переулков, в Варшаву ехать незачем. После второй мировой от Варшавы осталось процентов пятнадцать. «Самая скучная и пустая европейская столица», говорили мне. Главное здание на главной площади, доминанта города – усеченный вариант сталинских высоток. Как будто от МИДа отрезали кусочек и пересадили в Варшаву. Местные жители, говорят, называют это здание «слон в кружевном белье» - из-за обилия на нем мелких советско-готических украшений. Вокруг высотки – огромная площадь и скучные небоскребы всяких делойтов и прайсуотерхаусов.
Книжка, о которой я пишу, пригодилась мне уже не первый раз – как дополнение к путеводителю. Это короткая и очень предвзятая (аж с ненавистью) подборка статей о том, как устроены некоторые площади Восточной Европы. Как организовано городское пространство, как идут человеческие потоки, что люди делают. С этой книжкой в руках мы вышли на Потсдамерплатц в прошлом году. Кроме Берлина и Варшавы, автор анализирует Львов, Питер, Москву (площадь Гагарина) и еще пару польских городов. Я была почти везде, местами с книгой не согласна, но она дает хорошую оптику, способ смотреть на главную площадь нового города. Не возьмусь судить, насколько это свежее слово в урбанистике (скорее нет, там довольно очевидные вещи), но от нее можно отталкиваться, чтобы поговорить и подумать прямо в путешествии.
И еще немного о Варшаве. Я чувствую странную солидарность с постсоветскими городами, похожими на Москву. Они немного ободранные и совсем не такие выразительные, как Рим, Мадрид или Лиссабон. Но когда окажешься в Варшаве, замечаешь то, что в Москве не замечала, видишь это «постсоветское» свежим взглядом странника, и становится как-то хорошо. К тому же Варшава – город быстрый и молодой, куча новых кафе, отелей с выдумкой и дизайнерских магазинов, но их надо искать через хипстерские сайты, любой путеводитель опаздывает на два года с такими советами. В «старом городе» (тоже отстроенном заново) делать особо нечего, а вот в музей Варшавского Восстания стоит идти – он такой же крутой, как музей в Гданьске в центре Солидарности. Получился идеальный летний уикенд.
Это текст сразу на две темы: о книге и о поездке в Варшаву, из которой я только что вернулась. Если вам больше по душе классическая пряничная Европа старых домов, соборов и узких средневековых переулков, в Варшаву ехать незачем. После второй мировой от Варшавы осталось процентов пятнадцать. «Самая скучная и пустая европейская столица», говорили мне. Главное здание на главной площади, доминанта города – усеченный вариант сталинских высоток. Как будто от МИДа отрезали кусочек и пересадили в Варшаву. Местные жители, говорят, называют это здание «слон в кружевном белье» - из-за обилия на нем мелких советско-готических украшений. Вокруг высотки – огромная площадь и скучные небоскребы всяких делойтов и прайсуотерхаусов.
Книжка, о которой я пишу, пригодилась мне уже не первый раз – как дополнение к путеводителю. Это короткая и очень предвзятая (аж с ненавистью) подборка статей о том, как устроены некоторые площади Восточной Европы. Как организовано городское пространство, как идут человеческие потоки, что люди делают. С этой книжкой в руках мы вышли на Потсдамерплатц в прошлом году. Кроме Берлина и Варшавы, автор анализирует Львов, Питер, Москву (площадь Гагарина) и еще пару польских городов. Я была почти везде, местами с книгой не согласна, но она дает хорошую оптику, способ смотреть на главную площадь нового города. Не возьмусь судить, насколько это свежее слово в урбанистике (скорее нет, там довольно очевидные вещи), но от нее можно отталкиваться, чтобы поговорить и подумать прямо в путешествии.
И еще немного о Варшаве. Я чувствую странную солидарность с постсоветскими городами, похожими на Москву. Они немного ободранные и совсем не такие выразительные, как Рим, Мадрид или Лиссабон. Но когда окажешься в Варшаве, замечаешь то, что в Москве не замечала, видишь это «постсоветское» свежим взглядом странника, и становится как-то хорошо. К тому же Варшава – город быстрый и молодой, куча новых кафе, отелей с выдумкой и дизайнерских магазинов, но их надо искать через хипстерские сайты, любой путеводитель опаздывает на два года с такими советами. В «старом городе» (тоже отстроенном заново) делать особо нечего, а вот в музей Варшавского Восстания стоит идти – он такой же крутой, как музей в Гданьске в центре Солидарности. Получился идеальный летний уикенд.
👍2❤1
Глен Кук «Дракон не спит никогда»
Если вы иногда думаете, кого бы почитать из золотой классики фантастики, потом беретесь за Азимова или Желязны и откладываете, вздохнув, я вас понимаю. То, что казалось таким клевым в старшей школе, уже не всегда работает. В этом году у меня было мощное разочарование от попытки вернуться к «Принцам Амбера». Сеттинг гениальный, метафоры такие, что определили нашу жизнь лет на двадцать вперед – мы до сих пор с подругой иногда говорим о нашей старой компании как о принцах Амбера. Но читать скучновато, скрипит картонная ходуль. Потом посмотришь на книжную полку юности – а и Гаррисон уже не вставляет, и Саймак – все мы повзрослели(((. Говорят, любителям до сих пор нравится «Дюна», но я никогда ее особенно не ценила.
И тут на сцену выходит Глен Кук со своим «Драконом». Это мрачная батальная фантастика с духом обреченного мира. Драки в космосе, межгалактические интриги, предательства и обман. Без героя с волевым подбородком не обошлось, но он там не один, к счастью. Если читали «Умирающий свет» Мартина, забрезжит схожее ощущение. «Что бы мы ни делали, все летит в бездну», - что-то такое говорит нам Кук, но в тотальную печаль не впадает. В «Драконе» много примитивного восторга от больших войнушек и абсолютной власти. Даже странно, что после прочтения не думаешь: а зачем я потратила это время? Возможно, это потому, что работает классический тест: уберите из фантастики все фантастические допущения и подумайте, осталась ли книга интересной.
И вообще я знаю человека (он мне и посоветовал эту книгу, кстати), который называет свою машину «Фульмината», как один из космических кораблей из «Дракона».
Если вы иногда думаете, кого бы почитать из золотой классики фантастики, потом беретесь за Азимова или Желязны и откладываете, вздохнув, я вас понимаю. То, что казалось таким клевым в старшей школе, уже не всегда работает. В этом году у меня было мощное разочарование от попытки вернуться к «Принцам Амбера». Сеттинг гениальный, метафоры такие, что определили нашу жизнь лет на двадцать вперед – мы до сих пор с подругой иногда говорим о нашей старой компании как о принцах Амбера. Но читать скучновато, скрипит картонная ходуль. Потом посмотришь на книжную полку юности – а и Гаррисон уже не вставляет, и Саймак – все мы повзрослели(((. Говорят, любителям до сих пор нравится «Дюна», но я никогда ее особенно не ценила.
И тут на сцену выходит Глен Кук со своим «Драконом». Это мрачная батальная фантастика с духом обреченного мира. Драки в космосе, межгалактические интриги, предательства и обман. Без героя с волевым подбородком не обошлось, но он там не один, к счастью. Если читали «Умирающий свет» Мартина, забрезжит схожее ощущение. «Что бы мы ни делали, все летит в бездну», - что-то такое говорит нам Кук, но в тотальную печаль не впадает. В «Драконе» много примитивного восторга от больших войнушек и абсолютной власти. Даже странно, что после прочтения не думаешь: а зачем я потратила это время? Возможно, это потому, что работает классический тест: уберите из фантастики все фантастические допущения и подумайте, осталась ли книга интересной.
И вообще я знаю человека (он мне и посоветовал эту книгу, кстати), который называет свою машину «Фульмината», как один из космических кораблей из «Дракона».
👍2
