В твиттере у Лизы Фельдман Баррет – она занимается affective neuroscience – небольшая дискуссия о искусственных алгоритмах, распознающих среди прочего эмоции. Представьте, что вы зашли в магазин, а там куча камер, анализирующих вашу мимику и движения, и на основе этих данных искусственная нейронная сеть делает вывод, задумали ли вы что-то плохое или, скажем, у вас депрессия – вот к этому стремятся разработчики AI. Баррет, которая успешно отстаивает конструктивистский взгляд на эмоции, замечает, что ни черта из этого не выйдет – эмоции, по ее мнению, штуки постоянно меняющиеся и собирающиеся заново в каждой конкретной ситуации. И у эмоций нет устойчивых внешних проявлений – ни мимических паттернов, ни поведенческих, – по которым можно было бы точно понимать, что сейчас испытывает человек. В комментариях ещё написали забавное: во время собеседования для принятия на работу AI посчитал женщину слишком агрессивной из-за того, что ей недавно вкололи ботокс куда-то в лицо, вероятно, в мышцы вокруг глаз. Этот пример не очень в тему, но если это правда, то в какой-то корпорации новым сотрудникам уже надо адаптироваться к требованиям капризной нейронной сети.

https://twitter.com/LFeldmanBarrett/status/1142445196346646528?s=19

Вообще в современной аффективной нейронауке есть три основных мнения о природе эмоций. Первое – это такой традиционализм, утверждающий, что есть базовые эмоции со своим отдельным нейросубстратом, перечнем поведения и мимическим выражением. Например, Яак Панксип выделил семь эмоциональных систем (SEEKING, RAGE, FEAR, LUST, CARE, PANIC, PLAY), которые являют собой самые эволюционно конкурентные комплексы поведения/переживания/когниций, имеющиеся у человека с незапамятных времён.

Второй подход – это как раз конструктивистский взгляд, он новее, революционнее и лучше объясняет некоторые слабости первого направления, но сам по себе ещё слишком сырой и опирается на такие почти мистические штуки, как predictive processing (хотя я, вероятно, многого не знаю).

И третий подход – нечто среднее. К примеру, Ледокс считает, что есть базовые структуры, он называет их survival circuits, которые представляют из себя инструменты для выживания и они, скорее не про чувства, а про поведение в самом широком смысле. А вот субъективный опыт, по мнению Ледокса, обрабатывается параллельной сетью нейронов (это очень упрощение) и не самым прямым образом связан с survival circuits, а потому часто может быть зазор между тем, что мы делаем или какова внешняя ситуация и тем, что мы чувствуем. Из-за этого, вероятно, человек способен испытывать диковинное – восторженный ужас, например.

Здесь можно почитать обзор об этом: https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/2398212818812628

Если хотите обсудить, что такое эмоции, то можете сделать это в этом чате: @brainglitch

В Apple завершился переход из эры Стива Джобса в эру Тима Кука: ушёл Джони Айв.

https://www.ft.com/content/947e557a-98a8-11e9-8cfb-30c211dcd229?shareType=nongift

Сейчас все ололоитики вылезут и будут предрекать им теперь уже совершенно неизбежную и мгновенную смерть. Но никто не вечен, и столько лет пилить одну и ту же шарманку — это надо было очень и очень её любить.

Хотя сам Джобс неоднократно просил, чтобы наследники не насиловали его труп и делали компанию со своим видением. Тим Кук успешно выполнят эту просьбу. Apple Watch, HomePod, AirPods и новая Терка Кука — отличные тому примеры.

Желаю удачи и Куку, и Айву, и вообще всем.

Параллельная распределённая вычислительная архитектура осьминогов

https://news.agu.org/press-release/researchers-model-how-octopus-arms-make-decisions/

Рассвет голосовых интерфейсов

https://twitter.com/ckundo/status/1145075598706036736

А ещё, похоже, у света открыли новое свойство

https://m.youtube.com/watch?v=olN73MjQXP8

В продолжение мысли Анила Сета про то, что сознание это контролируемая галлюцинация, на Aeon отличное эссе о том как наши ожидания формируют наше восприятие

https://aeon.co/essays/how-our-brain-sculpts-experience-in-line-with-our-expectations

Ничего необычного, просто ученые из Oak Ridge National Laboratory пытаются открыть портал в параллельную вселенную.

https://nbcnews.to/2XBUwkZ

In your face, DNA:

Якоб Розенштейн из Brown University успешно записал и прочитал информацию с помощью соединений из молекул, которые играют роль метаболитов.

Для этого они создали «капли» из 6 и 12 метаболитов. Такие «капли» могут кодировать 6 или 12 бит, используя наличие или отсутствие метаболита, как логическую 1 или 0.

Эти блоки наносили на металическую основу, давали им кристаллизоваться, а потом с помощью масс-спектрометра последовательно считывали каждую «каплю». Точность составила 98–99.5%, средняя скорость записи — 5 бит/с, а чтения — 11 бит/с.

Об итоговой плотности ученые явно не заявляют, но говорят о том, что могут в несколько раз превзойти плотность ДНК, которая составляет 214 петабайт на грамм.

Ещё ученые обнаружили интересную особенность: ошибки при извлечении информации связаны с тем, что метаболиты могут химически реагировать между собой. Это, казалось бы, негативное свойство открывает возможности для создания не только хранилища данных, но ещё и вычислителей.

https://journals.plos.org/plosone/article/file?id=10.1371/journal.pone.0217364&type=printable

И снова Aeon, oldie, but goodie:

Карл Фристон, профессор неврологи из Университетского колледжа Лондона, рассуждает о сознании как о процессе, а не как о явлении.

Он считает, что мы, как и любой другой самоподдерживающийся процесс, пытаемся уменьшить неизвестность, адаптируя наше существование к предсказуемым повторяющимся сценариями. А сознание — это просто инструмент, который возникает при решении задачи предсказания собственного будущего.

https://aeon.co/essays/consciousness-is-not-a-thing-but-a-process-of-inference

Neuralink представила свой инвазивный интерфейс мозг-машина.

Он реализован в виде гибких полимерных нитей толщиной 4-6 нм. Каждая нить оборудованна 192 электродами. Данные с нитей собираются с помощью проводного контроллера, который дальше передаёт данные по USB-C.

Нити будут устанавливаться сквозь череп специальным роботом, который позволит обойтись минимальными повреждениям кровеносной системы мозга. По словам разработчиков это должно уменьшить вероятность воспалительного ответа.

Пока испытали только на мышах, вживив им 16 нитей, получив таким образом 3072 канала. Испытания на людях могут начаться в 2020 году.

Никаких конкретных спецификаций пока не опубликовано, как и областей, в которые нити собираются вживлять в людях.

Для сравнения современные электроэнецелографы имеют до 512 каналов и не требуют никакого сверления дырок в голове.

Никакой революции, исключительно эволюция инвазивных систем, причём, скорее, в области доставки.

Такое устройство точно найдёт медицинское применение, например для нейроуправляемых протезов. Но для обещанного «объединения с AI» это в обозримом будущем не подойдёт.

Две статьи, которые отлично смотрятся рядом:

Ученые вскрыли черепную коробку у мыши, научили её лакать воду из трубочки, если она видит вертикальные полоски на экране, и не лакать, если видит горизонтальные.

Они записали мозговую активность мыши и нашли около 20 нейронов, которые активировались, когда она видела вертикальные полоски. После чего с помощью лазера активировали эти нейроны, и мышь начала лакать воду, несмотря на то, что находилась в полной темноте.

https://www.nature.com/articles/d41586-019-02220-4

Ученые создали с использованием ультразвука стоячую волну, с помощью которой смогли изменить коэффициент преломления среды и создать виртуальную градиентную линзу.

С помощью этой технологии ученые смогли получить достаточно качественное изображение контрольной метки через слой мутной смеси агара с жировой эмульсией толщиной 29 мм.

Ученые полагают, что они смогут «просвечивать» не только слой агара, а вообще любую сжимаемую среду, в которой можно получить стоячие волны — стоит только подобрать правильные параметры. Например, человеческие ткани. Или мышиную голову?

https://www.nature.com/articles/s41377-019-0173-7%20

Перец чили разрушает память китайцев

Употребление 50 грамм (!) перца чили в день связали с ухудшением самооценки памяти у китайцев.

https://res.mdpi.com/nutrients/nutrients-11-01183/article_deploy/nutrients-11-01183.pdf?filename=&attachment=1

Некоторое время Апокалиптическое агенство Думберг поработает в режиме «тупо ссылки». Но вы присылайте свои подводки в чятик @post_future или в бота @DoombergBot.

Небольшая статья о пользе emotional granularity, т.е. способности различать тонкую нюансировку своих чувств и эмоций. Например, не просто чувствовать сильное волнение, выступая перед большой аудиторией, но переживать свою незначительность вместе с непривычной оживленностью и злостью, что эти мудаки хлопают не так громко, как хотелось бы.

Об умении этом – т.е. emotional granularity – можно думать как минимум двумя способами. Первый способ предполагает, что эмоции – это устойчивые и малоизменчивые ментальные события, а потому гранулирование – это просто зоркое наблюдение за своими переживаниями и навык подмечать в деталях то, как разворачиваются и смешиваются друг с другом аффекты. Второй же способ отвергает четкие границы любого эмоционального опыта и предполагает, что эмоции конструируются из всего, что доступно в каждой конкретной ситуации. Ну или что-то вроде того. Исходя из второй точки зрения, emotional granularity – это творческое построение своего уникального эмоционального мира. В общем, немного похоже на утомительные рассуждения из нью эйдж философии. Но на самом деле все более строго: высокоуровневые (семантические, например) концепты эмоций изменчивы, но в то же время влияет на процессы более низкоуровневые (разного рода восприятие, например).

И насчёт пользы. Предварительные данные говорят о том, что eg помогает в запуске и поддержании когнитивных способов справляться с негативными эмоциями и стрессом, а также легче откладывать удовлетворение потребностей. Возможно, это достигается благодаря тому, что человек за счёт такого осознанного эмоционального разнообразия подкрепляет большее число вариантов поведения – т.е. может действовать сообразно текущей ситуации и ее каким-то важным, но не очень заметным деталям. Или – если вспомнить, что эмоции являются среди прочего некой информацией о текущей обстановке, – eg помогает просто быстрее соображать и не делать шаблонных выводов. Ну или eg снижает уровень стресса за счёт некоего отстранения/дистанцирования от аффектов, но при этом не подавлет их – т.е. не ставит палки в колеса нормальному процессу затихания стресс-реакции, как это делается, например, когда человек руминирует.

Но здесь, конечно, может быть и обратная ситуация: люди с хорошим когнитивным контролем лучше дифференцируют свои эмоции, и тогда emotional granularity является следствием, а не причиной.

Борьба за будущее процессорных инструкций началась и игроки начали выбирать стороны:

https://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=Red-Hat-Joins-RISC-V-Foundation