🔎 #Разоблачено

Братья Пеуновы были вынуждены обратиться в суд, чтобы восстановить справедливость, сохранить имущество и иметь возможность попасть в свою квартиру. Согласно сайту суда, одно из дел должна была рассматривать председатель суда Юлия Косенко. Но потом чудесным образом оба дела оказались у судьи Суркова с неоднозначной репутацией, а информация на сайте суда оказалась подтерта! По закону такая подтасовка с передачей дела недопустима. Но закон, видимо, это не про «правосудие по-сурковски». Оба решения Суркова по искам Пеуновых можно транслировать в театре абсурда.

Сурков отказал Илье Пеунову в признании недействительным договора дарения. Хотя фактами, материалами дела, показаниями восьми свидетелей, официальными документами было доказано, что договор дарения изначально ничтожный, а брак — фиктивный, заключен исключительно для передачи номинальному владельцу квартиры без налогов. Сама Мосейчук, скандально известная как так называемая «мародерша» из политического «Дела мародеров против правозащитников», в этой квартире по факту не жила. Ремонт квартиры, оплату ЖКХ и прочие расходы нес настоящий собственник — Светлана Лада-Русь. Мосейчук туда ни копейки не вложила.

По мнению граждан, присутствующих на суде, Сурков решил «помочь» Мосейчук в присвоении чужого жилья и вынес откровенно беззаконное решение в ее пользу. По мнению адвокатов, он грубо сфабриковал решение — сослался на решение из другого дела 2011 года, которое добыл самостоятельно, вне судебного процесса и даже не исследовал в суде! А многочисленные факты, доказательства, показания свидетелей и документы из этого судебного процесса, доказывающие ничтожность договора дарения, — просто проигнорировал! Они для «сурковского правосудия» были невыгодны?

Думается, за такое судей увольнять должны! Причём незаконно приобщенное решение опровергает выводы Суркова по иску Пеунова! Может, Сурков думает, что по «заказному» делу Самарский областной суд пропустит любое беззаконие?

Со стороны же Мосейчук вообще не было никаких доказательства того, что она реальный собственник и хоть какие-то права имеет на это имущество. На суд она даже не явилась. Ее представлял дальний родственник Артем Лешко — в прошлом «оборотень в погонах» на посту зам прокурора Самарского района г. Самары. В прошлом году приговором Железнодорожного районного суда г. Самары Был признан виновным и осужден за присвоение вещественных доказательств в размере 400 тысяч рублей.

По мнению зрителей из зала суда, этот самый Лешко и судья Сурков активно переписывались в телефонах во время судебного заседания, о чем судье даже делали замечания адвокаты Пеунова. Что это — равноправное и справедливое судопроизводство!?

Ничего не стоило Суркову и оставить Никиту Пеунова бомжом в решении по второму делу! Все имеющиеся законы и судебная практика однозначно обязывают Мосейчук передать ключи второму собственнику жилья, в случае замены замков. Но Сурков самолично решил, что Никита Пеунов там жить и пользоваться своим имуществом не собирается. Поэтому и ключи ему не нужны. Позвольте, а разве иск был не об этом — вернуть ключи второму собственнику!? Почему судья решает, нужны ключи гражданину или нет — по своему усмотрению? Где закон?

Дальше больше — Сурков сообщил Никите Пеунову, что раз тот не может там жить, то вправе требовать компенсацию за это жилье… Да кто такой этот Сурков, чтобы за человека решать, что он должен, что он не должен и как он будет распоряжаться своим имуществом? Не проживает он там как раз-таки по вине «мародерши» Мосейчук, которая втайне от него вероломно взломала его жилище и не дает ему ключи уже полтора года. По закону даже суд не имеет права лишать гражданина его единственного жилья. Но Суркову закон, видимо, не писан?

Общественность следит за этим делом. Какое решение вынесет Самарский областной суд по жалобам сыновей Светланы Лады-Русь на решение Суркова? Узаконит явный произвол и беззаконие «правосудия по-сурковски» или может наконец восстановит справедливость?

Мы же считаем, что такие судьи, как Сурков — позор российского правосудия!

3.8K views19:19