Пул N3

Forwarded from Дневник Третьей Республики

История - главный и наиболее честный свидетель во всех геополитических процессах. К сожалению, ее интерпретация часто бывает субъективной и искаженной. Каждый вызывает собственных свидетелей, показания которых должны стать исчерпывающими для присяжных. Это нормально, ведь в этом «судебном» процессе все стремятся победить. Важно подчеркнуть: целью является победа любой ценой, а не справедливость. К сожалению, мы живем в глобальных джунглях, где категории истины, правды и справедливости давно потерялись под зарослями цинизма, прагматизма и двойных стандартов. Но все же мы должны пытаться найти правильные ответы, чтобы избавиться от черно-белого восприятия.

Кто прав? Этот вопрос разделил весь мир, значительная часть которого симпатизирует украинской стороне. Но сама постановка вопроса является манипуляцией и ставит всех перед черно-белым выбором, то есть любой ответ в любую сторону не будет иметь ценности. Более справедливы другие вопросы – почему так произошло и можно ли было этого избежать? Понятно, что все это сложно и требует хотя бы минимальной рефлексии и углубления в предмет, но помните – мы ищем объективные ответы в густых джунглях. Это утомительно и порой может вызывать головную боль и тошноту. Но оно того стоит.

Итак, пройдемся по двум важным фактам, а выводы и оценки оставим на суд присяжных.

Факт 1. После распада СССР независимая Россия взяла курс на евроатлантическую интеграцию. Москва не противопоставляла себя западному миру, поддерживая многие его начинания и даже мирясь с его односторонними враждебными действиями. Достаточно вспомнить демонстративное кровавое расчленение Югославии. Западный мир должен был понимать, что у него появился исторический шанс принять Россию в свою семью, тем самым раз и навсегда закрыв историю войн в Европе. Принять Россию нужно было на особых условиях и относиться как к равному. Нельзя выставлять ей такие же требования, как и Румынии, Хорватии, странам Прибалтики. Почему? Может, хотя бы потому, что это ядро империи, которая дважды спасла Европу от узурпации и подчинения одному центру силы в лице Наполеоновской Франции и Гитлеровской Германии соответственно. Реалии в том, что именно Россия своими победами создала условия, в которых росло и развивалось то, что сегодня Брюссель гордо называет либеральной демократией. Вместо того, чтобы принять фундаментальные решения стратегического характера, Запад решил указать Москве на место проигравшего, который должен сначала сделать домашнее задание. И потом ее будет оценивать комиссия избранных, большинство членов которой живы как государства исключительно потому, что в свое время Россия разгромила их поработителей. Справедливо? Пусть каждый решит для себя. Но вторая опция была понятна изначально – Россия вне европейской системы автоматически переводится как постоянная угроза европейской системе. Иной вариант природой не предусмотрен.

Факт 2. Решения имеют последствия. В эпоху популизма люди привыкли к тому, что их заявления и действия ничем не ограничены. Это то, что сегодня считают свободой слова. В реальности любая свобода имеет ограничение – она заканчивается там, где начинается свобода другого. Почему с безопасностью должно быть иначе? Разве не справедливо, что безопасность одного заканчивается там, где начинается безопасность другого? В случае с нынешним кризисом Запад более 20 лет игнорировал просьбы создать единую систему европейской безопасности. Имеет ли право субъект, на который постоянно шли войной, заботиться о своей безопасности? Или это паранойя? Или историческая память страны, которая в двух мировых войнах потеряла более 30 млн человек? Интересно, какие чувства испытывали бы европейские страны, если бы вокруг их границ был размещен ВПК России. Имели бы они право требовать от Москвы гарантий безопасности?

Ошибка России тоже ясна – она проиграла войну за умы и сердца и не создала нужных инструментов влияния. Остался hard power, но без сочетания с soft power и сильной экономики он уже не работает.

In Armenian
In English

48.6K views17:02