Аниме “Евангелион”

Рекомендуется к просмотру, если вы как-то связаны с подростками (по работе или по родительским обязанностям).

Сегодня в #фильмы #творчество поговорим про то, что я не ожидал когда-либо смотреть сам. Как я писал раньше, это аниме в течение пары дней упоминали независимо друг от друга два подростка, приходившие ко мне на приём. Один из них отдельно отметил, что легко идентифицирует себя с главным героем. Именно этот комментарий заставил меня посмотреть “Евангелион”.

О чём аниме?

О слегка постапокалиптическом будущем, после того как на Земле произошли определённые события, в результате которых человечество борется с последствиями, стараясь предотвратить их повторение и постоянно отражает атаки неких существ, которые называются Ангелами. Эти существа с завидной регулярностью стремятся уничтожить человечество (?) и представляют собой больших биомеханоидов.

Уничтожать Ангелов способны только Евы — тоже биомеханоиды, но выступающие на стороне человечества. Но если бы на этом всё заканчивалось, повествование было бы довольно скучным. Однако есть важный нюанс:

Ева — это биомеханоид, которым должен управлять пилот

Евами могут управлять только четырнадцатилетние дети!

Этот нюанс переворачивает всё с ног на голову:

❌ это уже не просто скучная борьба с апокалипсисом...

✅ это тебе 14 лет, у тебя проблемы с родителями (даже если родителей нет, проблемы с ними точно есть), трудности в школе, вопросы любви и сексуальности, и ты одновременно чувствуешь себя самым ужасным/прекрасным/слабым/смелым/недостойным и т.д. — как в квантовой суперпозиции, где факт наблюдения разрушает эту суперпозицию, но сама суть не меняется. Ты всё ещё одновременно самый ужасный, прекрасный, слабый, смелый, недостойный и т.д., плюс скучная борьба с апокалипсисом...

В общем, на мой взгляд, это аниме затрагивает множество тем, связанных с подростковым возрастом. Рекомендую к просмотру, если вы как-то связаны с подростками (по работе или по родительским обязанностям).

Ещё немного:

В аниме 26 серий. Для меня просмотр оказался не таким лёгким, как какого-нибудь сериала на Netflix. Местами я ставил его в обязательные дела в туду-лист и воспринимал просмотр скорее как работу, а не как отдых. Вероятно, я не один буду с подобными ощущениями, однако эта работа того стоила!

⭕️ Здесь Навигация и FAQ канала.

Дисконтирование в психиатрии.

Мне иногда нравится объяснять на приёмах что-то важное в психиатрии через аналогии из других областей. Собственно, идея привязать дисконтирование к психиатрии возникла после следующего вопроса:

Если сейчас начать лечить, что же мы будем делать в подростковом возрасте?

Разберём по порядку.

Что такое дисконтирование?

Это термин из экономики, который позволяет определять стоимость денег во времени (объяснение от экономиста). Если говорить проще:

100 рублей сейчас и 100 рублей через год — это совершенно разные вещи.

*Если применить дисконтирование, то (при ставке 10%) 100 рублей через год — это 91 рубль сейчас (100 рублей через 2/5/10 лет — это 83/62/39 рублей сейчас).

Главная идея:

❕ 100 рублей сейчас всегда больше, чем 100 рублей через год, если не происходит чего-то совсем выдающегося (например, отрицательной ставки)!

Причём здесь психиатрия? Дисконтируйте свои действия!

В психиатрии (и в целом в жизни) это дисконтирование можно выразить следующей формулой:

На достаточно большом временном промежутке любое ваше действие сильно усиливает своё влияние:

• Если вы сделали что-то полезное сейчас, это как десять полезных действий через какое-то время.

• Если вы сделали что-то вредное сейчас, это как десять вредных действий через какое-то время.

Ох, звучит тревожно? Как понять, что вредно, а что полезно? Давать лекарства ребёнку или не давать? Можно же ошибиться! “Придумал! Если я ничего не буду делать, то сохраню статус-кво!”

Конечно же, нет:

Бездействие — это тоже действие.

Теперь к нашему примеру.

Дисконтирование в вопросе: “Если начать лечить сейчас, что же мы будем делать в подростковом возрасте?”

Сравниваем действие “начать лечить сейчас” с чувством “большая тревога по поводу подросткового возраста”. Приводим к одним единицам измерения: “Начать лечить сейчас или в подростковом возрасте?”

〰️〰️ При дисконтировании всегда нужно сравнивать действие с действием, а не действие с чувством. И тем более не чувства с чувствами: “Он такой маленький, ужас, какие антидепрессанты, что же будет в подростковом возрасте?” Если хочется, чувства можно добавить на следующем этапе.

Добавляем критерий, относительно которого будем оценивать:

〰️〰️ “Для максимального качества жизни ребёнка лучше…?” или “Для моей родительской тревоги лучше…?” — вероятно, ответы на эти вопросы будут различны.

Выбираем самый ранний период и формулируем: “Для максимального качества жизни ребёнка стоит ли начать лечение сейчас?”

〰️〰️ В 99% случаев ответ на этот вопрос сделает бессмысленным вопрос “стоит ли лечить через 5 лет?”

Ситуация становится более решаемой: нам нужно сравнить два действия — “я лечу сейчас” и “я сознательно не лечу сейчас”.

〰️〰️ Если “я лечу сейчас”, то нам нужно просто сравнить положительные эффекты и побочные эффекты препарата.

〰️〰️ Если “я сознательно не лечу сейчас”, то нужно подумать о влиянии негативных аспектов состояния, которое мы не лечим, на качество жизни ребёнка. “Отсутствие побочных эффектов” не учитывается, так как этот эффект уже был учтён на предыдущем этапе.

✔️ Итоговая и финальная формула: “положительные эффекты от препарата”, “побочные эффекты от препарата” и “влияние негативных аспектов состояния, которое мы собирались лечить, на качество жизни ребёнка”.

В среду разберу клинический случай применения дисконтирования при решении вопроса “лечить или не лечить девочку двенадцати лет с СДВГ?”. Тогда станет ещё понятнее, так как пока всё-таки слишком абстрактно.

#система

⭕️ Здесь Навигация и FAQ канала.

Клинический случай применения “дисконтирования” для решения вопроса о лечении двенадцатилетней девочки с СДВГ.

Разберём, как дисконтирование может помочь ответить на вопрос: лечить или не лечить?

Краткое описание случая:

Полине 12 лет, она учится в 6-м классе, хорошистка, занимается гимнастикой, имеет много увлечений. (Случай синтезированный, совпадения случайны.)

“Ужас-ужаса” нет, но в рамках семьи с ней сложно: постоянно всё забывает. Под свою ответственность ушла гулять с младшим пятилетним братом. Радостная прибежала через час домой одна, отпрашиваться у родителей пойти гулять в ТЦ с подругой. Долго недоумевала на вопросы родителей: “Поль, прежде чем пойти в ТЦ, ты ничего не забыла сделать?”. Возмущалась и сокрушалась, что ей не доверяют, хотя она уже без напоминаний загрузила посудомойку! Собралась, хлопнув дверью, уходить из дома, но, наткнувшись на младшего брата в прихожей, поняла свой косяк…

В школе иногда отвечает в контрольной не на тот вопрос, который был задан, и получает четвёрку вместо пятёрки.

На основании этих и других жалоб девочке был выставлен диагноз СДВГ.

Лечить ли девочку атомоксетином?

Положительные эффекты от препарата: Полина перестанет забывать младшего брата на прогулке? Для семьи этот эффект не значим — семья воспринимает младшего брата более ответственным, чем Полину. Учёба может улучшиться, исчезнут глупые ошибки, но нужно ли ей учиться лучше? Вспомним про “любое ваше действие сильно усиливает своё влияние”. Сейчас вполне возможно, что даже на лекарстве Полина так и останется хорошисткой, просто будет чуть меньше троек и чуть больше пятёрок. Но через пять лет, согласно правилу дисконтирования, эта незначительная разница в успеваемости может выглядеть как: “Полина может рассчитывать на поступление в топовые вузы страны” против “Полина может поступить в хороший вуз, но на не самую конкурентную специальность”.

Побочные эффекты от препарата: У Полины нет выраженных особенностей, например, низкой массы тела и/или значимо сниженного аппетита, которые заранее заставляют волноваться о побочных эффектах препарата. Поэтому этот критерий будет важен только после назначения препарата.

Влияние негативных аспектов состояния, которое мы собираемся лечить, на качество жизни ребёнка: Брат не потеряется, учёба на уровне хорошистки. Кажется, что негативные аспекты состояния крайне незначительно влияют на качество жизни? Но в будущем, согласно правилу дисконтирования, мы можем получить накопление этих негативных аспектов: например, Полина к 8-му классу, в связи с усложнением учебной программы и накоплением того, что не услышала в предыдущих классах, начнёт получать 1-2 тройки в четверти. А её бытовая забывчивость приведёт к тому, что после того, как она в очередной раз забудет про свидание с мальчиком, в которого влюблена с 6-го класса (они начали активно общаться в 7-м классе, а в середине 8-го он предложил встречаться), он бросит её со словами: “Тебе вообще плевать на меня, ты всегда так ко мне относилась. Ты — единственная, кто в 6-м классе из приглашённых мной на день рождения не пришла, якобы перепутав даты! Я и тогда тебе не поверил!” В общем, есть вероятность, что после 8-го класса наша Полина валяется в депрессии и всё лето проводит в своей комнате…

Казалось бы, в таком описании непременно нужно лечить лекарством?

❕ Нет!

В конкретном вымышленном случае Полины я бы склонялся к выводу: “Давайте попробуем лечить, но не лекарствами, и через 4-6 месяцев оценим эффект.” Мы направим Полину к психологу, который обучит её навыкам самоорганизации и эффективного управления своим временем и делами. Через 4-6 месяцев проведём повторную оценку и вновь попытаемся ответить на вопрос: “Лечить ли девочку лекарствами?”

Если вам нравится тематика, пожалуйста, ставьте лайк — это помогает мне понять, о чём писать больше.

#система

⭕️ Здесь Навигация и FAQ канала.

Книга “Я в замке король” (и фильм)

Незаслуженно малоизвестный роман британской писательницы Сьюзен Хилл.

История о двух мальчиках:

одному, Эдмонду Хуперу, ещё немного нет одиннадцати, другому, Чарльзу Киншоу, уже одиннадцать

один потерял мать, другой — отца

один богатый, другой бедный

один с выраженными CU-traits (“психопат”, по-нашему), другой — с другими ценностями

один с родителем, который толком не воспринимает его, другой — с родителем, который воспринимает его только на уровне “рендера”

один замок

один король

один будет жить, другой...

хорошо не будет, только очень плохо

〰️ 〰️ 〰️

Обязательно к прочтению ВСЕМ ДЕТСКИМ ПСИХИАТРАМ, родителям, которые думают взять приёмного ребёнка в семью, особенно если дети в семье уже есть. Всем, кто не из “чёрно-белого” мира — крайне рекомендую к ознакомлению!

В книге много о детской психиатрии: про личность ребёнка, страдания, адаптацию, отражение мира взрослых.

Фильм тоже неплохой, но книга — шедевр!

Несколько цитат:

“Наверно, надо бы его ударить, – думал Джозеф Хупер, – чтоб не смел разговаривать со мной в таком тоне, наверное, не следует ему все позволять, спускать дерзости. Не нравится мне его высокомерная мина. Необходимо себя с ним поставить». Но он знал, что ничего не выйдет. Он упустил момент, теперь поздно. «Да, – он думал, – избегал ошибок отца, а нагородил собственных».”

“ей тяжело с ним разлучаться, потому что она по нему соскучилась. «Ты один у меня остался», – она сказала. Ему стало неудобно, и он отвернулся: он ненавидел, когда она так говорила.”

“Он собирается принять в тебе участие, Чарльз, он уже говорил со мной о твоем ученье, о твоем будущем». Глаза у нее очень блестели, и браслет скользил вверх-вниз по руке. Смотри, не загуби мне все, хотелось ей сказать, не испорть все дело. Киншоу не нравились оживленье и надежда, которые появились у нее на лице с тех пор, как они приехали в «Уорингс».”

“Он был не трус. Просто смотрел на все трезво, без надежды. Он не сдавался, только всегда с самого начала знал, что его побьют.”

“– Как хорошо, что мальчики все время вместе! Как приятно, что они подружились! Как им обоим это полезно! – Они пространно рассуждали о своих детях, ничуть не подозревая об истине.”

“ему надо уйти. Вот и все. Бывают везучие люди, а он невезучий. Случалось только плохое, хорошее не случалось, что бы он ни думал, ни чувствовал, ни делал.”

“Она никогда ничего про него не знала, он и не хотел, чтоб она знала. Он все держал про себя. От других было мало толку, он привык все расхлебывать сам.”

“Мама сама тоже много ему напортила. Являлась в школу на актовые дни, на соревнования, вся в серьгах и в жутких этих своих блестящих платьях и мазалась помадой на глазах у изумленной публики. Брейс прямо в глаза ему сказал: «Ну, твоя мать – вообще». Лучше б она умерла вместо папы.”

“Киншоу показалось, что они далеко-далеко и он совсем один. Вот ведь думаешь, как будто тебя знают, должны бы знать. Но даже мама его не знала. Смотрела на него – и видела совсем другого человека. Она не знала, что у него на уме, она по-настоящему никогда ничего про него не знала.”

“Он был высоко-высоко над ними, такой большой и сильный, и ему было совсем не страшно, здесь никто не мог его тронуть. Он думал: «Вот это да, я их не боюсь, что они мне сделают, не боюсь, не боюсь». У него голова пошла кругом, он упивался свободой. Только руку протянуть – и можно дотронуться до неба.”

“Он вдруг подумал: я же могу его убить, могу свалить, да его только тронь, только взгляни на него, только скажи ему, чтоб шагнул как не надо. Я король, я король, я могу из него веревки вить, он мне что угодно пообещает. Здесь я король.”

#книги #фильмы #творчество

⭕️ Здесь Навигация и FAQ канала.

Как правильно принимать/давать лекарства ребёнку(себе). Принцип первый: “за двумя зайцами…”

Принципы в постах этой серии, касающиеся приёма лекарств, просты и интуитивны, однако время от времени их упускают из виду.

“За двумя зайцами…” или одно дело в одно время

Когда мы даём человеку лекарство, мы хотим понять, действует ли оно или нет. Становится ли лучше или хуже от него, а не от чего-то случайного, вмешавшегося в действие препарата. Самый “простой” способ это выяснить — провести многоцентровое двойное-слепое плацебо-контролируемое исследование…

Нет! Исследование покажет, что если дать лекарство тысячам младших школьников с тревогой, оно уменьшит симптомы на 73,4% с ДИ… Но оно не ответит на вопрос, перестанет ли ваш младшеклассник бояться цунами в Москве, детей в школе и ответа у доски…

Поэтому:

Давая лекарство, убедитесь, что вы даёте только одно новое лекарство и изменения старых препаратов не влияют.

Одно новое лекарство (не два!). Этот принцип прост, но, к сожалению, его часто нарушают. Хорошо, если речь идёт, например, о СИОЗС и гидроксизине (Атаракс), которые тоже не стоит всегда начинать давать вместе. Но некоторые умудряются назначать одновременно два более “сложных” препарата. И тут либо они гении, либо…

Напомню, качественное положительное масштабное исследование по применению двух психиатрических препаратов, назначенных одновременно, есть только для комбинации оланзапина и флуоксетина (ну, ещё оланзапин + самидорфан). Поправьте меня, если я не прав.

Исключения бывают из любого принципа, но они очень редки.

Изменения старых лекарств не влияют. Начиная новое лекарство, мы хотим исключить влияние уже принимаемых препаратов на картину состояния. Поэтому:

1. Если вчера мы отменили одно лекарство, а сегодня начали другое, мы всегда должны задать себе вопрос: “А так вообще можно?” и “Влияют ли они друг на друга?”. Отменять одно и завтра начинать другое приходится довольно часто, но это не избавляет нас от необходимости ответить на вопросы выше. Иногда после ответа на эти вопросы мы решаем так не делать.

2. Если мы вчера/сегодня изменили дозу старого лекарства, а сегодня начали новое — вопросы остаются те же: “А так вообще можно?” и “Влияют ли они друг на друга?”

Давая лекарство, убедитесь, что вы исключили или максимально учли влияние других факторов

По-простому, помимо лекарств, на поведение, настроение и ментальное состояние могут влиять и другие факторы. Наша задача — идентифицировать эти факторы и максимально изолировать их влияние.

Максимально избегайте случаев:

• Поздравляю, у тебя будет братик… и вот твоё новое лекарство.

• Ты же рад, что завтра идёшь во второй класс?... и вот твоё новое лекарство.

• Дядя Андрей теперь будет жить с нами… и вот твоё новое лекарство.

• Мы переезжаем на Черкизовскую, это почти как в твоём любимом Бутово… и вот твоё новое лекарство.

Влияние всех факторов полностью исключить невозможно. Наша жизнь сложна и полна разными событиями. Однако мы вполне можем минимизировать влияние некоторых факторов, чтобы в более чистых условиях понять действие лекарства.

Пример:
В среднем человек с семи до восемнадцати лет почти каждый год в сентябре идёт в какое-то учебное заведение. Для человека это всегда немного новое, особенно в первые 5-6 лет. Поэтому нам стоит избегать начала приёма лекарств в начале сентября. Если мы предполагаем, что человеку этого возраста нужно лекарство, дабы минимизировать влияние внешних факторов, лучше начать приём в первой половине августа или уже ближе к концу сентября.

На этом всё. В среду разберём ещё два принципа.

Если вам нравится тематика, пожалуйста, ставьте лайк — это помогает мне понять, о чём писать больше.

⭕️ Здесь Навигация и FAQ канала.

Как правильно принимать/давать лекарства. Когда и как начинать и продолжать приём лекарства

Мы уже обсудили, что при начале приёма препарата, чтобы понять его эффект, нужно максимально изолировать влияние других факторов. Пара дополнений:

• Принцип “одно дело в одно время” применим не только в начале приёма препарата, но и при изменении дозировок или замене производителя лекарства.

• Если вы хотите перейти с препарата одного производителя на препарат другого — это отдельное дело! Не стоит менять производителя препарата одновременно с изменением его дозировки. Если после такого действия вы заметите изменения, будет трудно понять, связаны ли они с тем, что новый производитель лекарства лучше/хуже, или с тем, что была изменена дозировка.

Теперь к другим принципам.

Выходные — лучшее время для начала нового!

Тут всё максимально просто. Вы хотите посмотреть, как препарат действует на ребёнка. Поэтому плохая идея давать лекарство, а затем отправлять ребёнка в садик или школу, чтобы вам звонили воспитатели или учителя со словами: “А это нормально, что он весь день спит/его тошнит/он забрался на шкафы и отказывается с них слезать?”

Первый раз лекарство нужно давать, когда у вас есть возможность максимально объективно понаблюдать за состоянием ребёнка в рутинных условиях.

Start low, go slow, but GO! или Начинай помаленьку, увеличивай потихоньку, но увеличивай!

Этот принцип, конечно, в основном остаётся на совести врача, однако родителю тоже полезно его знать.

Начинай помаленьку — в большинстве случаев мы хотим начинать с минимально возможной дозы. Это позволяет увидеть, как организм реагирует на препарат. Зачастую речь идёт о том, как организм реагирует на побочные эффекты. Побочные эффекты в некоторых случаях мы можем ожидать, но при начале с малых доз они могут быть настолько незначительны, что не доставляют никакого неудобства, и адаптация к ним происходит максимально быстро.

Увеличивай потихоньку — мы не хотим, чтобы доза препарата была повышена до слишком больших значений, которые не нужны и только вызывают больше побочных эффектов из-за нашей нетерпеливости в ожидании положительного результата. Большинство лекарств не действуют сразу, и чтобы наблюдать их эффект, нам нужно минимум 5-14 дней. Категорически не стоит торопиться с повышением дозы!

Но увеличивай! — это дополнение, по сути, избыточное, так как в части “увеличивай постепенно” уже содержится призыв к действию. На практике же часто бывает так, что какой-то ребёнок принимает уже третий антидепрессант или четвёртый нейролептик не потому, что “на предыдущих было плохо”, а просто потому, что “дозу не подняли!”. Гораздо чаще бывает так, что следующее лекарство просто не назначается — ребёнок получает тот же препарат, который действует недостаточно, но его доза по каким-то причинам не повышается.
Если есть пространство для повышения дозы препарата, и (А) нет достаточного эффекта, и (Б) нет выраженных побочных эффектов, чтобы думать об отмене препарата, — препарат должен повышаться!

Если вам нравится тематика, пожалуйста, ставьте лайк — это помогает мне понять, о чём писать больше.

⭕️ Здесь Навигация и FAQ канала.

Это Космическая Игла, видали такую?

Да-да, это значит, что я таки добрался до Сиэтла.

Хотел было устроить опрос на тему «А что я здесь забыл?», подобно тому, как делал мой коллега Максим Резников, отправляясь на конгресс в Белград. Даже вопросы подготовил:

• Приехал консультировать VIP-клиента.

• Приехал спасать Boeing.

• Приехал походить по местам, где ходила Мередит Грей.

• Приехал на конференцию AACAP (Американская академия детской и подростковой психиатрии).

Потом сижу и думаю: «Артём, да никто тебе не поверит, что ты приехал к VIP-клиенту или спасать Boeing. Не надо спрашивать, только расстроишься от ответов…»

В общем-то да, я просто на конференцию AACAP.

Следующую неделю планирую вести текстовые репортажи с места события, описывая секции, которые посещаю. Конференция AACAP, кажется, самое крупное в мире событие в детской психиатрии — шесть дней с множеством параллельных секций и активностей.

Пока же пойду бороться с джетлагом…

…и гулять по местам, где ходила Мередит Грей. Помню, как мы всей группой в универе ждали выхода новой серии в пятницу, а в понедельник обсуждали главные перипетии сериала. Все мечтали стать хирургами… Но не все мечты сбываются!

⭕️ Здесь Навигация и FAQ канала.

Всю эту неделю будут репортажи с конференции AACAP 2024 в Сиэтле

Мне хотелось бы дать вам почувствовать её масштаб, поэтому я постараюсь публиковать отчёты почти о каждой секции/мероприятии, которые посещаю. Рассказать обо всём сразу не получится: в моём расписании уже почти тридцать секций/мероприятий, длительностью от полутора часов (в среднем около 2,5 часов). При беглом подсчёте это составляет порядка семидесяти часов, и это только малая часть всех мероприятий.

Для представления о масштабе

Конференция состоит из ряда мероприятий разного формата (от воркшопов до завтраков, о разных форматах буду рассказывать по ходу). Сегодня расскажу про формат Institute или Институт — это мероприятие, предназначенное для участников, которые хотят получить всесторонний и авторитетный обзор по определённой теме.

В этот раз представлено восемь Институтов:

Institute 1: Systems of Care Special Program: Being a Girl in Child-Serving Systems: Health, Sexuality, Trauma, and Systems of Care

Institute 2: Preventing Youth Suicide

Institute 3: An Update in Psychopharmacology: Focus on Pragmatic Management Strategies

Institute 4: ASD Update for the Clinician: From Diagnosis to Management of ASD and Associated Psychopathology

Institute 5: Lifelong Learning Institute: Module 21: Relevant Clinical Updates for Child and Adolescent Psychiatrists

Institute 6: Research Institute: The ABCs of ABCD: Making the Most of the Largest Long-Term Study of Brain Development and Child Health in the United States

Institute 7: Mastering ADHD: Managing Comorbidities and Optimizing Medication Tolerability

Institute 8: Treatment of Preschoolers: Where Evidence Meets Practice

Каждый институт — это около пяти часов заранее записанных лекций (они стали доступны 30 сентября, поэтому, конечно, я почти ничего не успел посмотреть) + два часа на конференции для сессии вопросов и ответов. Получается около пятидесяти шести часов материала.

К каждому институту прилагается PDF-файл с дополнительными материалами и презентациями спикеров. Я занудно подсчитал, что во всех восьми PDF-файлах в сумме 3164 страницы!

Как я буду описывать секции?

Как понятно из текста выше, обо всём рассказать не получится. Моя цель — дать вам прикоснуться к теме, проявить интерес вашими реакциями и комментариями. Про самые горячие темы я обязательно подробно расскажу позже.

Каждый пост будет содержать минимум одно фото — скорее всего это будет фото таблички при входе на секцию. Возможно, будут какие-то дополнительные фотоматериалы.

Я не буду переводить название секции.
Однако в начале всегда будет абзац или пара абзацев, из которых будет понятна тематика секции.

Далее будут следующие разделы:

Новое — где я буду писать о чём-то новом, что вынес из секции.

В практику — где буду писать о том, что из услышанного на секции сразу хотелось бы внедрить в клиническую практику (работу с пациентами).

В канал — где буду писать о том, что в том или ином виде хотелось бы подробнее осветить в последующих постах.

* Какой-то из разделов может отсутствовать, если по нему нечего написать.

* В некоторых постах может оказаться что-то, что кажется не совсем соответствующим заявленной теме секции. Это может быть связано с тем, что какая-то идея возникла в ходе разговора с участниками секции или спикер привёл важную мысль/статью/идею, которая напрямую не относится к теме секции.

Я буду стараться делать пост сразу, но с учётом разницы во времени (и чтобы не будить вас по ночам), пост о мероприятии, которое завершилось в 15:30 в понедельник по местному времени (1:30 во вторник по МСК), будет опубликован примерно в 15:30 по МСК во вторник (5:30 вотвторник по местному времени).

Чувствую, что физически не успею рассказать обо всём, но буду стараться.

Спасибо!

⭕️ Здесь Навигация и FAQ канала.

Секция была посвящена тому, как интегрировать в клиническую практику простые рисунки системы вознаграждения (reward circuit). Например, тому, как объяснять, почему ребёнка с СДВГ невозможно оторвать от телефона никакими «плюшками» и как на это влияет взаимодействие внутренних структур мозга: амигдалы, префронтальной коры, прилежащего ядра и гиппокампа.

И, неожиданно, в тематику секции добавили мотивационное интервью (МИ*), связав его всё с той же системой вознаграждения.

* МИ (иногда интервьюирование) — это такой подход, не то психотерапии, не то стиля общения, который может использоваться с довольно-таки хорошим эффектом во многих сферах: от работы с зависимыми до взаимодействия с подростками в школе.

Новое

Совсем нового не было в плане знаний, скорее «хорошо забытое старое». А вот в плане применения этих знаний — очень даже; наконец-то понял, как могу применять упрощённое представление системы вознаграждения непосредственно в работе с пациентами.

В практику

Обязательно надо внедрить в практику эти рисунки и больше рассказов о системе вознаграждения и её роли в разных ситуациях.

В канал

Само собой, нужно будет сделать несколько постов про систему вознаграждения в канале и обязательно про МИ (тем более, на этой конференции я ещё планирую посетить несколько секций по МИ).

〰️〰️〰️
Пожалуйста, если вам близка тема данной секции, ставьте лайк и комментируйте. Я не смогу отвечать на все комментарии во время конференции, однако активность вокруг темы позволит мне выделить «горячие темы», о которых нужно будет подробнее рассказать как можно раньше.

⭕️ Здесь Навигация и FAQ канала.

Тема старая, как мир (ну, не совсем): взаимоотношение травмы и психоза.

Это был формат Clinical Case Conference или Обсуждение Клинических Случаев: в секциях такого формата ставится какой-то вопрос и обсуждается в контексте представления ряда клинических случаев. Были представлены четыре клинических случая четырёх девочек: Винтер, Отум, Спринг и Саммер. У всех четырёх — как симптомы травмы, так и ПТСР (или около ПТСР).

А вы поняли, что за имена у девочек? Лично я догадался только тогда, когда Discussant (не могу точно перевести на русский одним словом, это человек, который в конце секции выходит и суммирует всё) вышел в конце и включил на несколько секунд (что?) «Времена года» Вивальди.

Тема старая, но довольно-таки грустная в контексте нашей действительности с гиперфокусом некоторых коллег на психозах. Прям не один раз рассказывали, как чуть ли не первый вопрос от какого-нибудь психиатра ребёнку: «А ты голоса слышишь?» Ну и дальше — неоправданные назначения…

Хочется напомнить:

‼️ Если ребёнок слышит голоса — это не всегда психоз (а в некоторых возрастах, например у препубертатных детей, в большинстве случаев не психоз).

Новое

Был ряд новых моментов, техник и идей, однако особенно запомнилась вот эта фраза, над которой задумался:

Никогда не лечите пациента, которого не можете вспомнить между сессиями; исследуйте, что влияет на вашу способность удерживать его в памяти и выстраивать настоящие отношения.

В практику

Подумать над фразой выше.

В канал

Надо будет больше постов написать про психотические симптомы, а то непосредственно про них есть только один пост. А учитывая то, как некоторые коллеги настойчиво всё представляют через психозы, хотелось бы представить на суд публики альтернативные точки зрения.

〰️〰️〰️
Пожалуйста, если вам близка тема данной секции, ставьте лайк и комментируйте. Я не смогу отвечать на все комментарии во время конференции, однако активность вокруг темы позволит мне выделить «горячие темы», о которых нужно будет подробнее рассказать как можно раньше.

⭕️ Здесь Навигация и FAQ канала.

Данное обсуждение клинических случаев было посвящено тому, как расстройства аутистического спектра (РАС) отличать и/или диагностировать вместе с другими состояниями: интеллектуальными нарушениями, ОКР, психозами, шизофренией и далее.

Говорилось о том, что если ребёнок в психозе, вероятно, не стоит вообще диагностировать его с чем-то ещё, кроме самого психоза, а убрав его, уже думать о других диагнозах. Коллеги приводили примеры того, как после лечения психоза ребёнок внезапно “поумнел” с 40 IQ до 75 IQ или с умеренных интеллектуальных нарушений до пограничной нормы интеллекта.

В российской действительности это палка о двух концах. С одной стороны, некоторые коллеги и так назначают антипсихотики всем детям с РАС начиная с 2-3 лет просто потому, что у них РАС. С другой стороны, разгоняется мнение, что РАС — это исключительно работа с педагогами и поведенческими специалистами, упуская из виду психическое здоровье и психозы, и другие дети долгое время живут в довольно психотическом состоянии. Нам есть куда стремиться в поиске золотой середины.

Про ОКР было интересное обсуждение, в том числе о том, как отличать ритуалы ОКР и РАС.

В целом, ничего сильно нового, но приятно думать, что коллеги во всём мире ломают голову над вопросами: «Это ОКР или ритуалы при РАС?» или «Это РАС, психоз или РАС в сочетании с психозом?».

Новое

Важная фраза, которую сказал один из “председателей” секции:

У меня есть один ребёнок, которого я веду уже 3 года, и я всё никак не могу понять — это РАС или не РАС…

В практику

На секции много обсуждалось, как коллеги используют дополнительные диагностические методы, в их случае “нейропсихологическое обследование*”, которое помогает им отличить одно от другого. Понял, что мне нужно больше задуматься об интеграции дополнительных методов тестирования в клиническую практику.

*Нейропсихологическое тестирование у нас в РФ и здесь (и, кажется, в целом в мире) — это совершенно разные продукты, об этом тоже планирую как-то написать…

〰️〰️〰️
Пожалуйста, если вам близка тема данной секции, ставьте лайк и комментируйте. Я не смогу отвечать на все комментарии во время конференции, однако активность вокруг темы позволит мне выделить «горячие темы», о которых нужно будет подробнее рассказать как можно раньше.

⭕️ Здесь Навигация и FAQ канала.

Дебаты. Социальные сети — один из главных драйверов ухудшения ментального здоровья среди подростков.

Формат дебатов — это когда есть некое утверждение, в данном случае: “Социальные сети — один из главных драйверов ухудшения ментального здоровья среди подростков.” Есть команда утверждения, которая защищает верность утверждения, и команда отрицания, которая, наоборот, пытается опровергнуть утверждение, доказать его некорректность, неправильность, ложность.

До дебатов мнение зала было примерно 50 на 50, то есть половина зала поддерживала утверждение, половина — нет.

Я и до дебатов, и после голосовал ЗА утверждение.

Аргументы команды отрицания для меня совсем не звучали убедительно. Они были примерно такими:

• Представим себе пациента с… Далее перечисляется ряд травматических факторов, заставляющих сердце биться сильнее, вроде: умерли родители, насиловали в детстве… Разве для него социальные медиа важный фактор? — ну, такой себе аргумент.

• Вот такой-то ребёнок нашёл поддержку в социальных сетях…

• Может, социальные медиа просто передают атмосферу того, что есть в обществе, и виноваты не они.

Команда утверждения и их аргументы мне изначально были более близки и понятны. Некоторые из их аргументов:

• Коллеги, мы не говорим о том, что у социальных сетей нет положительных сторон, мы говорим о том, что они могут сильно и негативно влиять на ментальное здоровье.

• Да, депрессивный подросток идёт в соцсети, но с не меньшей вероятностью, чем найти там телефон горячей линии и позвонить туда, он увидит рассказы какого-нибудь другого подростка, который занимается селфхармом и рассказывает об этом. И вполне вероятно, что рассказы про селфхарм окажутся гораздо более вирусными и достигнут большего числа подростков, и, в силу своей эмоциональности, будут более заразительными для большего числа подростков.

Новое

Надо отдельно обсуждать с подростками социальные сети!

В практику

Подумать, как интегрировать обсуждение социальных сетей и привычек вокруг них в моменты, когда на приём приходят подростки.

В канал

Я и так планировал написать про социальные сети, так как недавно прочитал очень интересный обзор в Nature Reviews Psychology о том, как связаны соцсети с ментальным здоровьем подростков.

〰️〰️〰️
Пожалуйста, если вам близка тема данной секции, ставьте лайк и комментируйте. Я не смогу отвечать на все комментарии во время конференции, однако активность вокруг темы позволит мне выделить «горячие темы», о которых нужно будет подробнее рассказать как можно раньше.

⭕️ Здесь Навигация и FAQ канала.