Недавно писал о том, что наша продуктовая команда перешла на Фигму (t.iss.one/desprod/398). С момента выхода поста меня немного завалили вопросами о том, как именно у нас организована работа с макетами — постараюсь ответить на самые часто задаваемые.


— Есть ли общий дизайн-макет всего Интеркома, single source of truth? И как устроена работа с его версиями, как туда вливаются изменения?

У нас нет общего макета. Более того, у нас вообще нет макетов, которые бы всегда соответствовали текущей действительности даже для отдельных продуктов. Единственный source of truth — код в продакшене. Всё слишком часто меняется, чтобы можно было поддерживать актуальность макета — мы отгружаем изменения практически каждый день, иногда по несколько раз в день. Поэтому даже не пытаемся тратить время на поддержку макетов в актуальном состоянии. Под каждую новую фичу и под каждый новый проект дизайнеры создают новые файлы. Контроля версий не используем.


— А как несколько дизайнеров вместе работают над одним макетом?

Такое, чтобы дизайнеры работали над одним макетом прямо одновременно, у нас бывает очень редко. Почти всегда один проект ведёт один дизайнер, и ему не надо ни с кем особенно договариваться или синхронизироваться. Не надо следить за тем, как организованы слои в макете и т. д. (Если только дизайнер сам не угорает на тему организации слоёв.) Если совместная работа всё-таки случается, ребята договариваются, кто над какой частью работает. Единственное исключение — дизайн-система. Ей пользуются все.


— Да, а как дизайн-система устроена?

Вопрос выглядит как тема для отдельного поста. Если совсем вкратце — у нас есть отдельная команда, специально выделенные люди, которые занимаются дизайн-системой фулл-тайм. Они работают над библиотекой компонентов, которыми пользуются все остальные дизайнеры. С Фигмой обновлять библиотеку стало супер-просто: ребята выкатывают апдейт, и новые версии компонентов сами «приходят» ко всем в макеты. Дизайнерам достаточно только подтвердить обновление.


— Как дизайн передаётся в разработку?

Это происходит в несколько этапов. Обычно ещё на этапе концепта, когда мы решаем, что глобально с задачей делать, разработчики участвуют в принятии этого решения и начинают составлять технический план и архитектуру. Когда появляется дизайн уже самого интерфейса, мы присылаем ссылку на исходник разработчикам, ну и показываем-рассказываем. Обычно вместе с ними делаем несколько итераций дизайна. Если делали анимации и детали во Framer, делимся прототипом тоже. Раньше, когда исходники были в Скетче, для передачи в разработку использовали Zeplin. Никаких спецификаций не составляем. Иногда дизайнер может описать решение в виде документа, потому что так ему самому удобнее.


— А бывает, что дизайн изменяется, когда разработку уже начали? Что тогда?

Бывает, конечно. Здесь очень помогает то, что мы работаем в маленьких командах. Над одним продуктом обычно работают один продакт-менеджер, один дизайнер и четыре-пять разработчиков. Все они сидят вместе, за соседними столами. Поэтому когда дизайн меняется, дизайнер может мгновенно обсудить это с разработчиками. Вообще мы стараемся оптимизировать всё в пользу живого общения и быстроты релизов — некогда писать документы и спецификации.


— Заметно ли увеличилась скорость запуска новых фич, продуктов при переходе на Фигму? Мерили ли как-то эффект перехода?

Смотрели только на субъективные ощущения команды, про влияние на скорость запуска сложно сказать. Общение точно ускорилось, довольно активно пользуемся комментариями в Фигме — это бывает удобно. Плюс все всегда знают, где смотреть самую последнюю версию.

Вспомнил, что не рассказывал ещё об одной вещи, которая мне кажется очень важной. Это миссия компании. Миссия — это ответ на вопрос о том, зачем компания существует, помимо зарабатывания денег.

Да, зарабатывать очень важно. Деньги — важнейший ресурс для бизнеса. Бизнес должен быть финансово здоровым, то есть в долгосрочной перспективе зарабатывать больше, чем тратить. Бывает, конечно, что деньги — это единственное, что бизнесу интересно. Такой бизнес, скорее всего, сфокусирован на финансовых инструментах: занимается инвестициями, торгует на бирже, разрабатывает криптовалюты. Но если компания создаёт какой-то нефинансовый продукт или оказывает нефинансовые услуги, я бы ожидал, что кроме денег ей важно что-то ещё.

Удивительно, но до сих пор большинство людей не могут дать точного ответа на вопрос о том, в чём состоит миссия их компании. Зачем компания существует? Ещё удивительнее, что многим людям это как будто бы и не важно.

Миссия нужна продуктовой команде, чтобы принимать решения о том, какие фичи делать, а какие — нет. Если фича соответствует миссии, то всё прекрасно, делаем. Если же фича выглядит классно, но не помогает идти в сторону миссии, значит, такую фичу должна сделать какая-то другая компания. Когда миссия не сформулирована или люди о ней не знают, продуктовая команда делает всё подряд, и продукт быстро превращается в бесформенный набор всего.

Миссия Фейсбука — to give people the power to build community and bring the world closer together. Можно поспорить о том, насколько Фейсбуку удаётся добиваться заявленного, но они действительно используют миссию, принимая решения о том, какие фичи и продукты делать. Интересно, что до 2017 года миссия Фейсбука звучала по-другому: to make the world more open and connected. Видимо, это была всё-таки слишком общая формулировка. В каком-то смысле всё, что происходит в интернете, помогает сделать мир более открытым и соединённым. Но с другой стороны так и было — Фейсбук как будто бы хотел заменить собой интернет.

Миссия Microsoft — to empower every person and every organization on the planet to achieve more. Она мне кажется несколько размытой. Мне очень нравилась их старая миссия: to put a computer on every desk and in every home. Эту миссию сформулировал Билл Гейтс в 1980-х, и это было страшно круто, очень амбициозно, и они, чёрт возьми, это сделали. Поэтому в 2013 им пришлось миссию перепридумывать. Сравните с миссией Apple, которую сформулировал Стив Джобс — to make a contribution to the world by making tools for the mind that advance humankind.

Миссия Airbnb — to create a world where people can belong through healthy travel that is local, authentic, diverse, inclusive and sustainable. Насколько это глубже и важнее, чем помогать находить дома в аренду!

Миссия Яндекса — помогать людям решать задачи и достигать своих целей в жизни. Многие, думая о Яндексе, представляют себе в первую очередь поиск. И ожидают услышать в миссии что-нибудь про то, чтобы находить ответы на вопросы. Но Яндекс давно уже стал намного бóльшим, он помогает людям в самых разных областях.

Миссия Интеркома — to make internet business personal. Мы хотим, чтобы общение людей и компаний в интернете было человечным. Чтобы с любой компанией можно было бы поговорить так же просто и естественно, как со знакомым человеком. Работы у нас, конечно, ещё бесконечное количество. Мне эта миссия очень нравится, она со мной резонирует, мне интересно работать над продуктами, которые помогают к ней двигаться.

Миссия этого телеграм-канала — помочь всем, интересующимся дизайном, узнать о нём больше и стать лучше. Наверное, это очень наивная фраза, которую можно было бы сделать сильнее. Но как бы то ни было, именно эти слова написаны у меня в самом верху в текстовом файле, где пишу посты. Начинаю работу над каждым новым постом с того, что их перечитываю.

Недавно Justin O'Beirne выложил очередной пост, сравнивающий карты Эппла и Гугла: https://www.justinobeirne.com/new-apple-maps — наверняка вы уже видели.

Редко делюсь какими бы то ни было ссылками — только когда искренне восхищаюсь материалом. Тут как раз такой случай. Каждый пост Джастина — невероятное скрупулёзнейшее сравнение дизайна карт, при этом захватывающе рассказанное. В общем, если бы у меня была шляпа, я бы её снял.

Для этого поста я пригласил побеседовать Андрея Кармацкого. Когда-то мы вместе работали в Яндексе, Андрей руководил дизайном Яндекс.Карт и Навигатора, а потом основал и возглавил компанию Urbica, которая занимается анализом и визуализацией городских данных. Про это всё Андрей ведёт канал @urbandata.

Что меня больше всего зацепило в посте Джастина: современные карты — это, оказывается, не просто картинка с контурами улиц, зданий, парков, водоёмов и прочих деталей местности. Мне всегда казалось, что в дизайне карт именно это самое важное — подобрать хорошие цвета и контуры для всех типов объектов, и придумать как аккуратно уместить все нужные слои — названия улиц, маршруты и пробки, точки организаций. По крайней мере так это было на протяжении всей истории картографии.

А. К.: В 70-е годы с развитием компьютеров стали доступны технологии космической съёмки. Раньше нужно было обойти территорию, чтобы зарисовать карту, потом люди стали подниматься наверх на воздушном шаре, позже — на самолёте. Спутник может сфотографировать из космоса сразу очень большую территорию: так стали появляться всё больше точных карт, люди научились наблюдать и прогнозировать различные природные или антропогенные явления, например, таяние льдов в Арктике, развитие городских территорий, рост или исчезновение лесов, или рост мусорных островов Тихом океане (что очень, на мой взгляд печально).
А ещё когда компьютеры и интернет стали общедоступными, вслед за этим профессиональные геоинформационные системы стали доступны широкому кругу пользователей.

К. Г.: Все эти задачи визуализации никуда не делись, но перестали быть настолько уж важными. Сейчас, в 2018 году, хорошей карте нужно в первую очередь иметь точные, полные и актуальные данные. Какие именно магазины и кафе есть поблизости и где в точности они находятся? А какие у них часы работы? А что люди про них думают? А как именно туда сейчас лучше всего дойти или доехать и на чём? Причём все эти данные должны постоянно перепроверяться и обновляться.

главные экраны карт сегодня

Как сделать такое для всего мира? Во-первых, распознаванием снимков — спутниковых и панорам, которые снимают автомобили streetview. На панорамы ведь попадают все вывески, значит, можно отслеживать, где какие организации находятся, где что изменилось. Во-вторых, позволяя людям, которые пользуются картой, уточнять и редактировать данные.

А. К.: Да, крупные картографические сервисы в первую очередь работают над данными, совершенствуют методики сбора, обработки и обновления данных. Оцифровывают снимки, привлекают сообщества пользователей и разработчиков улучшать данные. Не так давно Микрософт выложил 125 миллионов контуров зданий (https://blogs.bing.com/maps/2018-06/microsoft-releases-125-million-building-footprints-in-the-us-as-open-data) в открытый доступ. В Яндексе мы разработали и запустили «Народную карту» (https://n.maps.yandex.ru) — сервис, в котором тысячи неравнодушных пользователей помогают Яндексу сделать карту полной и точной. Очень много классных сервисов и продуктов строится на базе OpenStreetMap.org — это открытая карта, картографическая «Википедия». Например оффлайн-карты MAPS.ME или картографическая платформа Mapbox.com. Кстати, не так давно, ребята из минского офиса Mapbox недавно зарелизили Vision SDK (https://vision.mapbox.com/) — встроив который ваш телефон в режиме реального времени распознаёт/картографирует дорожные знаки и полосы.

К. Г.: Ещё интересно, что рисовать маршрут из точки А в точку Б и вести по нему человека скоро перестанет быть нужно. Самоуправляемой машине не нужна визуализация.

А. К.: Всё так, согласен. Даже простое перемещение по городу уже сейчас это не маршрут из точки А в точку Б заданным видом транспорта, это про выбор оптимального способа перемещения (быстрее, дешевле, с максимальным комфортом и т. п.). Например, летом я беру в прокате велик или электросамокат (t.iss.one/desprod/307) и этот способ перемещения по городу на короткие дистанции оказывается для меня оптимальнее: дешевле и быстрее.

С упрощением каких-то действий у нас появляется время на изучение чего-то нового, на потребление новой информации, например. Даже сейчас, поездка в такси — это сценарий пассажира. Чем мы занимаемся в такси? Кто-то смотрит в окно, кто-то в Инстаграм, но идея в том, что нам не нужно управлять автомобилем — появляется время и возможность делать что-то ещё.

Сегодня у нас животрепещущая тема. Читательница, имя которой мы не будем раскрывать, прислала такой вопрос: «Работаю дизайнером в агентстве. Агентства классом ниже иногда присылают мне офферы на сильно большие деньги, чем я получаю тут, — пытаются перекупить. Я не хочу уходить вниз ради денег, но думаю: может, прийти к руководителю и сказать про оффер, чтобы мне тут подняли з/п? Как бы ты поступил?»

Как и любому руководителю, мне много раз приходилось говорить с дизайнерами, которые приходили с вопросами про повышение зарплаты. Расскажу, как вижу это со своей колокольни.

Я бы не советовал использовать офферы из других компаний как основу для переговоров о зарплате. Если ты приходишь с другим оффером — ты как бы шантажируешь работодателя. Такой заход может привести к испорченным отношениям с руководством. Какие-то руководители относятся к этому нормально, даже могут попытаться перебить оффер, выставить контр-предложение. А кто-то разочаруется в тебе навсегда.

Если сотрудник действительно невероятно ценный и заменить его некем, то руководитель скорее пойдёт навстречу. Но про себя почти наверняка будет думать о человеке хуже, чем раньше. Неужели деньги — это единственное, что его у нас держит? Человеку нужно платить достойные рыночные деньги вне всяких сомнений, но в хороших компаниях люди работают не только ради этого.

Ещё один момент, который меня смущает в вопросе — фраза «агентства классом ниже». Слабые компании нередко вынуждены платить немного выше рынка, потому что им больше нечем заманить людей. По сути этими дополнительными деньгами они пытаются компенсировать слабые задачи и слабую команду. Или высокие риски, если это стартап. Но стоит ли это того на самом деле? Хотите ли вы проводить много времени в обществе коллег, у которых немногому можно научиться, работая над унылыми задачами? Если дизайнеру прямо сейчас не хватает денег, можно взять какой-нибудь фриланс-проект. Стоит ли разменивать хорошую работу на небольшую дополнительную компенсацию?

У меня был момент в начале моего пути в Яндексе, когда меня очень хотели перекупить в другую компанию и предлагали зарплату в 2.5 раза больше, чем у меня было. Очень рад, что не согласился — год спустя в той компании сменилось руководство и команду разогнали вообще. А в Яндексе моя зарплата со временем обогнала тот оффер.

Это совсем не значит, что про зарплату нельзя и заикаться. Если рынок тебе настойчиво говорит, что ты стоишь дороже, то с руководством вполне можно и нужно об этом говорить. Но только скорее в формате: «Я бы хотел больше зарабатывать: как могу приносить больше пользы, как мне взять на себя больше ответственности?». И для этого совершено не обязательно размахивать офферами из других компаний.

Правило: если дорожишь текущей работой и отношениями с руководством, то говори о повышении зарплаты в терминах ответственности и пользы для бизнеса.

Сегодняшний пост появился внезапно, из треда в твиттере, где Миша Жашков поделился парой советов для дизайнеров. Миша работал в Яндексе, Сбербанке, над дизайном kremlin.ru, а в последнее время занимался вопросами дизайна и промышленного производства с помощью роботов в лондонской TRA Robotics.

Слово Мише.

* * *

Однажды, когда я рассказывал студентам про продуктовый дизайн, меня спросили:

— Как мне, дизайнеру, понять, в чём именно лучше всего реализуются мои качества? Как мне найти мой стиль как дизайнера?

Совет первый.

— Начните собирать картинки — те, что вам нравятся, — и складывайте их вместе, в одну общую кучку, не сортируя и не перебирая. Когда почувствуете, что кучка достигла своих предельных размеров, — открывайте её и бегло просматривайте, выделяя на ходу то, что вам нравится больше остального. Закончив, начните собирать следующую.

Как наберётся вторая — пересмотрите её, а вместе с ней — заново, отобранное из первой. Сейчас, на фоне собранного нового, на фоне изрядно прошедшего времени, на фоне другого настроения — что-то из ранее нравившегося уйдёт. Так и должно быть. Повторяете так продолжительное время — год, два, три, пять, сколько потребуется.

В конце — открываете всё, что прошло все эти продолжительные и многочисленные отборы, и смотрите. Во всём этом будет очень чёткий, однозначный и понятный вам вектор, след и субстрат. Это — и будет ваше.

Мне недавно рассказали, что Антон Шнайдер несколько лет так собирал фотографии девочек, и когда в конце посмотрел на всё — понял, что ему нравится, — и следом встретил живое этому воплощение, свою Ксению.

* * *

Однажды сказал ребятам из команды, что биханс, дрибл, тренды, обзоры — всё это второсортный и посредственный мусор. И что пока какое-то явление набирает свою массу и популярность, вызвавший его предмет снова скрывается впереди в темной пучине неизвестного. Тогда ребята спросили:

— На что тогда смотреть? Как видеть новое и где искать вдохновение?

Совет второй. О том, как подниматься вверх по потоку

— В мире, как оказывается, есть считанное количество людей, продолжительно делающих очень крутое внутри вашей области интересов. Они, если поизучать внимательнее, обнаруживаются за многими заметными проектами и выделяющимися результатами.

Например, много лет назад мне очень нравилось, что делает английская студия Spin, потом — Untitled, потом — Made Thought и потом — калифорнийская Manual. На сайте последней было написано, кто её организовал — Том Крэбтри, — и оказалось, что он работал во всех предыдущих. А ещё — о чём я не знал, — перед этим он был арт-директором, отвечающим за все печатные материалы в Apple.

За многими заметными проектами и выделяющимися результатами стоят люди, часто — одни и те же.

Найдите их.

Найдите то, на что они подписаны. То, что они смотрят, что они слушают, что они читают. Сейчас почти у всех есть аккаунты в соцсетях, инстаграме. Смотрите, слушайте и читайте то, чем интересуются они — так можно подняться выше по потоку, ближе к идеальному лично для вас первоисточнику.

* * *

P. S. Это был первый гостевой пост в канале, так что мне особенно интересно ваше мнение —> @gorskiy

Самые интересные задачи невозможно сделать в одиночку. Чтобы отправить человека на Марс, сделать поисковую систему или беспилотный автомобиль, да даже мессенджер — нужна команда. Не могу с ходу вспомнить ни одного продукта, которым бы пользовались миллионы людей и который был бы сделан одиночкой.

Как только у нас возникает несколько человек, появляется сложность — им надо как-то договариваться. Мне кажется, что человеческие коммуникации — это самая большая нерешённая проблема бизнеса на сегодняшний день. Страшно подумать, сколько времени тратится на встречи; на то, чтобы писать и читать письма / документы / сообщения в мессенджерах. При этом то, как мы сейчас общаемся по работе, — в сто раз круче, чем это было тридцать лет назад. И всё равно супернеэффективно.

Самая простая задача — коммуникация между двумя людьми. Допустим, дизайнер подготовил очередной макет и хочет его со мной обсудить. Кстати, если дизайнеру есть с кем обсуждать свои идеи — с арт-директором, с другим дизайнером — он сразу становится в разы мощнее и результативнее.

Чисто технически есть много способов, которыми дизайнер может воспользоваться. Почта? Слак/Телеграм? Скайп? Фигма? «Ногами дойти, голосом поговорить»?

Вариант 1. Отправить картинку по электронной почте, получить ответ в виде письма. Самый понятный, простой и медленный способ, тут и обсуждать нечего.

Вариант 2. Сбросить картинку в мессенджере. Может показаться, что это то же самое, что и предыдущий способ, но нет — совсем другая динамика разговора. Достоинства всем понятны — работу без мессенджера сейчас вообще трудно себе представить. Но:
- Мессенджеры страшно пожирают время и отвлекают. Стоит ввязаться в переписку с несколькими людьми, и всё — часа как не было.
- Ещё в мессенджере очень легко потерять сообщение и не ответить на него. Кстати, хинт: в Телеграме можно вместо ответа человеку написать любую абракадабру и не отправлять. Тогда у диалога в списке появится красная пометка "Draft", по которой его можно будет потом найти.

Вариант 3. Сбросить ссылку на файл в Фигме, там же и получить комментарии. Приятный свежий вариант, которого раньше не было.
- Можно оставлять комментарии прямо на картинке, не надо словами объяснять, про что именно ты пишешь. Или тут же скопировать фрейм и дорисовать что-то или поправить.
- Побочный эффект, у которого есть и плюсы, и минусы: файл виден всем, так что обсуждение сразу становится публичным.

Вариант 4. Сесть вместе за один компьютер и обсудить голосом, тыкая пальцами в экран. На мой взгляд, это самый эффективный способ, с большим отрывом побеждающий все предыдущие.
- Можно за 15 минут обсудить всё, задать уточняющие вопросы, наиболее точно понять друг друга, нагенерировать новых идей.
- Если мы в разных офисах или городах, то можно созвониться и расшарить экран. Правда, это всё-таки намного менее удобно, чем просто поговорить вживую.
- Иногда самое лучшее, что можно сделать, — сесть в самолёт и прилететь, чтобы поговорить лично. Люди часто переоценивают сложность этого варианта. У Интеркома есть офис в Лондоне, нередко летаю из Дублина одним днём — утром туда, вечером обратно. Точно так же пока работал в Яндексе летал из Москвы в Петербург — можно провести полноценный рабочий день в другом городе и вернуться домой.

Вообще в настоящей живой встрече есть какая-то магия. Почему нам так важно иногда встречаться вживую? Что именно такого происходит, чего не передают ни сообщения, ни видеозвонки?

Многие ребята сейчас топят за удалённую работу. Для каких-то задач и ситуаций это, наверное, работает. Но если мы хотим делать цифровой продукт, мне не известно способа быстрее, чем сидеть и работать в одной комнате.

Вчера Яндекс объявил о выходе Телефона, а уже сегодня начались продажи в магазине Яндекса (как там очереди?). Поздравляю бывших коллег! Мне кажется, это серьёзная веха для компании и для рынка.

Зачем Яндексу телефон? Когда-то, в начале 2000-х, чтобы что-то поискать в интернете, люди шли на сайт поисковика. Набирали в адресной строке браузера www.yandex.ru, а потом на странице — поисковый запрос. В 2018 году на сайт поисковика идут только странные консерваторы вроде меня, а нормальные люди ищут сразу из браузера, или с домашнего экрана телефона, или вообще с помощью голосового ассистента. Поэтому, если ты хочешь, чтобы твоим поиском пользовались, изволь делать свой браузер, своего ассистента и да, свой телефон. При этом мне сложно поверить, что Яндекс рассчитывает на какую-то заметную долю на рынке смартфонов. Впрочем, время покажет.

Конечно, появись телефон на несколько лет раньше, он мог бы произвести большее впечатление. Сейчас смартфоном сложно удивить. Мне вообще кажется, что нас едва ли ждут какие-то заметные прорывы или потрясения на рынке телефонов. Даже если гнущиеся экраны станут массовыми или ещё что-нибудь в таком духе — категория в целом уже определена. Когда Стив Джобс вернулся в Эппл в 1997, компания была на грани банкротства, а рынок PC был полностью захвачен компьютерами с Windows. Когда у Джобса спрашивали, как он собирается бороться с Windows, он отвечал, что никак — он просто подождёт the next big thing. И действительно, дальше Эппл возглавила много революций — iPod, iPhone, iPad — и ни одна из этих революций не была связана с персональными компьютерами. Ну то есть у Яндекса гораздо больше шансов сделать прорыв в какой-то совершенно новой категории — беспилотных автомобилях, смарт-наушниках, очках дополненной реальности.

Если не ожидать прорыва, а просто посмотреть на то, что получилось — получился добротный смартфон. Да, мы не побежим менять свои айфоны на Яндекс.Телефон. Но он и не пытается конкурировать с айфонами. Это просто нормальный телефон — с добротным экраном, добротным аккумулятором, добротными камерами, добротным гнездом для наушников.

И с вполне добротным дизайном. Когда я увидел первые картинки, они на меня не произвели впечатления. Ну да — простой, аккуратный, скучный. Но посмотрим правде в глаза — многие ли всерьёз согласились бы ходить с нескучным телефоном в форме желтой стрелки, например? Чем внимательнее присматриваюсь, тем больше мне нравится. Большинство телефонов в «добротной» категории насквозь пластмассовые. А тут — стекло спереди и сзади, алюминий по краям. И клёвые яркие чехольчики.

Как минимум одна дизайнерская деталь совершенно гениальна — булавка для лотка с SIM-картами:

В операционной системе, конечно, смешались Яндекс и Гугл — ведь это оболочка на базе Андроида, причём не первой свежести. И, видимо, версия Андроида всегда будет немного отставать. Но интересен тут не софт сам по себе и не железо само по себе, а то, насколько они будут дополнять друг друга.

Есть любопытные моменты — например, вот эта подсказка от Алисы:

Мне нравится как это выглядит — как будто сообщение в диалоге. Насколько будет к месту? Главное, чтобы не превратилось в Скрепыша. Нравится, что при входящем звонке с неизвестного номера определяется название организации. Нравится, что при активации телефона генерируется виртуальная карточка Яндекс.Денег — которой сразу можно пользоваться где угодно, прикладывая телефон к терминалам оплаты.

Дизайном настоящих «железных» продуктов на мировом уровне в России сейчас занимаются очень немногие. Это захватывающе интересно и невероятно сложно. Поздравляю Яндекс с тем, что он становится по-настоящему «железной» компанией. Сначала Яндекс.Станция, теперь вот и Телефон. Да, это во многом имиджевые продукты. Даже если они никогда не станут по-настоящему массовыми — начало положено. Уверен, впереди нас ждёт много интересного.

Бывает, что в какой-то области складывается удачный формат дизайна, который все воспроизводят. Скажем, страницы с результатами поиска во всех поисковых системах похожи друг на друга как две капли воды. И это вполне естественно.

Тем интереснее, когда кому-то удаётся сделать хороший продукт, не следуя привычному формату. Обычно такие истории остаются нишевыми, но за ними всё равно интересно наблюдать.

Скажем, есть такой поисковик авиабилетов — hipmunk.com. Он был запущен в 2010, куплен компанией SAP Concur в 2016-м, и до сих пор работает. Результаты поиска в hipmunk показаны в виде графика продолжительности сегментов полёта и пересадок: