Ага

Наступило первое сентября и часть моих папищеков пошла в школу. Я знаю, каково это, так что вот вам мои слова напутствия:

АХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА ВАМ НАДО В ШКОЛУ, А МНЕ НЕТ

You have ~22 more chances of a new yorker biting you than a shark anywhere in the ocean

https://www.floridamuseum.ufl.edu/shark-attacks/odds/compare-risk/nyc-biting-injuries/

Друзья, оказалось, вы успешные и счастливые люди. Я решил вас забанить.

Lidl (магаз типа пятёрочки, или даже дикси, только немецкий) в погоне за соблюдением законов (да, свободная Европа обязывает хранить данные внутри страны) как-то неожиданно для себя обнаружили, что развили айтишное направление настолько, что отгрохали своё облако и продают его другим уважаемым немецким компаниям. Так что по деньгам получилось, что за прошлый год оно принесло два лярда евро оборотов. А так-то они сосиски да капусту продают, вы не подумайте.
https://www.irishtimes.com/business/2024/08/23/how-lidl-accidentally-took-on-the-big-guns-of-cloud-computing/

Папищеки, расскажите, а почему вы до сих пор на меня подписаны и читаете посты?

#prog #python #article #abnormalprogramming

Python's Preprocessor

Python позволяет иметь в первой строке комментарий, который говорит о том, какая кодировка используется для текста файла. Имя кодировщика ищется в специальном месте, и механизм для предоставления этого кодировщика позволяет исполнять произвольный код на Python. Как следствие, это позволяет интерпретировать дальнейший текст как угодно — с синтаксисом, произвольно далёким от Python.

(thanks @itpgchannel)

Телега предлагает хештеги

А, кстати

.september:nth-child(3) {
    transform: rotation(0.5turn)
}

И что это было?

Вам нужна не просто платёжеспособная аудитория, а платёжежелающая

Больно, когда тебя кусают за губу

Жутковатая статья [1] вышла в последнем номере The New England Journal of Medicine. Большая группа медиков сразу в нескольких крупных медицинских центрах выяснила, что значительно больший процент пациентов в коме, которые, как кажется, не реагируют на внешние раздражители, на самом деле находятся в сознании. Настоящее, блин, «Черное зеркало».

Используя функциональную магнитно-резонансную томографию и электроэнцефалографию, ученые обнаружили, что минимум четверть (25%) пациентов в так называемом вегетативном состоянии демонстрируют отчетливую мозговую активность в ответ на просьбы представить, как они играют в теннис или открывают и закрывают ладонь. Причем активность эта наблюдалась ровно в тех зонах мозга, в которых она должна наблюдаться, если вы действительно делаете это или представляете, что делаете. Иными словами, результаты означают, что пациенты не только поняли, чего от них хотели врачи, но и выполнили просьбу.

И от этого, конечно, всё немножко холодеет внутри. Представьте: у вас случается инсульт или вы попадаете в аварию, где получаете травму головы, и следующие несколько лет находитесь в коме. Все думают, что вы овощ, не обращают на вас внимания, держат в комнате с постоянно включенным светом или, наоборот, выключенным, разговаривают при вас обо всем, в том числе и о вас, так, будто вас здесь нет. Ну и, конечно, скука. Даже представить страшно: годы лежать, не получая релевантных внешних стимулов, не в состоянии реализовать свои желания — почесать там, где чешется, унять боль и так далее.

Это настоящий кошмар наяву. И даже удивительно, что до сих пор было так мало исследований, изучающих, что на самом деле происходит в голове у людей в коме. Нельзя сказать, что их совсем не было, были, но очень мало. И нынешняя работа показывает, что существенно больший процент людей, чем мы полагали раньше, в таком состоянии на самом деле сохраняют сознание.

Но хорошо, что такие исследования в принципе существуют. Может быть, когда-нибудь с их помощью удастся наладить коммуникацию с такими людьми или, как минимум, изменить отношение к ним. Если станет ясно, что значительная часть пациентов в вегетативном состоянии слышат и понимают происходящее, родственники будут иначе принимать решения об отключении систем жизнеобеспечения (хотя тут, конечно, большой вопрос, благо это будет для пациентов в коме или вред. Возможно, они мечтают, чтобы их мучения прекратились), а в больницах будет иначе устроен уход за такими людьми. Раз они воспринимают происходящее, то можно, например, включать им телевизор или радио, ставить любимые подкасты, аудиокниги и так далее. Понятно, что мы не сможем полностью удовлетворить их желания и стремления, но все-таки, как мне кажется, так этим людям будет легче переживать годы в тюрьме собственного мозга.

PS Для полноты впечатлений, вот ссылки [2], [3] на автобиографические произведения, описывающие ровно это состояние [3] и похожее на него [2].

Ссылки:

[1] - https://www.nejm.org/doi/abs/10.1056/NEJMoa2400645
[2] - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D0%B0%D1%84%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%B8_%D0%B1%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%B0_(%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B0)
[3] - https://www.livelib.ru/author/405339-anzhel-libi

#prog #python #article

Проблемы вызова Python кода из C кода

Или про то, как немного странный (но легальный) код на Python может привести к сегфолту интепретатора.

#prog #article

Everyone quotes command line arguments the wrong way

...По крайней мере, на Windows

uBlock filter to filter AI slop from search engines: https://github.com/laylavish/uBlockOrigin-HUGE-AI-Blocklist

#cpp #article #performancetrap

Производительность неупорядоченных контейнеров зависит, понятное дело, от структуры данных, используемой для реализации. Однако требования к API могут существенно ограничить возможные варианты реализации и, соответственно, потенциал для производительности.

Пожалуй, наиболее показательный пример применительно к C++ — это std::unordered_map. В отличие от std::map, к этому контейнеру нет требования, что элементы должны храниться в отсортированном порядке. По идее, это должно развязывать руки тем, кто пишет контейнеры. Однако стандарт C++ также накладывает серьёзные ограничения на стабильность итераторов для unordered_map. Именно, стандарт предписывает, что операции мапы инвалидируют ссылки на ключи и элементы только в том случае, если элементы удаляют — все остальные операции, включая всё то, что вызывает пересчёт хешей, ссылки сохраняют. На практике это означает, что любая конформная реализация обязана класть хранимые элементы в отдельный узел — с указателями на следующий и предыдущий элемент — память под который выделяется в куче. Мало того, что это требует +2 * sizeof(ptr) на каждый элемент — из-за использования аллокатора память под элементы выделяется в относительно произвольном порядке, что не позволяет нормально задействовать кеш процессора. Альтернативные реализации, такие, как abseil::flat_hash_map, могут иметь на порядок более высокую производительность за счёт использования структур данных, лучше использующих кеш процессора — ценой гарантий стабильности ссылок, разумеется.

Но есть и более тонкие ловушки. У std::multiset — упорядоченного контейнера, поддерживающего более чем однократное вхождение элементов — есть методы lower_bound, upper_bound и equal_range. Первые два метода возвращают первое и последнее вхождение указанного элемента в упорядоченной последовательности, а третий возвращает два итератора, между которыми находятся все элементы, равные предоставленному. В C++11 был добавлен неупорядоченный аналог этого контейнера — std::unordered_multiset. lower_bound и upper_bound по понятным причинам не имеют смысла для этого контейнера, а вот equal_range есть — видимо, для облегчения миграции с std::multiset. Но есть небольшая проблема: этот метод возвращает пару обычных итераторов. А это подразумевает, что все равные элементы хранятся в контейнере подряд. Соответственно, insert должен делать дополнительную работу по поиску места для вставки, и становится всё медленнее по мере увеличения числа элементов. В статье unordered_multiset’s API affects its big-O автор модифицировал реализацию unordered_multiset из libc++, убрав метод equal_range. Замеры показали, что это позволяет изменить код, чтобы существенно ускорить метод insert.