Хорошего человека должно быть много.

Именно поэтому я настолько худой

Предположим такую ML ситуацию: например, мы учим классификацию, и на каком-то этапе train accuracy резко выросла (например, 80% => 90%), а на валидации - слегка просела (например, 75% => 74.5%). Как это прокомментировать?

👨‍🎓Ответ уровня junior: классический оверфит по учебнику, обязательно нужно делать early stopping или вводить другие способы регуляризации!
🤔 Ответ уровня middle: дорогой джун, а вот и необязательно оверфит, вдруг наша задача предполает, что качество трейна важно. Например, если у нас API, которое по адресу сайта предсказывает его тематику, и трейн содержит top-100000 сайтов по запрашиваемости, качество трейна важнее качества на валидации!
👴 Ответ уровня senior: дорогой middle, если у нас большая часть запросов касается трейнсета, давайте не будем там делать никакой ML, а просто запомним популярные значения и будем отдавать их из кэша. И тогда качество модели на трейне снова не важно!
🚁 Ответ уровня staff и выше: молчание - он верит, что коллеги разберутся с этой задачей, а у него есть дела поважнее.

Судя по тому, что я вчера прикрутил подобный lookup table (-17% к среднему времени инференса и +ε к точности), не быть мне пока стаффом!

Только что подошла официантка, попросила показать маникюр, после этого сказала, что красиво и мне очень идёт 😳

#prog #meme про жизнь с айтишником

От Лещ Речной

Пожалуй, самая важная статья, которую я написал. Обычно о таком не прошу, но "прочитал сам - перешли другому". Мне кажется, это та тема, о которой нужно говорить всем и со всеми.

https://telegra.ph/Travmirovannye-deti-vyrastayut-v-travmirovannyh-vzroslyh-kotorye-travmiruyut-detej-08-18

В поезде дали пакет с перекусом — входит в стоимость билета. Вроде и приятно, но вот апельсин на одном бочке уже слегка порос плесенью 😒

UPD: заменили

#prog #cpp #rust

https://blog.m-ou.se/rust-cpp-concurrency/

Mara aka m-ou-se сравнила недавние C++ proposal'ы связанные с конкурентностью с тем, что существует в Rust 👀

#soc

В ноябре 2021 года у меня и одной моей знакомой (которую я крайне уважаю за ум в том числе) завязалась дискуссия о социальном неравенстве. В процессе дискуссии речь зашла о квотах, и она заметила, что, по её мнению, квоты вредят в том числе и меньшинствам, которым эти квоты должны, по идее, помогать. Я попросил её привести аргумент в пользу этой позиции, и она в итоге написала сообщение, которое я с минимальными правками привожу ниже.

Этот довод показался мне достаточно убедительным, не смотря на очевидную слабость в виде простоты нижележащей модели. Я неоднократно просил её оформить её это в виде оформленного текста и опубликовать, но у неё так и не доходили до этого руки. В итоге она разрешила мне опубликовать его, как есть.

---

Смотри. Допустим, мы нанимаем/берём в универ честно. Нижняя планка по скору — 80. Но группы А в коллективе 20%, хотя в популяции — 50%. А мы хотим поднять эту долю хотя бы до 40%. А общий набор оставить таким же, например 100 человек. Для этого нам надо разделить отбор на демографические группы и смотреть на них отдельно.

Итак, если брать по планке 80 поинтов — мы наберём только 20 индивидов группы А. А мы хотим 40. Поэтому мы вынуждены снизить планку до 70, например. При этом индивидов группы Б по планке в 80 поинтов набиралось 80 человек, теперь мы можем взять только 60. Значит, придётся повысить планку, например, до 85.

Смотрим за руками далее. Допустим, средний уровень принятых в обеих демографиях был одинаковый. Но в группе А мы добавили индивидов снизу, снизив среднее. А в группе Б мы срезали индивидов снизу, и среднее повысили. Теперь группа Б в среднем кажется более скиллованной, чем группа А. Это вредит репутации ВСЕХ в группе А.

Более того, демографические показатели в целом мы подвинули посредством отказа 20 индивидам со скором выше 80, и принятием вместо них индивидов со скором между 70 и 80. Это значит, что средний уровень всего набора тоже снизился. Это значит, что в универе придётся снижать планку академической нагрузки, что вредит топовым ачиверам обеих демографических групп, но и всему коллективу в целом. На работе это будет означать, что компания будет добиваться меньшего, замедляя финансовый и карьерный рост всех. Более того, даже если планка для чужих групп неизвестна, все индивиды в целом понимают планку своей демографической группы — они могут не знать, одинаковая она или разная, но факт в том, что группа А заметит что их планка — 70 баллов, и будет далее работать на получение 70, а не 80. Это значит, что на определённом отрезке времени средняя квалификация группы А понизится, усугубив проблему. А если, например, академическую нагрузку решат не снижать — то 20 индивидов, принятых по пониженной планке, будут вынуждены уйти. Они потеряют веру в свои силы и будут менее успешны в будущем из-за этого, а помимо того, поскольку рейт дропа в группе А будет выше, это усугубит стереотип о неквалифицированности группы А.

Тем временем вспомним, что 20 индивидов группы Б не получили своё заслуженное место. Если квотирование — это распространённая практика, то они получат такой отказ больше 1 раза, что повлияет на их мотивацию и представление о справедливости мира. Более того, они будут приняты куда-то ниже уровнем, где они не разовьют свой потенциал в той же мере, снижая таким образом среднюю квалифицированность демографической группы Б. Они будут беднее, развиваться медленнее, и меньше верить в свои силы. И более того, если они заметят, что их отмели в пользу группы А, они могут начать дискриминировать против группы А в будущем, чтобы выровнять баланс.

То есть что мы имеем. Среднепопуляционная квалификация снижается в обеих демографических группах, Вера в себя теряется в обеих демографических группах, поляризация между этими группами нарастает, средняя квалификация по организации падает, вредя социальным и материальным перспективам обеих групп.

#psy

Очень знакомо, да

Если вам в детстве говорили что вы умная, способная или что хуже одарённая — у вас вероятно есть проблемы.
Если еще при этом поначалу (в школе) все очень легко получалось при том что вы особо не вкладывали усилий - у вас большие проблемы.
Первое в комбинации со вторым приводит к довольно ужасным последствиям в будущем, если это не законтрить это в раннем возрасте пока оно не сформировало темные личностные паттерны.

Поначалу все классно и легко, хорошие оценки в школе не особо стараясь и как будто бы заниматься чем-то дополнительно не нужно. Зачем учиться и зубрить когда можно "схватывать на лету"?
Похвала течет рекой, окружающие все сильнее верят что вы действительно умны и убеждают в этом ваш юный, еще не подозревающий во что это выльется, мозг. Уже сейчас во всех участниках начинают формироваться ожидания что так будет всегда. Причем как минимум так, а скорее всего даже лучше.

Первые проблемы начинаются когда врожденных бонусов от интеллекта начинает не хватать, а скилл обучения остался на околонулевом уровне.
То есть, когда становится немножко сложно и нужно сесть и разобраться, прочитать, понять или вызубрить -- вам в падлу это делать. Сидеть и учиться? Когда раньше все получалось вообще без усилий? Ты че пёс, я юное дарование!

И вот тут вот начинается пиздец. Вам старательно раздували ожидания столько времени, вы поверили что вы особенная, а теперь ничего не получается и у вас горит жопа. Происходит диссонанс между реальностью и вашими ожиданиями от себя. И если ожидания других заканчиваются тогда, когда они, разочаровавшись, махнули на вас рукой и ушли делать свои дела, то с собственными нереалистичными ожиданиями и поломанной самооценкой вам теперь жить.

Каждый раз когда что-то не выходит сразу с первого раза, вы будете думать что проблема в вас, вашем интеллекте и сообразительности. Когда на самом деле дело в отсутствии привычки планомерно вкладывать усилия и нереалистичных ожиданиях.

Вдобавок к желанию чтобы получалось все с первого раза часто добавляется еще и ненужный перфекционизм. Довольствоваться малым недостаточно, нужно чтобы получалось лучше всех! Особенно если вы каким-то чудом себя пересилили, усадили и заставили потратить какое-то время. Провал недопустим, если результаты -- то офигенные, а то вон у других людей как все хорошо получается!
Избежать этого крайне сложно, ведь сравнивать себя с окружающими вы начали очень давно. Как только вам говорят что вы умная и одаренная, это означает что кто-то другой не очень одарен умом, а некоторые вообще тупые.

Самое мерзкое здесь то, что если вложить некоторые усилия и все равно не получается — самооценка падает на дно, и за ней же уходит мотивация пытаться еще и желание вообще что-то делать. Поэтому вы начинаете избегать даже простых и доступных вещей которые вполне могут получиться (и которые в свою очередь будут помогать более сложным штукам получаться в будущем).

Чтобы вылезти из этого необходимо избегать сравнений. Нет нужды быть "лучше" кого-то и нет ничего страшного в том что вы в чем-то "хуже". По возможности вообще надо перестать считать кто где, а просто быть уникальной ящеркой со своим неповторимым паттерном пятнышек.
А еще нужно понизить планку требований, особенно если вы не привыкли вкладывать усилия. Потом еще можно будет её поднять, но для начала неплохо было бы получить те результаты которые позволят черпать мотивацию и заниматься этим и дальше. Если принять что полученный результат достаточно хорош, он не будут бить по самооценке и утягивать в пучины отчаяния. А если результат ужасен и плох -- то получить более хороший в будущем статистически куда вероятнее.