Forwarded from Добрый вечер, я диспетчер
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Это мимо меня пролетает жизнь
🌚13😭7
Forwarded from лингвист реалист
Уведомление от банка, которое мы заслужили. В России ещё что-то можно делать? Ну там срать, дышать, спать хотя бы?
А раньше первое сентября было про ручки, знания и "линейки"...
А раньше первое сентября было про ручки, знания и "линейки"...
😢22❤7🤡5😁4👍1🤯1
😁8👎1
Блог*
Ещё один #prog квиз, на этот раз про конструктор Date в #js: jsdate.wtf (лично я набрал 9/28)
Папищек подсказал про #prog квиз по email-адресам:
e-mail.wtf
Я набрал 15/21
(thanks @bushes_in_my_mind)
e-mail.wtf
Я набрал 15/21
(thanks @bushes_in_my_mind)
❤5😁5
Forwarded from Не баг, а фича
⚡️ Сотни тысяч переписок с Grok внезапно ОКАЗАЛИСЬ в Google — расследование Forbes показало, что в открытом доступе лежат пароли, рабочие документы и личные данные пользователей.
Причина проста: если нажать кнопку «поделиться» в чате, то диалог автоматически становится доступен по уникальной ссылке и индексируется поисковиком.
Ирония в том, что совсем недавно официальный аккаунт Grok в X высмеивал OpenAI за «утечки» в ChatGPT и уверял, что у них такой функции нет.
Сейчас единственный способ спрятать переписку — удалить ее. А найти их можно простым поиском:
@bugfeature | #grok
Причина проста: если нажать кнопку «поделиться» в чате, то диалог автоматически становится доступен по уникальной ссылке и индексируется поисковиком.
Ирония в том, что совсем недавно официальный аккаунт Grok в X высмеивал OpenAI за «утечки» в ChatGPT и уверял, что у них такой функции нет.
Сейчас единственный способ спрятать переписку — удалить ее. А найти их можно простым поиском:
site:grok.com/share (любое слово)
@bugfeature | #grok
🤯8😁4❤1
#music
rainbowdragoneyes.bandcamp.com/track/the-frozen-light-glacial-peak
(сама игра, из которой саундтрек, весьма хорошая, советую глянуть)
rainbowdragoneyes.bandcamp.com/track/the-frozen-light-glacial-peak
(сама игра, из которой саундтрек, весьма хорошая, советую глянуть)
Rainbowdragoneyes
The Frozen Light (Glacial Peak), by Rainbowdragoneyes
from the album The Messenger (Original Soundtrack) Disc I: The Past
🔥1🤔1
Для процессов (по факту,
Как получить
Как получить
#бомбёжкипост
task_struct
) в Linux отслеживается два времени с момента запуска: start_boottime
, который включает в себя время, пока система была в состоянии сна, и start_monotonic
, который не включает.Как получить
start_boottime
из юзерспейса? Через /proc/{pid}/stat
, где это 22-ое поле в строчке (правда, только с округлением до тиков, по умолчанию 100 тиков в секунду).Как получить
start_monotonic
из юзерспейса, буквально соседнее поле в task_struct
? А никак.#бомбёжкипост
🔥12😁8🤔2😭1
Generative Anton
Никогда такого не было, и вот, опять.
Очередная #ml #suckassstory, видимо
🤡19💯2
Forwarded from Техножрица 👩💻👩🏫👩🔧
Итак, небольшой ликбез по "научным закрытиям" - то есть, опровержениям и "отмене" научных исследований, которые на поверку оказались ошибочными или содержали подтасовки, а также список ресурсов, из которых можно об этих "закрытиях" узнавать.
—
В идеале заведомо ошибочные или недобросовестные научные статьи должны отсекаться ещё на этапе рецензирования, но из-за несовершенства системы это удаётся сделать далеко не всегда. Бывает и так, что серьёзные ошибки или фальсификации выявляются уже после публикации, и тогда уважающий себя научный журнал отзывает такой материал (это называется "ретракция", фактически "отмена" статьи). После этого публикация больше не считается действительной и не учитывается в наукометрии. Сам текст статьи, как правило, остаётся доступен на сайте, но сверху на него добавляют большой штамп со словами "RETRACTED", "WITHDRAWN", "WRONG PROOF", "WRONG DATA" и т.п.
Также случается, что статьи отзывают не из-за фактических ошибок или подтасовок, а из-за нарушения других принципов scientific integrity (научной добросовестности), например, плагиата или отсутствия добровольного информированного согласия пациентов на эксперимент. К сожалению, редакция журнала не всегда дает подробное объяснение того, почему именно статью отозвали, а ведь знать причины может быть важно, чтобы сделать правильные выводы. Однако, существует ряд ресурсов, которые систематически разбирают причины ретракций, а также указывают на ошибки и подтасовки в ещё не отозванных статьях:
1️⃣ Retraction Watch ( https://retractionwatch.com/ ) - пожалуй, самый известный блог на тему научных скандалов и ретракций, основанный научными журналистами Ivan Oransky и Adam Marcus. Кроме блога, авторы создали некоммерческую организацию под названием Center for Scientific Integrity и базу данных отозванных статей. В этой базе описана информация о том, где, когда и кем была опубликована каждая статья + краткие причины её отзыва. Любители анализа данных могут скачать её здесь: https://gitlab.com/crossref/retraction-watch-data/-/blob/main/retraction_watch.csv и посчитать по ней какие-нибудь интересные статистики.
2️⃣ Data Colada ( https://datacolada.org/ ) - блог, занимающийся выявлением статистических аномалий в данных из научных экспериментов - в основном, по behavioural science, - с целью разоблачений подтасовок. Пример - их анализ экспериментов печально известной Франчески Джино: https://datacolada.org/118 . Также ребята занимаются обнаружением p-hacking и других методологических проблем в исследованиях.
3️⃣ For Better Science ( https://forbetterscience.com/ ) - блог научного журналиста Leonid Schneider. Публикует журналистские расследования, как правило, связанные с научными скандалами в области медицины и биологии.
4️⃣ Science Integrity Digest ( https://scienceintegritydigest.com/ ) - блог микробиолога Elisabeth Bik с выявлением подлога в научных статьях, в основном, снова по биологии и медицине. Тут надо пояснить, что в таких статьях фотографии - например, клеток под микроскопом или результатов спектроскопии - нередко используются в качестве важного подтверждения правильности выводов. Так вот, Элизабет специализируется на выявлении фальсификаций в подобных изображениях - например, копипасты или следов использования фотошопа.
5️⃣ PubPeer ( https://pubpeer.com/ ) - ресурс, на котором можно рецензировать научные статьи пост-фактум уже после публикации, находить и анонимно описывать найденные в них ошибки и махинации. В основном посвящен статьям по биологии, медицине, но также рассматриваются статьи и по другим естественным наукам.
Что же касается моей научной области ( AI / ML / DL ), тут с отслеживанием ретракций всё сложно: специальных блогов на эту тему я не находила, да и сами ретракции случаются редко и проходят почти незамеченными. Максимум - где-нибудь в Proceedings появится пометка "withdrawn", да на https://openreview.net/ повезет найти обсуждение, из которого понятно, что пошло не так. И то не всегда: часть таких дискуссий остаётся закрытой. Надеюсь, эта ситуация улучшится в будущем.
#академический_ликбез #наука
—
В идеале заведомо ошибочные или недобросовестные научные статьи должны отсекаться ещё на этапе рецензирования, но из-за несовершенства системы это удаётся сделать далеко не всегда. Бывает и так, что серьёзные ошибки или фальсификации выявляются уже после публикации, и тогда уважающий себя научный журнал отзывает такой материал (это называется "ретракция", фактически "отмена" статьи). После этого публикация больше не считается действительной и не учитывается в наукометрии. Сам текст статьи, как правило, остаётся доступен на сайте, но сверху на него добавляют большой штамп со словами "RETRACTED", "WITHDRAWN", "WRONG PROOF", "WRONG DATA" и т.п.
Также случается, что статьи отзывают не из-за фактических ошибок или подтасовок, а из-за нарушения других принципов scientific integrity (научной добросовестности), например, плагиата или отсутствия добровольного информированного согласия пациентов на эксперимент. К сожалению, редакция журнала не всегда дает подробное объяснение того, почему именно статью отозвали, а ведь знать причины может быть важно, чтобы сделать правильные выводы. Однако, существует ряд ресурсов, которые систематически разбирают причины ретракций, а также указывают на ошибки и подтасовки в ещё не отозванных статьях:
1️⃣ Retraction Watch ( https://retractionwatch.com/ ) - пожалуй, самый известный блог на тему научных скандалов и ретракций, основанный научными журналистами Ivan Oransky и Adam Marcus. Кроме блога, авторы создали некоммерческую организацию под названием Center for Scientific Integrity и базу данных отозванных статей. В этой базе описана информация о том, где, когда и кем была опубликована каждая статья + краткие причины её отзыва. Любители анализа данных могут скачать её здесь: https://gitlab.com/crossref/retraction-watch-data/-/blob/main/retraction_watch.csv и посчитать по ней какие-нибудь интересные статистики.
2️⃣ Data Colada ( https://datacolada.org/ ) - блог, занимающийся выявлением статистических аномалий в данных из научных экспериментов - в основном, по behavioural science, - с целью разоблачений подтасовок. Пример - их анализ экспериментов печально известной Франчески Джино: https://datacolada.org/118 . Также ребята занимаются обнаружением p-hacking и других методологических проблем в исследованиях.
3️⃣ For Better Science ( https://forbetterscience.com/ ) - блог научного журналиста Leonid Schneider. Публикует журналистские расследования, как правило, связанные с научными скандалами в области медицины и биологии.
4️⃣ Science Integrity Digest ( https://scienceintegritydigest.com/ ) - блог микробиолога Elisabeth Bik с выявлением подлога в научных статьях, в основном, снова по биологии и медицине. Тут надо пояснить, что в таких статьях фотографии - например, клеток под микроскопом или результатов спектроскопии - нередко используются в качестве важного подтверждения правильности выводов. Так вот, Элизабет специализируется на выявлении фальсификаций в подобных изображениях - например, копипасты или следов использования фотошопа.
5️⃣ PubPeer ( https://pubpeer.com/ ) - ресурс, на котором можно рецензировать научные статьи пост-фактум уже после публикации, находить и анонимно описывать найденные в них ошибки и махинации. В основном посвящен статьям по биологии, медицине, но также рассматриваются статьи и по другим естественным наукам.
Что же касается моей научной области ( AI / ML / DL ), тут с отслеживанием ретракций всё сложно: специальных блогов на эту тему я не находила, да и сами ретракции случаются редко и проходят почти незамеченными. Максимум - где-нибудь в Proceedings появится пометка "withdrawn", да на https://openreview.net/ повезет найти обсуждение, из которого понятно, что пошло не так. И то не всегда: часть таких дискуссий остаётся закрытой. Надеюсь, эта ситуация улучшится в будущем.
#академический_ликбез #наука
👍6❤2🔥1