32
Про три закона робототехники Азимова, думаю ты в курсе: Робот не может причинить вред человеку… Робот должен повиноваться всем приказам человека… Робот должен заботиться о своей безопасности...
Но в ходе эволюции роботы сформулировали четвертый закон — нулевой: «Робот не может причинить вред человечеству или своим бездействием допустить, чтобы человечеству был причинён вред.»
Потом, они пошли ещё дальше и решили, что они есть человечество, но это уже другая история.
Благополучие отдельно взятого человека, штука более менее понятная. И для самого человека находится в приоритете. Мало кто готов им поступиться ради всеобщего блага. При наличии выбора конечно.
Но чем дальше мы отходим от конкретной личности на более высокие уровне абстракции, например возьмём счастье сотрудников, тем призрачнее становится граница между добром и злом.
Благо для группы, даже не очень большой, предполагает, что не все члены этой самой группы буду осчастливлены от и до. И чем больше группа, тем больше компромиссов.
Хорошо, когда есть возможность спуститься на уровень конкретного котика и вручную подкрутить где нужно в порядке исключения, но такое возможно далеко не всегда. Да и не всегда нужно, иногда людям просто не по пути и это нормально.
«Руководитель не может причинить вред организации или своим бездействием допустить, чтобы организации был причинён вред».
И если ты он, то тебе повезло больше роботов: сотрудники — не всё человечество и управлять составом своего коллектива вполне реально. Главное при найме учитывать не только харды, но и софты, мотивы, психотип и прочие свойства личности и подбирать соответствующих ценностям компании людей.
Стопроцентной удовлетворенности конечно всё равно не достичь, но вот снизить процент недовольных это очень даже поможет.
Ну или взять ведро с краской, валик и бахнуть всё в бирюзовый. Правда в таком случае, отсев будет ещё больше, да и ты не понадобишься.
Про три закона робототехники Азимова, думаю ты в курсе: Робот не может причинить вред человеку… Робот должен повиноваться всем приказам человека… Робот должен заботиться о своей безопасности...
Но в ходе эволюции роботы сформулировали четвертый закон — нулевой: «Робот не может причинить вред человечеству или своим бездействием допустить, чтобы человечеству был причинён вред.»
Потом, они пошли ещё дальше и решили, что они есть человечество, но это уже другая история.
Благополучие отдельно взятого человека, штука более менее понятная. И для самого человека находится в приоритете. Мало кто готов им поступиться ради всеобщего блага. При наличии выбора конечно.
Но чем дальше мы отходим от конкретной личности на более высокие уровне абстракции, например возьмём счастье сотрудников, тем призрачнее становится граница между добром и злом.
Благо для группы, даже не очень большой, предполагает, что не все члены этой самой группы буду осчастливлены от и до. И чем больше группа, тем больше компромиссов.
Хорошо, когда есть возможность спуститься на уровень конкретного котика и вручную подкрутить где нужно в порядке исключения, но такое возможно далеко не всегда. Да и не всегда нужно, иногда людям просто не по пути и это нормально.
«Руководитель не может причинить вред организации или своим бездействием допустить, чтобы организации был причинён вред».
И если ты он, то тебе повезло больше роботов: сотрудники — не всё человечество и управлять составом своего коллектива вполне реально. Главное при найме учитывать не только харды, но и софты, мотивы, психотип и прочие свойства личности и подбирать соответствующих ценностям компании людей.
Стопроцентной удовлетворенности конечно всё равно не достичь, но вот снизить процент недовольных это очень даже поможет.
Ну или взять ведро с краской, валик и бахнуть всё в бирюзовый. Правда в таком случае, отсев будет ещё больше, да и ты не понадобишься.
❤13🏆1
33
Вот интересно, все ли в детстве любили лужи? Я просто обожал! Ладно, не буду врать, они и сейчас мне не безразличны.
Хочешь — играй в кораблики, хочешь — делай систему озёр или строй дамбы. А как было круто зимой бегать по едва замерзшему льду! Наступаешь в одном месте — хрусть, в другом — хрусть, в третьем — хрусть… а там люк! И пиздец! В следующий миг перепуганные друзья уже вытаскивают тебя, мокрого с ног до головы, за капюшон. А потом отпаивают горячим чаем с малиновым вареньем.
Когда люди начинают работать друг с другом, у них есть договор — кто, кому и чего должен. Он может быть составлен юридически верно, а может быть на салфетке. Это не принципиально. Главное, что формальные договорённости есть и они озвучены.
Но кроме этих формальных договоренностей у каждой из сторон есть ожидания, которые они не транслируют в прямом виде, но как бы подразумевают. И рассчитывают по итогу окончания работ получить.
Причин для умалчивания может быть много. Очень часто какие-то вещи по умолчанию считаются очевидными. Но, как правило, только для одной из сторон, для второй это всегда сюрприз. Может быть неловко заводить какую-то тему, как бы смешно это не звучало для взрослых людей. Или не хочется затягивать и без того затянувшийся процесс согласования формальной части договора. Может, и так прокатит, чего зря бумагу марать.
Не прокатывает. Никогда.
А может быть и злонамеренное утаивание. Но тогда только одна из сторон в курсе, где именно притаилась опасность и какие ожидания следовало включить в формальную часть договора.
Начиная работы без учёта ожиданий, «ты ходишь по ахуенно тонкому льду». И когда он треснет, под ним тебя будет ждать в лучшем случае люк. И чаем с малиновым вареньем ты уже не отделаешься.
Вот интересно, все ли в детстве любили лужи? Я просто обожал! Ладно, не буду врать, они и сейчас мне не безразличны.
Хочешь — играй в кораблики, хочешь — делай систему озёр или строй дамбы. А как было круто зимой бегать по едва замерзшему льду! Наступаешь в одном месте — хрусть, в другом — хрусть, в третьем — хрусть… а там люк! И пиздец! В следующий миг перепуганные друзья уже вытаскивают тебя, мокрого с ног до головы, за капюшон. А потом отпаивают горячим чаем с малиновым вареньем.
Когда люди начинают работать друг с другом, у них есть договор — кто, кому и чего должен. Он может быть составлен юридически верно, а может быть на салфетке. Это не принципиально. Главное, что формальные договорённости есть и они озвучены.
Но кроме этих формальных договоренностей у каждой из сторон есть ожидания, которые они не транслируют в прямом виде, но как бы подразумевают. И рассчитывают по итогу окончания работ получить.
Причин для умалчивания может быть много. Очень часто какие-то вещи по умолчанию считаются очевидными. Но, как правило, только для одной из сторон, для второй это всегда сюрприз. Может быть неловко заводить какую-то тему, как бы смешно это не звучало для взрослых людей. Или не хочется затягивать и без того затянувшийся процесс согласования формальной части договора. Может, и так прокатит, чего зря бумагу марать.
Не прокатывает. Никогда.
А может быть и злонамеренное утаивание. Но тогда только одна из сторон в курсе, где именно притаилась опасность и какие ожидания следовало включить в формальную часть договора.
Начиная работы без учёта ожиданий, «ты ходишь по ахуенно тонкому льду». И когда он треснет, под ним тебя будет ждать в лучшем случае люк. И чаем с малиновым вареньем ты уже не отделаешься.
❤12🔥2💯1
34
«Я занимаюсь дизайном, чтобы сделать мир лучше».
Вариации этой максимы я часто встречаю в сопроводительных письмах. И есть в этом что-то очень грустное. Представь, что тебе нужно рассказать ребенку, что ни на какую ферму его внезапно исчезнувшая собака не уехала.
Многие молодые дизайнеры думают, что мы работаем на благо пользователей, и именно удовлетворение их потребностей — наша основная задача. Жаль, но это не так. Более того, многие наши решения могут противоречить ожиданиям и целям пользователей.
В противном случае все сервисы бы имели удобные для чтения пользовательские соглашения с пометками, на что особенно нужно обратить внимание. А в каждом маркетплейсе в корзине бы красовался большой баннер: «Тебе точно нужно всё это говно, которое ты тут набрал по скидке?».
В большинстве случаев мы работаем с бизнесом. А целью бизнеса является извлечение прибыли. И дизайн, во всем своём многообразии, — один из инструментов, который помогает эту прибыль извлечь и приумножить.
Да, очень часто формирование положительного пользовательского опыта является неотъемлемой частью бизнес-целей клиента. Но никогда не становится самоцелью. Тот факт, что коммерческий дизайн иногда действительно «делает мир лучше», не более, чем сопутствующий ущерб.
И что, с помощью дизайна мир лучше не сделать? Сделать! Как и с помощью любой другой профессии. Это вообще не про профессию. Хочешь менять мир к лучшему? Меняй! Но учитывай, что за это, как правило, не платят.
«Я занимаюсь дизайном, чтобы сделать мир лучше».
Вариации этой максимы я часто встречаю в сопроводительных письмах. И есть в этом что-то очень грустное. Представь, что тебе нужно рассказать ребенку, что ни на какую ферму его внезапно исчезнувшая собака не уехала.
Многие молодые дизайнеры думают, что мы работаем на благо пользователей, и именно удовлетворение их потребностей — наша основная задача. Жаль, но это не так. Более того, многие наши решения могут противоречить ожиданиям и целям пользователей.
В противном случае все сервисы бы имели удобные для чтения пользовательские соглашения с пометками, на что особенно нужно обратить внимание. А в каждом маркетплейсе в корзине бы красовался большой баннер: «Тебе точно нужно всё это говно, которое ты тут набрал по скидке?».
В большинстве случаев мы работаем с бизнесом. А целью бизнеса является извлечение прибыли. И дизайн, во всем своём многообразии, — один из инструментов, который помогает эту прибыль извлечь и приумножить.
Да, очень часто формирование положительного пользовательского опыта является неотъемлемой частью бизнес-целей клиента. Но никогда не становится самоцелью. Тот факт, что коммерческий дизайн иногда действительно «делает мир лучше», не более, чем сопутствующий ущерб.
И что, с помощью дизайна мир лучше не сделать? Сделать! Как и с помощью любой другой профессии. Это вообще не про профессию. Хочешь менять мир к лучшему? Меняй! Но учитывай, что за это, как правило, не платят.
❤18🔥2😱1
35
Как-то мы с детьми читали книжку, которую нам привезла подруга из Австралии. Там Мишка и Зайчик отправились в парк динозавров на экскурсию. Типа «Парка Юрского периода», но не так драматично.
И тут на меня снизошло озарение — на нашей планете жили динозавры!
Это я, конечно, и раньше знал, но, кажется, мозг засунул их в одну категории с драконами, феями и единорогами. Поэтому они всегда воспринимались как какая-то абстракция из детских книжек и фильмов.
А когда я устранил ошибку и вернул им законное место среди прочих реально существующих животных, мир вокруг стал немного другим.
Только представь. Кругом папоротники, а вокруг гуляют динозавры самых разных форм и размеров. И всё это было здесь! Буквально за углом вместо «Пятёрочки».
А потом бах! И ледниковый период на сто тысяч лет. Но природа и не думала сдаваться — нашла новые формы и вновь заселила всю планету.
Она полностью переписала проект планетарного масштаба! Конечно, не без багов. И некоторое легаси в виде крокодилов и черепах осталось, но это мелочи по сравнению с общим объёмом задач. Интересно, какая это итерация по счёту?
После этого разговоры о том, что мы должны беречь планету, с намеренным смещением фокуса на заботу о природе, кажутся слегка лицемерными. «С планетой всё в порядке. Это людям пиздец».
Как-то мы с детьми читали книжку, которую нам привезла подруга из Австралии. Там Мишка и Зайчик отправились в парк динозавров на экскурсию. Типа «Парка Юрского периода», но не так драматично.
И тут на меня снизошло озарение — на нашей планете жили динозавры!
Это я, конечно, и раньше знал, но, кажется, мозг засунул их в одну категории с драконами, феями и единорогами. Поэтому они всегда воспринимались как какая-то абстракция из детских книжек и фильмов.
А когда я устранил ошибку и вернул им законное место среди прочих реально существующих животных, мир вокруг стал немного другим.
Только представь. Кругом папоротники, а вокруг гуляют динозавры самых разных форм и размеров. И всё это было здесь! Буквально за углом вместо «Пятёрочки».
А потом бах! И ледниковый период на сто тысяч лет. Но природа и не думала сдаваться — нашла новые формы и вновь заселила всю планету.
Она полностью переписала проект планетарного масштаба! Конечно, не без багов. И некоторое легаси в виде крокодилов и черепах осталось, но это мелочи по сравнению с общим объёмом задач. Интересно, какая это итерация по счёту?
После этого разговоры о том, что мы должны беречь планету, с намеренным смещением фокуса на заботу о природе, кажутся слегка лицемерными. «С планетой всё в порядке. Это людям пиздец».
❤12👍2
36
«Знание — сила, а незнание — страшная сила!». Знания и умения определённо важны. Но не все. И не всегда.
В некоторых ситуациях твои незнания и неумения оказываются гораздо полезнее. Особенно когда нужно изобрести велосипед.
Предположим, кому-то действительно потребовалось изобрести велосипед. Точнее переизобрести. Изобрести велосипед, изобретая велосипед. Вдохнуть новую жизнь в привычную всем конструкцию.
Если постараться описать велосипед, но при этом не давать подсказок к конструкции, получится что-то такое: машина для езды, приводимая в движение ногами ездока.
И вот тут знания и сыграют с тобой злую шутку! Если ты знаешь что такое велосипед, знаком с его конструкцией и умеешь на нём ездить, то, как бы ты не пытался, у тебя не получится избавиться от этого знания.
Ты либо будешь скатываться к привычной форме. Либо, наоборот, будешь стараться уйти от неё подальше. Но твоё знание неизбежно сократит спектр предлагаемых решений, держа на периферии сознания якорный образ.
И совсем другое дело, когда ты в душе не ебёшь, о чём вообще речь и с чего начать. Вот тут и начинается магия!
Правда, в итоге твои изыскания могут привести тебя к обычному велосипеду как к наиболее оптимальной конструкции. Но в процессе точно будет множество интересных вариантов, которые смогут стать ростками чего-то действительно нового и вдохновляющего.
Если тебе прилетает задача, и ты даже примерно не понимаешь, о чём речь, знай — это твой билет в Хогвартс!
«Знание — сила, а незнание — страшная сила!». Знания и умения определённо важны. Но не все. И не всегда.
В некоторых ситуациях твои незнания и неумения оказываются гораздо полезнее. Особенно когда нужно изобрести велосипед.
Предположим, кому-то действительно потребовалось изобрести велосипед. Точнее переизобрести. Изобрести велосипед, изобретая велосипед. Вдохнуть новую жизнь в привычную всем конструкцию.
Если постараться описать велосипед, но при этом не давать подсказок к конструкции, получится что-то такое: машина для езды, приводимая в движение ногами ездока.
И вот тут знания и сыграют с тобой злую шутку! Если ты знаешь что такое велосипед, знаком с его конструкцией и умеешь на нём ездить, то, как бы ты не пытался, у тебя не получится избавиться от этого знания.
Ты либо будешь скатываться к привычной форме. Либо, наоборот, будешь стараться уйти от неё подальше. Но твоё знание неизбежно сократит спектр предлагаемых решений, держа на периферии сознания якорный образ.
И совсем другое дело, когда ты в душе не ебёшь, о чём вообще речь и с чего начать. Вот тут и начинается магия!
Правда, в итоге твои изыскания могут привести тебя к обычному велосипеду как к наиболее оптимальной конструкции. Но в процессе точно будет множество интересных вариантов, которые смогут стать ростками чего-то действительно нового и вдохновляющего.
Если тебе прилетает задача, и ты даже примерно не понимаешь, о чём речь, знай — это твой билет в Хогвартс!
❤17
37
У меня в работе всегда целая гора личных прожектов разной степени готовности. Физические, цифровые, ментальные, всякие.
Некоторые я могу начать, но охладеть ещё на этапе продумывания. К другим могу возвращаться с периодичностью раз в полгода, когда есть нужный настрой. А некоторые просто болтаются балластом на задворках сознания, в заметках и на салфетках. И это — ок!
Сама эта активность, придумывание и продумывание, уже представляет ценность. Держит мозг в тонусе, подталкивает к изучению нового и даёт простор для экспериментов.
Но если? рассуждать в контексте рабочих задач, то делание не стоит примерно, хм, ничего. Важно то, что сделано. Умение доводить работу до конца и при этом в отведенное время — один из ценнейших навыков.
Лучше закрепить средний результат, чем бесконечно долго пытаться довести его до совершенства. Иначе ты рискуешь перегореть. Или появятся более срочные дела, и твой прогресс со временем протухнет, и всё придется начинать с начала.
Или если твою работу кто-то ждёт, то чем больше ты тянешь, тем выше ожидания. Да, и сама необходимость в ней может отпасть. «Отлично получилось, спасибо! Но мы решили закрыть это направление».
Иногда, кстати, сделал, может отличаться от того, что делал. И получиться даже лучше, чем планировалось.
Главное — зафиналить и показать результат. Думаю, никто не упрекнул Колумба в том, что он так и не закрыл таску с поиском альтернативного пути в Индию.
У меня в работе всегда целая гора личных прожектов разной степени готовности. Физические, цифровые, ментальные, всякие.
Некоторые я могу начать, но охладеть ещё на этапе продумывания. К другим могу возвращаться с периодичностью раз в полгода, когда есть нужный настрой. А некоторые просто болтаются балластом на задворках сознания, в заметках и на салфетках. И это — ок!
Сама эта активность, придумывание и продумывание, уже представляет ценность. Держит мозг в тонусе, подталкивает к изучению нового и даёт простор для экспериментов.
Но если? рассуждать в контексте рабочих задач, то делание не стоит примерно, хм, ничего. Важно то, что сделано. Умение доводить работу до конца и при этом в отведенное время — один из ценнейших навыков.
Лучше закрепить средний результат, чем бесконечно долго пытаться довести его до совершенства. Иначе ты рискуешь перегореть. Или появятся более срочные дела, и твой прогресс со временем протухнет, и всё придется начинать с начала.
Или если твою работу кто-то ждёт, то чем больше ты тянешь, тем выше ожидания. Да, и сама необходимость в ней может отпасть. «Отлично получилось, спасибо! Но мы решили закрыть это направление».
Иногда, кстати, сделал, может отличаться от того, что делал. И получиться даже лучше, чем планировалось.
Главное — зафиналить и показать результат. Думаю, никто не упрекнул Колумба в том, что он так и не закрыл таску с поиском альтернативного пути в Индию.
🔥9❤4👍1
38
Как думаешь, можно ли судить о мастерстве человека по одной топовой работе? А двум? А трём?
Одно время я считал, что уровень специалиста можно оценить по нескольким лучшим работам. Но, как показала практика, это так не работает.
Верхняя планка, конечно, важна. Но несколько работ её, на самом деле, не покажут. Всегда остаётся вероятность, что человеку повезло или имело место удачное копирование. Хотя если работа комплексная, косяки наверняка вылезут. Везение тоже не безгранично.
Даже если работы действительно топ, у любого профессионала есть комфортный спектр решаемых задач, где он как рыба в воде. Возможно, все работы в этот спектр и попадают.
Для оценки уровня гораздо интереснее, что находится за пределами комфортного спектра. Нижняя планка — насколько плохо специалист может позволить себе сделать работу. Она даёт намного больше информации, чем подборка лучших кейсов.
Нижняя планка отлично показывает и уровень мастерства, и честолюбие, и амбиции. А главное — мотивацию.
Раздобыть её, правда, бывает сложно. Не все спешат хвастать слабыми кейсами. Но тестовое задание обычно с этой задачей отлично справляется.
Некоторые даже на отъебись не могут позволить себе сделать плохо. И вот это действительно показатель мастерства.
Как думаешь, можно ли судить о мастерстве человека по одной топовой работе? А двум? А трём?
Одно время я считал, что уровень специалиста можно оценить по нескольким лучшим работам. Но, как показала практика, это так не работает.
Верхняя планка, конечно, важна. Но несколько работ её, на самом деле, не покажут. Всегда остаётся вероятность, что человеку повезло или имело место удачное копирование. Хотя если работа комплексная, косяки наверняка вылезут. Везение тоже не безгранично.
Даже если работы действительно топ, у любого профессионала есть комфортный спектр решаемых задач, где он как рыба в воде. Возможно, все работы в этот спектр и попадают.
Для оценки уровня гораздо интереснее, что находится за пределами комфортного спектра. Нижняя планка — насколько плохо специалист может позволить себе сделать работу. Она даёт намного больше информации, чем подборка лучших кейсов.
Нижняя планка отлично показывает и уровень мастерства, и честолюбие, и амбиции. А главное — мотивацию.
Раздобыть её, правда, бывает сложно. Не все спешат хвастать слабыми кейсами. Но тестовое задание обычно с этой задачей отлично справляется.
Некоторые даже на отъебись не могут позволить себе сделать плохо. И вот это действительно показатель мастерства.
❤21
39
Термин «MVP» плотно закрепился в наших сердцах. Многие клиенты используют его для обозначения первой версии продукта, которую можно запустить быстрее и дешевле, чем весь заявленный скоуп. И совершают ошибку, теряя время и деньги. Важно разделять два понятия: MVP и первая версия продукта. У первой версии продукта наверняка тоже есть какая-то модная аббревиатура, но я её не знаю, так что будет так.
MVP — термин, который пришёл к нам из стартапов. Кроме него ещё есть BVP, MLP и другие разновидности. Это не способ выпустить первую версию продукта. Это способ найти востребованный продукт и бизнес-модель. Тут важны быстрые итерации и тесты. «Из говна и палок» — это именно об этом.
Первая версия продукта — это когда есть бэклог на пару тысяч строк, бюджет, и нужно решить, с чего начать. Тут важно грамотно продумать масштабирование и заложить фундамент, чтобы при накатывании новых фичей не приходилось заново переписывать уже готовое.
Обе стратегии имеют право на жизнь. Главное — точно понимать, какой из вариантов нужен сейчас и почему именно он. Если, например, заходит речь о том, чтобы быстро запустить что угодно, лишь бы хоть что-то было, и хоть как-то работало — это в лучшем случае выброшенные деньги, в худшем — репутационные риски и для клиента, и для исполнителя. И много боли для пользователей.
Что делать? Добиться синхронизации между бизнесом и производством в понимании целей текущего этапа и стратегии развития в целом. А то может получится небоскреб без фундамента или бетонный фундамент для шалаша.
Термин «MVP» плотно закрепился в наших сердцах. Многие клиенты используют его для обозначения первой версии продукта, которую можно запустить быстрее и дешевле, чем весь заявленный скоуп. И совершают ошибку, теряя время и деньги. Важно разделять два понятия: MVP и первая версия продукта. У первой версии продукта наверняка тоже есть какая-то модная аббревиатура, но я её не знаю, так что будет так.
MVP — термин, который пришёл к нам из стартапов. Кроме него ещё есть BVP, MLP и другие разновидности. Это не способ выпустить первую версию продукта. Это способ найти востребованный продукт и бизнес-модель. Тут важны быстрые итерации и тесты. «Из говна и палок» — это именно об этом.
Первая версия продукта — это когда есть бэклог на пару тысяч строк, бюджет, и нужно решить, с чего начать. Тут важно грамотно продумать масштабирование и заложить фундамент, чтобы при накатывании новых фичей не приходилось заново переписывать уже готовое.
Обе стратегии имеют право на жизнь. Главное — точно понимать, какой из вариантов нужен сейчас и почему именно он. Если, например, заходит речь о том, чтобы быстро запустить что угодно, лишь бы хоть что-то было, и хоть как-то работало — это в лучшем случае выброшенные деньги, в худшем — репутационные риски и для клиента, и для исполнителя. И много боли для пользователей.
Что делать? Добиться синхронизации между бизнесом и производством в понимании целей текущего этапа и стратегии развития в целом. А то может получится небоскреб без фундамента или бетонный фундамент для шалаша.
❤11🔥3
40
В школе мне нравилась одна девочка, и как-то раз она сказала, что я — зануда. Это был конец! Точнее начало, но тогда я этого ещё не знал.
Я-то себя занудой, ясное дело, не считал. Это откровение сильно ударило по моей самооценке и подтолкнуло к активной работе по исправлению данного недуга.
Конечно же, ничего хорошего из этого не вышло. Да, и плохого тоже. Друзья продолжали говорить: «Ой, всё». И всё также предлагали открыть окно, чтоб проветрить.
Потом благодаря удачному стечению обстоятельств и газете «Вакансия» я попал в мир дизайна. И узнал, что в некоторых сферах человеческой жизнедеятельности занудство — не клеймо, а дар и востребованный навык! Конечно, если использовать его по назначению.
А главное — за него платят! И гораздо больше, чем весельчакам из сферы обслуживания. На тот момент я как раз работал барменом. К слову, очень плохим, поэтому увеличить доход было не так сложно.
Ну, а дальше всё это переросло в мейнстрим. У душнил появился свой мерч и целая армия лжезануд. Интроверты тоже не остались в стороне и резко стали модными: книги, статьи, выступления на TED.
О чём это всё? Да, ни о чём, дай позанудствовать.
В школе мне нравилась одна девочка, и как-то раз она сказала, что я — зануда. Это был конец! Точнее начало, но тогда я этого ещё не знал.
Я-то себя занудой, ясное дело, не считал. Это откровение сильно ударило по моей самооценке и подтолкнуло к активной работе по исправлению данного недуга.
Конечно же, ничего хорошего из этого не вышло. Да, и плохого тоже. Друзья продолжали говорить: «Ой, всё». И всё также предлагали открыть окно, чтоб проветрить.
Потом благодаря удачному стечению обстоятельств и газете «Вакансия» я попал в мир дизайна. И узнал, что в некоторых сферах человеческой жизнедеятельности занудство — не клеймо, а дар и востребованный навык! Конечно, если использовать его по назначению.
А главное — за него платят! И гораздо больше, чем весельчакам из сферы обслуживания. На тот момент я как раз работал барменом. К слову, очень плохим, поэтому увеличить доход было не так сложно.
Ну, а дальше всё это переросло в мейнстрим. У душнил появился свой мерч и целая армия лжезануд. Интроверты тоже не остались в стороне и резко стали модными: книги, статьи, выступления на TED.
О чём это всё? Да, ни о чём, дай позанудствовать.
❤33
41
Вчера утром чистил зубы и дочитывал книгу. Одновременно. И поймал себя на мысли, что с появлением детей у меня сильно изменились литературные привычки, да и предпочтения тоже.
Раньше для комфортного чтения нужно было уютно устроиться под пледом на диване или в кофейне за стойкой напротив большого окна, где под снегом снуют люди по своим вечерним делам. А теперь 30 секунд свободного времени — уже повод почитать. Пока жду лифта, гуляю с собакой или еду в автобусе.
Раньше бумажные книги или читалка — теперь только телефон, он всегда под рукой.
При этом минимальное время, на которое я готов отвлечься на книгу, напрямую зависит от интересности самой книги: чем интереснее, тем больше ей достаётся слотов в течение дня.
Очевидно, что вчера я дочитывал интересную книгу — «Проект „Аве Мария“» Вейера. Если «Марсианин» тебе зашёл, эта тоже зайдёт. Чувак нашёл свой стиль и не собирается ему изменять. Как и пытаться описывать взаимоотношения между людьми. Научные теории, цифры и монологи наедине с собой ему явно ближе.
Человечество круто научилось рассказывать увлекательные истории. Это отличный способ передавать жизненно важную информацию. Особенно когда записать негде и нечем. Хотя, возможно, наскальная живопись появилась раньше речи, но не суть, пещеру с собой в любом случае не потащишь. А плохую историю никто не запомнит и уж тем более не станет передавать из уст в уста сквозь поколения.
Теперь вопрос — почему же тогда практически вся бизнес-литература такое редкостное унылое говно?! С такими рассказчиками человечеству бы настала пизда ещё где-то на выходе из Африки. Причём не от того, что все заблудились или отравились незнакомыми ягодами, а от скуки.
Вчера утром чистил зубы и дочитывал книгу. Одновременно. И поймал себя на мысли, что с появлением детей у меня сильно изменились литературные привычки, да и предпочтения тоже.
Раньше для комфортного чтения нужно было уютно устроиться под пледом на диване или в кофейне за стойкой напротив большого окна, где под снегом снуют люди по своим вечерним делам. А теперь 30 секунд свободного времени — уже повод почитать. Пока жду лифта, гуляю с собакой или еду в автобусе.
Раньше бумажные книги или читалка — теперь только телефон, он всегда под рукой.
При этом минимальное время, на которое я готов отвлечься на книгу, напрямую зависит от интересности самой книги: чем интереснее, тем больше ей достаётся слотов в течение дня.
Очевидно, что вчера я дочитывал интересную книгу — «Проект „Аве Мария“» Вейера. Если «Марсианин» тебе зашёл, эта тоже зайдёт. Чувак нашёл свой стиль и не собирается ему изменять. Как и пытаться описывать взаимоотношения между людьми. Научные теории, цифры и монологи наедине с собой ему явно ближе.
Человечество круто научилось рассказывать увлекательные истории. Это отличный способ передавать жизненно важную информацию. Особенно когда записать негде и нечем. Хотя, возможно, наскальная живопись появилась раньше речи, но не суть, пещеру с собой в любом случае не потащишь. А плохую историю никто не запомнит и уж тем более не станет передавать из уст в уста сквозь поколения.
Теперь вопрос — почему же тогда практически вся бизнес-литература такое редкостное унылое говно?! С такими рассказчиками человечеству бы настала пизда ещё где-то на выходе из Африки. Причём не от того, что все заблудились или отравились незнакомыми ягодами, а от скуки.
❤17🔥2
42
Все постоянно хейтят рутину. Рутина — то, рутина — это, рутина плохая. Мне за неё даже немного обидно. Она как Грусть из пиксаровского мультика про эмоции.
Хотя на самом деле рутина — это здорово! Ну, точнее, здорово, когда баланс, а рутина — неотъемлемая его часть. Главное — найти с ней общий язык и понять, как можно её использовать на благо всей системы. Где система — это ты.
Во-первых, ни одно более-менее большое дело не обходится без рутины. Её можно уменьшить, частично автоматизировать, частично делегировать, но избавиться от неё полностью не выйдет. Просто смирись и не убивайся по этому поводу.
Во-вторых, рутина экономит творческую энергию, а иногда и аккумулирует! Помнишь это ощущение, когда долго делаешь какую-то однообразную работу, а потом тебе достаётся сложная задачка? Всё это волнение, трепет, как мозг начинает генерировать идеи, и одна хуже другой, панические атаки. А потом наступает момент, когда что-то начинает вырисовываться. Или не начинает. Снова панические атаки.
Для такого эмоционального аттракциона нужно много энергии. Вот тут рутина и может помочь — она снимает нагрузку с мозга и спасает от перегрева нервную систему. Чувствуешь, что начинает коротить — разбери почту! Чем более механическим и знакомым будет дело, тем лучше.
Ну и, в-третьих, всё относительно и индивидуально. Творчество тоже может превратиться в рутину, если станет постоянным. Пропадёт запал, и ты просто будешь штамповать однотипные креативы. Или, наоборот, из-за нехватки сложных задач, начнёшь использовать творческий подход везде, где только можно.
Главное — однозначно разделять для себя задачи на творческие и рутинные и выполнять их соответствующим образом. Это позволит эффективно расходовать творческую энергию там, где она действительно нужна.
А в конце Рутина с Творчеством должны обняться, взяться за руки и сообща вести тебя к новым вызовам и тревожным эпизодам!
Все постоянно хейтят рутину. Рутина — то, рутина — это, рутина плохая. Мне за неё даже немного обидно. Она как Грусть из пиксаровского мультика про эмоции.
Хотя на самом деле рутина — это здорово! Ну, точнее, здорово, когда баланс, а рутина — неотъемлемая его часть. Главное — найти с ней общий язык и понять, как можно её использовать на благо всей системы. Где система — это ты.
Во-первых, ни одно более-менее большое дело не обходится без рутины. Её можно уменьшить, частично автоматизировать, частично делегировать, но избавиться от неё полностью не выйдет. Просто смирись и не убивайся по этому поводу.
Во-вторых, рутина экономит творческую энергию, а иногда и аккумулирует! Помнишь это ощущение, когда долго делаешь какую-то однообразную работу, а потом тебе достаётся сложная задачка? Всё это волнение, трепет, как мозг начинает генерировать идеи, и одна хуже другой, панические атаки. А потом наступает момент, когда что-то начинает вырисовываться. Или не начинает. Снова панические атаки.
Для такого эмоционального аттракциона нужно много энергии. Вот тут рутина и может помочь — она снимает нагрузку с мозга и спасает от перегрева нервную систему. Чувствуешь, что начинает коротить — разбери почту! Чем более механическим и знакомым будет дело, тем лучше.
Ну и, в-третьих, всё относительно и индивидуально. Творчество тоже может превратиться в рутину, если станет постоянным. Пропадёт запал, и ты просто будешь штамповать однотипные креативы. Или, наоборот, из-за нехватки сложных задач, начнёшь использовать творческий подход везде, где только можно.
Главное — однозначно разделять для себя задачи на творческие и рутинные и выполнять их соответствующим образом. Это позволит эффективно расходовать творческую энергию там, где она действительно нужна.
А в конце Рутина с Творчеством должны обняться, взяться за руки и сообща вести тебя к новым вызовам и тревожным эпизодам!
1❤18🔥5
43
А что движет тобой в работе? Ведь неспроста ты занимаешься тем, чем занимаешься? Деньги, внимание, чувство контроля? Без какого ингредиента работа перестанет приносить тебе удовольствие?
Я долго об этом думал. Не о том, что движет тобой, а что движет мной, разумеется. Почему на протяжении 17 лет я продолжаю делать то, что делаю.
Дизайн — очень многогранная штука, в которой намешано куча всего. Как айс-ти-лонг-аэленд. И сносит так же. Вычленить то самое зерно, без которого всё это перестанет иметь смысл, очень сложно. И у каждого это что-то своё.
Я, например, с детства люблю головоломки. И при возможности выбора склоняюсь к активности, где они есть. Думаю, это и есть моя валерьянка.
У головоломок есть одна особенность. Ну, или её нет, и я её просто выдумал. Чем они, например, отличаются от загадок. Загадка — это открытая система, ты ищешь ответ за её пределами и заранее его не знаешь. Собственно, поиск ответа и есть суть загадки.
А головоломка — система закрытая, все исходные данные у тебя есть, включая правила. И тебе важно понять, что с этим делать, чтоб прийти к нужному результату. Который ты уже знаешь.
К дизайну я отношусь так же. Сначала важно понять, что есть и куда нужно прийти. Разобраться в правилах предстоящей игры, которые обычно выражены в нефункциональных требованиях. И в итоге понять, как собрать всё это вместе.
Только в отличие от настоящих головоломок, в реальных проектах на руках всегда куча лишних деталей, ложных ограничений, а иногда ещё и некорректный конечный результат. Но это делает процесс только интереснее!
А что движет тобой в работе? Ведь неспроста ты занимаешься тем, чем занимаешься? Деньги, внимание, чувство контроля? Без какого ингредиента работа перестанет приносить тебе удовольствие?
Я долго об этом думал. Не о том, что движет тобой, а что движет мной, разумеется. Почему на протяжении 17 лет я продолжаю делать то, что делаю.
Дизайн — очень многогранная штука, в которой намешано куча всего. Как айс-ти-лонг-аэленд. И сносит так же. Вычленить то самое зерно, без которого всё это перестанет иметь смысл, очень сложно. И у каждого это что-то своё.
Я, например, с детства люблю головоломки. И при возможности выбора склоняюсь к активности, где они есть. Думаю, это и есть моя валерьянка.
У головоломок есть одна особенность. Ну, или её нет, и я её просто выдумал. Чем они, например, отличаются от загадок. Загадка — это открытая система, ты ищешь ответ за её пределами и заранее его не знаешь. Собственно, поиск ответа и есть суть загадки.
А головоломка — система закрытая, все исходные данные у тебя есть, включая правила. И тебе важно понять, что с этим делать, чтоб прийти к нужному результату. Который ты уже знаешь.
К дизайну я отношусь так же. Сначала важно понять, что есть и куда нужно прийти. Разобраться в правилах предстоящей игры, которые обычно выражены в нефункциональных требованиях. И в итоге понять, как собрать всё это вместе.
Только в отличие от настоящих головоломок, в реальных проектах на руках всегда куча лишних деталей, ложных ограничений, а иногда ещё и некорректный конечный результат. Но это делает процесс только интереснее!
❤17👍4
44
А тебя тоже бесит, когда книгам делают обложки на основе фильмов. Как-то это неправильно. Фильмы по отношению к книгам, на основе которых они сняты, вторичны. Персонажи и даже сюжет зачастую изменены, и иллюстрировать ими исходное произведение как минимум странно.
Причины, конечно, понятны: «ы только, что посмотрел фильм, вот тебе ещё книжка об этом. Узнаёшь? Покупай!». Только проблема в том, что она не об этом. Представляю, как были удивлены те, кто решил прочитать «Основание» после просмотра одноимённого сериала.
Ну ладно, у обложек хотя бы есть обоснования. Но вот иллюстрации в книгах — зло воплоти. Да, бывают исключения, когда иллюстрации создаются совместно с автором или даже самим автором. Но когда иллюстрации готовит какой-то левый чувак, который даже книгу не читал, это действительно раздражает. И ладно бы какие-то абстрактные пейзажи. Хотя тоже вопрос, зачем они нужны. Но когда пытаются в конкретику. Аррррр.
Хотите подбить полосы — оставьте в конце пару пустых страниц для заметок. Или издатели думают, что у читателей не хватит фантазии для визуализации происходящего? Ну так для этого книги и читают.
Короче, сплошные вопросы. Осуждаю.
А тебя тоже бесит, когда книгам делают обложки на основе фильмов. Как-то это неправильно. Фильмы по отношению к книгам, на основе которых они сняты, вторичны. Персонажи и даже сюжет зачастую изменены, и иллюстрировать ими исходное произведение как минимум странно.
Причины, конечно, понятны: «ы только, что посмотрел фильм, вот тебе ещё книжка об этом. Узнаёшь? Покупай!». Только проблема в том, что она не об этом. Представляю, как были удивлены те, кто решил прочитать «Основание» после просмотра одноимённого сериала.
Ну ладно, у обложек хотя бы есть обоснования. Но вот иллюстрации в книгах — зло воплоти. Да, бывают исключения, когда иллюстрации создаются совместно с автором или даже самим автором. Но когда иллюстрации готовит какой-то левый чувак, который даже книгу не читал, это действительно раздражает. И ладно бы какие-то абстрактные пейзажи. Хотя тоже вопрос, зачем они нужны. Но когда пытаются в конкретику. Аррррр.
Хотите подбить полосы — оставьте в конце пару пустых страниц для заметок. Или издатели думают, что у читателей не хватит фантазии для визуализации происходящего? Ну так для этого книги и читают.
Короче, сплошные вопросы. Осуждаю.
❤11👍6
Forwarded from Метод параноика Вадима Митякина (Vadim Mityakin)
С ребятами из MobileUp мы познакомились на проекте с Атомом, где они занимались разработкой мобильного приложения, а я ставил процессы разработки в совместной команде (между Атомом и агентством). Впечатления остались самые хорошие, поэтому мне стало интересно лучше разобраться с тем, как у них работает дизайн-подразделение. Да и Саша отличный и глубокий собеседник.
https://www.youtube.com/watch?v=Lsn8sp8U3R8
Да, Саша просил еще приложить ссылку на эту статью! https://secrets.tinkoff.ru/blogi-kompanij/kak-zakazat-dizajn-cifrovogo-produkta/
p.s. Напомню, это подкаст об устройстве компаний и продуктов. В этом сезоне серии выходят по четвергам (а иногда и по пятницам!), не забудьте подписаться☝️
@theparanoidmethod
https://www.youtube.com/watch?v=Lsn8sp8U3R8
Да, Саша просил еще приложить ссылку на эту статью! https://secrets.tinkoff.ru/blogi-kompanij/kak-zakazat-dizajn-cifrovogo-produkta/
p.s. Напомню, это подкаст об устройстве компаний и продуктов. В этом сезоне серии выходят по четвергам (а иногда и по пятницам!), не забудьте подписаться
@theparanoidmethod
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
YouTube
Александр Юдин: Как управлять творческим процессом в проектной команде
Подкаст Вадима Митякина об устройстве компаний и продуктов: https://clck.ru/34se4s. В гостях Саша Юдин, арт-директор компании MobileUp: https://t.iss.one/dependsoncontext.
Книга "Метод параноика": https://mityakin.com/books
Таймкоды:
0:00 — Чем отличается искусство…
Книга "Метод параноика": https://mityakin.com/books
Таймкоды:
0:00 — Чем отличается искусство…
🔥23🥰9❤8❤🔥1👏1
45
Люблю иногда повырезать что-нибудь из дерева. Дерево — очень фактурный и тёплый материал. С ним приятно иметь дело. Ровно до тех пор, пока нож не входит тебе в палец. Но это бывает всё реже, что не может не радовать.
Кстати, о дереве. Оно как-то несправедливо находится в тени истории. Каменный век, бронзовый, информационный, а как же деревянный? Возможно, мы так к нему привыкли, что воспринимаем как данность.
А представь, что на нашей планете не появились деревья. Были бы всякие папоротники, лишайники, может, ещё кустарники какие-нибудь, а деревьев бы не было. Ну, вот по такой ветке пошла эволюция. Что при этом стало бы с человечеством?
Из папоротника особо костёр не сделаешь, не говоря уже о том, чтобы растопить им печь. Уголь, конечно, всё равно бы не исчез, но его ещё добыть нужно.
Оружия и орудия тоже стали бы проблемой, хотя не такой критичной. Можно кости сородичей или крупных животных использовать, но всё же не так удобно. А вот корабль или дом покрупнее из костей уже не сделаешь. Но было бы круто найти какую-то древнюю костяную яхту или крепость!
В отсутствии деревьев и приматов бы не было. Руки развивались в основном из-за необходимости лазать по деревьям. А чтобы «спуститься с дерева», на него сначала нужно забраться. И когда его нет — сделать это проблематично.
В это время где-то в альтернативной вселенной на альтернативной Земле без деревьев альтернативный я, сидя в доме из костей, печатает сообщение своим многофункциональным хоботом о том, что бы произошло, если бы у животных не было скелета.
Люблю иногда повырезать что-нибудь из дерева. Дерево — очень фактурный и тёплый материал. С ним приятно иметь дело. Ровно до тех пор, пока нож не входит тебе в палец. Но это бывает всё реже, что не может не радовать.
Кстати, о дереве. Оно как-то несправедливо находится в тени истории. Каменный век, бронзовый, информационный, а как же деревянный? Возможно, мы так к нему привыкли, что воспринимаем как данность.
А представь, что на нашей планете не появились деревья. Были бы всякие папоротники, лишайники, может, ещё кустарники какие-нибудь, а деревьев бы не было. Ну, вот по такой ветке пошла эволюция. Что при этом стало бы с человечеством?
Из папоротника особо костёр не сделаешь, не говоря уже о том, чтобы растопить им печь. Уголь, конечно, всё равно бы не исчез, но его ещё добыть нужно.
Оружия и орудия тоже стали бы проблемой, хотя не такой критичной. Можно кости сородичей или крупных животных использовать, но всё же не так удобно. А вот корабль или дом покрупнее из костей уже не сделаешь. Но было бы круто найти какую-то древнюю костяную яхту или крепость!
В отсутствии деревьев и приматов бы не было. Руки развивались в основном из-за необходимости лазать по деревьям. А чтобы «спуститься с дерева», на него сначала нужно забраться. И когда его нет — сделать это проблематично.
В это время где-то в альтернативной вселенной на альтернативной Земле без деревьев альтернативный я, сидя в доме из костей, печатает сообщение своим многофункциональным хоботом о том, что бы произошло, если бы у животных не было скелета.
❤13🔥4
46
Я с детства люблю собирать грибы! Забредёшь в какую-нибудь глушь, думаешь о своём, а вокруг тишина. Красота. Такая медитация для бедных. Вместо грибов могла бы быть и рыбалка, но приличного водоёма поблизости в детстве не было.
И, конечно, все эти годы собирательства не прошли даром. Постепенно у меня выработалась грибное чутьё, ну, или интуиция: по внешнему виду леса вокруг я с высокой долей вероятности знаю, что тут нужно искать.
Есть такая классная матрица для описания погружения в определённую область знаний, где на одной оси компетентность, на другой — осознанность, а в каждом из квадратов соответственно: неосознанная некомпетентность, осознанная некомпетентность, осознанная компетентность и неосознанная компетентность.
Неосознанная некомпетентность — первый уровень. Это когда ты не только не знаешь ответов, но и сами вопросы задать не в состоянии. Это самая сложная часть изучения нового материала. Ты ещё не знаешь, что искать.
Осознанная некомпетентность — тут всё уже попроще. Ответов всё ещё нет, но зато уже знаешь нужные вопросы, а это главное.
Осознанная компетентность — тот уровень, где начинаешь выёбываться: ты знаешь, что знаешь, и спешишь об этом всем сообщить. Опасный период, можно на нём зависнуть.
Неосознанная компетентность — это та самая интуиция, когда мозг обрабатывает знакомую информацию и находит ответ, минуя стадию с вопросом. Ещё более опасный уровень: ты знаешь ответ, но не знаешь откуда. А мозг тот ещё любитель срезать маршрут и подменять одни вопросы другими, ответ на которые он уже знает.
Главное правило неосознанно компетентного человека: если что-то знаешь, задумайся, почему ты думаешь, что ты это знаешь.
Но лучше всего, конечно, почаще возвращать себя на стадию осознанной некомпетентности и обновлять свои знания. Сократ смог и ты сможешь!
Я с детства люблю собирать грибы! Забредёшь в какую-нибудь глушь, думаешь о своём, а вокруг тишина. Красота. Такая медитация для бедных. Вместо грибов могла бы быть и рыбалка, но приличного водоёма поблизости в детстве не было.
И, конечно, все эти годы собирательства не прошли даром. Постепенно у меня выработалась грибное чутьё, ну, или интуиция: по внешнему виду леса вокруг я с высокой долей вероятности знаю, что тут нужно искать.
Есть такая классная матрица для описания погружения в определённую область знаний, где на одной оси компетентность, на другой — осознанность, а в каждом из квадратов соответственно: неосознанная некомпетентность, осознанная некомпетентность, осознанная компетентность и неосознанная компетентность.
Неосознанная некомпетентность — первый уровень. Это когда ты не только не знаешь ответов, но и сами вопросы задать не в состоянии. Это самая сложная часть изучения нового материала. Ты ещё не знаешь, что искать.
Осознанная некомпетентность — тут всё уже попроще. Ответов всё ещё нет, но зато уже знаешь нужные вопросы, а это главное.
Осознанная компетентность — тот уровень, где начинаешь выёбываться: ты знаешь, что знаешь, и спешишь об этом всем сообщить. Опасный период, можно на нём зависнуть.
Неосознанная компетентность — это та самая интуиция, когда мозг обрабатывает знакомую информацию и находит ответ, минуя стадию с вопросом. Ещё более опасный уровень: ты знаешь ответ, но не знаешь откуда. А мозг тот ещё любитель срезать маршрут и подменять одни вопросы другими, ответ на которые он уже знает.
Главное правило неосознанно компетентного человека: если что-то знаешь, задумайся, почему ты думаешь, что ты это знаешь.
Но лучше всего, конечно, почаще возвращать себя на стадию осознанной некомпетентности и обновлять свои знания. Сократ смог и ты сможешь!
❤17🔥4🦄1
47
Придумать что-то новое — сложно. Но ещё сложнее — удалить это придуманное новое.
Бывает такое, работаешь над каким-нибудь проектом, и родилась гениальная идея! Одно из тех решений, когда звёзды сошлись и все элементы идеально встали в нужные пазы!
А потом погружаешься в задачу чуть глубже, и оказывается, что вводные немного изменились. И всё. Вместо идеально подогнанной конструкции — шаткое строение, которое с одной стороны подпирает швабра, а с другой стороны вообще ничего нет. И куча скотча.
И в этот момент у тебя два варианта. Попытаться адаптировать свою гениальную идею к изменившимся условиям. От гениальности, правда, там уже ничего не останется, но жить можно.
Или — выкинуть всё лишнее и сделать новое решение, изначально адаптированное к новым условиям. Может, и не гениальное, зато без скотча.
Умение удалять лишнее — необходимый и очень важный навык. Главное — понять, что каждое найденное тобой решение не исчезает, если ты его не можешь применить здесь и сейчас. Со временем у тебя накопятся сотни таких решений, и многие из них найдут своё применение в будущем в подходящем контексте.
А если нет, может, и не такими гениальными они были.
Придумать что-то новое — сложно. Но ещё сложнее — удалить это придуманное новое.
Бывает такое, работаешь над каким-нибудь проектом, и родилась гениальная идея! Одно из тех решений, когда звёзды сошлись и все элементы идеально встали в нужные пазы!
А потом погружаешься в задачу чуть глубже, и оказывается, что вводные немного изменились. И всё. Вместо идеально подогнанной конструкции — шаткое строение, которое с одной стороны подпирает швабра, а с другой стороны вообще ничего нет. И куча скотча.
И в этот момент у тебя два варианта. Попытаться адаптировать свою гениальную идею к изменившимся условиям. От гениальности, правда, там уже ничего не останется, но жить можно.
Или — выкинуть всё лишнее и сделать новое решение, изначально адаптированное к новым условиям. Может, и не гениальное, зато без скотча.
Умение удалять лишнее — необходимый и очень важный навык. Главное — понять, что каждое найденное тобой решение не исчезает, если ты его не можешь применить здесь и сейчас. Со временем у тебя накопятся сотни таких решений, и многие из них найдут своё применение в будущем в подходящем контексте.
А если нет, может, и не такими гениальными они были.
👍7❤6🔥1
48
Жило-было на одном далеком острове племя. Жило оно хорошо, всего было в достатке. Хищников уже давно истребили, а, может, их и не было никогда.
Но однажды, ранним утром, они поняли, что на острове больше не одни. За ночь на берегу появилось новое поселение чужаков. Люди носили чудную одежду, которая прикрывала почти всё тело, а сами они были светлыми, как песчаный пляж. Островитяне решили, что песок их и породил.
Песчаные люди не проявляли агрессии и занимались своими странными делами: возводили сооружения и совершали какие-то непонятные обряды. Поэтому островитяне решили на них пока не нападать, вместо этого они стали наблюдать за новыми соседями.
Дальше произошло невероятное: в небе появились гигантские блестящие птицы и стали сбрасывать огромные коробки, полные непонятных, но явно полезных предметов. Островитяне поняли, что песчаные люди обладают поистине сильной магией, и лучше с ними не ссориться, а учиться у них. Всё оказалось проще, чем казалось на первый взгляд: пара незамысловатых танцев да несколько построек. Никаких жертвоприношений или сложных скрытых ритуалов, ведомых только шаманам, — всё на виду.
А потом песчаные люди исчезли так же внезапно, как и появились. И островитяне поняли — это их шанс принять эстафету! С точностью до мельчайших подробностей они воссоздали недостающие постройки, одежду, головные уборы и даже построили гигантскую птицу. Только все их постройки были из соломы. Но разве это имеет значение?
Долго пытались они повторять обряды песчаных людей, но как ни пытались, духи не хотели обращать на них никакого внимания. И блестящие птицы, приносящие несметные дары, так больше и не появились. Разочарованные, они бросили свои бесплодные попытки и стали жить как прежде.
Они и не догадывались, что дали начало новому могущественному культу. И тысячи офисных работников по всему миру ежедневно воссоздают соломенные артефакты в надежде вызвать своих блестящих птиц и радужных единорогов.
Конец.
Жило-было на одном далеком острове племя. Жило оно хорошо, всего было в достатке. Хищников уже давно истребили, а, может, их и не было никогда.
Но однажды, ранним утром, они поняли, что на острове больше не одни. За ночь на берегу появилось новое поселение чужаков. Люди носили чудную одежду, которая прикрывала почти всё тело, а сами они были светлыми, как песчаный пляж. Островитяне решили, что песок их и породил.
Песчаные люди не проявляли агрессии и занимались своими странными делами: возводили сооружения и совершали какие-то непонятные обряды. Поэтому островитяне решили на них пока не нападать, вместо этого они стали наблюдать за новыми соседями.
Дальше произошло невероятное: в небе появились гигантские блестящие птицы и стали сбрасывать огромные коробки, полные непонятных, но явно полезных предметов. Островитяне поняли, что песчаные люди обладают поистине сильной магией, и лучше с ними не ссориться, а учиться у них. Всё оказалось проще, чем казалось на первый взгляд: пара незамысловатых танцев да несколько построек. Никаких жертвоприношений или сложных скрытых ритуалов, ведомых только шаманам, — всё на виду.
А потом песчаные люди исчезли так же внезапно, как и появились. И островитяне поняли — это их шанс принять эстафету! С точностью до мельчайших подробностей они воссоздали недостающие постройки, одежду, головные уборы и даже построили гигантскую птицу. Только все их постройки были из соломы. Но разве это имеет значение?
Долго пытались они повторять обряды песчаных людей, но как ни пытались, духи не хотели обращать на них никакого внимания. И блестящие птицы, приносящие несметные дары, так больше и не появились. Разочарованные, они бросили свои бесплодные попытки и стали жить как прежде.
Они и не догадывались, что дали начало новому могущественному культу. И тысячи офисных работников по всему миру ежедневно воссоздают соломенные артефакты в надежде вызвать своих блестящих птиц и радужных единорогов.
Конец.
❤6🔥5🦄5😭1
49
Когда я только попал в профессию, начинал как графический дизайнер в рекламном агентстве при полиграфии. И, начитавшись Бегбедера, был уверен, что клиент — зло!
Он, как взрослый на детской площадке, который всё портит и мешает настоящему веселью! Не будь клиента, нас бы окружали исключительно образчики настоящего креатива, а не вот это вот всё.
Потом юношеский максимализм спал. Я достиг просветления, стал мудрым и осознал: задача дизайнера — направлять клиента, вести его сквозь тернии плохих шрифтов и гипертрофированных логотипов к прекрасному будущему. Где царит швейцарская типографика и минимализм.
Ладно, тут я, конечно, переигрываю, но не сильно. Высокомерие там действительно било через край.
Обычно клиента выносят за скобки творческого процесса, приравнивая его к условиям среды, обстоятельствам непреодолимой силы или просто помехе, которую непременно нужно устранить.
Хотя на самом деле он такая же часть команды, как и все остальные. Только в отличие от производства, которое является носителем технической экспертизы, клиент — эксперт в своём бизнес-продукте.
А ещё клиент — носитель денег. И то, что дизайнеры называют креативом, на языке клиента звучит как неоправданные риски.
Выстроить паритет в отношениях с клиентом бывает очень сложно. Но когда перестаёшь выдавать свои амбиции за реальные решения на благо бизнеса, дело идёт значительно проще.
Когда я только попал в профессию, начинал как графический дизайнер в рекламном агентстве при полиграфии. И, начитавшись Бегбедера, был уверен, что клиент — зло!
Он, как взрослый на детской площадке, который всё портит и мешает настоящему веселью! Не будь клиента, нас бы окружали исключительно образчики настоящего креатива, а не вот это вот всё.
Потом юношеский максимализм спал. Я достиг просветления, стал мудрым и осознал: задача дизайнера — направлять клиента, вести его сквозь тернии плохих шрифтов и гипертрофированных логотипов к прекрасному будущему. Где царит швейцарская типографика и минимализм.
Ладно, тут я, конечно, переигрываю, но не сильно. Высокомерие там действительно било через край.
Обычно клиента выносят за скобки творческого процесса, приравнивая его к условиям среды, обстоятельствам непреодолимой силы или просто помехе, которую непременно нужно устранить.
Хотя на самом деле он такая же часть команды, как и все остальные. Только в отличие от производства, которое является носителем технической экспертизы, клиент — эксперт в своём бизнес-продукте.
А ещё клиент — носитель денег. И то, что дизайнеры называют креативом, на языке клиента звучит как неоправданные риски.
Выстроить паритет в отношениях с клиентом бывает очень сложно. Но когда перестаёшь выдавать свои амбиции за реальные решения на благо бизнеса, дело идёт значительно проще.
❤13👍2
50
Когда я активно преподавал, на первом занятии у меня была задачка, чтоб размять мозги и настроиться на рабочий ритм. Нужно было сконструировать стеллаж для книг из исходных материалов: стальной шнур, две доски по метру, три угловых кронштейна, метизы с запасом. На всё про всё давалось три минуты.
Поучаствуешь? Время пошло!
В общей сложности через эту задачку прошло больше ста человек, и всего пару раз ребята были близки к решению. При этом в процессе можно было задавать вопросы, и практически все студенты были практикующие или начинающие дизайнеры.
Задачка не так проста, как кажется на первый взгляд, и провоцирует сразу несколько когнитивных искажений.
Наличие всех исходных компонентов усыпляет критическое мышление. А тот факт, что из компонентов действительно сложно собрать стеллаж, фокусирует внимание именно на конструировании. Если бы компонентов было достаточно — мозг бы почувствовал подвох и понял, что его заманивают в ловушку.
Ограничение времени переводит человека в состояние немедленного реагирования. Нет времени думать, погнали!
И моё самое любимое. Есть такая штука как функциональная фиксация. Это когнитивное искажение, которое побуждает людей использовать объекты стандартными способами. На эту тему тоже есть разные задачки, самая известная — со свечкой.
Так вот, по аналогии с функциональной фиксацией я придумал контекстуальную! Когда контекст побуждает человека мыслить определённым образом. Уверен, она и до меня существовала, но всегда приятно додуматься самому.
Например, если школьник спросит у тебя: «Расстояние между городами 100 км, а скорость машины 10 км/ч, за сколько она доедет?» Ответ, скорее всего, будет молниеносным — 10 часов.
Если такие же вводные будут при планировании поездки, последует масса вопросов: почему так медленно, что за трасса и зачем туда вообще понадобилось ехать. Может, по платной домчать за час лучше. Ну, и кофе попить на заправке с фрэнчдогами, конечно, обязательно, без этого я лично вообще никуда не поеду!
Задача со стеллажом находится вне какого-то конкретного контекста, поэтому студенты считают её задачкой из учебника. Хотя в контексте решения именно дизайнерской задачи сразу бы посыпались вопросы, а в качестве решения вполне могла оказаться оцифровка библиотеки или журнальный столик.
Цель задачки — донести мысль, что контекст не просто важен, он является определяющим. И даже в случае спешки игнорировать его нельзя.
Дисклеймер. Если на все вопросы отвечать: «Зависит от контекста», этим ты крайне заебёшь окружающих, и с тобой перестанут общаться. Проверено.
Когда я активно преподавал, на первом занятии у меня была задачка, чтоб размять мозги и настроиться на рабочий ритм. Нужно было сконструировать стеллаж для книг из исходных материалов: стальной шнур, две доски по метру, три угловых кронштейна, метизы с запасом. На всё про всё давалось три минуты.
Поучаствуешь? Время пошло!
В общей сложности через эту задачку прошло больше ста человек, и всего пару раз ребята были близки к решению. При этом в процессе можно было задавать вопросы, и практически все студенты были практикующие или начинающие дизайнеры.
Задачка не так проста, как кажется на первый взгляд, и провоцирует сразу несколько когнитивных искажений.
Наличие всех исходных компонентов усыпляет критическое мышление. А тот факт, что из компонентов действительно сложно собрать стеллаж, фокусирует внимание именно на конструировании. Если бы компонентов было достаточно — мозг бы почувствовал подвох и понял, что его заманивают в ловушку.
Ограничение времени переводит человека в состояние немедленного реагирования. Нет времени думать, погнали!
И моё самое любимое. Есть такая штука как функциональная фиксация. Это когнитивное искажение, которое побуждает людей использовать объекты стандартными способами. На эту тему тоже есть разные задачки, самая известная — со свечкой.
Так вот, по аналогии с функциональной фиксацией я придумал контекстуальную! Когда контекст побуждает человека мыслить определённым образом. Уверен, она и до меня существовала, но всегда приятно додуматься самому.
Например, если школьник спросит у тебя: «Расстояние между городами 100 км, а скорость машины 10 км/ч, за сколько она доедет?» Ответ, скорее всего, будет молниеносным — 10 часов.
Если такие же вводные будут при планировании поездки, последует масса вопросов: почему так медленно, что за трасса и зачем туда вообще понадобилось ехать. Может, по платной домчать за час лучше. Ну, и кофе попить на заправке с фрэнчдогами, конечно, обязательно, без этого я лично вообще никуда не поеду!
Задача со стеллажом находится вне какого-то конкретного контекста, поэтому студенты считают её задачкой из учебника. Хотя в контексте решения именно дизайнерской задачи сразу бы посыпались вопросы, а в качестве решения вполне могла оказаться оцифровка библиотеки или журнальный столик.
Цель задачки — донести мысль, что контекст не просто важен, он является определяющим. И даже в случае спешки игнорировать его нельзя.
Дисклеймер. Если на все вопросы отвечать: «Зависит от контекста», этим ты крайне заебёшь окружающих, и с тобой перестанут общаться. Проверено.
❤🔥11😁7❤2🤣2
51
Кто-то мне рассказывал, что в разных культурах разные стили презентации решений. Например, в Америке принято сразу переходить к решению и, если возникают вопросы, уже обосновывать исходя из процесса.
Я, наоборот, предпочитаю начинать именно с процесса. Такой формат появился не сразу, но в итоге именно он победил, оказавшись наиболее эффективным.
На встрече очень часто присутствуют люди, которые, ну, совсем не в теме. Что они там делают — вопрос хороший. Но что есть, то есть. И таких людей лучше погрузить в суть решаемой задачи, иначе беда. Между постановкой задачи и презентацией решения проходит время, и освежить эту информацию очень полезно.
Плюс, всегда важно проговорить решаемую задачу и то, как именно мы эту задачу раскрываем. Бывает так, что на презентации выясняется, что задача-то была не совсем такая. И это ок, внести корректировки можно по ходу презентации. Важно, чтобы взаимосвязь «задача — решение» была чёткой. Ну, а если решение не допускает гибкости, то вопросики уже к тебе.
Но всегда важно помнить, что процесс не должен быть важнее результата. И если рассказываешь про ресёрч и поиск решения, то должно быть однозначно понятно, как все эти вводные отразились на конечном результате.
Процесс — это здорово, а когда результату предшествует исследование — ещё лучше. Но презентация решения, это, прежде всего, про решение. Можно подсветить интересные нюансы, но нет смысла рассказывать во всех подробностях, как просеивалась мука, разбивались яица и как именно замешивалось тесто. Особенно, если в итоге получился борщ.
А вот если были факапы или какие-то очевидные решения, которые в итоге оказались ложными — обязательно стоит рассказать, это всегда интересно послушать.
Кто-то мне рассказывал, что в разных культурах разные стили презентации решений. Например, в Америке принято сразу переходить к решению и, если возникают вопросы, уже обосновывать исходя из процесса.
Я, наоборот, предпочитаю начинать именно с процесса. Такой формат появился не сразу, но в итоге именно он победил, оказавшись наиболее эффективным.
На встрече очень часто присутствуют люди, которые, ну, совсем не в теме. Что они там делают — вопрос хороший. Но что есть, то есть. И таких людей лучше погрузить в суть решаемой задачи, иначе беда. Между постановкой задачи и презентацией решения проходит время, и освежить эту информацию очень полезно.
Плюс, всегда важно проговорить решаемую задачу и то, как именно мы эту задачу раскрываем. Бывает так, что на презентации выясняется, что задача-то была не совсем такая. И это ок, внести корректировки можно по ходу презентации. Важно, чтобы взаимосвязь «задача — решение» была чёткой. Ну, а если решение не допускает гибкости, то вопросики уже к тебе.
Но всегда важно помнить, что процесс не должен быть важнее результата. И если рассказываешь про ресёрч и поиск решения, то должно быть однозначно понятно, как все эти вводные отразились на конечном результате.
Процесс — это здорово, а когда результату предшествует исследование — ещё лучше. Но презентация решения, это, прежде всего, про решение. Можно подсветить интересные нюансы, но нет смысла рассказывать во всех подробностях, как просеивалась мука, разбивались яица и как именно замешивалось тесто. Особенно, если в итоге получился борщ.
А вот если были факапы или какие-то очевидные решения, которые в итоге оказались ложными — обязательно стоит рассказать, это всегда интересно послушать.
❤12🔥1