11

У меня был забавный случай. Однажды я нашёл в портфолио у дизайнера свою работу! Ну, точнее очень сильно похожую. Просто брат-близнец, только причёска другая.
 
С одной стороны, круто, когда тебя копируют. А, с другой, я почувствовал, как внутри меня просыпается Голум, у которого только что стащили его прелесть: «Воры! Воры!».
 
Но потом я заметил кое-что интересное: дата публикации работы на полгода раньше, чем я вообще взялся за проект. Такое, конечно, можно провернуть, но уж очень изощренная ложь получается.
 
«Занимательно», — подумал я и полез изучать соцсети. В Пинтересте автора, на одной из досок, я нашёл подборку с интерфейсами, которые сам использовал в качестве отправной точки для развития своего решения!
 
Получается, он не украл у меня идею. Мы оба вдохновлялись во время работы одними и теми же референсами.
 
Оригинальность часто переоценивают. Если заимствованное решение уместно, хорошо справляется с поставленной задачей и не нарушает закон об авторском праве — это хорошее решение. Но потешить своё эго с его помощью будет, конечно, сложнее. 
 
А ещё это история круто иллюстрирует фундаментальную ошибку атрибуции: у меня украли, а я — вдохновился.

12

Многие вещи воспринимаются как данность. Иногда даже представить сложно, что может быть по-другому. А может всегда.
 
Такое происходит, когда форма и функция приходят к определённому балансу в рамках исторического и технологического контекста. 
 
Ты можешь представить, чтобы все физические книги выглядели по-другому? Не штучные экземпляры, а приходишь в библиотеку, и там другие книги. Например, составленные из отдельных листов. Хочешь почитать по дороге на работу — взял стопку и поехал, зачем всю книгу с собой тащить.
 
Или, например, представь себе город. Что ты видишь? Отдельные дома, разделённые улицами, мосты, светофоры, машины, люди, тротуары. Ну, ещё самокаты, конечно, куда без них. 
 
А ведь это только одна из возможных форм организации пространства для сосуществования людей. И концептуально она не менялась, наверно, со времен основания первых постоянных поселений. У кочевников хотя бы была фишка с разборными домами-шатрами. Ну, или что у них там было.
 
Книги в этом плане ушли гораздо дальше и в каждую эпоху приходили к оптимальной форме, достаточно сильно отличающейся от своих предшественников. Свитки, рукописи, печатные книги, электронные, аудио. И при этом всё равно концептуально остаются книгами.
 
А насколько можно считать устройство города оптимальным для нашего времени? Насколько форма отвечает функциям? Кажется, не очень. 
 
Иногда появляются разрывающие шаблоны проекты, которые переосмысливают понятие города, вроде города-линии в Саудовской Аравии. Но, к сожалению, это большая редкость. Слишком много всего должно сойтись для воплощения подобного проекта в жизнь. 
 
А жаль, я бы в таком пожил. Только, если верить школьному учебнику за первый класс, это всё-таки не линия, а отрезок.

13

Однажды у меня спросили: «А что ты будешь делать, когда у тебя закончатся идеи?». Первая мысль была: «Пиздец! Нью фиар анлокд!».
 
Ко второй уже отпустило. Как это — закончатся идеи? Их же не со склада подвозят. А если не со склада, тогда откуда? Как вообще появляются идеи? 
 
Наблюдение, анализ, синтез. Плюс сумма знаний и опыт. Профит. Как-то так. Ну, и триггер, который запускает цикл. Вроде нет опасности, что какой-то из этих процессов конечный.
 
Правда, под идеей обычно подразумевается некое озарение. Не просто повторение какого-то опыта, а именно изобретение чего-то нового. Или перенос чего-то старого в новый контекст. Что, конечно, читерство, но тоже не так просто, как кажется. И, конечно, всё это требует умственной нагрузки.
 
И тут врываются нейробиологи: «Новые нейронные связи перестают формироваться после 30 лет». Что намайнил — всё твое, но не больше. 
 
И, хотя эта теория уже была опровергнута исследованиями, это совсем не то, что ты хочешь услышать, когда тебе 40. 
 
Тренируй нейронные связи смолоду и лучше никогда не останавливайся. Пластичность пластичностью, а стереотипизацию мышления и консерватизм пока никто не отменял.

14

«Критикуешь, предлагай». Полностью это фраза звучит так: «Критикуешь чужое, предлагай своё. Предлагая — делай». И приписывают её Королеву. Похоже, занимательная была личность, нужно будет изучить на досуге.

На мой взгляд, звучит эта фраза достаточно токсично. Я бы даже сказал активно-агрессивно. И явно не способствует продуктивному обсуждению в команде. 

Я люблю критиков! Они указывают на недостатки, которые проморгала остальная команда, а это бесценно. При этом у них необязательно должно быть решение. Их экспертизы и опыта вполне может хватать на то, чтоб увидеть недостатки, но может не хватать на поиск правильного решения. И это ок!

Но важно отличать критиков от других персонажей со схожим поведением — спорщиков! На первых порах они очень похожи и даже могут использовать аналогичные аргументы. Но мотивация у них совершенно разная. 

Первые критикуют с целью избежать ошибки и найти верное решение. Поэтому активно развивают чужие идеи и уходят в тень, если экспертизы не хватает, чтоб не мешать.

Вторые спорят ради спора и самоутверждения. Поэтому предмет спора может часто смещаться на несущественные мелочи, что сильно размывает фокус команды. Потерял бдительность — и вот вы уже всей командой обсуждаете радиус скругления кнопок.

Поскольку роли эти нефункциональные, и их обладатели имеют свои непосредственные обязанности, иногда очень весомые, нужно уметь работать и с критиками, и со спорщиками. Первым дать выговориться, вторых вовремя отключить. От дискуссии. Не физически. Хотя иногда хочется именно этого.

15

Периодически я берусь за книги с полки приключенческой литературы школьной библиотеки. С одной стороны, восполняю багаж, благополучно потерянный ещё в девяностых, с другой — тестирую книжки на предмет интересности моим детям.

Последняя такая книга была «Остров сокровищ». В целом, достаточно занимательное чтиво. Но сегодня речь не о нём. Пока искал, что ещё можно почитать у Стивенсона, внезапно наткнулся на настоящий бриллиант — «Остров без сокровищ»!

Книга представляет из себя художественную реконструкцию. При этом если брать «Террор», про который я уже писал, там за основу взяты реальные события, и на основе них выстроено художественное повествование. 

В этой же книге, наоборот. За основу взяты события оригинального романа и дополняются реальными историческими для восполнения белых пятен и раскрытия истинных мотивов героев. 

Больше всего это похоже на пазл, в котором не хватает больше половины деталей, поэтому автору приходится методично восстанавливать полную картину происходящего. Конечно, многие предположения очень смелые, а выводы сомнительны. Но по итогу история получается убедительно складной. 

Читать такое расследование не только интересно, но и познавательно. Хотя и чувствуется легкая одержимость автора материалом. Так и вижу стену, на которой расклеены карточки персонажей, вырванные страницы из книг, газетные заметки, исторические справки и паутина красных ниток, опутывающая всё выше перечисленное. Красота!

16

А ты веришь в астрологию? Карты Таро? Магию? Я нет. Но и не осуждаю. И всегда с радостью соглашаюсь на натальную карту. 

Но интересно вот что: почему такое количество людей вопреки здравому смыслу продолжает верить и даже использует это в своей работе. Я думаю, всё из-за стремления уменьшить степень неопределённости и как-то организовать хаос происходящего вокруг.

Что такое астрология? Это прогнозы на основе положения небесных тел. А те, в свою очередь, представляют из себя сложную, условно неизменную, систему.

Дальше рецепт прост: ищем закономерности (и, конечно, находим), сопоставляем их с различными сферами жизни человека, придумываем правила интерпретации. И вот у нас уже есть ответы на многие вопросы, которые раньше были сокрыты во мгле неопределённости.

Сами правила, точность прогнозов и любые рациональные доводы тут совершенно не важны. Важно, что на какой-то промежуток времени, пусть и небольшой, у человека появляется уверенность в правильности принимаемых решений. Настоящая магия!

Чем больше хаоса вокруг, тем соблазнительнее становятся инструменты, дающие хоть какие-то ответы. А если посмотреть на обстановку в мире, то становится очевидно, что спрос на подобные инструменты в ближайшее время спадать явно не планирует.

И если бы можно было выбирать сценарий развития человечества, и выбор стоял между киберпанком и фэнтези — я определённо голосовал бы за второе. Там единороги!

17

А у тебя бывало такое: поздней ночью, когда долго не можешь решить какую-то особо сложную задачу, вдруг наступает момент озарения! Всё, наконец, складывается в гениальное в своей простоте решение. И ты с чувством выполненного долга идёшь спать. А утром встаёшь и недоумеваешь, как вообще кто-то мог придумать такое говно.

На этот счёт есть отличная теория: мозг имитирует гениальность! Когда он хочет спать, а ты продолжаешь выжимать из него творческие соки, он начинает тебе подыгрывать и очень сильно занижает планку для гениальных идей.

«Переспать с идеей» — золотое правило оценки собственных решений. Какую бы гениальную идею я не придумал в ночи, всегда жду утра и трезво оцениваю результат. По этой причине стараюсь не назначать презентации на утро, чтоб оставалось время для маневра. 

А ещё лучше — не доводить мозг до состояния, когда ему приходиться имитировать гениальность, и заниматься творчеством только по обоюдному согласию.

18

Все ли навыки нужны, все ли навыки важны? Из этого могла бы получиться отличная книжка-раскладушка для самых маленьких. 

Мне нравится сравнивать навыки и умения с инструментами. Например, у тебя есть набор отвёрток. И на твою удачу он как раз закрывает большую часть потребностей рынка. Нужно что-то где-то подкрутить, и ты тут как тут — незаменимый специалист. 

Но вдруг какой-то производитель решает, что для воплощения его инженерного замысла стандартные решения не подойдут, и нужна инновация. Ну, или он делает это для монополизации сервиса, что тоже не редкость.

И вот тут начинается самое интересное, ведь у тебя подходящей отвёртки нет. А стоит она дорого, и ей ещё нужно учиться пользоваться. А пока ты будешь это делать, за ремонт возьмётся кто-то другой.

Дилемма, которую невозможно разрешить постфактум. Можно, конечно, браться за работу, даже если подходящей отвертки и знаний у тебя пока нет, и восполнять недостаток в процессе. Но эта стратегия несёт репутационные риски: факапов при таком подходе не избежать. Поэтому нужно осторожно подходить к выбору жертвы и заранее учитывать ущерб.

Так же и с проектами. Большая часть задач и их решение не являются уникальными. Ни для рынка, ни для специалиста. А значит ценность их со временем сильно упадёт. И это в лучшем случае.

Спрос рождает предложения. А ещё рождает обучающие курсы, картельные сговоры, дэмпинг, автоматизации. И кучу других процессов, обесценивающих тебя как специалиста.

Иногда одна единственная отвертка или уникальная их комбинация может сделать тебя востребованным специалистом. Главное — вовремя разглядеть нужный тренд и не бояться расставаться с любимыми, но уже неактуальными инструментами.

19

А у тебя в этом году уже было выгорание? Только одно? Существует миф, что люди до девяностого года рождения не выгорают, и это всё происки зумеров. Но на самом деле выгорают. И ещё как. Иногда до тла.

В айти люди выгорают особенно эффективно. Зимой можно помещения обогревать.
 
Специфика работы вынуждает выдавать творческие решения на потоке. Важно не путать с в потоке, именно на потоке. Это как работа на конвейере, только вместо одинаковых деталей или операций нужно успевать делать каждый раз уникальные штуковины.

Дальше обильно заливаем этот конвейер уникальных штуковин неопределённостью, добавляем обязательства, гиперответственность и амбиции, ставим жесткий дедлайн и ждём искры.
 
Долго ждать обычно не приходится. Если проект в активной стадии, то вокруг в буквальном смысле свисают искрящие оголенные провода. И чем больше талантливых вовлечённых людей — тем сильнее искрит.

И вот ты уже полыхаешь. «Спасение выгорающего дело рук самого выгорающего». Было бы цинично утверждать, что всё зависит только от тебя. Хороший продукт выковывается в противоборстве: каждый из участников процесса хочет сделать хорошо, только это хорошо у каждого своё.

Но и от тебя зависит очень многое. Только ты знаешь пределы своих возможностей. И выстраивать личные границы и свой персональный капасити — тоже тебе.

20

Иногда на проектах встречаются персонажи, которые неистово топят за каноничное использование тех или иных методологий. Все нотации должны быть соблюдены, и любые вольности в трактовке терминов пресекаются на корню.

В такой позиции есть безусловные плюсы. Стандарты на то и стандарты, что они стандартизируют. Все говорят на одном языке. Круто!

Но у такого подхода есть и тёмная сторона. Каждая методология или фреймворк рассчитаны на определённые ресурсы и бизнес-процессы. Которых у твоей команды может просто не быть. 

Да, и тот аргумент, что все члены команды знают этот самый язык, тоже звучит нереалистично. Часть людей этому языку нужно будет обучить, другую — переучить. А ещё регулярно проверять соблюдение канона и карать инакомыслящих.

Создание продукта — сложный процесс, требующий гибкости и постоянно пребывающий в состоянии неопределённости. Это не шкаф от Икеи собирать. Очень наивно рассчитывать, что где-то существует магическая пошаговая инструкция, которая приведёт к неминуемому успеху.

Например, ты решаешь очень локальную проблему, и весь канон тебе не нужен — только отдельные его части. Тогда смело выкидывай лишнее и напильником подгоняй под свои нужды оставшиеся элементы процесса.

А моё любимое занятие — придумывать свои методологии путём мутаций и заимствований для получения нужного конечного результата. 

Следовать канону имеет смысл, только если есть планы по захвату солнечной системы. Но зачастую это просто избыточно. Главное, чтоб на проекте все говорили на одном языке, пусть и выдуманном.

21

Вычитал интересную мысль у Гамильтона: «Любая инженерная задача имеет единственное идеальное решение». Похоже, что-то на тризовском. 
 
Предположим, мы говорим про некоторую сверхразвитую цивилизацию второго или третьего типа по Кардашёву: проблем с энергией нет, с ресурсами тоже, а фундаментальные и прикладные науки находятся на высочайшем уровне. В таком контексте инженерная задача, даже самая сложная, действительно может иметь идеальное решение. Значит, в конечном итоге, все высокоразвитые цивилизации будут обладать одинаковыми технологическими продуктами? 
 
Например, возьмём космические корабли. Даже не просто корабли, а беспилотники. Иначе придётся учитывать особенности физиологии, а это может повлиять и на саму конструкцию корабля. Получается, корабли одного класса, например, грузовые, у разных цивилизаций будут одинаковыми. Конечно, при условии, что законы физики во вселенной постоянны.
 
Звучит занимательно. А что происходит у нас и почему идеальных инженерных решений все ещё нет? Или есть? Колесо, например. Но это слишком низкотехнологичное решение и явно не тянет на идеальное. Мы пока слишком много чего не знаем и слишком мало чего умеем.
 
Но даже сейчас видно, как многие компании приходят к схожим технологическим продуктам. Хотя в нашем случае сильное влияние оказывает ещё и рынок. 
 
Возможно, технологии в итоге станут чем-то вроде метарелигии, которая объединит под собой все культуры. А там и до идеального инженерного решения не далеко.
 
Представляю, какое это будет разочарование, когда, пройдя все невзгоды и лишения, наши звёздные корабли вырвутся из оков солнечной системы в необъятные просторы вселенной и там встрянут в пробку из точно таких же солярисов.

22

Я люблю хаос. Если бы где-то был клуб анонимных хаосалюбов, я бы был его председателем! Нужно будет заняться на досуге. Хотя стоп, там не может быть председателя, это же хаосолюбы.
 
Структура мертва. И чем она жёстче, тем мертвее. А хаос — источник жизни. Это как сравнивать кирпич и сырую глину. У кирпича уже есть форма и функция. И какие-то сложные конструкции из него можно получить только путём увеличения количества, через создание новой системы. А она, в свою очередь, опять может быть либо мертвой, либо живой.
 
Глина же материал гибкий. Конечно, и у неё есть ограничения, но степеней свободы в разы больше, чем у кирпича.
 
В работе над проектом хаос может проявлять себя по-разному: куча вводных данных, тз, исследования, противоречащие друг другу цели и задачи, полное непонимание, что вообще нужно делать и для кого. Есть примерные представления о конечном результате, но это больше похоже на мираж в пустыне, чем на что-то конкретное. В остальном — туман войны. Лепи, что хочешь.
 
И вот это и есть мой фетиш: шаг за шагом распутывать комок неопределённости, искать сокрытые в хаосе зерна смысла и постепенно придавать нужную форму. 
 
И нет ничего скучнее, чем когда тебе привозят палету кирпичей и просят построить сарай по готовому чертежу.  
 
Хаос — отличная отправная точка, таящая в себе безграничный потенциал. Но если это уже конечная — ты в жопе.

23

Хочешь оскорбить любого делателя чего угодно — просто скажи ему: «О, да, у тебя талант!». Это идеальная фраза для обесценивания любого профессионала.

Годы практики, преодоление, стресс, бессонные ночи, кровавые мозоли — всё меркнет перед талантом.

На чаше весов талант обычно перевешивает всё прочее. Хотя, по сути, что это такое? Простая генетическая особенность человека. Кто-то блондин, а у кого-то вкусовые сосочки более чувствительны.

И для того чтобы эту особенность конвертировать во что-то ценное, нужно пройти все те же шаги, что и без нее. Просто в некоторых местах появляется возможность срезать дворами. Отсутствие таланта не является ограничением. А его наличие, не гарантирует успех.

Существует огромное количество факторов, на которые человек в принципе не может влиять. Например, культурные особенности региона рождения. Родители и первые годы жизни, когда и формируется основа личности. Здоровье. И, конечно, удача! 

У всех известных личностей в биографии найдётся хотя бы один судьбоносный случай, который кардинальным образом повлиял на дальнейшее развитие событий. Как-то слышал интересную мысль, что Эйнштейн стал настолько известным, отчасти потому что ему повезло с решаемой задачей.

Конечно, талант может дать определённый буст. Но факт наличия длинных пальцев ещё не делает тебя виртуозным пианистом. Чтобы им стать — нужно въёбывать.

24

В детстве у меня был чит. Когда нужно было выучить стих, а этим мы занимались с завидным постоянством, я читал его перед сном несколько раз и вуаля — утром он уже был записан в памяти. Ещё я, конечно, клал книгу со стихотворением под подушку, и, возможно, истинная причина крылась именно в этом.

Сейчас стихи нужно учить гораздо реже, но сам приём отлично себя показал в работе. Да, и в других жизненных контекстах. 

Ложиться спать, кстати, необязательно. Можно выйти на променад и насладиться красотами. Главное — переключить внимание и перевести решение задачи в фоновый режим.

Мозг вообще отлично справляется со многими задачами и без моего сознательного я, с постоянно мельтишащимы мыслями, тревогами и волнениями.

Например, мозг очень хорошо самостоятельно структурирует информацию. Загрузил в него все входящие материалы, референсы, мудборды. И поутру в голове всё разложено по полочкам. Похоже на процесс дефрагментаций жёсткого диска, когда система раскладывает информацию по кластерам в соответствии с её принадлежностью, что значительно повышает скорость её считывания.

«Утро вечера мудренее». При условии, что с вечера ты сгрузил в мозг все необходимые исходные данные. А для особо сложных задач можно и ноут под подушку положить, чтоб уж наверняка.

Мудренее — очень смешное слово.

25

Однажды я случайно наткнулся на передачу про лесные пожары. И пока смотрел, никак не мог отделаться от ощущения, что что-то это всё мне напоминает. А потом понял. Это же идеальная иллюстрация для рабочих конфликтов! Да, и не только рабочих.

В команде конфликты неизбежны. Можно принять это как данность. При определённой зрелости компании в этом нет ничего критичного. Ну, посрались и посрались. Главное вовремя локализовать пожар, чтоб огонь не распространился слишком сильно и не перекинулся на соседние лесные массивы.  

А иногда это бывает даже полезно: если конфликт раздут не на пустом месте, то в итоге может привести к позитивным изменениям.

Но иногда, конфликт переходит в очень опасное, скрытое, состояние. Так горят торфяники. Точнее тлеют. И тление это может продолжаться годами без явных признаков огня, но со временем всю команду обволакивает едкий смог. Вот это действительно опасное дерьмо.

В отличии от открытого огня, где заранее известны все действующие лица и понятны причины, тлеющий конфликт менее интенсивный, и не всегда удаётся заранее его распознать. Идёшь себе по лесу, никого не трогаешь, и вдруг бах, проваливаешь в гиену огненную!

И что делать? Как ни странно — подбросить дров. И побольше! Чтобы полыхнуло у всех причастных, и всё скрытое стало явным. А дальше работать как с открытым огнем и довести конфликт до логического завершения! Пока все не задохнулись от удушающего дыма. Иногда, правда, придётся сделать пару новых просек, но лес от этого только выиграет.

И, конечно, не забывать про регулярную профилактику пожаров: не разводить костры в засушливые периоды и проводить один-на-один раз в месяц.

26

Был у меня в детстве период, когда я думал, что я крутой рокер. Поэтому у меня была косуха и казаки! Это такие ковбойские сапоги, если вдруг ты не в теме. И у этих самых казаков были каблуки, которые постоянно стаптывались. Нужно было их носить к сапожнику, чтобы тот поменял набойки. 

И поскольку крутым рокером я считал себя достаточно долго, судьба свела меня с большим количеством сапожников. И все они были доброжелательны и вежливы. Поэтому выражение «матерится, как сапожник» ставило меня в тупик.

А потом я попал в айти. И если сапожники — вид вымирающий, то айтишники самый, что ни на есть, рабочий класс современного мира со всеми его атрибутами. 

Мат является не только универсальным средство коммуникации, но и отличным показателем доверия в команде. Если твоя команда не матерится, возможно, вы ещё не достигли нужного уровня сплочённости, и есть над чем поработать.

То же утверждение справедливо и для клиентов. Но в этом случае деловая этика, как правило, оказывается сильнее. Что, конечно, к лучшему. Хотя однажды я работал с французом, который очень гордился, когда получалось удачно ввернуть наше «блеять» в спич на английском с французским акцентом. И к овцам это его «блеять» не имело никакого отношения.

Не знаю, насколько активно среднестатистический сапожник матерился в период расцвета профессии, но, кажется, что профессию в этой поговорке можно смело обновлять.

27

А на каком языке ты спишь? Кто-то мне сказал, что когда учишь новый язык и начинаешь думать или видеть сны на нём, ты становишься тру нейтив спикер.

Утверждение, конечно, спорное. Но сама идея, что мы не только говорим, но и думаем на разных языках, очень занимательная.

С одной стороны, язык — это костыль, неизбежно появившийся, когда необходимость в коммуникации уже возникла, а телепатию ещё не подвезли.

С другой, он формирует наше восприятие, размечая реальность системой условных обозначений, навешивая ярлыки на всё физическое и матафизическое. Это стул — на нём сидят, это стол — за ним едят.

Интересно, что было первично. И как бы мы думали, не будь у нас необходимости в общении с себе подобными.

«…насчёт языка ты в чем-то прав. Когда обращаешься непосредственно к нему, он превращается в трюк, уловку. Всё равно что описывать сновидения дымовыми сигналами. Язык великолепен, благороден — ничего лучше, наверное, человеческое тело не в силах совершить. Но нельзя превратить закат в цепочку похрюкиваний, ничего не потеряв. Язык ограничивает».

Что такое любовь? А ненависть? В какой именно момент все люди на земле договорились, что эти чувства значат и каким набором похрюкиваний их обозначать?

Есть такая болезнь, синестезия, когда нейроны коротит, и человек начитает слышать цвет. Язык мне напоминает что-то в этом роде. Трюк. Уловка.

Странно не то, что мы друг друга плохо понимаем. Странно, что мы вообще друг друга понимаем, когда говорим о вещах чуть сложнее стола.

И продолжаем любить! Чтобы это ни значило.

28

Как-то я смотрел занимательную лекцию про стресс. И там говорилось, что стресс — это состояние мобилизации организма в случае опасности. Что-то типа гормонального пресета: видишь тигра — выделяй адреналин, а кто не успел — из эволюционной гонки выбывает. И ничего опасного, по словам спикера, в этом нет. 

А опасное начинается на психологическом уровне, когда мы воспринимаем это состояние как что-то плохое, впадаем в панику, грусть и дальше по списку. И если перестроить само отношение к этому процессу, то всё будет в полном порядке. 

Не знаю, насколько это правда с медицинской точки зрения, но сама идея очень правильная! Многие события, которые происходят в жизни очень сильно зависят от восприятия, хотя на уровне биохимии вызывают одни и те же процессы. 

Например, публичные выступления с докладом и получение награды. В обоих случаях пересохшее горло, нехватка кислорода и потные ладошки. Но одно называют паникой, а второе — волнительным ожиданием.

От стресса спрятаться не получится, а те, у кого получилось, генов не оставили. А вот перестроить своë к нему отношение в некоторых областях жизни — вполне. 

«Воспринимай это как увлекательное приключение!». От потных ладошек это, конечно, не спасёт, но глубокое дыхание и бутылочка воды творят чудеса.

29

«Дизайн-мышление» Брауна я читал достаточно поздно, когда уже вовсю практиковал дизайн. 

С одной стороны, очень жаль, что книга не попалась раньше. А с другой — это позволило пройти путь самостоятельно и сформировать свои принципы и подходы. А ещё забавно, что то, что я называл «от частного к общему и обратно», крутые ребята называют дивергенцией и конвергенцией.

Сами по себе различные дизайн-практики очень похожи и состоят из примерно одинаковых шагов. Просто каждая компания немного перераспределяет акценты и придумывает свои звучные названия, которые отвечают образу бренда.

Исследование. Анализ. Синтез. Тестирование. Запуск. Повторять до получения нужного результата. Поздравляю, теперь ты дизайнер! Не благодари.

Но вернёмся к книгам. Есть положительная сторона в чтении и изучение чужих концепций и подходов уже после того, как ступишь на тернистый путь познания и забредёшь в чащу. Это структурность подачи материала и расширение возможных стратегий действия.

Одно дело опыт иметь. И совсем другое его структурировать, систематизировать и использовать по назначению. 

У меня часто такое бывает, что концепции витают в голове, но их никак не облечь в нужную форму. Не подобрать нужных слов для их описания. Они существуют в виде ощущений, а не готовой модели действий.

Поэтому очень здорово, когда попадается книга, которая все эти ощущения не только систематизирует, но и дополняет новыми, собирая в единую стройную концепцию. 

Например, так у меня сложилось с «Методом параноика» Вадима Митякина. Как будто кто-то прибрался в мастерской: инструменты разложены по ящикам, книги расставлены по полкам, а на столе чашка с горячим кофе.

Ни один подход не даст ответы на все вопросы. Но каждый дает тебе ещё одну точку зрения на происходящее и способ это происходящее осмыслить, организовать и направить в нужную сторону.

30

Однажды за обедом мы с друзьями обсуждали, кем должен пожертвовать автопилот в случае безвыходной ситуации на дороге: водителем или пешеходом? Вот такой непростой выдался обед.

Можно считать это вариацией на тему дилеммы вагонетки: на рельсах некто привязал несколько человек — пять по пути следования вагонетки и одного на соседних путях. В твоей власти переключить стрелку и перевести вагонетку на соседний путь, что сократит жертвы.

Что выберешь?

Решение дилеммы можно свести к двум основным принципам. Оба имеют свои аргументы за и против.

Первое — нужно всеми силами стараться минимизировать человеческие жертвы. Соответственно стрелку нужно перевести.

Второе — никакие действия не должны приводить к человеческим жертвам. Стоишь и наблюдаешь.

И это ещё простая вариация дилеммы. В этом мысленном эксперименте можно, например, менять соотношение участников или учитывать возраст. И чем больше фактуры, тем сложнее выбор.

Однозначного решения у этой, как и у любой другой философской задачи, нет. Сплошные оттенки серого. А вот автопилоты уже есть. Интересно, как на уровне алгоритмов решили эту задачу производители.

Поздравляю! Вы только что активировали новую фобию. Хорошего вечера!

31

А ты шутишь на собеседованиях? Слышал утверждение, что собеседование — штука ответственная, и позволять себе превращать его в фарс недостойно истинного профессионала.

Хотя на мой взгляд, чувство юмора — отличный индикатор для определения совместимости и соответствия должности. Особенно в работе, которая предполагает большое количество коммуникации как внутри команды, так и за её пределами.

Юмор помогает не только сократить дистанцию и увидеть за резюме с тестовым заданием человека, но и оценить когнитивные способности. Поэтому очные встречи на финальных этапах предпочтительнее — лучше считываются непроизвольные реакции.

А ещё можно устраивать провокации и смотреть, насколько быстро человек потеряет образ хладнокровного профессионала и подстроится под твой тон-оф-войс. И потеряет ли. Главное не зайти слишком далеко, собеседование — вещь обоюдоострая.

Так что не пренебрегай шутками и держи ушки на макушке. Если вдруг перед тобой разыгрывают фарс, возможно, это просто проверка.