Я вот думал — а как РФ собирается сочетать два разнонаправленных устремления? С одной стороны, поддерживать определенный уровень потребительского комфорта, на котором держится спокойствие населян, с другой — ограничить доступ к источнику крамолы и сомнений (интернету).
Сейчас в регионах уже не стесняются отключать интернет, где-то люди без него сидят неделями — это вызывает напряжение и вопросы (впрочем, РФ на это как-то пытается реагировать лишь потому, что странным образом верит в какие-то риски, связанные с недовольством — населяне в то же время лишены возможности это самое недовольство систематически и без последствий выражать, поэтому люди предпочитают обходиться интернет-терапией). И вот снова вспомнили про интернет, что подчеркивает его значимость.
Так вот, решение найдено.
Сейчас в регионах уже не стесняются отключать интернет, где-то люди без него сидят неделями — это вызывает напряжение и вопросы (впрочем, РФ на это как-то пытается реагировать лишь потому, что странным образом верит в какие-то риски, связанные с недовольством — населяне в то же время лишены возможности это самое недовольство систематически и без последствий выражать, поэтому люди предпочитают обходиться интернет-терапией). И вот снова вспомнили про интернет, что подчеркивает его значимость.
Так вот, решение найдено.
Telegram
Раньше всех. Ну почти.
⚡️Минцифры и операторы подготовили техническую схему доступа граждан к мобильному интернету в условиях ограничений, заявил Шадаев.
Он подчеркнул, что граждане в условиях ограничений смогут получать доступ к социально-значимым ресурсам, таким как маркетплейсы…
Он подчеркнул, что граждане в условиях ограничений смогут получать доступ к социально-значимым ресурсам, таким как маркетплейсы…
Конечно же, отрезание населян от звонков в мессенджерах не имеет ничего общего с борьбой с преступностью, равно как и попытки установить адвокатскую монополию (главная тема лета в юридическом сообществе) не имеют ничего общего со стремлением повысить качество юридических услуг.
Странно было бы рассматривать подобную меру в отрыве от контекста — абсолютно антиконституционного и недопустимого запрета на поиск информации, и сплошного ограничения на работу мобильного (в некоторых случаях, не только мобильного) интернета в регионах. Да и вообще в отрыве от запретительского и штрафовводческого контекста этого года.
И насколько иначе всё это чувствовалось бы без определенного качества жизни, уже достигнутого средним населянином за счет успехов во внешней торговле, за счет импорта технологий, стандартов, моды, делающих нас похожими на часть цивилизованного мира. И в такой среде обсуждаемые меры воспринимаются как странные и раздражающие. Но по существу же это ничем не прикрытое осеверокореивание, разве не так?
Странно было бы рассматривать подобную меру в отрыве от контекста — абсолютно антиконституционного и недопустимого запрета на поиск информации, и сплошного ограничения на работу мобильного (в некоторых случаях, не только мобильного) интернета в регионах. Да и вообще в отрыве от запретительского и штрафовводческого контекста этого года.
И насколько иначе всё это чувствовалось бы без определенного качества жизни, уже достигнутого средним населянином за счет успехов во внешней торговле, за счет импорта технологий, стандартов, моды, делающих нас похожими на часть цивилизованного мира. И в такой среде обсуждаемые меры воспринимаются как странные и раздражающие. Но по существу же это ничем не прикрытое осеверокореивание, разве не так?
Defensor
Конечно же, отрезание населян от звонков в мессенджерах не имеет ничего общего с борьбой с преступностью, равно как и попытки установить адвокатскую монополию (главная тема лета в юридическом сообществе) не имеют ничего общего со стремлением повысить качество…
Вот удивительно, насчет этого поста. Хотелось что-то написать на тему всех этих ограничительств, и появился он. Но если так задуматься, зачем он нужен, этот пост? Что в нём написано такого, что никто не знает? А ведь это один из самых читаемых постов в моем канале за последнее время, им даже делились в других каналах.
В какой-то момент начал каждую идею поста прогонять через этот тест: а что в этом нового, что не известно нормальным людям? И постов стало меньше — практически не стало. Есть ощущение, что относительно практически любых обсуждаемых социально-политических тем, с учетом богатейшего опыта наблюдения за событиями прошедших нескольких лет, у всех вменяемых людей должно было сложиться целостное представление, и ни в каких дополнительных пояснениях эти люди не нуждаются.
Та же встреча на Аляске. РФ и США — естественные союзники, им надо дружить. Проблема в том, что РФ и люди, ассоциирующие себя с ней — это в реальности очень разные миры. Пересекающиеся, да. Но то, что РФ — естественный союзник США, само по себе для нашего человека (для меня, для вас, для наших друзей и семей) ничего не меняет. Разве мы влияем на решения, принимаемые РФ от нашего имени, или в действительности определяем направления её движения? Нет.
Да, РФ и США — это естественные союзники. Кто-то с этим согласен, кто-то нет, но это очень активно обсуждается. Но не очень понятно, зачем. Вернее так — многие ошибочно полагают, что имеют к предмету этого разговора какое-то отношение. Естественными союзниками нас — людей — являются такие же люди, разделяющие наши ценности, имеющие с нами общую кровь, похожие нас в целом. Кто-то из них живет и в США.
Что же касается отношений РФ и США, естественные союзники они или нет — наверное, об этом стоит рассуждать тем, кто принимает какие-то решения там наверху. Но на это вы можете разумно возразить: «А что же мы? Безучастно наблюдать и склонить голову перед любыми решениями, принятыми кем-то там?». Нет, категорически нет. Но чтобы прийти к решению этой проблемы, нужно сначала понять своё реальное положение — мы не в виртуальном центре принятия решений, не участники дискуссии об обменах территориями, санкциях и т.д. Перед нами как перед людьми стоят совсем другие задачи.
Хотя, конечно, интересно пообсуждать и характер отношений РФ-США, и последствия каких-то решений по итогам переговоров. Но обычно в пакете с такими рассуждениями идут иллюзии относительно своего собственного положения и, к сожалению, бездеятельность.
В какой-то момент начал каждую идею поста прогонять через этот тест: а что в этом нового, что не известно нормальным людям? И постов стало меньше — практически не стало. Есть ощущение, что относительно практически любых обсуждаемых социально-политических тем, с учетом богатейшего опыта наблюдения за событиями прошедших нескольких лет, у всех вменяемых людей должно было сложиться целостное представление, и ни в каких дополнительных пояснениях эти люди не нуждаются.
Та же встреча на Аляске. РФ и США — естественные союзники, им надо дружить. Проблема в том, что РФ и люди, ассоциирующие себя с ней — это в реальности очень разные миры. Пересекающиеся, да. Но то, что РФ — естественный союзник США, само по себе для нашего человека (для меня, для вас, для наших друзей и семей) ничего не меняет. Разве мы влияем на решения, принимаемые РФ от нашего имени, или в действительности определяем направления её движения? Нет.
Да, РФ и США — это естественные союзники. Кто-то с этим согласен, кто-то нет, но это очень активно обсуждается. Но не очень понятно, зачем. Вернее так — многие ошибочно полагают, что имеют к предмету этого разговора какое-то отношение. Естественными союзниками нас — людей — являются такие же люди, разделяющие наши ценности, имеющие с нами общую кровь, похожие нас в целом. Кто-то из них живет и в США.
Что же касается отношений РФ и США, естественные союзники они или нет — наверное, об этом стоит рассуждать тем, кто принимает какие-то решения там наверху. Но на это вы можете разумно возразить: «А что же мы? Безучастно наблюдать и склонить голову перед любыми решениями, принятыми кем-то там?». Нет, категорически нет. Но чтобы прийти к решению этой проблемы, нужно сначала понять своё реальное положение — мы не в виртуальном центре принятия решений, не участники дискуссии об обменах территориями, санкциях и т.д. Перед нами как перед людьми стоят совсем другие задачи.
Хотя, конечно, интересно пообсуждать и характер отношений РФ-США, и последствия каких-то решений по итогам переговоров. Но обычно в пакете с такими рассуждениями идут иллюзии относительно своего собственного положения и, к сожалению, бездеятельность.