первая часть выше

Пригожин-Вагнер это лишь один из наркотиков, на которых мы сидим, и под кайфом от которых нам кажется, что кто-то когда-то придет к нам и мы снова обретем достоинство. Не станет Вагнера — найдется что-нибудь (кто-нибудь) ещё. Разве впервые? А пока мы строим воздушные замки, вполне настоящего Никиту Журавеля отправляют в чеченское СИЗО на перевоспитание, а дальше сами знаете. Так могут поступить абсолютно с каждым из нас, говорить об этом открыто, и за это никому ничего не будет. Голубой вертолет не долетел.

Самые отбитые, конечно, ждут, что государство исправится само: "Ну не могут же они..". Могут. Русские правые в целом, и я в том числе, поддерживали происходящее в надежде на преображение государства, с расчетом на то, что государство обратится к русским, обопрется на нас. Вопрос "а чем, собственно, полезны русские" никогда толком не ставился, потому что всё упиралось в фантастический тезис о каких-то последствиях для государства. А полтора года показали, что оно может делать что угодно и как угодно, и ничего не будет. Ситуация с Журавелем закрепила это понимание окончательно.

Что объективно единит русских и РФ? То, что РФ функционирует там, где живут русские? С тем же успехом на её месте могла быть Орда. То, что на ней написано "Россия"? Так на заборе тоже много что написано. То, что в системе РФ работают русские? Это обычный наемный труд.

То, что мы находимся на своей исторической земле, и то, что существующее над нами государство применяет специфическую риторику (впрочем, ограничиваясь именно риторикой — народ хоть и государствообразующий, но на его конституционно-правовой статус это наименование не влияет, см, пред. часть), определенным образом гипнотизирует нас и побуждает работать на интересы государства фактически бесплатно. Так уже в русской риторике появляется "наш" МИД, "наши" интересы в Африке, "наши" проблемы во взаимоотношениях с Европой (и с кем-либо вообще).

Русским давно пора перестать мыслить этими идиотскими категориями и действовать, отталкиваясь от реальных условий, а не от вывесок и декораций. Из всего текста ясно, что речь идет о создании своего сообщества, своей диаспоры. Диаспоры на исторически своей земле. В Малой Азии тоже когда-то жили одни греки, а потом случилось всякое. В итоге сейчас в Малой Азии живут только те греки, что когда-то организовались в диаспору на казалось бы своей земле.

Идеальная иллюстрация к тому, что я писал в предыдущих постах. Голубой вертолет с волшебником не долетел.

Синдром военкрысы
Патологоанатомия русского телеграма

Синдром военкрысы получил широкое распространение в русском телеграме. Синдром характерен не только и не столько для военкрыс, сколько для потребителей производимого ими контента. Своё название получил от наименования военкрыс – значительно размножившихся за последние полтора года переносчиков большого количества различных информационных инфекций.

Синдром военкрысы выражается в:
1) нарушении восприятия времени
2) нарушении (искажении) памяти
3) нарушении координации

Комбинация этих клинических проявлений приводит к устойчивой неспособности к проведению логических операций, произведению выводов, изменению поведенческой модели. Больной оказывается в «дне сурка», частично осознает это, но не хочет и не может выйти из этого состояния.

1. Для здорового человека характерно восприятие течения времени как линейного процесса. Для страдающего синдромом военкрысы время зациклено. Главным образом это вызвано дефектами памяти (см. далее).

2. Нарушения восприятия времени, характерные для синдрома военкрысы, проявляются в различных формах парамнезии. Парамнезия — нарушения и расстройства памяти, выражающиеся в ложных воспоминаниях; может происходить смешение прошлого и настоящего, а также реальных и вымышленных событий. Парамнезия часто характеризуется переоценкой влияния собственной личности на исход некоторых событий, имевших место в прошлом.

Особенно характерны для больных синдромом военкрысы фантастические и мнемонические конфабуляции. Фантастические — воспоминания о фантастических событиях, в которых пациент принимал участие. Так в головах многих читателей русского телеграма формируется представление об участии в переделе влияния в Африке, к примеру.

3. Нарушения координации выражены, главным образом, в направлении насущных вопросов по ошибочным адресам. Гораздо чаще это характерно для переносчиков – собственно, военкрыс – и других социальных гнид.

Клиническая картина при синдроме военкрысы:

Пациент наблюдает за ходом событий, преимущественно в российской политике. Изначально любой человек обладает некоторым набором иллюзий, но сложность происходящих событий должна разбить большую часть из них при постоянном их изучении. У страдающего синдромом военкрысы такого не происходит. Наблюдая снова и снова за одними и теми же ошибками (проебами) и неловкостями (предательствами), больные не замечают повторяющегося и систематического характера происходящего. Очень быстро т.н. инфоповоды теряются в их памяти и благополучно забываются в течение нескольких недель или дней, замещаясь другими, прозводимыми социальными гнидами.

Поскольку действительно произошедшие неоднократно и в одной форме события не отразились в памяти пациента, при очередном предательстве проебе наглом обмане неловком случае пациент удивляется словно впервые. И так – годами и десятилетиями проходит через одни и те же циклы переживаний, что неизбежно влияет на психику и может вызвать хронические ярко выраженные проявления синдрома отложенной жизни.

В очередной раз сталкиваясь со стрессовой ситуацией (проебали, наебали, кинули и т.д), пациент может адресовать риторические вопросы себе или же на заведомо несуществующие адреса. Практикой выявлены следующие характерные вопросы: «Надеемся, выводы будут сделаны», «Ну не могут же они так..», «Когда же они, наконец, поймут, что..», «Как они не понимают, что..».

Даже опытные врачи пугаются маниакального стремления пациентов ассоциировать себя с явлениями, событиями и коллективами, к которым они не имеют отношения, которые они не переживали и в которых они не состоят (соответственно). Очень многие пациенты убеждены, что им принадлежит многое из того, рядом с чем они в жизни даже не проходили. Многие уверены, что имеют отношение к государственным интересам РФ, к отношениям между РФ с другими, с позволения сказать, государствами.

В итоге пациенты оказываются фактически недееспособными. В представлении о причастности к чему-то великому, они окончательно теряют контроль над самым малым.

Пост для Миколы Каняна
рядовому читателю можно листать дальше

Хотелось бы развеять один миф, связанный с Северным Потоком, ЕС и еврорегионом «Ингрия».

Микола Канян (далее – М.К.) сделал когда-то поверхностный и поспешный вывод. В частности, узнав, что ЕС относит Северный Поток к приоритетным проектам в рамках TEN-E (трансевропейские энергоинфраструктурные проекты в рамках соглашения 1996-го года), он посчитал, что ЕС рассматривает территорию пролегания инфраструктуры СП как свою внутреннюю территорию. Ну, трансевропейский же проект, верно? Причем сослался М.К. на записку 2008-го года, а не на само соглашение (решение) 2006-го года (поправки к оригинальному соглашению).

Я бы напрягся, лишь увидев, что за данную записку был ответственен человек из Директората по внешней политике. Да вообще-то на обложке документа красными буквами написано «Policy Department External Policies», а чуть ниже, для закрепления, помечено «FOREIGN AFFAIRS». Ну ладно.

Главное – разобраться в природе понятия «трансевропейский» в контексте соглашения 1996-го года. Значит ли это, что любой проект TEN-E является политически внутриевропейским или хотя бы потенциально внутриполитическим? Сразу скажу: нет.

М.К. пишет: «ЕС присвоил "Северному потоку" статус приоритетного внутриевропейского инфраструктурного проекта». И тут сразу надо уточнять. В рамках соглашения (в редакции 2006-го года) есть две большие категории проектов TEN-E: проекты «общего интереса» и проекты «европейского интереса». Классификация происходит исходя из предназначения проекта и юридических аспектах его финансиования. Территориальный принцип не является здесь определяющим. Инфраструктура и тех, и других, может пролегать не на территории членов ЕС. Более того, предполагается, что инфраструктура проектов «европейского интереса» находится в основном на территориях государств вне ЕС, поэтому в соглашении о природе проектов «европейского интереса» говорится, что они носят трансграничный (cross-border) характер.

Если мы посмотрим на Article 4 соглашения в ред. 2006-го, на часть 3b, мы увидим, как предполагается, что газовые коммуникации в рамках TEN-E, это не только и не столько про проекты within the Community, сколько про other countries в Европе, Средиземноморье, Черном, Каспийском море, а так же про страны Ближнего Востока и Персидского залива.

Если мы копнем в самое сердце соглашения (решения) 2006-го года, в пункт восьмой самого начала текста документа, мы увидим строки, в которых говорится буквально следующее: «Соседствующие с Сообществом страны играют жизненно важную роль в энергетической политике ЕС. Они обеспечивают основную часть спроса на натуральный газ и являются ключевыми партнерами..» и так далее.

Дело в том, что оригинальное соглашение (решение) 1996-го года не предполагало никаких проектов «европейского интереса», и об активном участии иностранных государств в TEN тогда не говорилось. Связям с третьими странами был посвящен Article 6, который ничего не предписывал, оставляя каждый отдельный проект на "case-by-case promotion". Редакция же 2006-го года стала новаторской, существенно расширив урегулированную деятельность в рамках TEN-E. И именно с того момента можно уверенно утверждать, что признание за Северным Потоком особого статуса (а именно – статуса проекта «европейского интереса») ничего не значит в смысле вопроса границ.

Предположим, что М.К. всё понял правильно, и признание за СП-1 статуса проекта «европейского интереса» в рамках TEN-E влекло за собой последующее выделение «Ингрии» из РФ руками питерской элиты (даже Конституционный Суд туда перенесли!), то что получается – «Ингрия» имела бы границу по самую Москву? Ведь газопровод Ямал-Европа идет в соглашении (решении) 2006 г. следующим по списку проектом «европейского интереса».

Там же перечисляются и другие газопроводы «европейского интереса»: ГП Алжир-Тунис-Италия, ГП Ливия-Италия, ГП Алжир-Испания, и другие.

продолжение поста для Миколы Каняна
рядовому читателю можно листать дальше

Да и в конце-концов, чем бы «Ингрии» помог переместившийся туда Конституционный Суд РФ? Ничем. В общем, эта идея М.К. была изначально очень странной, и я очень удивился, не найдя постов вроде этого, которые бы указывали на ошибку интерпретации.

Руководство 2006-го года было несовершенным с точки зрения формулировок, определенности содержания многих понятий, поэтому получило дальнейшее развитие в 2013-м году. В новом руководстве уже не уделялось столько внимания внешним поставкам газа, отпала категория проектов «европейского интереса», да и вообще структура европейского энергетического планирования сильно видоизменилась.

Ни один проект, связанный с поставками газа из РФ, в новый список проектов «общего интереса» (а только он и остался) не вошел, зато в него вошли три системы ближневосточной газовой инфраструктуры: Trans Anatolia Natural Gas Pipeline (TANAP), South-Caucasus Pipeline, Trans-Caspian Gas Pipeline.

Дополнительно обо всём этом можно прочитать в диссертации Москвы Уршули на тему «Международно-правовой режим трансграничных трубопроводов» (2016).

Это действительно смешно. Синдром военкрысы..

«То есть, всех кого можно убрать-убирают, кого-то садят, кого-то устраняют навсегда, на фронте творится бардак и беспредел, а тех, кто говорит правду пытаются устранить любыми доступными средствами ВМЕСТО ТОГО, ЧТОБЫ ИСПРАВИТЬ ЭТИ СИТУАЦИИ УСТРАНЯЮТ ТЕХ, КТО ДОНОСИТ ПРАВДУ»

https://t.iss.one/tenirusi/4304

Насчет Мэдисона Гранта, чью биографию я сегодня назвал биографией дня.

Я лишь хотел, чтобы вы открыли статью и ознакомились с основной группой его идей, хотя они и переданы с некоторыми искажениями в статье Руниверсалис (которая пока что представляет собой копию статьи из Википедии). Лучше всего, конечно, знакомиться с его работой «The Passing of the Great Race» самостоятельно (прикрепляю). Многое из сказанного им я ранее в канале проговаривал.

Его работа – не только и не столько про различия между самими европейцами. Поэтому не надо спорить в комментариях о нордидах и т.п. Он писал свою работу еще когда главной угрозой для демографии белого населения США считались итальянцы (теперь белые в принципе становятся там меньшинством).

Его работа охватывает гораздо более широкий круг вопросов. В первую очередь – вопросов политической организации социума. В работе проговариваются некоторые прописные истины, которые ныне являются запрещенными, или, как минимум, осуждаются.

Пока все хлопают в ладоши по поводу заземления Куршина (человек-гнида), я просто хочу напомнить, что депутат ГД РФ и один из министров Чеченской республики публично заявили об избиении Никиты Журавеля в чеченском СИЗО, причем с одобрением, и до сих пор никакой официальной реакции на это не последовало.

В заземлении Куршина нет ничего удивительного, советую по этому поводу комментарий Прометея

Что меня действительно продолжает удивлять – так это безразличие очень многих к ситуации с Журавелем. Я не понимаю этой забывчивости, когда о таком просто берут и забывают. А потом, при очередном таком случае, искренне удивляются, возмущаются, и снова, сука, забывают. До следующего раза. Писал об этом в одном из постов выше, описав такое поведение как «синдром военкрысы». И всё же в научном сообществе остается открытым вопрос: не являются ли не-военкрысы с соответствующими симптомами самыми обыкновенными кретинами, которым проще забыть о проблеме, чем подстраиваться под меняющуюся жизнь, пересматривать модель своего поведения?

Ведь жизнь меняется, чем и показательна ситуация с Журавелем, и с этим надо что-то делать, делать какие-то выводы для себя. Частный пример таких выводов мы имеем в виде заявления ДШРГ Русич. И их никто даже не подумал осудить. Если же так вдруг взбрыкнут (как я описывал) коллективные русские – нас те же военкрысы, которые любят задаваться справедливыми вопросами (типа они не на зарплату работают, а на идею!), и потом разом обо всём сказанном забывать, мговенно перепишут в предатели Родины и призовут отправить в штрафбаты, ну или в ту же Чечню – на перевоспитание.

Сколько можно ходить по кругу, задавать одни и те же вопросы, и возмущаться одним и тем же вещам? Вот вам буквально на примере Журавеля показали, какой теперь у русских статус. Отправлен на перевоспитание. Так может случиться с каждым. Почему? Потому что у цыган больше субъектности. Надо организовывать Сообщество без всякой политической клоунады, и заниматься единственным правильным делом – коллективным самосохранением, аккумуляцией ресурсов и их последующей конвертацией во влияние на события во внешнем (вне Сообщества) мире.

Но можно, конечно, радоваться тому, что Куршина накажут. И забыть напрочь про Никиту Журавеля. Это гораздо проще, можно дальше ничего не делать.

«.. ведь мы, как бы, того-этого, в Русском государстве» – в том-то и проблема, что мы не в русском государстве. То, что русские составляют большинство населения государства, разве делает его автоматически русским по содержанию, по предназначению? РФ и не пытается казаться русским государством. Она подчеркивает, что является государством многонациональным, а о статусе русских в этом ансамбле я писал неоднократно (см. закреп).

Если рассуждать в интересах общности, к которой принадлежишь (русские), то имеет смысл подходить к понимаю задач фактически существующих социальных/политических институтов инструментально и прагматически. Смотреть, в каком виде они полезны (или не приносят вред, или приносят наименьший вред) твоей общности на текущем этапе её развития.

На каком этапе развития сейчас русская общность? Государственности у нас нет – это ни для кого не секрет, но почему-то многие продолжают отрицать этот факт. У нас нет какой-то национальной автономии. Организованного Сообщества у русских тоже нет – всё-таки наша численность огромна (если не разделять сознательных и несознательных), и мы населяем огромную территорию. Нет по большому счету даже отдельных родов, которые бы организовали вокруг себя какое-то прото-сообщество. Мы в состоянии полной атомизации. А большое государство видит в нас и в нашей организации основную угрозу для себя – чем и мотивированы 9 из 10-ти репрессий.

Что же в таких условиях нужнее русским? Взять тот же репрессивный аппарат, ту же полицию, раз она упоминается. Полиция русским не принадлежит, на неё русские не влияют, но она русских репрессирует (упрощаю: ведь это не только и не столько дело полиции). Вывод? Усилить полицию, сдать на неё еще больше налогов? «Левацкий нарратив "defund police"» выглядит в такой ситуации достаточно разумным для продвижения среди русских, как основной массы спонсоров этой самой police.

И в целом – адкекватным для русских смотрится стремление к ослаблению нависшего над ними (нами) дамокловым мечом государства, ведь чем оно слабее, тем проще и дешевее с ним договариваться, тем с меньшей долей вероятности оно помешает твоему делу или отправит в Чечню на перевоспитание. Именно на договорной основе и должны строиться отношения русской общности с нерусским государством, а договоренности, как известно, бывают только между равными. Чтобы сравняться – нужно самим становиться сильными и ослаблять того, кто сильнее.

https://t.iss.one/rezkierechi/476

SPS озвучил очень правильные мысли, всем рекомендую ознакомиться:
https://t.iss.one/So_Pogrom_Spoke/733

Я бы на его месте, конечно, подумал еще раз, стоит ли вообще упоминать приснопамятное «РНГ». Никакие новые поколения русских, которых так боится Шульман (ко второй части поста SPS), никакое «РНГ» не построят. Может быть, нам когда-нибудь его кто-нибудь подарит – как грекам подарили Грецию, например. До тех пор самое лучшее, что с нами может случиться – это наша диаспора и наше гетто. Хоть что-то будет нашим, это уже будет большим достижением.

Но генеральная линия совершенно правильная: сегрегация – благо, поддержание (и даже культивирование) различий – благо. Ассимиляция ценой качества русского генофонда – вред. Это безусловно снижает генетическое качество, от которого зависит в том числе и социальное устройство. Почему и я рекомендовал всем знакомится с работой Мэдисона Гранта.

Для справки. Отправка Никиты Журавеля в Чечню на перевоспитание с последующим избиением (до сих пор ноль реакции, держу в курсе) и обвинение в отношении двух русских, указавших на недопустимость ношения радикально-мусульманских элементов одежды в приличном обществе — явления абсолютно одной природы.

Потому совершенно не важно, от кого и как получил деньги Журавель. Мне несколько раз в комментарии писали, что он «выписан из русских» и прочее в таком духе. Не понимали, что украинские деньги там — дело десятое.

Проблемы повторяемых раз за разом таких вот рассуждений заключаются в следующем:

1. Обычные люди всё описываемое и так понимают. Многие даже без излишней аргументации, просто за счет естественного чувства «свой-чужой». Тех, кто не понимает, разговоры не излечат. Излечит сама жизнь, когда русские в РФ окажутся на положении белых в Родезии или ЮАР, как в своё время случилось в Чечне.

2. Лица, принимающие решения, тоже всё это понимают, потому что такую аналитику проведет любой здравомыслящий взрослый человек без всякого профильного образования. Но им нет до этого дела, потому что все минусы перекрываются достижением идеологической цели. Замещение – это идеология, это глобалистский иррациональный культ. Власть игнорирует рациональные аргументы и возмущения, потому что она исполняет определенную функцию в рамках глобальной системы. Как я писал ранее – централизованное планирование замещающей среднеазиатской миграции осуществлялось еще при Союзе, и никого возмужения местных исполкомов и советов по поводу разгула преступности не трогали.

Спрашивается, зачем эти разговоры нужны, если одни всё знают, другие неспособны познать, пока их не начнут резать, а третьи не хотят слышать, потому что у них совсем другое видение будущего? Наверное, что свои силы, что силы аудитории (поглощение информации занимает очень много энергии) стоит тратить на действительно просветительскую работу? Не будем строить иллюзий насчет влияния общественного мнения на государственную политику.

Разучился мыслить государственнически

Не думал, что это произойдет так быстро, но это произошло. Совершенно перестало трогать всё, что касается РФ как таковой. Армяне, ОДКБ, какие-то там с кем-то отношения, выборы, Суровикин, какие-то там боевые действия — всё стало окончательно безразлично.

Есть только русские, только они важны. Всё остальное может быть важно лишь постольку, поскольку важно русским. Сама РФ важна русским ровно настолько, насколько обеспечивается определенная стабильность, способствующая русским делам.

Государственность, гражданское общество — всё это, конечно, очень интересно, но пока что совершенно не про нас. Активно вести канал в таких условиях решительно невозможно, но лучше уж молчать, чем кормить вас непойми-чем.

Чтобы не было недопонимания. Вчера я сказал, что «активно вести канал» в условиях полной атрофии государственнического чувства становится невозможно. Хочу подчеркнуть: речь идет об активном ведении канала. Как мы все здесь оказались, в телеграме? Пришли читать об актуальных событиях, об актуальной политике. Это всё про государство, и очень редко про русских людей. Да, все происходящие в РФ процессы влияют так или иначе на русских, но вроде как всем и без каких-то комментариев должно быть понятно, что завозить мигрантов это плохо, что массовая застройка это плохо, и так далее. Но ни на что из этого русские сейчас не влияют, а значит имеет смысл говорить только о том, как русским это исправить.

Поэтому невозможно активное ведение канала – с привычными для телеграма, да и для моего канала, комментариями по повестке дня. Остается лишь просветительская работа, причем с особой спецификой, для людей подготовленных (каковой я вижу как минимум часть своей аудитории). Это совсем другие темпы. Хотя в последние полгода вы могли обратить внимание на изменение характера публикаций. Уже тогда понял, что пора перестать заниматься телеграмомарательством, что пора говорить что-то полезное, что-то новое. Сейчас работаю над чисткой канала от информационного мусора. В ближайшее время обновлю закреп.

Больше 30-ти лет в РФ выстраивается власть диаспор. Чего только не происходило за тридцать лет – тенденция к усилению влияния диаспор сохраняется. Вчера они торговали помидорами на рынке, сегодня они осуществляют массовую застройку, пишут законы и внимательно следят за «правильностью» применения законных мер наказания к членам своего сообщества. Русские как надеялись тридцать лет назад на то, что кто-то там наверху одумается, так и продолжают. Тем временем те самые диаспоры скоро окончательно займут этот самый «верх».

Спрашивается, почему русские не хотят взглянуть правде в глаза? В стране правит новиопская бюрократия и диаспоры. Русские не влияют ни на тех, ни на других. При этом организованно заменить собой бюрократию невозможно. Какая форма участия во власти остается? Диаспора. Но в нас еще слишком много гордости, чтобы признать, что цыгане, каракалпаки, да кто угодно вообще, имеют больше субъектности, чем мы, и что единственный способ обретения субъектности – это организация этнического Сообщества, диаспоры.

В том, что описывает Кирилл Кабанов, плохо лишь то, что «теневым регулятором» выступают не русские, а в разной степени все остальные.

Про армян и про нас
в двух частях
1/2

Армяне нынче, наверное, не в очень хорошем расположении духа. Их можно понять. И хотя говорить об исчезновении Армении еще рано (тенденция имеется, но всякое бывает), в просветительских целях будем исходить из фикции, что это неизбежно.

Естественно ли для армянина горевать по Армении? Совершенно естественно. Нет сомнений, что Республика Армения является армянским государством и самим своим существованием обеспечивает армянские национальные интересы. Может стоять вопрос в эффективности, но нельзя представить, чтобы ереванского армянина отправили на перевоспитание в какой-нибудь мусульманский район Армении (такие вообще есть? даже не спрашиваю про их государственный статус).

Армянин, отдавая своего ребенка в школу в Ереване, может не опасаться, что его ребенок там научиться быть запалом для мировой революции или построения дружбонародного мультикультурного смешаннокровного мира. Армянский ребенок в Ереване вряд ли примет ислам, вряд ли будет обходить стороной инородный квартал.

К чему я это всё? В же читаете русский, а не армянский канал. К тому, что есть повод задуматься. Смотите в следующей части.

Про армян и про нас
в двух частях
2/2

Для армянина Армения – это ценность. Но армянам не привыкать жить без своего государства. Подчеркну: не привыкать жить в чужом государстве. Армяне возят немного Армении с собой, и Армения так или иначе появляется везде, где они остановятся. Армения изначальная – скорее приятный бонус, своеобразное убежище на случай, если не понравится калифорнийский или австралийский климат.

А что мы?

РФ официально принадлежит всем, то есть никому. Россия для россиян, что логично. Да кому бы не принадлежала, главное – не принадлежит нам. Да, РФ говорит с русскими на одном языке, но это не навсегда, учитывая текущие демографические тенденции. Несмотря на численное превосходство, русские в РФ имеют на ситуацию в целом влияния несравнимо меньше, чем те же армяне. Мы же говорим открыто: в РФ властвуют диаспоры.

Наши выводы? А никаких выводов нет, если говорить о русском или околорусском инфополе. Одни возмущения и рекомендации, как сделать правильно (для русских). И кто же это сделает? Кириенко? Громов? Вайно? Вы имеете с ними какие-то контакты? Они состоят в вашей общине, в вашем приходе, в вашей ложе? Они россияне, как и большинство в бюрократической вертикали. Бюрократия существует в РФ сама для себя, государство само по себе обеспечивает существование бюрократии. Сросшиеся с государством капиталы и их держатели существуют по такому же принципу, и не имеют с большинством населения ничего общего.

Но мы продолжим думать, что они все просто ведут ошибочную политику, что им просто надо сто тысяч раз в ЖЖ и в Телеграме (а еще лучше – на страницах научных журналов) указать на их ошибки, и что тогда что-то поменяется. Во-первых, им же не наплевать на общественное мнение (посмеёмся вместе), во-вторых, они же не хотят в итоге оказаться у руля совершенно другого государства. А им на самом деле плевать, у какого, главное – у руля. Как не сомневается английская королевская семья, что останется у руля, когда Англия станет Хинглией. Пример Лизы Песковой это доходчиво иллюстрирует. У аристократии ведь нет национальности. Кто ближе был российскому царю – рязанский разночинец или грузинский князь?

В общем, есть Армения или нет – на перспективы армян это не особо влияет, ведь армянская диаспора гораздо более многочисленна, чем население Армении. А в самой Армении услуги диаспоры не нужны. Внутри самой Армении армян защищает (эффективно или не очень) государство.

В то же время русского государства на политической карте мира нет. Нет такого государства, государственные механизмы которого направленно защищали бы русских. Живут русские в основном в огромной Российской Федерации – это вам не предместья Еревана, зажатые горами. Рим к Москве ближе, чем Новосибирск. Не надо покидать РФ, чтобы совершить очень большое перемещение. Не надо ехать в другую страну, чтобы организовывать там русскую диаспору – она нужна здесь, здесь для неё полно места и потенциальных участников, пребывающих без своей диаспоры и своего государства в статусе статистов-налогоплательщиков.

У кого есть государство – тому хорошо. Еще лучше – если есть еще и диаспора. Тогда за будущее вдвойне спокойно. У кого нет ни того, ни другого, перспективы сомнительные. И если государством обзавестись совсем непросто, то диаспора остается единственным доступным вариантом. Необходимым. Как-то надо защищать свои интересы. Тем более, если ты живешь в чужом (не в своем) государстве, в котором еще и правят диаспоры. Диаспоральность – это оружие, свободный оборот которого в РФ разрешен, и которым нужно пользоваться в интересах своего выживания.

Терапевтический эффект

В свое время прочитал, чем плохи комментарии в социальных сетях. Конечно, я говорю о тех случаях, когда обсуждаются социально значимые события и явления. Дело в том, что посредством комментирования осуществляется сублимация негативной энергии, накопление которой могло бы привести к действиям со стороны комментирующего.

Сублимация – защитный механизм, при котором социально неприемлемые импульсы или идеализации преобразуются в социально приемлемые действия или поведение.

Другими словами, человек, активно комментируя, вымещает свой гнев в приемлемой форме, и лишается потребности к действиям в реальности. Например, комментатор проживает в населенном мигрантами районе и очень недоволен криминальной обстановкой. Он чувствует, что надо что-то сделать. Но до дела не доходит, поскольку комментатор успешно выместил все свои переживания в местном виртуальном сообществе. Подсознательно человек чувствует, что что-то сделано. В реальности же ничего не меняется.

Что было бы без такой сублимации? Накопление критической массы недовольства и переход к действиям. Пошел по соседям, собрал дружину, а там закрутилось-завертелось. Это частный и примитивный пример: когда пишу про диаспору, имею ввиду совершенно другое.

Так вот совершенно бесспорно, что схожим эффектом обладают публикации в телеграме (в частности – как в самом читаемом новостнике). Увидел пост одного известного «патриотического» канала по поводу гибели миротворцев РФ в Карабахе следующего содержания:

«Было бы здорово, если бы в ближайшее время несколько длинных эшелонов с гражданами Азербайджана (а у них оооочень много и часто есть нарушений миграционного законодательства России) уехали на историческую родину. И чтобы это никак не было привязано к трагедии с нашими миротворцами».

Очевидно, что ничего такого не будет. Это послание в Космос. Но люди читают, и это имеет некоторый терапевтический эффект. Слова сказаны – для подсознания этого достаточно. Это лишь один пост, а «патриотический» телеграм ежедневно на протяжении многих месяцев проезжается по мозгам читателей целыми тирадами аналогичного содержания.

И мы слышим раз за разом одно и то же, одно и то же, одно и то же. Указание на проблему –> очевидный и общедоступный способ решения –> и дальше либо заветное «надеемся, выводы будут сделаны», либо какое-нибудь конструирование реальности, как в приведенном ранее примере. И это действительно влияет на массы, не сомневайтесь. Все эти «умные» вопросы, все эти «экспертные» оценки, все эти публичные «возмущения» – всё это работает на то, чтобы русскому не хватило энергии на самоорганизацию, чтобы русский не почувствовал отчаяния безысходности. «Какая безысходность? – вон, что в телеграмах пишут, да еще и в больших каналах! Если о проблеме говорят, значит, её обязательно решат.. И вообще, нас много, мы сильные».

Поэтому далеко не всегда полезно сказать правильное/очевидное. Гораздо чаще это вредит и приводит к бездеятельности. Не дайте умельцам из ЦАО насрать вам в голову.