Давеча узнал, что у меня был какой-то учитель, который своим постом от 2-го мая меня научил не любить Александра I. Смеялся. Ну ладно, человек ведь не только на меня замахивается, но и на всю русскую блогосферу.

Тем временем, на портале otvet.mail.ru шесть лет назад некто Ламбич Кендигелян (помечен как мудрец) на вопрос о том, был ли Александр I хорошим или плохим императором, ответил: "Чмошник". А некто Рыжий Писец (помечен как оракул) вообще заявил, что Александр подарил свою победу англичанам.

Учитель, так вас самого учили, получается? Оставляйте ссылки!

Высказался сегодня Клишас. Все возмущаются, а мне понравилось!

Сказал он буквально следующее, отвечая на вопрос, почему Путин не издаст указ об окончании мобилизации:

«Тут нужно понять, что государство не может для каждой такой общественно значимой ситуации выпускать по документу. Я считаю, что необходимости в этом нет. Ведь, с политической точки зрения, с точки зрения легитимности, большей силы, чем слова президента, у нас в стране нет. Президент является верховным главнокомандующим, и он объявил об окончании мобилизации.

Вы думаете, указ сильнее, чем слова? Мне кажется, нет, во всяком случае, в восприятии людей. В качестве шутки представим, что указ выпущен, но президент ни разу ничего об этом не сказал и уклоняется от ответа на вопрос, завершилась ли мобилизация. Я думаю, все бы сказали: «Слушайте, указ-то указом, но почему он ничего не подтверждает под камерами».

Думаете, Клишас идиот? Нет, он просто честен с аудиторией. С холопами. Ну какие вам указы, какие вам бумажки, холопьё? Вы что, пойдете их в Конституционном Суде оспаривать? Не смешите, монаршья воля (оформленная даже просто в монаршье слово) - высший источник права в Российской Федерации! Вам же этих документиков, буковок вот этих, не надо. Главное - слова. Сказал одно - верите! Сказал другое - верите!! Сказал третье - очень сильно верите!!! И с каждым словом ваша вера, россияне, всё сильнее. Сложности жизни уходят на второй план, ну кто вы такие, чтобы думать, как лучше? Он всё знает, ему лучше всех всё видно!

Зачем вам эти бумажки (указ-то указом..), если вы всё равно ничего с ними не сделаете? Бумажки нужны, когда они чего-то значат! А никакие Думы, никакие суды никогда не посмеют пойти против воли отца многонациональной нации. Да и сами вы никогда и ничего не потребуете. Вы же всему рады, со всем согласны, всем довольны. Мнения у вас своего нет, да ну это же и к лучшему, его ведь не положено иметь!

Отступление попущено Богом: не покусись остановить его немощною рукою твоею. Устранись, охранись от него сам: и этого с тебя достаточно (Брянчанинов). Вот она, российская идея! В такой системе, конечно, никакие бумажки не нужны, лишний расход бумаги. А финский лес разве бесконечный? Беречь надо.

Сначала прочитал как "утратило актуальность", и думал уже покритиковать, мол, сколько же понадобилось времени, чтобы это понять. Но нет. Самое Ненужное Говно (СНГ) не тонет, следуя общему правилу.

https://t.iss.one/rusbrief/75292

Из актуального:

Думаю, многие жители России - а раньше Украины - избавили бы себя от неприятных минут, читай они книги Пьера Дриё Ла Рошеля. К исходу II Мировой войны этот великий француз, полностью разочаровавшийся в своей нации, писал, что "главная опасность для националиста это перейти от любви к ненависти к своему народу"

https://t.iss.one/lorcencov/4328

Народ ему не такой. А в крахе стройки виноват прораб, а не гендиректор. А войну проигрывают рядовые солдаты, а не их командиры. Понятно, Александр Сергеич, спасибо хоть объяснил нам дуракам, а то лезет в голову чушь всякая.

https://t.iss.one/aleksandr_skif/2512

Нравится мне эта парочка Живов-Сапоньков. Не зря тусят вместе, ведь примерно одного склада ума – пытаются и народ не обманывать, и с властью в штыки не входить. Отсюда у них вот этот традиционный жанр, я называю его "советы вождю Третьего Рима" (была в нулевые такая книга православного идеолога М. Назарова). В названии жанра ирония. Вождю Рима советы не нужны, даже если он напрочь тупой. У него свои схемы, темники и гешефты, простолюдинам неведомые. Но советчики этого не понимают и продолжают давать свои ненужные советы:

В связи с тем, что публичные механизмы конкуренции у нас отсутствуют, а граждане не являются самоцелью государства, можно было бы предложить простые и понятные механизмы выправления ситуации. Это механизмы общественного аудита.

Живов, поймите наконец, как взрослый человек. Вы с вашими советами и не дай Бог еще каким-то "общественным аудитом" вообще нахрен этой системе не сдались. Еще аудит предлагаете. Ручонки свои холопские хотите в дела царёвы запустить? А по сусалам?

"В США в этом плане прекрасно зарекомендовал себя институт слушаний в Сенате." Это чей та, низкопоклонствуете перед гнилой Омерикой? А там вообще система сдержек и противовесов, слыхали про такую? А то, что это прямая противоположность Божественной Вертикали Путина, невдомек тугодумному холопу? Хотите лодку раскачать, раздергать власть царскую в угоду депутатишкам да сенаторам? Та-а-ак, записываю…

"В нашей системе проблемы именно и только потому, что в ней нет конкуренции, ответственности и публичности." Эге, да тут прямо покушение на насильственное изменение основ государственного строя, Живов. И с этим к государю лезешь? Конкурировать с ним захотел? Или кому там пишешь в своем блоге, на деревню дедушке?

...Оставьте свои наивные мечты, Алексей, что ваши умные советы услышит кто-то в Кремле, и он такой, плача от умиления, понесет их Путину, а тот вас прям в депутаты, в сенаторы, министры. Забудьте. Это глупость. Наши не придут – все наши это мы, народ. Общайтесь с народом. Не помогайте его обманывать. Не выгораживайте упырей типа Рогозинда, даже если вам очень хочется с ними дружить. Это вообще фу. В лучшем случае вас всосёт в систему, будете как Коц, подрабатывать медиакиллерством. Нельзя быть и с элитой и с народом, надо выбирать одно из двух.

Бульба Престолов в студии "Осторожно, Собчак". Жду.

Шутка. Но на самом деле ролик про национальный вопрос представляет определенный интерес. Кто заказчик? И для каких целей выпущен? У самой Собчак по этому вопросу мнения нет, это очевидно, а заказчики свои планы раскрывать пока не хотят (что выражено в демонстративно слабой последней части ролика). Будем следить за развитием событий.

https://www.youtube.com/watch?v=E7Wqz7l7Sds&t=1209s

Читатели в комментариях к недавней заметке ехидствуют - мол, вот и Африка встал на Тёмную Сторону Силы, и для демократии в России у него "не время", о какой тогда "свободе" идёт речь?

Так вот, демократию я и правда предпочитаю прочим формам правления (вот почему), за исключением теократической монархии с поклонением Слаанеш и мной в роли наследственного Верховного Жреца. Тем не менее, я разделяю желания и реальность, да и вообще, как тот акын - что вижу, то и пою. А вижу я следующее:

- На муниципальном уровне демократия РФ категорически необходима, и чем больше, тем лучше. Для умственных пассионариев уточняю - подкреплённая соответствующей финансовой базой, если вдруг кому непонятно.

- На региональном уровне она была бы полезной, но тут есть блок - пока существуют нацреспублики (т.е. не отменён условный, да и безусловный "татарстан"), от неё будет больше вреда, чем пользы. Т.е. если нацреспублики упразднить (кроме ДИЧ и Тувы, но там понятно, что делать), то да, а если нет, то нет.

- На федеральном уровне демократия ближайший десяток лет (минимум) категорически противопоказана.

Что касается свободы, то 90-е все помнят? Ну вот что-то в этом роде и надо (неприятно, понимаю, но что делать). ИМХО, единственным, за что Ельцина можно похвалить, так это за то, что он этот момент ("не можешь накормить - отстань и не мешай прокормиться самим") понимал (ну, или чувствовал, по крайней мере). Полагаю, в противном случае РСФСР последовала бы по пути СФРЮ, с поправкой на масштаб.

Понятно, что выгоду от такой свободы получит преимущественно наиболее активная, выразимся политкорректно, публика. Ну так она, в общем-то, и определяет, выживет страна или нет - большая часть населения может лишь наблюдать разрешение этого вопроса по телевизору. Опять же - по сравнению с 90-ми в шырнармассах уже есть понимание того, как функционирует рыночная экономика, да и разнообразные структуры, её функционирование обеспечивающие, имеют место быть - от налоговой до интернента. Так что, всё будет не настолько плохо (особенно если таки дать людям оружие, право на самооборону и неприкосновенность собственности, и сверху всё это полирнуть независимым судом).

Не, я понимаю, что мечтается совсем о другом, о "новых индустриализациях", "социальных справедливостях" и "флагах Победы над Вашингтоном", но...

Аргумент в пользу теории, гласящей, что США и РФ играют на одной стороне против европейских центров силы. Дружить ближе всего с тем, кого напоказ ненавидишь - это классика тайной дипломатии. Да и вообще, США и РФ - естественные союзники. В таком случае выноса РФ не будет, а суть "СВО" сводится к усилению ВПК США, возврату НАТО под их контроль и к ослаблению Европы через самоубийственные санкции на энергоносители.

Конечно, это лишь теория. Но держать в голове стоит.

https://t.iss.one/rusbrief/77177

Недавно говорили про внезапный ролик Собчак о национальном вопросе, в котором так часто звучало запретное слово "русские", упоминалась "многонационалочка", "дружба народов", в котором поднималась проблема горизонтальной организации русских, проблема "деколонизации" и прочие интересные вещи, вплоть до ссылок на Бульбу Престолов.

(кстати, что-то я не видел, чтобы на брифе этот ролик кто-то упомянул, что наводит на определенные мысли)

Оказывается, в тот же день вышло не менее внезапное интервью главреда портала Zakon.ru (крупнейшего юридического форума, по сути) Александра Верещагина о субъектности русских в Конституции РФ. Мягкое при всей провокационнности, без четкого диагноза и плана лечения. Всего лишь к истории вопроса. Что полностью повторяет стиль ролика Собчак.

В любом случае, рекомендуется к ознакомлению:
https://www.apn.ru/index.php?newsid=42848

Поэтому в русском государстве будущего (унитарном либерал-демократическом, правовом национальном государстве с сильным местным самоуправлением, с независимыми судами, с системой сдержек и противовесов, с реальным надзором за соблюдением законности и с вытравленной коррупцией на всех уровнях) будет избирательный ценз. Право голоса еще нужно заслужить - 80% населения им распоряжаться не умеют (в условиях постсовка).

https://t.iss.one/tolk_tolk/14456

Когда человек выбирает направление обучения, он думает, в первую очередь, как ему себя кормить со своей профессией. Интерес - это, конечно, хорошо, но жить как-то надо. И если в регионах не будет крупных работодателей с множеством хорошо оплачиваемых инженерных позиций - не будет и сдающих ЕГЭ по соответствующим направлениям.

В регионах должна быть работа, причем с достойной зарплатой. Секрет успеха вообще всего, не только инженерного сектора.

https://t.iss.one/naukauniver/2801

Еще летом хотел сделать пост со ссылкой на этот ролик, но как-то не успелось. Рекомендую к просмотру. О проблемах развития русских регионов.

https://www.youtube.com/watch?v=1_KIf3FboKw&list=WL&index=1

Я уже говорил: спасибо, что хотя бы флаг у нас русский. Могли бы до сих пор жить под серпом и молотом (как в прямом, так и в переносном смысле).

Родовая травма РФ

На днях говорили о ролике Собчак, который должен был нашуметь, но не нашумел. Никому тема оказалась не интересна. Ну да, ну да. Потом я отметил, что в тот же день (что и ролик Собчак) вышло интервью не последнего человека в юридическом сообществе, главреда портала zakon.ru Александра Верещагина, о субъектности русских в Конституции РФ (и в исторической ретроспективе).

[здесь отдельно про субъектность русских]

Если в случае с Собчак очевиден заказ, то с Александром история интереснее. Человек действительно верит в то, что говорит, и активно защищает свою позицию в комментариях, причем не боясь говорить то, о чем говорить не принято, в частности, об имманентной угрозе российского так называемого федерализма - сепаратизме.

РФ сформирована сразу по двум принципам: по территориальному и по национальному. Обычно федерации выбирают что-то одно: или состоять из национальных образований, или состоять из обезличенных территорий. Но в РФ, как я уже сказал, не так. В РФ земли, населенные русскими, существуют на правах территорий (и их основной субъект - население, как бы часть единого многонационального народа), а земли, хотя бы частично населенные нерусскими, существуют на правах национально-территориальных образований (их основной субъект - как правило, титульный народ соответствующего образования: удмурты, например).

[здесь об отличиях народа от населения]

Выходит, что области общие, а национально-территориальные образования (республики) - чьи-то. Получается несправедливость. Конечно, умные люди в белых халатах расскажут, что федерация у нас симметричная, всё справедливо, полномочия у всех равные, норма представительства у все равная. Да, хорошо. Но ведь этим вопрос не исчерпывается. Несправедливость заключается в том, что республики могут ставить своими конституционными задачами, к примеру, поддержание национально-культурной, исторической идентичности какого-то конкретного (титульного) народа. Башкирия позаботится о башкирах, а Удмуртия об удмуртах. Кто позаботится о русских? Никто. Потому что РФ - общая, многонациональная. И русские регионы - общие, многонациональные (на примере Кировской области и Удмуртии - здесь, в конце поста).

Ну а угроза сепаратизма имманентна, потому даже по внешним признакам республики являются национальными государствами (взять хотя бы названия, из которых четко понятно, кому принадлежит земля). Их основной субъект - народ. А любой народ имеет универсальное и неотъемлемое право на самоопределение. В случае политического кризиса мнение Конституционного Суда по вопросу возможности выхода из РФ никого интересовать не будет. Сама конструкция российского федерализма буквально запрограммирована на саморазрушение.

РФ создана, чтобы распасться. Абсолютно та же самая ситуация была и с Советским Союзом, конечная цель существования которого полностю соответствовала тому, что произошло в 1991 году.

Предпосылок для федерализма в России нет. Федерация - в переводе с латинского означает "объединение". Откуда взялась Российская Федерация? Якобы из объединения республик в ходе советского строительства. Сначала все объединялись в РСФСР, а потом РСФСР вместе с другими объединялась в СССР. Вопрос - кто "все" и кто "другие"? Откуда они взялись? А их выделили из некогда единой России. Большевики вырвали из России куски плоти, дали им названия, а потом красными нитками вшили обратно, и заявили, что это было объединение. Будто до того России не было. Будто она всегда была такой - с швами из красных нитей по всему телу. Нет уж, извините, так федерации не появляются (как появляются - здесь).

Чтобы возникли предпосылки для сепаратизма, достаточно одного лишь национального названия какой-то территории. А в РФ - гуляй, проводи нацбилдинг, сколько твоей душе угодно! Скрытая коренизация, национальные НКО, национально-культурное развитие! Наша сила в нашем разнообразии! Проблема в том, что когда-то в таком контексте русские говорили об Украине, а теперь говорят о Татарстане, и не только.

[пост выше - гораздо интереснее и важнее]

Может, я открою для кого-то тайну, но полпреды работают в структуре АП, и за ними закреплен определенный функционал. Разделять работу АП и работу полпредов может только человек, неосведомленный о существовании Положения о полномочном представителе Президента РФ в федеральном округе (утв. Указом Президента РФ от 13 мая 2000 г. №849).

https://t.iss.one/rusbrief/77860

Президент Татарстана или глава субъекта РФ?

События опережают мои личные планы. Хотел о проблеме наименования должности главы Татарстана написать сегодня вечером, но вспомнили об этом без меня еще днем. Ладно!

Думаете, Татарстану только в 2021 году было сказано отказаться от термина "президент", с принятием ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации»? Как бы не так.

Еще в 2010 году были приняты поправки к ФЗ «Об общих принципах организации.. органов власти субъектов РФ». Теперь закон содержал требование следующего характера (о наименовании должности главы субъекта): "..При этом наименование указанной должности не может содержать слов и словосочетаний, составляющих наименование должности главы государства - Президента Российской Федерации."

Причем эти поправки были внесены представителями Чечни (!). Ранее Кадыров первым из глав регионов отказался от президентства, заявив, что в России должен быть только один человек в такой должности (нет сомнений, что сейчас такие поступления со стороны Кадырова были бы нереальны).

Регионам дали срок на отказ от неправильного наименования должности глав субъектов - до 1 января 2015 года. Дольше всех держались Татарстан и Башкирия. Но Башкирия привела свои законы в соответствие с требовними федерального центра, а Татарстан - нет. Татарстан просто проигнорировал требование закона. Срок продлили на год, но ничего не изменилось. В конце-концов, Путин на конференции 17 декабря 2015 сказал: "Сами там решайте". Может, если бы не Медведев, у нас и не было бы такого закона вовсе?

Татарские националисты, было дело, начали оправдываться. Сначала говорили, что у них, дескать, действующий президент, а в 2020, после выборов, поменяют. Потом стали говорить, что президент, а не какой-то глава, подписывал федеративный договор 1992 года. Забыли про мнение на этот счет Конституционного Суда РФ (постановление от 7 июня 2000 №10-П и определение от 27 июня 2000 №92-О).

Разъясняю сказанное КС: федеративный договор был принят в 1992 году, и РФ временно, до принятия новой Конституции 1993, стала договорной федерацией. Но с принятием Конституции 1993 года РФ стала конституционной федерацией, и с этого момента положения федеративного договора не могли противоречить Конституции. Статус республик с договорного сменился на конституционный. Государственный суверенитет целиком и полностью переходил к федерации.

(только при Путине всё равно в 2007 году приняли новый, отдельный, эксклюзивный для Татарстана договор о разграничении полномочий, хотя в этом не было никакой необходимости)

В итоге, оправдываться перестали. Забили. Ну противоречит наименовние должности главы субъекта федеральному закону, и противоречит. Что дальше? Что вы нам сделаете?

В 2021 году был принят новый закон об организации власти в субъектах (в связи с изменением Конституции), унаследовавший от своего предшественника требование о недопустимости именования главы субъекта президентом. В общем и целом - новый закон не потребовал ничего сверх прежнего, и лишь повторил старые предписания.

Собираются ли до 1 января 2023 года в Татарстане менять порядки, приводить в соответствие с законом? Думаю, ответ очевиден из истории самого вопроса. А тут еще и СВО с национальными батальонами и новыми внешними связями Татарстана с тюркским миром. Только на этот раз и оправдываться не станут. Если что - Эрдоган выступит посредником в урегулировании любых споров. Ну а как такого уважаемого партнера не послушать?

https://t.iss.one/rusbrief/77957

Жизненный совет подписчикам

Вот вы наверняка задавались вопросами: "Где правда?", "Куда смотреть?", "На что обращать внимание?", "Чему придавать значение?". Ведь мы живем в эпоху гиперинформации, на нас сходят информационные лавины. Мегатонны бесполезной и повторяющейся информации проходят через наш мозг ежедневно. Это тяжело, это изнашивает. Усталость аудитории сейчас стала особенно заметна - накопилось.

Многие пытаются обработать этот массив в попытках докопаться до действительной цепочки причин. Мало того, что информация существует в избыточном количестве, так она еще и ложная. Вся! Целиком и полностью. Правды нет нигде, вообще (в том смысле, что вы не можете прочитать интерпретацию события и быть на сто, да даже на десять процентов уверенными, что дело действительно обстоит так, ну или вы идиот). И вы тратите время на поиск истины. Или ждете, когда она сама упадет вам на голову.

Бóльшая часть аудитории телеграма, пришедшая в TG после 24 февраля, действует именно по такой схеме. Наблюдает и ждет. Пытается понять, что же происходит, в чем план, в чем смысл, что будет дальше. Пытается опираться на какие-то точки. Часть отваливается после очередного жеста доброй воли, часть - после успешной перегруппировки. Кто-то до сих пор ждет сдачи севера ЛНР, а кто-то - приведения в исполнение указаний, обозначенных в конвертах Романова. Люди нарисовали сами себе красные линии, индивидуальные, и затихарились: "Вот после неё пиздец, тогда-то всё станет ясно".

Не станет. Говорю просто по жизненному опыту.

"Ого, Соловьев был прав, теперь я всё понял!"
"Мдаа, Бульба был прав, теперь-то я всё понял.."
- не будет ни первого, ни второго

Вообще никогда и ничего не будет понятно. К старости, если вы умный человек, накопите достаточно эмпирического опыта, чтобы предсказывать исход тех или иных событий. Но лишь на уровне чувства, без рациональных обоснований.

Так в чём совет?

Я не буду предлагать вам изолироваться от бесконечных потоков информации. Зачем? Надо знать мир. Кто-то вот не знает, и идет ночью по району, населенному квалифицированными иностранными специалистами, спокойно, уткнувшись в телефон, и надев наушники. Повезет найти его живым. В конце-концов, я не могу советовать того, чего не собираюсь делать сам.

В общем, совет прост. В океане фантастики есть лишь один островок реальности - этнические интересы. Любые мотивации могут быть ложными. Мотивации могут меняться, подменяться, наслаиваться, но этнические интересы абсолютны и первичны. Этнические интересы неизменны, и представители этноса их безусловно придерживаются, если мы говорим о здоровом этносе и о здоровых отдельных людях.

Предателей своего народа не любит никто. Не любили нигде и никогда. Пошедший против свего народа - обречен.

Поставьте вопрос "Кому выгодно?" под нужный угол, и призма реальности раскроет его подлинное содержание. Ну и, конечно же, всегда сами ищите выгоду для своего народа. В своих словах и действиях. И помните: дураков наверху действительно нет. Всё всегда идет по плану!