Пожалуй, не остается другого выхода, кроме как возвращаться к концепции триединого народа, и мы в этой троице – великороссы.
Тему эту уже оседлал один шиз-заукраинец, к сожалению, но у меня канал вроде как побольше будет, я всё это дело подомну, и потом скажу, что он у меня украл идею (а вообще-то идея эта существует в отрыве от телеграма и всех склок).
Получается, Великорусская республика («Великороссия», а произноситься в быту в силу языковых особенностей будет как «Великоруссия»).
Вроде бы красный цвет на триколоре как раз символизирует великороссов, так что с символикой тоже надо будет поработать, я выше в канале что-то предлагал русским студенческим организациям. Вообще, красный цвет очень удобен для графической пропаганды.
Тему эту уже оседлал один шиз-заукраинец, к сожалению, но у меня канал вроде как побольше будет, я всё это дело подомну, и потом скажу, что он у меня украл идею (а вообще-то идея эта существует в отрыве от телеграма и всех склок).
Получается, Великорусская республика («Великороссия», а произноситься в быту в силу языковых особенностей будет как «Великоруссия»).
Вроде бы красный цвет на триколоре как раз символизирует великороссов, так что с символикой тоже надо будет поработать, я выше в канале что-то предлагал русским студенческим организациям. Вообще, красный цвет очень удобен для графической пропаганды.
Кстати, это же при большевиках не стало великороссов и малороссов, и появились просто русские и украинцы. При том, что и великороссы, и малороссы, и белорусы – входили в состав триединого русского народа. Большевики дали нам новое название, по рангу более высокое, казалось бы, чем прежнее, но вместе с тем разорвали связь с другими частями нашего народа.
И малоруссы говорили ведь просто на диалекте великорусского языка, как языка-наследника общерусских языковых традиций, то же касается и белорусов. А теперь вот украинцев нарисовали, и дали им язык. А над белорусами вообще поиздевались без стыда и совести.
Так что у этой идеи большой исторический бэкграунд. Звучит приемлемо. Россия, конечно, поэтичнее и в целом приятнее, но, как я сказал, нейминг определяет очень многое, а «Россия» предполагает в конечном итоге российский язык и российский народ – собственно, так их и называли, когда «Россия» вошла в широкий обиход в связи со взрывом книгопечатания. При Петре издавались словари российского языка, но уже во времена Даля язык стали звать великорусским (так словарь Даля и называется – словарь живого великорусского языка)
И малоруссы говорили ведь просто на диалекте великорусского языка, как языка-наследника общерусских языковых традиций, то же касается и белорусов. А теперь вот украинцев нарисовали, и дали им язык. А над белорусами вообще поиздевались без стыда и совести.
Так что у этой идеи большой исторический бэкграунд. Звучит приемлемо. Россия, конечно, поэтичнее и в целом приятнее, но, как я сказал, нейминг определяет очень многое, а «Россия» предполагает в конечном итоге российский язык и российский народ – собственно, так их и называли, когда «Россия» вошла в широкий обиход в связи со взрывом книгопечатания. При Петре издавались словари российского языка, но уже во времена Даля язык стали звать великорусским (так словарь Даля и называется – словарь живого великорусского языка)
А ведь уже писал (9 марта, текст про русский язык и его статус), что готовится к выходу Концепция государственной языковой политики, приоритетом которой будет повышение доступности изучения национальных языков.
РФ – анти-государство, она всё делает наоборот. От обратного. Продуцирует резкие различия в среде достаточно однородной. Финал предсказуем.
https://t.iss.one/alexparkerlives/5243
РФ – анти-государство, она всё делает наоборот. От обратного. Продуцирует резкие различия в среде достаточно однородной. Финал предсказуем.
https://t.iss.one/alexparkerlives/5243
Telegram
Alex Parker Live
Ну теперь держитесь. Путин призвал поддерживать многообразие национальных языков в РФ. В то время, как Китай буквально бульдозером пытается ассимилировать уйгуров - в РФ под руководством наивного мечтателя Пыпы идет обратный процесс дезинтеграции государства.…
К великорусскому вопросу, или откуда появились украинцы
Из ЖЖ t_blzer
1862 год. Императорская санкт-петербургская академия наук поставила знак равенства между украинцами и малороссами (на иллюстрации подпись – Russes de l'Ukraine = Малороссы).
В 1857 году Императорская санкт-петербургская академия наук и Русское императорское географическое общество начали обширные исследования по этнографическому составу Российской Империи. Научная группа проводившая исследования в таком деликатном и важном национальном деле состояла исключительно из лиц с традиционными русскими фамилиями - Риттер, Кеппен, Куник, Видеман, Броссе, Шотт, Эркерт, Паули. Под редакцией двух последних деятелей из списка в 1862 году вышел этнографический сборник «Les peuples de la Russie» («Народы России»), рецензию к которому написал почетный член Императорской санкт-петербургской академии наук с русской фамилией Бэр.
Этнографический сборник «Les peuples de la Russie» (дальше - Сборник), созданный немцами на французском языке за русские деньги Императорской Академии Наук и Русского Географического общества, является первым известным научным исследованием, где:
- русские, как этнос, разделены на несколько "ветвей";
- появляется этнос "белорусы";
- между малороссами и украинцами ставится знак равенства;
- малороссов Левобережья и Правобережья, жителей Слобожанской Украины, казаков Новороссии (включая Азовских и Кубанских) считают за один триединый народ;
- зато русские и казаки, живущие на Урале, Дону, Сибири и Дальнем Востоке, считаются разными "ветвями" русского народа;
- малороссы - этническое большинство не только в Малороссии, Подолии и Волыни, но и в Харьковской губернии (80 000 русских и 1 500 000 малороссов, для сравнения по данным переписи 1897 года - 440 936 и 2 009 411 соответственно), а также губерниях Новороссии, включая Крым.
Никаких переписей для определения национального состава губерний в 1862 году и ранее, разумеется, не проводилось, да и зачем она, когда можно воспользоваться немецкой точностью;
Итого:
- русские составляют меньше половины населения "Русского государства";
- русские не имеют выхода к теплым морям.
(тут в статье приводятся сравнения нескольких этнографических карт)
Именно Справочник лег в основу разделения русских на три разных народа, дальше процесс этногенеза пошел веселее. Создатели Энциклопедии Ефрона, публиковавшейся под немецким (какое совпадение) брендом Brochaus, уже спокойно писали, что малороссы - отдельная народность, сложившаяся в Галиции и на Волыни, и оттуда заселившая всю современную Украину, Воронежскую область и даже Краснодарский край, которая отличается от великорусов многими чертами своего умственного и нравственного склада, своим отношением к религии, к женщине, к семье, к собственности и т. д. Как говориться, найдите 5 отличий от современной украинской государственной пропаганды.
(тут приводится сравнение английской и немецкой этнографической карт европы, и делается вывод: государственную этнографию никогда нельзя отдавать на откуп чужестранцам)
Окончательно найденные Немецкой Императорской Академией Наук и Немецким Русским географическим обществом украинская нация и территория ее проживания были введены в официальный оборот переписью 1897 года, согласно которой больше 80% населения Слободской Украины, с учетом примыкающих к Харьковской губернии уездов Воронежской и Курской губерний, составили малороссы.
Ну и немного о заказчике Сборника, которого можно с полным основанием считать создателем украинской нации:
A SA MAJESTÉ L'EMPEREUR ALEXANDRE II
https://t-blzer.livejournal.com/8369.html
P.S.
Немцами всё не ограничивалось. Я уже писал о том, как униаты проникли в ту же государственную этнографию и продвигали украинство задолго до 1917 года.
Из ЖЖ t_blzer
1862 год. Императорская санкт-петербургская академия наук поставила знак равенства между украинцами и малороссами (на иллюстрации подпись – Russes de l'Ukraine = Малороссы).
В 1857 году Императорская санкт-петербургская академия наук и Русское императорское географическое общество начали обширные исследования по этнографическому составу Российской Империи. Научная группа проводившая исследования в таком деликатном и важном национальном деле состояла исключительно из лиц с традиционными русскими фамилиями - Риттер, Кеппен, Куник, Видеман, Броссе, Шотт, Эркерт, Паули. Под редакцией двух последних деятелей из списка в 1862 году вышел этнографический сборник «Les peuples de la Russie» («Народы России»), рецензию к которому написал почетный член Императорской санкт-петербургской академии наук с русской фамилией Бэр.
Этнографический сборник «Les peuples de la Russie» (дальше - Сборник), созданный немцами на французском языке за русские деньги Императорской Академии Наук и Русского Географического общества, является первым известным научным исследованием, где:
- русские, как этнос, разделены на несколько "ветвей";
- появляется этнос "белорусы";
- между малороссами и украинцами ставится знак равенства;
- малороссов Левобережья и Правобережья, жителей Слобожанской Украины, казаков Новороссии (включая Азовских и Кубанских) считают за один триединый народ;
- зато русские и казаки, живущие на Урале, Дону, Сибири и Дальнем Востоке, считаются разными "ветвями" русского народа;
- малороссы - этническое большинство не только в Малороссии, Подолии и Волыни, но и в Харьковской губернии (80 000 русских и 1 500 000 малороссов, для сравнения по данным переписи 1897 года - 440 936 и 2 009 411 соответственно), а также губерниях Новороссии, включая Крым.
Никаких переписей для определения национального состава губерний в 1862 году и ранее, разумеется, не проводилось, да и зачем она, когда можно воспользоваться немецкой точностью;
Итого:
- русские составляют меньше половины населения "Русского государства";
- русские не имеют выхода к теплым морям.
(тут в статье приводятся сравнения нескольких этнографических карт)
Именно Справочник лег в основу разделения русских на три разных народа, дальше процесс этногенеза пошел веселее. Создатели Энциклопедии Ефрона, публиковавшейся под немецким (какое совпадение) брендом Brochaus, уже спокойно писали, что малороссы - отдельная народность, сложившаяся в Галиции и на Волыни, и оттуда заселившая всю современную Украину, Воронежскую область и даже Краснодарский край, которая отличается от великорусов многими чертами своего умственного и нравственного склада, своим отношением к религии, к женщине, к семье, к собственности и т. д. Как говориться, найдите 5 отличий от современной украинской государственной пропаганды.
(тут приводится сравнение английской и немецкой этнографической карт европы, и делается вывод: государственную этнографию никогда нельзя отдавать на откуп чужестранцам)
Окончательно найденные Немецкой Императорской Академией Наук и Немецким Русским географическим обществом украинская нация и территория ее проживания были введены в официальный оборот переписью 1897 года, согласно которой больше 80% населения Слободской Украины, с учетом примыкающих к Харьковской губернии уездов Воронежской и Курской губерний, составили малороссы.
Ну и немного о заказчике Сборника, которого можно с полным основанием считать создателем украинской нации:
A SA MAJESTÉ L'EMPEREUR ALEXANDRE II
https://t-blzer.livejournal.com/8369.html
P.S.
Немцами всё не ограничивалось. Я уже писал о том, как униаты проникли в ту же государственную этнографию и продвигали украинство задолго до 1917 года.
Livejournal
Создатель украинцев
При обсуждении генезиса украинского народа почти всегда забывается территория современной Украины, история которой позволит с высокой долей достоверности определить отца - основателя украинской нации. 1862 год. Императорская санкт-петербургская академия наук…
Forwarded from TsarGori
Думаю, многие жители России - а раньше Украины - избавили бы себя от неприятных минут, читай они книги Пьера Дриё Ла Рошеля. К исходу II Мировой войны этот великий француз, полностью разочаровавшийся в своей нации, писал, что "главная опасность для националиста это перейти от любви к ненависти к своему народу". Ла Рошель, как я сказал, не избежал этой ловушки и умер в 1944 году в Париже, вскрыв себе вены. При этом, он ошибся и французская нация выскользнула из ловушки, уготованной историей. Конспирологи говорят чуть ли не о добровольной сдаче Франции в 1940 году Гитлеру, и это так, да не так. Люди не машины, человек, увидев благоприятные, как ему кажется, возможности, готов отказаться от программы и рискнуть (человеческий фактор). Так что никакого заговора нет, есть много маленьких заговоров. Нация спаслась, а вот III Республика погибла - причем нация спаслась, сознательно пожертвовав III Республикой, а потом и IV. Люди далёкие от истории думают,что "все это Франция", но III, IV, V и скажем I Республики так же различаются, как Египет фараонов, Египет эллинистический, Египет сельджуков и Египет "братьев-мусульман". Общего одно - название. По-моему, России пора жертвовать РФ, потому что РФ - III Республика, ведущая нацию к пропасти. Что общего у III Республики и РФ?
1. Этнический состав руководства. Не пишу "национальный", нация - политическое понятие, национальность любого гражданина РФ - русский (так во всем мире, русским в СССР специально создали путаницу с "национальностью" вместо этничности, спотыкаться). Этнически, правительство Monsieur Блюма III Республики на 50 процентов состояло из НЕ французов, а из ле браунов-кравцовых, лё эзраэлитовичей кириенко и пр. офранцуженных людей, не идентифицировавших себя французами.
2. Миграционная политика. После I Мировой убыль мужчин от 20 до 50 составила 10 процентов, и проблему решилиповышением уровня жизни нет поощрением рождаемости нет, ввозом уроженцев Польши, Румынии, Прибалтики и пр. Тачикистонов.
3. Кинематограф, СМИ и книгоиздание в III республике были под полным контролем НЕ французов. Ехидные немцы после краха республики даже организовали выставку на эту тему; оказалось, доля французов в руководстве французского кино - гм, 0 процентов (это бесило кинокритика Рёбате, которому "шедевры"российского французского кинематографа царапали слух, как пенопласт по стеклу). Многим это кажется неважным - мол, сейчас дивизия танков важнее и это так, да не так. Танки стреляют, когда хорошо поработали кино, СМИ и книги.
4. Как и новиопы, французские инородцы встали у руля государства вопреки естественному отбору. Но вот здесь разница есть. Французских новиопов - блюмов - поставили у власти французы, элита ранней III республики, понесшая потери в результате ПМВ и экономических потрясений (новиопы РФ - плоды прямой оккупации, потомки интернациональной швали и изнасилованных ими русских женщин), поставили в качестве громоотвода и зиц-председателей и, при случае, козлами отпущения (так и случилось). В результате люди чувствовали себя как бы и хозяевами страны, но как бы и временщиками.
5. Из-за этой двойственности (п.4) идеология III Республики оказалась чистой шизофренией. В 1939 году сражаться с немцами собрались даже "правые" - французские фашисты, как один, пошли в армию. Но патриотический порыв общества напугал французских новиопов, и они решили отсидеться в окопах "странной войны" с болтовней pissdobolloв-"военкоров", замершей линией фронта и пр. Ещё раз - французские новиопы боялись не немцев, а национального французского возрождения, "французской весны". В результате их пассивность подбодрила немцев, сначала весьма испугавшихся войны с Францией и совсем к войне не готовых.
6. Когда галльский петух клюнул сам себя, новиопы Парижа заверещали про священнуювойну, но поздно, и войну проиграли. Общество отвернулось отсвоей не своей власти, никто не стал драться, и парижских новиопов повезли в Аушвиц, Дахау и пр. интересные места.
... Россия не РФ, она была, есть и будет, причем с Малороссией. Те, кто к этой данности не приспособятся, умрут.
1. Этнический состав руководства. Не пишу "национальный", нация - политическое понятие, национальность любого гражданина РФ - русский (так во всем мире, русским в СССР специально создали путаницу с "национальностью" вместо этничности, спотыкаться). Этнически, правительство Monsieur Блюма III Республики на 50 процентов состояло из НЕ французов, а из ле браунов-кравцовых, лё эзраэлитовичей кириенко и пр. офранцуженных людей, не идентифицировавших себя французами.
2. Миграционная политика. После I Мировой убыль мужчин от 20 до 50 составила 10 процентов, и проблему решили
3. Кинематограф, СМИ и книгоиздание в III республике были под полным контролем НЕ французов. Ехидные немцы после краха республики даже организовали выставку на эту тему; оказалось, доля французов в руководстве французского кино - гм, 0 процентов (это бесило кинокритика Рёбате, которому "шедевры"
4. Как и новиопы, французские инородцы встали у руля государства вопреки естественному отбору. Но вот здесь разница есть. Французских новиопов - блюмов - поставили у власти французы, элита ранней III республики, понесшая потери в результате ПМВ и экономических потрясений (новиопы РФ - плоды прямой оккупации, потомки интернациональной швали и изнасилованных ими русских женщин), поставили в качестве громоотвода и зиц-председателей и, при случае, козлами отпущения (так и случилось). В результате люди чувствовали себя как бы и хозяевами страны, но как бы и временщиками.
5. Из-за этой двойственности (п.4) идеология III Республики оказалась чистой шизофренией. В 1939 году сражаться с немцами собрались даже "правые" - французские фашисты, как один, пошли в армию. Но патриотический порыв общества напугал французских новиопов, и они решили отсидеться в окопах "странной войны" с болтовней pissdobolloв-"военкоров", замершей линией фронта и пр. Ещё раз - французские новиопы боялись не немцев, а национального французского возрождения, "французской весны". В результате их пассивность подбодрила немцев, сначала весьма испугавшихся войны с Францией и совсем к войне не готовых.
6. Когда галльский петух клюнул сам себя, новиопы Парижа заверещали про священнуювойну, но поздно, и войну проиграли. Общество отвернулось от
... Россия не РФ, она была, есть и будет, причем с Малороссией. Те, кто к этой данности не приспособятся, умрут.
К вопросу о том, какая Россия «огромная»
Я сторонник интенсивного, а не экстенсивного развития. Развития за счет технологий, эффективности, а не за счет масштабов.
Но Россия всё-таки не такая огромная, какой кажется. Вот я на карте красной линией отметил зону абсолютного комфорта (для Европы и США). В этой зоне издержки цивилизационного развития минимальны. В этой зоне появились Древняя Греция и Древний Рим, в этой зоне находится прекрасный юг Франции и Анатолия.
Фиолетовой линией отметил границу обитаемой зоны в Евразии.
Посмотрите, какая часть РФ находится в обитаемой зоне. Приложу в комментариях карту климатического комфорта для РФ. Лишь малая часть нашей страны обладает удачными условиями для развития. На большей части – издержки развития огромные.
Обратите внимание на США.
Потом на ту же Украину – она целиком и полностью находится в зоне относительного комфорта. Никакой вечной мерзлоты, тайги, полярной зимы и бесконечных пустошей. Всё компактно. Издержки минимальные. Мечта управленца.
Я сторонник интенсивного, а не экстенсивного развития. Развития за счет технологий, эффективности, а не за счет масштабов.
Но Россия всё-таки не такая огромная, какой кажется. Вот я на карте красной линией отметил зону абсолютного комфорта (для Европы и США). В этой зоне издержки цивилизационного развития минимальны. В этой зоне появились Древняя Греция и Древний Рим, в этой зоне находится прекрасный юг Франции и Анатолия.
Фиолетовой линией отметил границу обитаемой зоны в Евразии.
Посмотрите, какая часть РФ находится в обитаемой зоне. Приложу в комментариях карту климатического комфорта для РФ. Лишь малая часть нашей страны обладает удачными условиями для развития. На большей части – издержки развития огромные.
Обратите внимание на США.
Потом на ту же Украину – она целиком и полностью находится в зоне относительного комфорта. Никакой вечной мерзлоты, тайги, полярной зимы и бесконечных пустошей. Всё компактно. Издержки минимальные. Мечта управленца.
Да, кстати, посмотрите еще отдельно на эту карту. Она в целом неплохо иллюстрирует климатическую ситуацию на территории исторической России.
Хорошо видно, что Россия при транформации в РФ потеряла вовсе не 25% территории, а даже больше половины всех комфортных для проживания земель.
Заодно лишний раз оцените украинское наследство. Как там говорилось в фильме «72 метра»? Славянская Франция? Могло быть и так, но для этого Киев должен был быть столицей не незалежной Украины, а альтернативной России.
Украина, Белоруссия, Северный Казахстан нужны были не только потому что они населены русскими, но и потому что там просто хорошо жить (в меньшей степени Белоруссия, у нее значение чисто военное, помимо этнического фактора).
Хорошо видно, что Россия при транформации в РФ потеряла вовсе не 25% территории, а даже больше половины всех комфортных для проживания земель.
Заодно лишний раз оцените украинское наследство. Как там говорилось в фильме «72 метра»? Славянская Франция? Могло быть и так, но для этого Киев должен был быть столицей не незалежной Украины, а альтернативной России.
Украина, Белоруссия, Северный Казахстан нужны были не только потому что они населены русскими, но и потому что там просто хорошо жить (в меньшей степени Белоруссия, у нее значение чисто военное, помимо этнического фактора).
Меня в комментариях пару раз просили поделиться какой-нибудь полезной литературой для студентов-юристов. Так сказать, для профессионального становления. Именно профессионального: юристу недостаточно хорошо знать законы, призвание юриста – творить справедливость. Само право – это искусство добра и справедливости. Так вот творить справедливость – значит не только использовать законы во благо, но и создавать законы самим, созидать право в высшем смысле. А для этого юрист должен быть очень всесторонним человеком! В этой всесторонности подлинный наш профессионализм.
И я решил поделиться со всеми. Многие мои комментарии сошли бы для отдельной публикации, в них я тоже вкладываю силы. Мои рекомендации по литературе (для всех, не только для юристов):
История:
С.Г. Пушкарев – Обзор русской истории, Россия 1801-1917
C.С. Ольденбург – Царствование Николая II
А.И. Вдовин – Русская нация в ХХ веке
(Вдовин – только как собрание фактов, мнений и ссылок)
История философии:
В.В. Зеньковский – История русской философии
Мирча Элиаде – История веры и религиозных идей
Эрнест Ренан – Марк Аврелий и конец античного мира
История права:
Е.Н. Трубецкой – История философии права
И.А. Покровский – Основные проблемы гражданского права
Harold J. Berman – Западная традиция права
Рене Давид – Основные правовые системы современности
Римское право и право в целом:
Е.А. Скрипилев – Основы римского права (лекции)
Н.П. Боголепов – Учебник истории римского права
И.А. Ильин – Общее учение о праве и государстве
Б.Н. Чичерин – Философия права
он же – Собственность и государство
С.С. Алексеев – Право
Иеринг – Борьба за право
Морис Ориу – Основы публичного права
О социальных проблемах:
Серафим Роуз – Человек против Бога
С.Л. Франк – Кризис западной культуры
Н.А. Бердяев – Предсмертные мысли Фауста
П.А. Сорокин – сборник «Человек, цивилизация, общество»
С.Л. Франк – сборник «Духовные основы общества»
Бодрийяр – Общество потребления
И.А. Ильин – О сущности правосознания
О политических и других проблемах:
Платон – Государство
Аристотель – Политика
Сборник «О свободе: антология западно-европейской классической либеральной мысли»
Сборник «Опыт русского либерализма: антология»
Л.А. Тихомиров – Монархическая государственность
К.Н. Леонтьев – Византизм и славянство
С.А. Левицкий – Трагедия свободы
В.В. Ильин – Россия в сообществе мировых цивилизаций
И.А. Ильин – Наши задачи
Современная РФ:
С.А. Денисов – Имитация конституционного строя, Административное общество, Реальное государственное право современной России
А.И. Солженицын – Россия в обвале
Разное:
Б.Н. Струве – Дневник политика
Макс Нордау – Вырождение
Д.И. Менделеев – Заветные мысли
М.О. Меньшиков – Письма к русской нации
Edward N. Luttwak – Стратегия: логика войны и мира
И я решил поделиться со всеми. Многие мои комментарии сошли бы для отдельной публикации, в них я тоже вкладываю силы. Мои рекомендации по литературе (для всех, не только для юристов):
История:
С.Г. Пушкарев – Обзор русской истории, Россия 1801-1917
C.С. Ольденбург – Царствование Николая II
А.И. Вдовин – Русская нация в ХХ веке
(Вдовин – только как собрание фактов, мнений и ссылок)
История философии:
В.В. Зеньковский – История русской философии
Мирча Элиаде – История веры и религиозных идей
Эрнест Ренан – Марк Аврелий и конец античного мира
История права:
Е.Н. Трубецкой – История философии права
И.А. Покровский – Основные проблемы гражданского права
Harold J. Berman – Западная традиция права
Рене Давид – Основные правовые системы современности
Римское право и право в целом:
Е.А. Скрипилев – Основы римского права (лекции)
Н.П. Боголепов – Учебник истории римского права
И.А. Ильин – Общее учение о праве и государстве
Б.Н. Чичерин – Философия права
он же – Собственность и государство
С.С. Алексеев – Право
Иеринг – Борьба за право
Морис Ориу – Основы публичного права
О социальных проблемах:
Серафим Роуз – Человек против Бога
С.Л. Франк – Кризис западной культуры
Н.А. Бердяев – Предсмертные мысли Фауста
П.А. Сорокин – сборник «Человек, цивилизация, общество»
С.Л. Франк – сборник «Духовные основы общества»
Бодрийяр – Общество потребления
И.А. Ильин – О сущности правосознания
О политических и других проблемах:
Платон – Государство
Аристотель – Политика
Сборник «О свободе: антология западно-европейской классической либеральной мысли»
Сборник «Опыт русского либерализма: антология»
Л.А. Тихомиров – Монархическая государственность
К.Н. Леонтьев – Византизм и славянство
С.А. Левицкий – Трагедия свободы
В.В. Ильин – Россия в сообществе мировых цивилизаций
И.А. Ильин – Наши задачи
Современная РФ:
С.А. Денисов – Имитация конституционного строя, Административное общество, Реальное государственное право современной России
А.И. Солженицын – Россия в обвале
Разное:
Б.Н. Струве – Дневник политика
Макс Нордау – Вырождение
Д.И. Менделеев – Заветные мысли
М.О. Меньшиков – Письма к русской нации
Edward N. Luttwak – Стратегия: логика войны и мира
Forwarded from Многонационал
Посмотрите на эти скрины, чтобы понять их истинные цели.
Они не хотят, что-то сделать для себя, чтобы у них была мечеть где можно было бы молиться. Они хотят построить гигантский религиозный комплекс именно в густонасёленном районе в основном русскими и именно на святой земле, потому что для них это вопрос экспансии. Радикальные исламисты хотят разрушить нашу цивилизацию, разрушить наш мир. Фактически, это те кто несколько лет назад испугались ехать в Сирию и теперь хотят построить исламское государство в России.
Представьте, что эти люди со временем просочатся во власть, а с такой миграционной политикой это вопрос времени. Заметьте, например, татары подобные комментарии не пишут, а это самая многочисленная община коренных мусульман.
Ещё подумайте, что было бы, если бы православные писали подобные вещи, что они в мечетях будут строить храмы или, что ислам нужно запретить. Всех бы сразу арестовали. В интернете огромное количество скотов прямо говорят, что наша цель со временем уничтожить всех не мусульман и всем всё ок.
Поэтому, наша борьба не против мечети, а за само существование нашего народа и государства.
Они не хотят, что-то сделать для себя, чтобы у них была мечеть где можно было бы молиться. Они хотят построить гигантский религиозный комплекс именно в густонасёленном районе в основном русскими и именно на святой земле, потому что для них это вопрос экспансии. Радикальные исламисты хотят разрушить нашу цивилизацию, разрушить наш мир. Фактически, это те кто несколько лет назад испугались ехать в Сирию и теперь хотят построить исламское государство в России.
Представьте, что эти люди со временем просочатся во власть, а с такой миграционной политикой это вопрос времени. Заметьте, например, татары подобные комментарии не пишут, а это самая многочисленная община коренных мусульман.
Ещё подумайте, что было бы, если бы православные писали подобные вещи, что они в мечетях будут строить храмы или, что ислам нужно запретить. Всех бы сразу арестовали. В интернете огромное количество скотов прямо говорят, что наша цель со временем уничтожить всех не мусульман и всем всё ок.
Поэтому, наша борьба не против мечети, а за само существование нашего народа и государства.
В чем сложность ситуации со строительством мечети на Святом озере?
По совместительству ответ на вопрос, почему на моем канале мало комментариев по теме
По большому счету аргумент у противников строительства мечети один – недопустимое место для строительства. Это если говорить о легальных, так скажем, аргументах.
Самый честный и реальный аргумент – в Москве вообще не должно быть такой мечети. Из него же вытекает, что в Москве в принципе не должно быть сильной мусульманской общины. Москва – русский город, а мусульмане в нем – статистическая погрешность.
Но это, как вы понимаете, экстремизьм! Потому что под понятие возбуждения розни подгоняется всё что угодно, особенно, если это "что угодно" звучит со стороны русских.
Если сейчас вдруг объявят, что строительство переносится со Святого озера куда-то еще, где православных святынь нет, что дальше? Какие есть законные аргументы против?
Естественно, ни о каких законных аргументах речи не идет, ведь ислам приравнен к Православию в РФ – обе эти конфессии считаются традиционными. Изучение исламских традиций является частью курса Основ духовно-нравственной культуры народов России. Каждый маленький россиянин должен знать, что такое тахник, акика, хиджра, и арафат.
Соответственно, препятствование распространению ислама противоречит Стратегии национальной безопасности РФ, согласно которой, одной из задач защиты российских традиционных ценностей является поддержка религиозных организаций традиционных конфессий. С точки зрения закона, православная и исламская деятельность одинаково полезны для состояния общества в РФ. А вот противники ислама раскачивают лодку, и вообще, все проплаченные англосаксами шпионы.
А мы всё-таки разные.
Представим, что на святом православном месте хотят построить мечеть. Собирается толпа православных, желающих этому воспрепятствовать (даже путем травоядного молебна). И приходит с ними поспорить мусульманин. Его окружает толпа. Поспорили – разошлись.
А теперь представим, что на священном исламском месте хотят построить православный храм. Собирается толпа мусульман, желающих этому воспрепятствовать. И приходит с ними поспорить православный. Его окружает толпа. Живым он из неё уже не выходит. Кто-то взял и ударил ножом. А кто? Установить невозможно – народу много, никто ничего не видел.
В первом случае ведь были те же условия, а результат другой. Этим и отличаемся.
По совместительству ответ на вопрос, почему на моем канале мало комментариев по теме
По большому счету аргумент у противников строительства мечети один – недопустимое место для строительства. Это если говорить о легальных, так скажем, аргументах.
Самый честный и реальный аргумент – в Москве вообще не должно быть такой мечети. Из него же вытекает, что в Москве в принципе не должно быть сильной мусульманской общины. Москва – русский город, а мусульмане в нем – статистическая погрешность.
Но это, как вы понимаете, экстремизьм! Потому что под понятие возбуждения розни подгоняется всё что угодно, особенно, если это "что угодно" звучит со стороны русских.
Если сейчас вдруг объявят, что строительство переносится со Святого озера куда-то еще, где православных святынь нет, что дальше? Какие есть законные аргументы против?
Естественно, ни о каких законных аргументах речи не идет, ведь ислам приравнен к Православию в РФ – обе эти конфессии считаются традиционными. Изучение исламских традиций является частью курса Основ духовно-нравственной культуры народов России. Каждый маленький россиянин должен знать, что такое тахник, акика, хиджра, и арафат.
Соответственно, препятствование распространению ислама противоречит Стратегии национальной безопасности РФ, согласно которой, одной из задач защиты российских традиционных ценностей является поддержка религиозных организаций традиционных конфессий. С точки зрения закона, православная и исламская деятельность одинаково полезны для состояния общества в РФ. А вот противники ислама раскачивают лодку, и вообще, все проплаченные англосаксами шпионы.
А мы всё-таки разные.
Представим, что на святом православном месте хотят построить мечеть. Собирается толпа православных, желающих этому воспрепятствовать (даже путем травоядного молебна). И приходит с ними поспорить мусульманин. Его окружает толпа. Поспорили – разошлись.
А теперь представим, что на священном исламском месте хотят построить православный храм. Собирается толпа мусульман, желающих этому воспрепятствовать. И приходит с ними поспорить православный. Его окружает толпа. Живым он из неё уже не выходит. Кто-то взял и ударил ножом. А кто? Установить невозможно – народу много, никто ничего не видел.
В первом случае ведь были те же условия, а результат другой. Этим и отличаемся.