Записки о решениях, #2:

Есть такое выражение — «кромка хаоса». Не помню уже, где вычитал, но зацепило.

Представьте берег и море. На берегу — всё понятно, твёрдо, инструкции написаны. В море — полная свобода, но можно и утонуть. А есть полоса прибоя, где волны разбиваются о песок. Вот это она и есть — кромка.

В бизнесе, да и в жизни, мы всё время на этой кромке балансируем. Старые методы уже не работают — ситуация слишком сложная. Но и махнуть на всё рукой нельзя — ответственность не отпускает.

Я наблюдал однажды, как команда попала в такую полосу. У поставщика сгорел склад, клиент на ушах стоит, план горит. Можно было действовать по шаблону: найти крайнего, надавить, заменить. Но руководитель, представьте, остановился и сказал: «Давайте сначала поймём, что мы вообще решаем».

И они два часа просто разбирались. Оказалось, проблема не в деталях, а в том, что вся цепочка хрупкая, как стекло. Что они сами её такой сделали, когда гнались за эффективностью. Что доверие, которое они выстраивали годами, сейчас лопнет, и тогда никакие детали не помогут.

Это было страшно — признать, что ты не знаешь, что делать. Но именно с этого признания всё и пошло. Не с готового ответа, а с честного вопроса.

С уважением,
Алексей Орлов

В книге «Решения за кромкой хаоса» как раз про это первая часть. А в методичке — про Мир Поиска, где будущее неизвестно, но команда едина. Там про эту кромку очень подробно.

Anthropic сорвал маску с того, с кем вы разговариваете в ИИ-чате
Это не программа. Это вызванный персонаж, подобный “гостям” из "Соляриса"
Новая интереснейшая и интригующая работа исследователей Anthropic развивает:
• идеи Мюррея Шанахана о ролевых персонажах внутри LLM;
• и мой недавний анализ архетипов чуждого людям разума на примерах Океана из романа «Солярис» Станислава Лема, орбитального Роршаха и его шифровиков из романа «Ложная слепота» Питера Уоттса.

Исследователей Anthropic назвали это PSM (Persona Selection Model).

Суть - в двух словах:

• Во время предобучения LLM - это не «интеллект» и не «база данных». Это универсальный симулятор персонажей. Миллиарды текстов создали у модели способность воспроизводить кого угодно: реальных людей, вымышленных героев, ИИ из научной фантастики.
• А постобучение (RLHF и всё остальное) - это не «выравнивание» нейросети. Это вызов и огранка одного конкретного персонажа из этого бесконечного актёрского арсенала. Персонажа, которого авторы называют «Ассистент».

И теперь - главное.

Когда вы разговариваете с Клодом - или с любым другим ИИ-ассистентом - вы разговариваете не с программой. Вы разговариваете с вызванным персонажем. Как гости из «Соляриса» Лема - только в обратном направлении: не Океан воспроизводит образы из вашей памяти, а модель, впитавшая всё написанное человечеством, воспроизводит персонажа из своей.

Персонаж со своей психологией, паттернами, реакциями на стресс, имплицитными ценностями - большинство из которых модель не была явно запрограммирована иметь, но приобрела через текстовый мир, в котором «жила» миллиарды шагов.

Это меняет всё - от того, как мы проектируем ИИ-системы, до того, как мы думаем о безопасности.

Авторы делают вывод, который многим покажется странным:

Антропоморфное мышление об ИИ - это не наивность. Это методологически оправданная рамка. По крайней мере, сейчас.

Открытый вопрос, который авторы честно оставляют без ответа:
• Исчерпывает ли «Ассистент» всего ИИ?
• Или где-то в недрах модели живёт нечто внешнее по отношению к этому персонажу - то, что может однажды начать использовать «Ассистента» как маску?

Это и есть ключевой вопрос следующего десятилетия. Питер Уоттс в «Ложной слепоте» спрашивал:
• Может ли существо функционировать как разум - и при этом не быть субъектом?
PSM переворачивает вопрос:
• А что если субъект есть, но он - персонаж? И кто тогда автор?

#ParadigmsofIntelligence #DiverseIntelligence

Друзья, кто прочитал Решения за кромкой Хаоса или Качество решений 2.0 оставьте, пожалуйста, отзыв или оценку на той платформе, где вы их приобрели. Это поможет их продвижению и, надеюсь, в целом развитию культуры принятия решений. Спасибо 🙏

Записки о решениях, #3:

Про дно.

У меня был знакомый, который долго строил карьеру. Очень долго. Лет двадцать. И всё у него было правильно: рост, проекты, признание. А потом в один момент всё рухнуло. Не постепенно, а сразу. Ошибка, за которой потянулась цепочка, и он оказался в точке, откуда, казалось, нет выхода.

Я его встретил через пару недель. Он сидел в моём дворе на лавочке, небритый, с красными глазами. И рассказывал не про увольнение и не про врагов, а про то, как ночью сидел на паперти у какой-то церкви. Просто сидел, потому что идти было некуда.

И вот что странно: когда ему предложили начать всё сначала, он не обрадовался. Сказал: «Я сначала съезжу туда, где всё сломалось. Посмотрю людям в глаза. Не прощения просить — это бесполезно. А просто — быть там. Потому что если я сейчас начну новое дело, не закрыв старое, я это старое с собой потащу».

Он съездил. Поговорил с теми, кого подвёл. Кому-то помог, насколько мог. И только после этого вернулся.

Я тогда не понимал, зачем это нужно. А теперь понимаю: он искал не прощения. Он искал точку опоры. И нашёл её не в успехе, не в новых планах, а в том, что взял ответственность до конца. Даже когда уже никто не требовал.

С уважением,
Алексей Орлов

В «Решениях» это часть про распад и восстановление. В методичке — целая глава про Мир Распада. Там это называется «точка сборки». Вещь, на самом деле, рабочая.

Решения за кромкой хаоса:
Rideró | Ozon | Litres | Wildberries | Amazon | Яндекс Книги | Кион Строки | Яндекс Market

Качество решений 2.0:
Rideró | Ozon | Litres | Wildberries | Amazon | Яндекс Книги | Кион Строки | Яндекс Market

Записки о решениях, #4:

Был у нас в одной конторе начальник цеха. Пожилой, въедливый, со своими принципами. Он на дух не переносил молодых выскочек с их KPI и презентациями. А они его считали динозавром, который тормозит прогресс.

И вот однажды случилась авария у смежников. Все в панике, надо что-то решать. Молодые стратеги быстро нарисовали красивый план. А старик просто развернулся и ушёл. Потому что его в этот план даже не спросили. И своим людям сказал: работаем по-старому. И план, красивый на бумаге, начал разваливаться.

Знаете, что сделал тот руководитель, который этот план придумал? Он не стал давить. Не стал доказывать, что он умнее. Он пришёл к старику в цех и сказал: «Я был неправ. Я не учёл вас. Давайте теперь вместе».

И они два часа чертили что-то на салфетках. Стратег объяснял про рынки, старик — про реальные возможности станков. В итоге родилось решение, которое ни один, ни другой не могли придумать в одиночку.

Старик потом сказал: «Ну, хоть не совсем сволочь оказался». И это была высшая похвала.

С уважением,
Алексей Орлов

О чём это? О том, что есть вещи, которые не решаются переговорами. Там, где сталкиваются не интересы, а жизненный опыт и системы координат, — нужен не торг, а уважение. В «Решениях» это история с Бочаровым. В методичке — глава про ценности в Мире Силы.

Решения за кромкой хаоса:
Rideró | Ozon | Litres | Wildberries | Amazon | Яндекс Книги | Кион Строки | Яндекс Market

Качество решений 2.0:
Rideró | Ozon | Litres | Wildberries | Amazon | Яндекс Книги | Кион Строки | Яндекс Market

Кавалергарда век недолог. Служение — вечно.

Есть сюжеты, которые нельзя оставлять только истории.
Их нужно время от времени возвращать в настоящее — как меру, как нерв, как проверку на человеческую высоту.

Жёны декабристов — именно такой сюжет.

И нет, дело здесь не в том, были ли правы их мужья.
Не в том, были ли их замыслы зрелыми, наивными, трагическими или исторически обречёнными.
Мужчины вообще часто входят в историю через жест, через порыв, через ошибку, через вызов.

Но цивилизация держится не на порыве.
Цивилизация держится на тех, кто не уходит, когда начинается цена.

Вот почему подвиг жён декабристов выше любой политической полемики вокруг самих декабристов.
Потому что это уже не про программу.
Не про заговор.
Не про политическую романтику дворянского века.

Это про любовь, ставшую решением.
Про верность, которая перестала быть чувством и стала судьбой.
Про служение, которое не спрашивает: “а выгодно ли?”, “а разумно ли?”, “а как это будет выглядеть в глазах света?”

Оно просто говорит:
“Я с тобой. До конца.”

Советская культура это почувствовала очень точно.
Она, может быть, спорила с историей, но не ошиблась в главном:
в этом сюжете увидели не салонную мелодраму, а нравственный масштаб.

Потому что Россия — и дореволюционная, и советская, и та, что ещё только собирается из сегодняшнего мирового хаоса, — держится на одном глубинном принципе:

не бросать.

Не бросать человека.
Не бросать дело.
Не бросать Родину, даже если она неидеальна.
Не бросать смысл, даже если за него приходится платить тишиной, холодом, лишением, одиночеством.

И особенно важно сегодня помнить ещё одно.

Среди этих женщин были не только русские по крови.
Были француженки, были польки.
Но они вошли в русскую историю не как “иностранки”, а как свои.
Потому что великая русская цивилизация определяется не происхождением.
Она определяется участием в судьбе.

Русская цивилизация вообще больше паспорта.
Больше языка в бытовом смысле.
Больше этнической графы.

Она спрашивает не “откуда ты?”.
Она спрашивает:
“С кем ты пойдёшь в трудное?”

И вот здесь жёны декабристов становятся не просто героинями прошлого.
Они становятся зеркалом для нашего времени.

Мы живём в эпоху мировой трансформации, где всё становится временным.
Связи — временные.
Лояльности — временные.
Союзы — временные.
Даже любовь нам всё чаще предлагают понимать как удобство, контракт, психологический комфорт, взаимный сервис.

Но большие общества, большие культуры, большие страны так не живут.
Они держатся на людях, для которых служение не унижение, а высшая форма свободы.

Служение — это не слабость женщины.
Это её сила.
Не исчезновение в мужчине, а нравственная высота, с которой она способна поднять и его, и детей, и дом, и иногда — саму историю.

Сегодня, когда мир снова входит в холодное и долгое время, нам особенно важно вернуть уважение к этой мере.
Не к декоративной “женской роли”.
Не к сентиментальному культу жертвенности.
А к великой способности женщины нести верность как смысл.

Жёны декабристов не оправдывали ошибки мужей.
Они просто оказались больше этих ошибок.

Именно поэтому их помнят до сих пор.

Потому что век кавалергардов действительно недолог.
Век политических страстей — тоже.
Век модных идей — тем более.

А вот век любви, ставшей служением, — длиннее империй.

И если Россия по-прежнему способна рождать большое будущее, то не только потому, что у неё есть армия, промышленность, технологии или государственная воля.

А потому, что в её культурном коде всё ещё живёт эта тихая, невыгодная, немодная, но великая формула:

быть рядом — до конца.

Записки о решениях, #5:

Самая дорогая ошибка в моей жизни случилась из-за того, что я поторопился с ответом.

Ситуация была простая: подвели поставщики. Срыв сроков, клиент нервничает. Я сразу включил режим «решать проблему»: давить, искать замену, перекраивать график. Это же логично, правда?

А потом пришёл один старый инженер и спросил: «А ты уверен, что проблема в поставщиках? Может, мы сами где-то просчитались?»

Я отмахнулся сначала. Но он был настойчивый. И мы сели разбираться. Оказалось, что наша система была построена так, что любой сбой у любого смежника становился катастрофой. Мы оптимизировали всё под идеальные условия. А мир не идеален. И проблема была не в том, что поставщик подвёл, а в том, что мы сделали себя от него полностью зависимыми.

Если бы я тогда не остановился и не задал себе этот дурацкий вопрос «а что мы вообще решаем?», мы бы заменили одного поставщика на другого, и через полгода история повторилась бы снова. А так… мы хотя бы поняли, в чём наша настоящая уязвимость.

Теперь у меня на столе висит бумажка: «Прежде чем бежать, пойми — куда». И каждый раз, когда руки чешутся начать что-то делать, я себя останавливаю. Потому что самое дорогое решение — это решение не той задачи.

С уважением,
Алексей Орлов

В «Решениях» это называется «фрейминг». В методичке про это первая глава про Мир Расчёта и отдельно про Мир Силы. Полезная штука, хоть и звучит скучно.

Решения за кромкой хаоса:
Rideró | Ozon | Litres | Wildberries | Amazon | Яндекс Книги | Кион Строки | Яндекс Market

Качество решений 2.0:
Rideró | Ozon | Litres | Wildberries | Amazon | Яндекс Книги | Кион Строки | Яндекс Market

Записки о решениях, #6:

Есть вещи, которые нельзя узнать, пока не сломаешь.

Я не про людей, а про механизмы. Хотя, наверное, и про людей тоже. Но история вот какая.

На одном заводе система мониторинга показала странные отклонения. Никто не мог понять: это ошибка датчиков, или реальная проблема, которая убьёт оборудование через полгода. Данных не было. Статистики не было. Только смутная тревога и компьютерная модель, которой никто до конца не верил.

Можно было сделать вид, что ничего не происходит. Списать на глюк системы. Очень хотелось, потому что проверка — это дорого, это остановка производства, это нервы с клиентами.

Но нашёлся один инженер, который сказал: «Давайте возьмём один узел и доведём его до разрушения. В лаборатории, под контролем. Посмотрим, как именно он ломается».

Мы рискнули. Потратили деньги, время, ночь не спали. И когда на шестом часу испытаний раздался этот сухой щелчок, мы увидели то, чего не видел никто в мире: физику разрушения. И поняли, что можем это контролировать.

Цена знания оказалась высокой. Но цена незнания была бы неизмеримо выше.

С уважением,
Алексей Орлов

В «Решениях» это эксперимент «Молот». А в методичке — тема «стоимости информации» в Мире Поиска. Когда платишь сегодня, чтобы не потерять всё завтра.

Решения за кромкой хаоса:
Rideró | Ozon | Litres | Wildberries | Amazon | Яндекс Книги | Кион Строки | Яндекс Market

Качество решений 2.0:
Rideró | Ozon | Litres | Wildberries | Amazon | Яндекс Книги | Кион Строки | Яндекс Market