Ещё раз скажу о возможности «обнуления сроков» и предстоящем решении Конституционного Суда то, что уже говорил.

Целесообразность трактовки этого вопроса КС связана не только с новыми полномочиями института Президента, но с тем, что изъятие другой поправкой оговорки про два срока «подряд» вводит более строгое чем ранее ограничение избирательного права - права быть избранным.

Именно идея «неправомерности «обратной силы» применения» такой ужесточающей нормы - это то, что и будет основанием для КС поддержать «поправку Терешковой», которая в такой логике и сформулирована. И касается, таким образом, не только Путина, но и Медведева.

В общем-то, эта логика возникла ещё в декабре прошлого года, когда Путин допустил в ходе пресс-конференции снятие в Конституции оговорки о двух сроках «подряд». И теперь видится совсем не случайным, что именно тот сюжет про сроки «подряд» стал прологом ко всей последующей конституционной реформе.

Не могу не обратить внимание и на пост Татьяны Становой о том, что Путин прямо говорил о такой логике ещё в 2012 году, отвечая на аналогичный вопрос про «сроки подряд» поднятый в то время Владимиром Бортко:

В 2012 году, сразу после избрания на третий срок Путин уже комментировал вопрос о двух сроках подряд. Тогда он подчеркнул: «Закон обратной силы не имеет. С того момента, когда он будет принят, у меня есть возможность работать следующие два срока. Здесь проблем нет».

https://t.iss.one/stanovaya/77

Новый опрос Левада-центра показывает, что тема возможности для Путина вновь избираться президентом после 2024 года дискуссионна и в большей степени мобилизовала противников переизбрания - они в опросе реагируют более эмоционально, чем сторонники нового срока Путина или те, кто затрудняются с ответом.

Наиболее важны цифры сторонников и противников продолжения президентства Путина (46% - за, 40% - против).
Этот вопрос Левада-центр задаёт каждый год и
ретроспективно видно, что цифры могут сильно меняться в зависимости от обстановки в стране и мире, а также в зависимости от приближения выборов, когда вопрос превращается из абстрактного предпочтения в реальный политический выбор.

Так в 2012-2013 годах нового срока полномочий для Путина хотели 33-34%, в ноябре 2014 после «крымской весны» уже 58%, а в 2017 году, непосредственно в преддверии новых выборов за продолжение путинского президентства выступали уже 67%.
Поэтому и сейчас, и в период до 2024 г. многое будет зависеть от развития ситуации: например, успешное преодоление эпидемиологического кризиса и его экономических последствий может увеличить поддержку президента, а затяжной социально-экономический кризис – снизить.

Предстоящее же голосование по конституционным поправкам в очень малой степени определяется отношением к вопросу о сроках полномочий президента. Для массового сознания в пакете поправок на первом месте не вопросы организации власти, а нормы социальных гарантий и некоторые идеологические новеллы. К тому же на голосование пойдут в первую очередь те, кто поддерживает конституционные изменения и власть, особенно если государству удастся
эффективно справиться с эпидемией коронавируса и удержать социально-экономическую ситуацию.

Голосование по поправкам в этом случае пройдет как голосование о доверии Путину, но в совершенно ином контексте – поддержки эффективности выхода из чрезвычайной ситуации, социальных инициатив и «противовирусной» - она же «антикуршевельская» - национализации элит. Ядро противников президента на голосование мобилизовано не будет.

https://www.vedomosti.ru/society/articles/2020/03/26/826370-konstitutsionnaya-popravka

Безусловно, единый день голосования в сентябре лучше бы никуда не сдвигать и не переносить. Будет ли затягиваться эпидемия коронавируса или нет, принимать окончательное решение о том, что делать с единым днем голосования, нужно в мае. Причём, просчет любых вариантов по ЕДГ тесно увязан с голосованием по Конституции, которое совершенно точно нельзя откладывать очень далеко. Это голосование уже носит статус «отложенного» и будет проведено, как только нормализуется эпидемиологическая ситуация.

Но именно конституционное голосование и оказывает «давление» на тему о сроках проведения выборных кампаний этого года - сложно проводить мобилизацию на конституционный плебисцит и потом сразу же на выборы. А совмещение конституционного голосования и самих выборов в сентябре практически невозможно из-за разного уровня организационных и процедурных требований к ним - голосование по поправкам гораздо свободнее в плане организации досрочного и надомного голосования, а возможности и требования контроля мягче, чем на выборах.

В случае принятия решения о переносе более логичным выглядит сценарий проведения выборов в декабре 2020 года. Если переносить их на следующий ЕДГ в сентябре 2021 года, то тогда единый день голосования становится «слишком тяжелым»: должны будут состояться порядка 25 губернаторских кампаний, много выборов в заксобрания плюс накладываются выборы в Госдуму Это создаст сложную с управленческой точки зрения ситуацию.
К тому же придется на год продлевать сроки полномочий заксобраний и губернаторов, которые должны избираться в этом году, а те главы регионов, которые в настоящее время являются врио, «зависнут» в этом статусе аж на полтора года.

Наконец, на принятие решения о переносе может влиять и социально-экономический фон в стране. Он, конечно, может оказаться сложным уже осенью и в конце нынешнего года, но может быть более депрессивным и в длительном плане, то есть в полной мере проявиться в следующем году. В таком контексте, выборы предпочтительно никуда не переносить, а если вдруг до переноса дело все же дойдет, лучше будет проводить ЕДГ в декабре.

https://www.rbc.ru/politics/06/04/2020/5e8b57389a79470ebf56ff1d?from=from_main

Участвовать в голосовании по поправкам в Конституцию готовы 65% россиян (в марте таковых было 54%). Это следует из данных апрельского опроса «Левада-центра». Почти половина россиян (47%) проголосовали бы за предложенные президентом поправки в Конституцию, если бы общероссийское голосование по этому вопросу состоялось «в ближайшие месяцы». В конце марта за поправки планировали голосовать 40% опрошенных.

Рост доли тех, кто пойдёт голосовать и проголосует «за», надо оценивать с учётом изменения методики исследования – результаты телефонных опросов часто бывают более благоприятны для власти, чем опросы с личными интервью.
Изменилась и формулировка вопроса: «если в ближайшие месяцы состоится голосование» звучит менее обязывающе, чем «22 апреля состоится голосование» (формулировка из мартовского опроса). Ответить на новый вопрос «да, пойду» или «скорее пойду» легче: время есть, а там видно будет.
Следует также учитывать, что перспектива снятия антивирусных ограничений, при котором только и станет возможно голосование, всеми воспринимается позитивно, и если голосование не будет откладываться надолго после завершения карантина, как минимум часть людей пойдут на участки на позитивных эмоциях и даже чтобы лишний раз прогуляться.

В целом цифры принципиально показывают то же, что и раньше: идти голосовать в первую очередь собираются сторонники поправок, тогда как скептики, скорее всего, останутся дома. Если пересчитать декларируемую явку с учётом тех, кто точно намерен голосовать «за», то на данный момент реальная явка могла бы быть около 42–43%. Но возобновление агитационной кампании за поправки в Конституцию также дополнительно мобилизует тех, кто «скорее за» поправки. Тем более что акцент будет делаться на социальных поправках, включая наиболее значимые сейчас для большинства вопросы доступности здравоохранения, обязательств по зарплатам и пенсиям, адресной социальной помощи. Так что достигнуть итоговой явки на голосование более 50% и даже более 55% вполне возможно.


https://www.vedomosti.ru/society/articles/2020/05/05/829616-polovina-rossiyan-gotovi-podderzhat

О голосовании по конституционным поправкам: после назначения даты выдерживать 30 дней до дня голосования необязательно, а после голосования реализация самой конституционной реформы ещё вовсе не заканчивается.

1. Выбор даты, конечно, напрямую зависит от эпидемиологической обстановки. При общей стабилизации заболеваемости быстрого спада пока не происходит. В Москве число инфицированных начало устойчиво снижаться, но этого пока не произошло в регионах, которые отстают на несколько недель от столичной агломерации по развитию эпидемиологической ситуации.

2. Положение прояснится до начала июня, когда с момента введения карантинов пройдёт уже 5 двухнедельных инкубационных циклов, а с момента прекращения режима нерабочих дней после 11 мая - уже два таких цикла.
Если наступит очевидный эпидемиологический спад, то голосование - учитывая формы электронного и надомного голосования - станет возможным в перспективе конца июня - начала июля.

3. При этом подход к дню голосования может быть достаточно гибким, поскольку дата голосования не обязательно должна быть отложена на целый месяц после ее объявления. Указ Президента о проведении голосования издан ещё 17 марта, продолжает быть действующим в редакции от 25 марта, все, кроме даты голосования, включая формулировку вопроса для голосования, утверждено. Часть подготовительных мероприятий к голосованию в соответствии с Указом проводились и проводятся сейчас. В итоге эта конструкция с действующим указом без даты позволяет принять решение максимально оперативно, не выдерживая заново 30-дневный срок от назначения даты до самого голосования.

4. Голосование по поправкам и так уже носит характер «отложенного», поэтому оно должно быть сразу проведено, как только это позволит эпидемиологическая ситуация. Затягивание реформы нелогично, по первоначальному плану поправки должны были уже вступить в силу, сейчас же их «подвешенный статус» создаёт двойственную ситуацию для госуправления, затягивает решение тех или иных вопросов, когда нормы прописаны, но использовать их на практике пока в полной мере нельзя. Например, это касается одного из ключевых вопросов реформы - взаимодействия государственной власти и местного самоуправления, формирования единой системы публичной власти (не будем забывать, что название самого закона о поправках отсылает именно к этому вопросу).

5. Кроме того, надо ещё учесть, что с вступлением поправок в силу после общероссийского голосования сама конституционная реформа не заканчивается, поскольку предстоит внести соответсвующие существенные изменения в несколько десятков федеральных законов и кодексов, а также принять целый ряд новых законов. Это также требует времени и основной объём этой законодательной работы должен быть проведён ныне действующим созывом Государственной Думы, у которой остаётся на это ещё год с небольшим срока полномочий.


https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2020/05/26/831176-epidemiya-regionah

Важная постановка вопроса в статье Президента Владимира Путина к 75-летию Победы.

Современная система международных отношений и механизмы ООН были созданы державами-победительницами, в том числе, и как дань памяти и уважения к подвигу всех, кто победил фашизм. Сохранение и совершенствование этой системы - долг перед всеми погибшими, перед каждым «убитым подо Ржевом» и на других фронтах Второй мировой войны.

Поэтому и возможное проведение по инициативе России встречи лидеров пяти ядерных государств – постоянных членов Совета Безопасности ООН имеет не только большое политическое, но и принципиальное ценностное значение.

«Державы-победительницы оставили нам систему, которая стала квинтэссенцией интеллектуальных и политических исканий нескольких столетий. Серия конференций – Тегеранская, Ялтинская, Сан‑Францисская, Потсдамская – заложили основу того, что мир вот уже 75 лет, несмотря на острейшие противоречия, живёт без глобальной войны.
Исторический ревизионизм, проявления которого мы наблюдаем сейчас на Западе, причём прежде всего в отношении темы Второй мировой войны и её итогов, опасен тем, что грубо, цинично искажает понимание принципов мирного развития, заложенных в 1945 году Ялтинской и Сан‑Францисской конференциями. Главное историческое достижение Ялты и других решений того времени заключается в согласии создать механизм, который позволил бы ведущим державам оставаться в рамках дипломатии при разрешении возникающих между ними разногласий.

ХХ век принёс тотальные и всеобъемлющие мировые конфликты, а в 1945 году на арену вышло ещё и ядерное оружие, способное физически уничтожить Землю. Иными словами, урегулирование споров силовыми методами стало запредельно опасным. И победители во Второй мировой войне это понимали. Понимали и осознавали собственную ответственность перед человечеством.
Печальный опыт Лиги наций учли в 1945‑м. Структура Совета Безопасности ООН была разработана таким образом, чтобы сделать гарантии мира максимально конкретными и действенными. Так появился институт постоянных членов Совета Безопасности и право вето как их привилегия и ответственность.

Что такое право вето в Совете Безопасности ООН? Говоря прямо, это единственная разумная альтернатива прямому столкновению крупнейших стран. Это заявление одной из пяти держав, что то или иное решение для неё неприемлемо, противоречит её интересам и представлениям о правильном подходе. И остальные страны, даже если они не согласны с этим, принимают такую позицию как данность, отказываясь от попыток воплотить в жизнь свои односторонние устремления. То есть так или иначе, но нужно искать компромиссы.

... Создание современной системы международных отношений – один из важнейших итогов Второй мировой войны. Даже наиболее непримиримые противоречия – геополитические, идеологические, экономические – не мешают находить формы мирного сосуществования и взаимодействия, если на то есть желание и воля. Сегодня мир переживает не самые спокойные времена. Меняется всё: от глобальной расстановки сил и влияния до социальных, экономических и технологических основ жизни обществ, государств, целых континентов. В минувшие эпохи сдвиги такого масштаба практически никогда не обходились без больших военных конфликтов, без силовой схватки за выстраивание новой глобальной иерархии. Благодаря мудрости и дальновидности политических деятелей союзных держав удалось создать систему, которая удерживает от крайних проявлений такого объективного, исторически присущего мировому развитию соперничества.

Наш долг – всех тех, кто берёт на себя политическую ответственность, прежде всего представителей держав-победительниц во Второй мировой войне, – гарантировать, чтобы эта система сохранилась и совершенствовалась. Сегодня, как и в 1945 году, важно проявить политическую волю и вместе обсудить будущее».

https://kremlin.ru/events/president/news/63527

Новый опрос ФОМ показывает значимые изменения социальных настроений в российском обществе по сравнению с началом года.

В ответе на вопрос социологов о том, как изменится жизнь в стране через полгода-год, по сравнению с февралем существенно снизилось - с 45% до 34% - число тех, кто считает, что даже в такой краткосрочной перспективе ситуация в стране не изменится. Напротив, растёт число тех, кто ожидает перемен. С 20% в феврале до 31% сейчас выросло количество респондентов, которые считают, что жизнь станет хуже (в конце прошлого года худшего ждали 28%). Но и число тех, кто ждёт улучшения жизни также увеличилось - с 20% в феврале до 23% сейчас (по сравнению с ноябрем прошлого года, когда лучшего ожидали только 15%, тенденция роста ещё очевиднее).

Таким образом, главное что происходит: на фоне осознания последствий коронавирусной эпидемии и ее социально-экономических эффектов в обществе растёт представление, что ситуация в стране будет так или иначе меняться и меняться существенно уже в обозримой перспективе. Суммарное число тех, кто ждёт изменений к лучшему или худшему стало больше половины опрошенных (54%) и такой картины не было в данном опросе ФОМ, по крайней мере с 2010 года.

Иная картина складывается в ответе на вопрос как изменится лично ваша жизнь и жизнь вашей семьи через полгода-год.
Ухудшения в своей жизни ждут всего 18% (хотя в начале года было только 10%), больше людей (29%) рассчитают, что их жизнь станет лучше, а еще 40% полагают, что ничего не изменится.

Ожидания от своей жизни всегда более оптимистичны, но есть и другие причины такой картины. Если о будущем страны настроения более-менее совпадают во всех возрастных группах - от молодежи до пенсионеров (хотя у старшего поколения негативные ожидания несколько снижены), то в отношении собственной жизни поколенческие отличия более выражены. В частности, среди молодёжи скорого улучшения своей жизни ждут 45% (жизни в стране - только 23% молодых, почти в 2 раза меньше). И наоборот - только 8% молодых думают, что их жизнь может ухудшиться, тогда как от окружающей действительности хорошего не ждут 28% молодежи (разрыв ожиданий уже в 3,5 раза).

https://media.fom.ru/fom-bd/d30so2020.pdf

Политические индикаторы на фоне Белоруссии

Новый еженедельный опрос ФОМ показывает, что главным и самым важным событием прошлой недели россияне однозначно считают события в Белоруссии - об этом заявили 39% опрошенных и это очень высокая цифра для этого традиционного вопроса в замерах ФОМ.

На этом фоне выросло с 55% до 58% доверие к Путину и оценка его работы на посту Президента (60%).
В свою очередь, потенциальная готовность граждан участвовать в акциях протеста существенно падает - с 31% в начале августа до 24% в опросе от 23 августа. Не готовы присоединяться к протестам 68% опрошенных.

Что касается партийных рейтингов, то здесь позиции четверки парламентских партий практически не меняются, а самым значимым трендом является заметный рост (с 10-12% в июле до 18% сейчас) готовности голосовать за другие - непарламентские - партии. Совокупный потенциал этих непарламентский партий уже сопоставим с суммарным рейтингом (23%) двух главных партий парламентской оппозиции - КПРФ и ЛДПР. А также составляет 60% от рейтинга партии власти - «Единой России» (за неё сейчас готовы голосовать 30% избирателей).

Таким образом, глядя на ситуацию в Белоруссии большинство россиян вновь уделяют большее внимание и предпочтение ценности сильного политического лидерства главы государства, а протесты воспринимаются более тревожно и настороженно. Альтернативой же уличной политике видится институциональная дееспособность политической системы - возможность политического роста новых лиц и партийных проектов и усиление партийно-политической конкуренции в целом.

https://media.fom.ru/fom-bd/d342020.pdf

Долгая дорога в Думу:
некоторые итоги ЕДГ-2020 для предстоящих федеральных парламентских выборов.

«Большая тройка» в лице ЕР, КПРФ и ЛДПР показала свою устойчивость по итогам ЕДГ-2020. Эти партии в основном сохраняют свою поддержку, в совокупности контролируя, по крайней мере на данный момент, до 75% активного электората.

Прохождение этих трёх партий в Госдуму не вызывает сомнений, при этом «Единая Россия», исходя из текущих стартовых условий, будет бороться за рабочий диапазон поддержки «более 45%» голосов и массированную победу в одномандатных округах, а КПРФ и ЛДПР будут ставить перед собой задачу превзойти результаты 2016 года (получили тогда по 13%) и попытаться выйти в диапазон «более 15%» голосов. Однако этим планам будет препятствовать активность растущих малых партий и в целом то обстоятельство, что на выборах в Госдуму будет более высокая явка и усиленная мобилизация избирателей всеми партиями по всему спектру.

Помимо «большой тройки» на прохождение 5-процентного барьера и формирование своих фракций в будущей Госдуме будут также в наибольшей степени претендовать парламентская «Справедливая Россия», а также успешный дебютант ЕДГ-2020 партия «Новые люди» и обладающая одним из лучших брендов электоральной мобилизации «Партия пенсионеров».

При этом результаты прошедших выборов показали, что «Новые люди» сейчас больше сдерживали потенциал КПРФ и ЛДПР, причем ЛДПР даже в большей степени. У «Единой России» новая партия тоже могла частично отнимать потенциальные голоса, в частности в некоторых городах, но для партии власти это некритично в отличие от оппозиционных. Для «Единой России» потенциально опаснее как раз «Партия пенсионеров», поскольку если «Новые люди», в первую очередь, собирают голоса тех, кто или не собирался голосовать за ЕР, или уже отошёл от ориентации на «Единую Россию», то «пенсионеры» способны оттягивать часть голосов традиционно базового для ЕР электората.

Другие малые партии - в частности, «Коммунисты России», «Родина», «За правду», «Зеленая альтернатива» - в первую очередь поборются за преодоление на выборах 3-процентного барьера, который дает госфинансирование, а такая поддержка в нашей политической системе традиционно делает партии более устойчивыми и конкурентоспособными на долгой дистанции. Представительство же в Госдуме некоторые малые партии могут получить за счёт отдельных побед в одномандатных округах.

Что касается «Умного голосования», то опыт выборов 2019-2020 годов показывает, что эта технология если в ряде случаев и срабатывает, то срабатывает на локальном уровне и низкой явке, когда исход выборов в округах решается десятками голосов. В масштабе же федеральной парламентской избирательной кампании - при более высокой явке, больших округах и тем более при голосовании по спискам - эта технология эффективно работать не сможет.

https://www.kommersant.ru/doc/4492416

О возможных вариантах структуры конституционного большинства в Госдуме 2021 года

Получение «Единой Россией» простого большинства мест в Госдуме следующего созыва не вызывает особых сомнений. При текущих рейтингах ЕР вполне может рассчитывать на 42-45% голосов при голосовании по партийным спискам, что позволяет получить порядка депутатских 100 мест. Плюс к этому, представители партии власти способны достаточно уверенно ожидать победы примерно в 150 одномандатных округах, конечно с учётом обновления партией линейки своих кандидатов. Таким образом, вполне внятное и устойчивое простое большинство (порядка 250 из 450 мест) ЕР получит.

Развилка сценариев избирательной кампании в Госдуму 2021 года возникает при ответе на вопрос, каким образом может быть обеспечено провластное конституционное большинство (более 300 голосов) в парламенте следующего созыва и каким оно будет по структуре.

Первый сценарий - это сценарий монопартийного конституционного большинства «Единой России», что требует массированной победы кандидатов ЕР в 200-210 одномандатных округах. Очевидно, сама партия видит этот сценарий для себя предпочтительным, хотя он, конечно, непростой в реализации, требует серьезного имиджевого и кадрового обновления партии перед выборами. Тем не менее, это вполне возможный вариант.

Второй сценарий - это конституционное большинство за счёт не прошедших 5% барьер малых партий и интеграции во фракцию «Единой России» других депутатов. Это - практически полный аналог сценария думских выборов 2003 года.

Тогда произошло две вещи. Во-первых, при голосовании по партийным спискам только 4 партии из 23 преодолели 5% барьер, причём сразу несколько партий - «Яблоко», СПС, «Аграрная партия», «Партия пенсионеров» - набрали от 3% до 4,3%, то есть недобрали совсем чуть-чуть, еще почти 5% избирателей набрала графа «против всех». В итоге было почти под 30% «потерянных» голосов, перераспределение которых в составе парламента в наибольшей степени было в пользу «Единой России»: партия власти получила 37,5% голосов за ее партийный список, но конвертировала их в 120 депутатских мандатов, то есть более половины всех списочных мест в Госдуме.

И вторая вещь, которая имела место в 2003 году - «Единая Россия» выставила своих кандидатов далеко не во всех одномандатных округах, выиграла чуть более 100 округов, а в большинстве других побеждали самовыдвиженцы и представители ряда малых партий. В Думе же большинство этих одномандатников из других партий и самовыдвиженцев вступили во фракцию «Единой России» и партия получила в итоге 304 мандата – конституционное большинство.

Наконец, третий возможный сценарий - это коалиционное конституционное большинство в Госдуме следующего созыва. Он предполагает, что на выборах преодолеют 5% барьер и пройдут в Госдуму 1-2 новые партий, представители малых партий и самовыдвиженцы также будут побеждать по округам. Сторонники этого сценария могут обосновывать его предпочтительность в том числе тем, что в Госдуме уже три созыва не обновляется фракционная структура, состоящая из четырех партий, а обновление отвечало бы общественному запросу.

При таком сценарии фракционная структура будущей Думы расширится и изменится, а депутаты-одномандатники от малых партий и самовыдвиженцы не обязательно вступят в большие фракции, а смогут, например, образовать отдельные самостоятельные депутатские группы, для чего надо будет вернуть в регламент Госдумы возможность создания таких депутатских групп.
В итоге, в рамках такого сценария конституционное большинство будет создано на базе все равно имеющей обычное большинство «Единой России» и ее стратегической или ситуативных коалиций с другими фракциями и (или) депутатскими группами.

https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2020/10/07/842479-administratsiya-prezidenta

ФОМ продолжает фиксировать ухудшение настроений в обществе.

При ответе на вопрос, «какое настроение преобладает сегодня среди Ваших родных, друзей, коллег и знакомых» 61% опрощенных говорят о тревожных настроениях. Этот показатель почти сравнялся с пиком тревоги в апреле текущего года (62-66%) на фоне первой волны роста заболеваемости коронавирусом и введения режима нерабочих дней.

Сейчас рост тревожных настроений (тенденция фиксируется с начала сентября) также связан с обострением эпидемиологической ситуации (28% считают рост заболеваемости главным событием недели). Но не только.

Так, по данным ФОМ, 58% граждан считают, что цены за последний месяц росли быстрее, чем раньше (самый высокий показатель индикатора за последний год). При этом 59% считают, что экономическая ситуация в стране ухудшается, точки зрения об улучшении экономической ситуации придерживаются только 14%. Оценка ухудшения экономической ситуации является, согласно ФОМ, самой высокой за период с 2014 года по настоящее время.

https://media.fom.ru/fom-bd/d442020.pdf

В администрации президента началась подготовка предварительного списка кандидатов в новый созыв Центризбиркома (ЦИК). Как выяснил “Ъ”, над его созданием одновременно работают два президентских управления, а после 20 декабря первый заместитель руководителя администрации Сергей Кириенко оставит в шорт-листе не более 20 фамилий, которые до конца года лягут на стол президенту Владимиру Путину. Поучаствовать в согласовании кандидатур предложат и председателю ЦИКа Элле Памфиловой, которая может возглавить следующий состав комиссии.

Обновление ЦИКа — это всегда вопрос баланса различных мотивов и интересов, учитывая, что состав комиссии формируется в том числе исходя из представительства партий, регионов, общественных групп и так далее, говорит политолог Дмитрий Бадовский: «Одновременно важно обеспечивать преемственность состава: в ЦИКе традиционно большую роль играет передача опыта новичкам членами комиссии, которые работают уже давно».

Обновление и задачи нового состава во многом будут связаны с ключевыми трендами развития избирательной системы, отмечает эксперт. «Это касается, например, дальнейшего развития и наработки норм и практик новой системы многодневного голосования. С другой стороны, избирательная система, как и другие сферы жизни, сейчас на пороге усиления тренда на цифровизацию, развитие электронного голосования. Очевидно, новый состав ЦИКа должен будет уделять большое внимание и этим вопросам»,— резюмирует господин Бадовский.

https://www.kommersant.ru/doc/4604036?from=main_11

Дискуссии о сценариях думской избирательной кампании и ее возможных исходах не утихают. Поэтому воспроизведу здесь ещё раз свой ещё октябрьский анализ
возможных вариантов структуры конституционного большинства в Госдуме 2021 года (https://t.iss.one/dbadovskiy/83)
Минувшие два месяца обсуждений показывают, что все описанные варианты остаются «на столе» политических стратегий власти как возможные и рабочие.

Получение «Единой Россией» простого большинства мест в Госдуме следующего созыва не вызывает особых сомнений. При текущих рейтингах ЕР вполне может рассчитывать на 42-45% голосов при голосовании по партийным спискам, что позволяет получить порядка депутатских 100 мест. Плюс к этому, представители партии власти способны достаточно уверенно ожидать победы примерно в 150 одномандатных округах, конечно с учётом обновления партией линейки своих кандидатов. Таким образом, вполне внятное и устойчивое простое большинство (порядка 250 из 450 мест) ЕР получит.

Развилка сценариев избирательной кампании в Госдуму 2021 года возникает при ответе на вопрос, каким образом может быть обеспечено провластное конституционное большинство (более 300 голосов) в парламенте следующего созыва и каким оно будет по структуре.

Первый сценарий - это сценарий монопартийного конституционного большинства «Единой России», что требует массированной победы кандидатов ЕР в 200-210 одномандатных округах. Очевидно, сама партия видит этот сценарий для себя предпочтительным, хотя он, конечно, непростой в реализации, требует серьезного имиджевого и кадрового обновления партии перед выборами. Тем не менее, это вполне возможный вариант.

Второй сценарий - это конституционное большинство за счёт не прошедших 5% барьер малых партий и интеграции во фракцию «Единой России» других депутатов. Это - практически полный аналог сценария думских выборов 2003 года.

Тогда произошло две вещи. Во-первых, при голосовании по партийным спискам только 4 партии из 23 преодолели 5% барьер, причём сразу несколько партий - «Яблоко», СПС, «Аграрная партия», «Партия пенсионеров» - набрали от 3% до 4,3%, то есть недобрали совсем чуть-чуть, еще почти 5% избирателей набрала графа «против всех». В итоге было почти под 30% «потерянных» голосов, перераспределение которых в составе парламента в наибольшей степени было в пользу «Единой России»: партия власти получила 37,5% голосов за ее партийный список, но конвертировала их в 120 депутатских мандатов, то есть более половины всех списочных мест в Госдуме.

И вторая вещь, которая имела место в 2003 году - «Единая Россия» выставила своих кандидатов далеко не во всех одномандатных округах, выиграла чуть более 100 округов, а в большинстве других побеждали самовыдвиженцы и представители ряда малых партий. В Думе же большинство этих одномандатников из других партий и самовыдвиженцев вступили во фракцию «Единой России» и партия получила в итоге 304 мандата – конституционное большинство.

Наконец, третий возможный сценарий - это коалиционное конституционное большинство в Госдуме следующего созыва. Он предполагает, что на выборах преодолеют 5% барьер и пройдут в Госдуму 1-2 новые партий, представители малых партий и самовыдвиженцы также будут побеждать по округам. Сторонники этого сценария могут обосновывать его предпочтительность в том числе тем, что в Госдуме уже три созыва не обновляется фракционная структура, состоящая из четырех партий, а обновление отвечало бы общественному запросу.

При таком сценарии фракционная структура будущей Думы расширится и изменится, а депутаты-одномандатники от малых партий и самовыдвиженцы не обязательно вступят в большие фракции, а смогут, например, образовать отдельные самостоятельные депутатские группы, для чего надо будет вернуть в регламент Госдумы возможность создания таких депутатских групп.
В итоге, в рамках такого сценария конституционное большинство будет создано на базе все равно имеющей обычное большинство «Единой России» и ее стратегической или ситуативных коалиций с другими фракциями и (или) депутатскими группами.

Власти формируют списки кандидатов в Госдуму, которые пойдут по Москве.

Среди потенциальных кандидатов, с которыми планируются переговоры, чтобы выдвинуть их по округам, – футболист Игорь Акинфеев, телеведущий Павел Воля, певицы Алла Пугачева и Валерия, бывший глава департамента культуры Москвы Сергей Капков.

По словам одного из собеседников «Ведомостей», среди кандидатов есть и действующие депутаты Госдумы от «Единой России», избиравшиеся в Москве: например, вице-спикер Петр Толстой (Люблинский округ), депутаты Сергей Железняк (Перовский), Дмитрий Саблин (Новомосковский), Геннадий Онищенко (Тушинский), Ирина Белых (Ховринский), Елена Панина (Нагатинский).

Толстой и Саблин активны и популярны в своих округах, есть еще 5–6 округов, в которых поддержка провластных кандидатов стабильно высока и которые в силу этого обычно не очень интересны оппозиции, говорит руководитель фонда ИСЭПИ Дмитрий Бадовский:
«Это и Ховринский округ Белых, и Перовский Железняка, и Нагатинский Паниной, и Орехово-Борисовский [Любови] Духаниной, и Чертановский [Анатолия] Выборного. Поэтому здесь можно говорить о возможности выдвигать действующих депутатов или, если необходимо, о замене их на новых – и они будут иметь высокие шансы на избрание».

Особый вопрос – это подбор кандидатов и выработка стратегии в наиболее конкурентных столичных округах, где традиционно активна оппозиция, прежде всего в Тушинском, Ленинградском, Кунцевском, Центральном, Черемушкинском, добавляет он. В 2016 г. «Единая Россия» освободила в Москве для оппозиции в лице Галины Хованской от «Справедливой России» всего один непростой Ленинградский округ и еще в одном - Медведковском округе - кандидат партии власти снялся и победил кандидат от КПРФ Денис Парфёнов. Во всех остальных 13 округах победили единороссы, поэтому логично было бы и сейчас партии выставить везде кандидатов, считает эксперт.

В целом, для «Единой России» предпочтительнее не отказываться от своего бренда, поскольку попытка прятать кандидатов натолкнется на то, что они все равно будут маркированы оппозицией как выдвиженцы партии власти, а ярлык «скрытого единоросса» даже в чем-то эффективнее для попыток дискредитации кандидата, считает Бадовский: «К тому же отказ от бренда партии ведет к дезориентации своего ядерного электората, затрудняет мобилизацию и может давать преимущество другим популярным партийным брендам и «партиям второго выбора».

Первоначальные списки потенциальных кандидатов отличаются от конечных, поскольку рассматривают широкий круг лидеров общественного мнения, говорит Бадовский: «На выборы идут далеко не все, на это влияет как социология, так и переговоры с людьми. По новым лицам всегда надо смотреть социологию и их позиции в округах, в том числе в сравнении с традиционными лидерами общественного мнения в этих округах и с возможными кандидатами от оппозиции. Важно также, выдвигая новых людей, прежде всего общественников, иметь в виду риски, аналогичные «казусу Федермессер» на выборах в Мосгордуму, когда массированное давление со стороны оппозиционных активистов привело к тому, что она снялась с выборов».

https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2020/12/22/852044-vlasti-formiruyut