«В нашем смехе и в наших слезах и в пульсации вен ...»: пять тезисов о том, каких именно перемен ждут россияне.

По данным исследования «Левада-центра» и Московского центра Карнеги доля россиян, выступающих за решительные перемены в стране, выросла за последние два года с 42 до 59%.

1. Запрос на перемены растёт, поскольку утрачивает свою привлекательность идея стабильности, которая начинает восприниматься как во многом негативная. Для многих социальных групп - как «стабильность бедности», консервации и накопления социально-экономических проблем. Уже несколько лет реальные доходы населения и уровень жизни не растут и в общественном мнении закрепляется идея «раз год за годом нет позитива, то нужно что-то менять».

2. Негативный социально-экономический фон не проводит к адаптации и снижению под него запросов общества. Напротив, ожидания улучшения остаются высокими. Их запрос на перемены и отражает.
Общество не хочет снижать на будущее планку жизненных стратегий для себя и своих детей даже если в окружающей действительности «что-то пошло не так».
И чем больше разрыв между ожиданиями и реальным положением дел в экономике и в обществе в целом, тем больше опасность для системы.

3. Власть, понимая необходимость перелома негативных тенденций, выдвинула на выборах 2018 года концепцию «прорыва» в развитии и сформировала под неё стратегию национальных проектов. Но они пока зачастую пробуксовывают, какие-то результаты и их накопление ожидаются ближе к 2024 году, да и то, возможно, не все цели будут достигнуты. При этом общественному мнению результаты нужны «здесь и сейчас», и не статистические или в «среднем по стране», а конкретные, «приземляемые» и осязаемые для повседневной жизни граждан. Тем более, что «негативные эмоции» - например, от роста цен, налогов или пенсионной реформы - как раз наоборот массово вполне осязаемы.

4. Структура запроса на перемены сейчас преимущественно социально-экономическая и патерналистская, то есть ориентированная на ожидание от государства активной социальной политики и политики справедливости. Скорее всего, власть будет отвечать на это по двум направлениям. С одной стороны, продолжая более активно двигать вперёд нацпроекты, прежде всего связанные с социалкой. С другой стороны, перед федеральными выборами могут быть выдвинуты новые социальные программы или меры «повышения справедливости» - будь-то налоговые инициативы или кадровые решения, то есть то, что может быть достаточно популярным.

5. Политизация запроса на перемены зависит от того, будут ли появляться политики, которые выглядели бы альтернативой и переводили эмоции в политическое действие. Та структура запроса на перемены, которая сейчас есть, означает повышенный спрос на политиков леволиберального и социал-демократического толка, также имеющих в себе черты защитников справедливости.
Это может привести к тому, что наиболее активный рост новых политических проектов будет отмечаться в лево-популистской и лево-либеральной нише. Естественно, эти проекты могут как вызревать сами, так и направляться в нужном ключе и с нужными акцентами самой властью.

https://m.vedomosti.ru/politics/articles/2019/11/05/815494-pochti-60-rossiyan

Три цифры дня и «окрик Путина» или как «Единой России» победить на выборах?

В волну исследований о перспективах «Единой России», предваряющих съезд «партии власти», добавлю и свои три цифры.

Цифра первая. По данным «Левада-центра», в тройке наиболее важных для граждан прав уверенное и стабильное второе место - после права на жизнь и свободу - занимает право на медицинскую помощь (о его приоритетности заявляют 70% россиян).

Цифра вторая. По данным ВЦИОМ, при ответе на вопрос о том, на решении каких проблем «Единая Россия» должна сосредоточить свои усилия, 59% граждан отвечают - и это самый популярный ответ - что партия должна в первую очередь заниматься повышением качества медицинского обслуживания и повышением доступности медицинской помощи.

Цифра третья. По данным Росстата, россияне в 2018 году потратили на платные медицинские услуги 678 миллиардов рублей. Учитывая, что государственная статистика видит далеко не всё, цифру реальных расходов россиян на медицину можно смело оценить на уровне триллиона в год. И платить в огромном количестве случаев приходится именно из-за недоступности или низкого качества медицины бесплатной.

Возможности работы с рейтингом партии и базовые элементы «стратегии победы», как говорится, налицо.
Да и последние новости дня как бы сигнализируют о том же: Минздрав после разгромной критики Путина про «чушь какую-то» отложил вступление в силу приказа о новом порядке медосмотра для водителей, который предусматривал сдачу анализов и итоговый рост стоимости медсправки для получения водительских прав в несколько раз.

В докладе ИСЭПИ «Долгая дорога в Думу» рассказываем, в том числе о том, как на выборах 2020-2021 годов партийно-политическое пространство будет структурироваться по двум основным осям:

• становящийся все более привычным во всем мире раскол между партиями «истеблишмента» и «контрэлитными» силами в восприятии рядового избирателя;

• распределение сторонников перемен между двумя полюсами (в привычной терминологии – левым и правым): перемены в русле «перераспределительной справедливости» как первого приоритета госполитики или перемены, основанные на приоритете политических реформ, равенстве возможностей и расширении общественно-политических прав и свобод.

Свою роль будут играть и партии «одной проблемы» или «одной социальной группы» («экологическая», партия «проблем пенсионеров», «партии предпринимательства» и т.д.), но и они в ходе агитации также станут смещаться к этим полюсам.

Электоральный потенциал каждой из ниш в этой системе координат целесообразно оценивать в ходе углублённых социологических исследований. Однако уже видно, что основная масса избирателей смещена влево, в сторону «перераспределительной справедливости» (это касается и значимой части сторонников «Единой России»). И в целом около половины всего потенциального электората может концентрироваться в нише перераспределительного популизма, к которой все более тяготеют как основные оппозиционные, так и многие малые партии.

Таким образом, выборы в Госдуму в 2021 году в большой степени станут именно соревнованием перераспределительных популистов. Хотя и «партия власти» имеет свои возможности, балансируя в позиционировании запросы на перемены разного типа.

Полностью текст исследования доступен по ссылке
https://politanalitika.ru/posts/2019/12/03/dolgaya-doroga-v-dumu.html

Партийное пространство выборов 2020-2021 годов: «Единая Россия» и популизм «справедливости перераспределения»

Раз сегодня вспоминают предложенную Дмитрием Медведевым в 2011 году «новую модель» выборов в Госдуму, то нужно уточнить, как именно тогда это было сформулировано.

В своём президентском послании 22 декабря 2011 года Медведев сказал, что нужно «ввести пропорциональное представительство по 225 округам».
А в законопроекте, который был внесён в парламент в феврале 2012 года, этот тезис потом вылился в идею, что партийный «федеральный избирательный округ» делится на 225 «территориальных единиц» и, соответственно, партии должны делить свои партийные списки (без федеральной части, ее действительно предлагалось ликвидировать) на группы в соответствии с этими 225 «территориальными единицами».

Таким образом, в проекте Медведева избирательная система оставалась полностью пропорциональной, одномандатные округа не создавались, а от каждой «территориальной единицы» по спискам партий могло пройти в Госдуму один депутат или больше. Поскольку численность Госдумы оставалась равна 450 депутатам, так как это прямая конституционная норма.

Поэтому говорить о возвращении к «модели Медведева» сегодня не проходится, ведь о новом переходе к полностью пропорциональной системе - пусть и с разбивкой партсписков на 225 групп - никто сегодня не говорит. Все дискуссии как раз о другом - сокращать ли в нынешней смешанной системе дальше долю партсписков в пользу одномандатников или нет.

Конституционные оговорки

1. Путин впервые достаточно развёрнуто высказался по теме конституционных новаций, констатировал возможность точечных изменений полномочий и баланса ветвей власти. Тем самым официально зафиксировано, что поправки в Конституцию могут являться для Путина одним из инструментов оформления сценария транзита власти.

2. Поскольку Путин заявил о необходимости тщательно обсудить целесообразность тех или иных изменений, то конкуренция различных проектов «пакетов поправок» будет в ближайшие годы одним из важных элементов внутриэлитного диалога, баланса сил и конкуренции групп влияния. 

3. Путин не допускает радикальных конституционных изменений и речь не идет о кардинальном изменении институционального дизайна власти, появлении новых структур, которые станут осуществлять государственную власть или придании нового властного статуса существующим совещательным органам, таким как Госсовет. Исходя из смысла слов Путина о незыблемости основ конституционного строя, часть 1 статьи 11 Конституции останется неизменной, а она гласит, что государственную власть в России осуществляют Президент, Федеральное собрание, правительство и суды.

4. Что касается возможности изменить норму о том, что одно и то же лицо не может занимать должность президента более двух сроков подряд, убрав оговорку «подряд», то здесь потребуются разъяснения Конституционного суда о том, будет ли такая поправка, по сути, формировать новую конституционную норму. То есть, распространяется ли она на тех лиц, кто занимал должность до этой поправки или начисление предыдущих  сроков каким-то образом «обнуляется». Иначе говоря, в случае такой поправки, имеет, например, Медведев право еще на один или на два срока. Или может ли сам Путин баллотироваться снова.

5. Важно и то, с какими другими поправками, касающимися полномочий президента, полномочий парламента и правительства, баланса властей в целом это будет увязано. Политический смысл изменений и их последствия, в конечном счете, будет формировать общая конструкция пакета конституционных поправок, а не каждой отдельно.

https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2019/12/20/819229-putin-soglasilsya

И снова о конституционном большинстве «Единой России» в Госдуме-2021: разумнее увеличивать число своих приобретённых голосов, а не пытаться максимизировать «утраченные» голоса избирателей за другие партии.

1. Результат партии на выборах - не то же самое, что социологические рейтинги. Он зависит от того, как проведена кампания, кто выступает лицами партии на выборах, каков уровень и структура явки. В 2016 году за месяц до выборов рейтинг «Единой России» составлял около 43-44%, а по итогам выборов 18 сентября список «партии власти» получил 54% голосов при не самой высокой явке и достаточно эффективной мобилизации провластного электората.

2. Понятно, что в 2021 году условия кампании будут для ЕР более сложными, явка будет выше и, возможно, более протестной. Но даже в этих условиях нынешний рейтинг партии на уровне 33% (по ВЦИОМу и ФОМу) позволяет рассчитывать на более 40% голосов на выборах. Чтобы увеличить потенциальный результат ЕР нужно за оставшееся время до выборов в Госдуму постараться сформировать положительный тренд «восстановления рейтинга» и нарастить его до 40+ процентов.

3. В этом случае непосредственно на выборах в Госдуму можно рассчитывать уйти в диапазон 45-48% голосов за список, а это, в свою очередь, при «нормальном» уровне потерянных голосов малых партий (10-12%) даст возможность претендовать в итоге на более 120 мест в Думе по спискам.
Одновременно рабочий диапазон для «Единой России» в борьбе за округа сейчас действительно находится в интервале 150-160 возможных побед. Но в окружных кампаниях могут быть и дополнительные возможности и многое зависит от того, какие кандидаты будут выдвинуты, от наличия новых лиц, лидеров общественного мнения, а также от уже упомянутого общего наращивания рейтинга партии.

4. Таким образом, максимизировать «утерянные» голоса малых партий - неоптимальный сценарий. Это негативно отражается на представительности и легитимности парламента. В этом смысле, предпочтительнее вести борьбу за больший успех в округах. Также в округах могут побеждать самовыдвиженцы или представители малых партий, которые потом или могут формировать союзную ЕР депутатскую группу, или присоединятся к фракции ЕР. Такой сценарий уже реализовывался в 2003 году.

5. Появление новых или обновлённых партийных проектов на выборах 2021 также возможно, но здесь (помимо традиционного для каждых выборов вопроса о способности преодолеть 5% барьер «либеральным проектом») в первую очередь напрашивается вопрос об обновлении и перезагрузке «Справедливой России», поскольку доминирующий электоральный запрос все же левый, связанный как раз с ценностями справедливости.

https://www.kommersant.ru/doc/4214988?from=main_12

Президент сформулировал основные направления реформы госуправления. Однако окончательная конфигурация всех изменений и к чему они политически приведут, будет полностью ясно, только когда появится текст пакета поправок в Конституцию.
По сути, сегодня впервые за 25 лет существования Конституции новой России озвучен столь масштабный пакет по конституционным поправкам. Это говорит о том, что так называемый транзит власти стартовал.

С точки зрения Путина, политическая система должна опираться на институты, а транзит власти не может быть персональным, а может быть только институциональным. Речь идет о том, что баланс и ответственность различных ветвей власти и институтов как раз и будет обеспечивать долгосрочную устойчивость и эффективность системы.

Одновременно повышение роли институтов приведет и к росту политической значимости большего числа фигур, которые будут занимать ключевые посты. Понятно, что остается сильная президентская власть и фигура президента, но становится сильнее и пост премьер-министра, более сильными политическими фигурами будут выглядеть и спикер Госдумы, и спикер Совета Федерации. Но ещё только предстоит понять, как в Конституции будет зафиксирована роль Госсовета (который сегодня является лишь совещательным органом под руководством Президента) и как будут отрегулированы функции и статус в этом направлении.

Пока не до конца понятно, как будут оформлены некоторые конституционные поправки и решения. Ряд поправок, о которых говорил президент, – это касается национального и международного права (ст. 15 Конституции), местного самоуправления (ст. 12 Конституции) и регулирование социальных вопросов вроде минимальной оплаты труда не ниже прожиточного минимума и пенсионного обеспечения – регулируются, в том числе 1-й и 2-й главами Конституции. А 1-я и 2-я главы Конституции являются защищенными и по конституционным нормам их изменение требует созыва Конституционного собрания.

В то же время, наверное, могут быть предложены какие-то решения, которые позволят дополнительно уточнить и отрегулировать эти вопросы в других конституционных главах – об исполнительной власти (в части социальной политики), о судебной системе (в части статуса международного права), и в существующей отдельной главе о местном самоуправлении. Эти главы корректируются проще - федеральными конституционными законами.

https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2020/01/15/820659-tranzit-vlasti

Есть одна интрига завтрашнего дня. Исходя из обычной практики, завтра ФОМ и ВЦИОМ должны выпустить первые в этом году замеры рейтингов власти.

Но эти опросы проводились ещё в конце прошлой недели, то есть до Послания и отставки Правительства. Поэтому интрига состоит в том, станут ли социологические центры публиковать эти данные «из прошлого», которые могут быть в некотором диссонансе с новой информационно-политической ситуацией. И если станут, то включат ли, в частности, в свои отчеты замеры по рейтингу Медведева и уже ушедшего кабинета министров.

А вот чтобы узнать как отразилась на властных рейтингах новая политическая реальность «после Послания» и с новым председателем Правительства - нужно будет подождать следующей недели.

Поправка Системы: что наиболее значимо в предложенных Президентом изменениях организации публичной власти.

1. Логика и содержание поправок в Конституцию фиксируют, что трансформация системы связана с наращиванием в ней институциональной сложности.

2. Все государственные институты и ветви власти получают дополнительные полномочия, включая и институт Президента, который остаётся центральным и сильным. Ослабляется только возможность его долгосрочного «персонального удержания» за счёт нормы о том, что одно лицо не может быть главой государства более двух сроков.

3. Внесенные Президентом поправки делают процедуру формирования правительства более объемной: вице-премьеры и несиловые министры утверждаются Госдумой по представлению председателя правительства, а силовые — президентом после консультаций с Советом Федерации. Институциональная роль обеих палат парламента возрастает. В то же время, формулировки поправок допускают возможность ухода в отставку отдельно премьер-министра, а не правительства в целом, что может позволить провести замену главы кабмина, не запуская заново весь цикл процедур переутверждения правительства.

4. С точки зрения набора полномочий фигура председателя правительства не ослабляется, но если отставка премьера станет отдельной и более простой политической процедурой, то увеличится вероятность частых увольнений глав кабинета. Однако потребуются значимые изменения в закон о правительстве, где новые процедуры должны быть описаны более четко, поскольку на сегодняшний день правительство функционирует как коллегиальный орган, что не предполагает возможности отдельной отставки главы кабинета.

5. Госсовет формируется и привязан к полномочиям Президента (определение основных направлений внешней и внутренней политики; обеспечение согласованного функционирования органов власти) - и это выглядит так, что Госсовет становится органом стратегического планирования национального развития.

6. Но кто входит в состав Госсовета и кто им руководит - будет раскрыто только в будущем, в новом федеральном законе. Поэтому остается время и некое пространство для маневра, чтобы дополнительно расставить акценты в сценарии транзита тогда, когда будет необходимо.
В то же время ст. 11 Конституции в основах конституционного строя устанавливает, что государственную власть в РФ осуществляют Президент, Федеральное собрание, правительство и суды. Эта норма не правится, соответственно, Госсовет органом, осуществляющим государственную власть, не будет.

7. Роль Совета Федерации может меняться в практическом смысле не только за счет дополнительного функционала, но и за счет перспективы появления в нем тяжеловесных политических фигур в рамках президентской квоты назначения сенаторов, которую глава государства может начать заполнять в ближайшие годы.

8. Происходит усиление Конституционного суда за счет дополнительных полномочий, связанных с трактовкой законов и международных норм , проверкой их конституционности. Потребуется новая редакция закона о Конституционном суде. Не только суд как институт в системе власти усиливается, но и позиция его председателя также становится более значимой.

9. Скорость внесения поправок может объясняться в том числе тем, что окончательное оформление новой модели власти потребует ещё значительного времени на уровне новых или обновляемых федеральных законов. А затем до 2024 года надо будет дать время обновлённой системе устояться, наработать новые практики, чтобы посмотреть насколько она функциональна и дееспособна.

Разгорелась бурная дискуссия о том, когда - до или после общероссийского голосования - Президент подпишет закон о поправке в Конституцию.
На самом деле, ничто не мешает подписать его после голосования.

Для этого нужно соответствующим образом использовать нормы федерального закона «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции».
После того как поправки примут Госдума и Совет Федерации (а это может произойти уже в конце февраля), текст закона с поправками в Конституцию не позднее, чем через 5 дней публикуется в уведомительном порядке председателем Совета Федерации. В этот момент и появляется официальный текст, с которым могут знакомиться граждане и работать организаторы общероссийского голосования.

Одновременно принятый парламентом закон направляется для одобрения в законодательные собрания регионов. Требуется получить поддержку конституционных поправок от не менее 2/3 субъектов Федерации (57 регионов). На эту процедуру по закону у регионов есть целый год.
Понятно, что так долго никто тянуть не будет, но и собирать все региональные отзывы за неделю тоже совсем не обязательно. Можно, например, завершить эту процедуру ориентировочно за месяц - полтора, то есть незадолго до общероссийского голосования или даже после дня голосования.

После чего Совет Федерации имеет ещё время, чтобы своим решением установить результаты этого обязательного по процедуре голосования регионов, а затем должен будет в течение недели направить закон о поправке к Конституции на подпись Президенту. У главы государства будет, в свою очередь, ещё 14 дней после получения закона от СФ на то, чтобы подписать поправки в Конституцию и официально опубликовать закон.

Таким образом, при подобном тайминге всех процедур принятия закона о поправках в Конституцию, нормативные сроки его подписания Президентом будут точно открыты до конца апреля. К этому моменту общероссийское голосование уже состоится и его результаты будут установлены.

Дискуссия о возможных поправках в Конституцию активно развивается. Но есть и другая сторона вопроса - более эффективное применение на практике уже существующих конституционных норм, потенциал которых сейчас совсем не реализован.

Например, возник вопрос насколько целесообразно сохранять заложенную в части 3 статьи 100 Конституции норму о том, что Совет Федерации и Государственная Дума могут собираться совместно в связи с выступлениями руководителей иностранных государств.

Однако гораздо больший интерес и важность представляет другая норма той же статьи Конституции о том, что палаты Федерального Собрания могут собираться совместно для заслушивания не только посланий Президента (что и происходит каждый год), но и посланий Конституционного Суда России.

Институт посланий Конституционного Суда в Основном законе есть, а на практике их никогда не было. А было бы полезно. Тогда, например, таких историй как «дело Котова» и необходимость его пересмотра было бы, возможно, меньше.

Спустя две недели после конституционных инициатив Путина, опрос «Левады» показывает только то, что общее их содержание остается для граждан не до конца понятным. Только 22% опрошенных говорят, что осведомлены о них хорошо.

Информирования и разъяснений со стороны власти пока недостаточно.
К тому же сразу за президентским посланием последовала еще и отставка правительства, которая на какое-то время для массового сознания затмила конституционную тему.

Это означает, что при подготовке всероссийского голосования власти необходимо будет предпринять большие информационные усилия для разъяснения поправок и смысла конституционной реформы. Многие дополнительные поправки ко второму чтению скорее всего могут носить социальный и ценностно-идеологический характер. Это может повысить и информированность общества о реформе, и готовность ее поддержать.

Кроме того, надо учесть, что по крайней мере часть тех респондентов, которые отвечают, что поправки могут расширить полномочия Путина и позволить ему остаться у власти после 2024 года, воспринимают эту перспективу как раз позитивно и хотели бы этого.

https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2020/01/30/821904-popravki-konstitutsiyu

Сегодня Председателю Государственной Думы Вячеславу Володину исполняется 56 лет.

Помню, как 8 лет назад коротко поздравили его в этот день на Старой площади. Это была обычная рабочая суббота в Администрации Президента. Впрочем, не совсем обычная. В разгаре была предвыборная кампания президентских выборов. И 4 февраля 2012 года состоялся знаменитый теперь большой митинг в поддержку Владимира Путина на Поклонной горе, который собрал почти 140 тысяч человек. Тот день переломил протестную политическую повестку конца 2011 – начала 2012 года, Владимир Путин уверенно выиграл выборы Президента 4 марта.
 
У Володина большой собственный опыт участия в выборах. Он избирался и городским, и областным депутатом, и депутатом Государственной Думы. Руководил многими партийными избирательными кампаниями.  И какую бы он должность не занимал, он всегда, пусть и в разной степени, но остается публичным политиком: ведет диалог и держит обратную связь с людьми, знает, что происходит «на земле», хорошо понимает механизмы «прямой демократии». Отсюда же и его известная фраза: «Двор – единица политического пространства».  

Все это определяло его эффективность, когда он курировал внутреннюю политику. Адаптировал политическую систему к работе в новых условиях на фоне либерализации партийной системы и возвращения выборов губернаторов. Развивал проект Общероссийского народного фронта, а также оценил подлинно народное движение «Бессмертного полка». Готовил президентские выборы 2012 года и выборы в Думу в 2016 году, которые впервые за долгие годы прошли, в том числе, и по одномандатным округам.
 
Но особенность Володина не только в том, что он профессиональный публичный политик и хороший политический менеджер, который всегда действует «по задачам», которые ставит перед ним Путин. У Володина еще и очень разносторонний опыт работы. Он прошел и все уровни управления, и все ветви власти. Работал в городском управлении, вице-губернатором региона, вице-премьером и главой аппарата федерального Правительства, заместителем главы администрации Президента. В парламенте был и руководителем фракции, и вице-спикером, и теперь является председателем Государственной Думы.

Такой опыт привел к тому, что, в понимании Володина, есть три вещи, которые больше всего нужны политической системе для устойчивости и стабильного развития. Это – институты, институты и еще раз качественные институты. Сильные, эффективные и пользующиеся высоким общественным доверием.

Летом прошлого года Володин писал в своей статье «Живая Конституция» о том, что обеспечивать на практике нормы социального государства и их развитие могут и должны именно согласованность действий всех ветвей и органов власти. А потому, чем больше процедур взаимодействия и контроля властей фиксирует и определяет Конституция, тем более эффективным может быть государственное управление. Что как раз и необходимо для достижения конституционных целей, в частности целей социального государства.
И эта «формула Володина» довольно точно и объемно описывает суть предложенной Владимиром Путиным конституционной реформы.
 
С днем рождения, Вячеслав Викторович!

Конституционная реформа каждый год и, может быть, даже каждое десятилетие не происходит. Поэтому многие восприняли предложение президента обсудить поправки в Конституцию как «окно возможностей» для того, чтобы максимально расширить дискуссию, констатирует руководитель фонда ИСЭПИ Дмитрий Бадовский.

Но здесь важно вовремя остановиться и не размывать концепцию реформы, из которой исходил Путин, иначе можно девальвировать базовый принцип стабильности конституционной системы и снизить на будущее политический «порог входа» для новых инициатив, когда кто-нибудь захочет еще что-то поменять в Конституции.

Есть разумные дополнительные поправки, которые даже необходимы для того, чтобы лучше реализовать в Конституцию новые предложенные Путиным процедуры. Например, это то, что касается централизации прокуратуры, уточнений для судебной системы или большей детализации процедур взаимодействия ветвей власти при формировании правительства.
Появление пожизненных сенаторов также вписывается в общую логику предложений Путина об усилении в долгосрочной перспективе стабильности и устойчивости политсистемы.
Общий принцип парламентского контроля в Конституции также может быть указан, поскольку это относится к традиционным и общепринятым функциям парламентов.

С другой стороны, многие более мелкие и конкретные вопросы в Конституцию вписывать необязательно. Должна сохраняться общая модель конституционного регулирования, которая предполагает раскрытие и конкретизацию многих вопросов в федеральных законах и конституционных законах.
Если начать сейчас все вопросы переносить и прописывать в Конституции, то тогда логично было бы, например, и поправки про Госсовет сделать более конкретными. Но они внесены в самом общем виде и вся конкретизация оставлена для принятия в отдельном федеральном законе.

https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2020/02/12/822925-profilnii-komitet

Тема о которой я писал ещё в декабре - о возможности «обнуления» предыдущих президентских сроков после правки Конституции - оказалась в эпицентре внимания после аналогичных заявлений Владислава Суркова.

Надо, правда, заметить, что мотивы для целесообразности трактовки этого вопроса Конституционным судом могут быть связаны не только с новыми полномочиями института Президента в конституционной системе (о чем говорит Сурков), но и с другим сюжетом: изъятие оговорки про два срока «подряд» вводит более строгое чем ранее ограничение пассивного избирательного права - права быть избранным. «Обратная сила» применения такой ужесточающей нормы - вопрос дискуссионный. О чем и шла речь в декабре, когда Путин допустил в ходе пресс-конференции снятие оговорки о двух сроках «подряд».

Но, в любом случае, раз тема обсуждается, то нужно указать на ещё один нюанс возможных правовых трактовок сюжета с отсчетом президентских сроков заново, даже в той версии, о которой говорит Сурков.
Все планируемые сейчас конституционные поправки в полной мере вступят в силу после одобрения на общероссийском голосовании в апреле, которое тем самым обновит мандат полномочий и Президента, и других органов власти. Это специально подчеркнул Владимир Путин в диалоге с Клишасом на последней встрече с рабочей группой по конституционным изменениям.

Таким образом, президентский пост и система его полномочий будут иметь новый дизайн уже в течение 4 лет нынешнего срока Путина (2/3 продолжительности мандата). Трактовка этого обстоятельства может состоять в том, что обнуляться тогда могут предыдущие, завершившиеся президентские сроки Владимира Путина, а нынешний - считаться первым при «новой конституционной конструкции». И это будет означать, что Путин имеет право на ещё один срок «нового президентства» в 2024-2030 годах.

В любом случае, новая система власти поработает четыре года до следующих президентских выборов, а там, ближе к 2024 году, и станет понятно, требуется или нет разъяснение Конституционного Суда о том, «что и кто» может быть дальше. Ну и, безусловно, иметь право избираться и идти на выборы - это не одно и то же.

https://t.iss.one/dbadovskiy/55

Можно уже сейчас примерно подсчитать, какой именно уровень явки нужен Кремлю на голосовании по поправкам в Конституцию 22 апреля. Явка должна составить 56-57%.

Социологи сообщают данные о декларируемой гражданами в опросах явке.
Это - 66% по ВЦИОМу при 41% собирающихся «точно участвовать».
В сегодняшнем опросе «Левады» 72% выражают потенциальную готовность участия с той или иной позицией (при этом только 25% точно пойдут голосовать «за»).
А по данным ФОМ - 31% собираются участвовать точно, а ещё 33% - вероятно или скорее обещают проголосовать.
Однако декларируемая в опросах явка всегда является несколько завышенной.

Регионы вроде как получают ориентиры по мобилизации на уровне тех же 60 и более процентов. Но в реальности эти планки очень сильно «плавают» от региона к региону: в управляемых территориях они будут точно превзойдены, а во многих городах так же бесспорно не достигнуты.

Тем не менее, нацеленность на диапазон явки вокруг 60% неслучаен. Это связано с тем, какой итоговый результат на голосовании по Конституции будет для Кремля оптимальным исходя из политических задач легитимности конституционной реформы.

Понятно, что на участки предпочтительно должны прийти более 50% избирателей. При этом желательно, чтобы за конституционные поправки проголосовало бы порядка половины всех зарегистрированных избирателей России (сегодня это - 55,3 человек). И итоговое количество голосов за изменения в Конституцию было бы, таким образом, сопоставимо с тем результатом, который Владимир Путин получил на президентских выборах 2018 года (56,4 млн. голосов), поскольку одним из мотивов поддержки конституционной реформы заявляется доверие Президенту.

Иначе говоря, за конституционные поправки в итоге должно проголосовать порядка 55-56 миллионов человек. Задача выглядит непростой, но все же достижимой, если учесть ключевое отличие голосования по Конституции от выборов. На конституционный плебисцит, в отсутствие протестной мобилизации, пойдут в основном только те, кто готов поддержать реформу. И итоговый процент «за» будет приближаться к уровню в 90%.

Если соблюсти все вышеперечисленные условия, на голосование будет достаточно мобилизовать 62-63 миллиона избирателей. То есть приемлемая и политически комфортная для Кремля явка на голосование 22 апреля должна составить порядка 56-57%.

Новыми президентскими поправками, внесёнными в Госдуму, устанавливается, что после принятия Закона о поправке в Конституцию Федеральным Собранием и его одобрения законодательными собраниями регионов, Президент направляет в Конституционный Суд запрос о соотвествии положениям глав 1,2 и 9 Конституции как самих поправок в Основной закон, так и порядка вступления их в силу по итогам общероссийского голосования.

Таким образом, авторы конституционной реформы нашли правовую конструкцию её дополнительного «цементирования» и, в общем-то, неплохую. Такая проверка КС конституционности реформы повышает легитимность самих поправок, в том числе нескольких новых «идеологических» статей Конституции. И позволяет юридически увязать полное вступление в силу предлагаемых конституционных изменений с голосованием граждан, что без подобной процедуры прямо не вытекало бы ни из главы 9 Конституции о внесении в неё изменений, ни из специального федерального закона «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции». А трактовка КС такую взаимосвязь с главой 9 должна дать и обосновать.

Например, Конституционный Суд может указать, что в главе 9 Конституции не содержится исчерпывающий перечень допустимых способов принятия поправок к главам 3-8, а только минимально достаточный. Тогда как больший объём требований к их принятию - включая общероссийское голосование - допустим и конституционно значим, поскольку вытекает из статьи 3 Конституции, устанавливающей, что носителем суверенитета и единственным источником власти в России является народ.

Ещё раз скажу о возможности «обнуления сроков» и предстоящем решении Конституционного Суда то, что уже говорил.

Целесообразность трактовки этого вопроса КС связана не только с новыми полномочиями института Президента, но с тем, что изъятие другой поправкой оговорки про два срока «подряд» вводит более строгое чем ранее ограничение избирательного права - права быть избранным.

Именно идея «неправомерности «обратной силы» применения» такой ужесточающей нормы - это то, что и будет основанием для КС поддержать «поправку Терешковой», которая в такой логике и сформулирована. И касается, таким образом, не только Путина, но и Медведева.

В общем-то, эта логика возникла ещё в декабре прошлого года, когда Путин допустил в ходе пресс-конференции снятие в Конституции оговорки о двух сроках «подряд». И теперь видится совсем не случайным, что именно тот сюжет про сроки «подряд» стал прологом ко всей последующей конституционной реформе.

Не могу не обратить внимание и на пост Татьяны Становой о том, что Путин прямо говорил о такой логике ещё в 2012 году, отвечая на аналогичный вопрос про «сроки подряд» поднятый в то время Владимиром Бортко:

В 2012 году, сразу после избрания на третий срок Путин уже комментировал вопрос о двух сроках подряд. Тогда он подчеркнул: «Закон обратной силы не имеет. С того момента, когда он будет принят, у меня есть возможность работать следующие два срока. Здесь проблем нет».

https://t.iss.one/stanovaya/77

Новый опрос Левада-центра показывает, что тема возможности для Путина вновь избираться президентом после 2024 года дискуссионна и в большей степени мобилизовала противников переизбрания - они в опросе реагируют более эмоционально, чем сторонники нового срока Путина или те, кто затрудняются с ответом.

Наиболее важны цифры сторонников и противников продолжения президентства Путина (46% - за, 40% - против).
Этот вопрос Левада-центр задаёт каждый год и
ретроспективно видно, что цифры могут сильно меняться в зависимости от обстановки в стране и мире, а также в зависимости от приближения выборов, когда вопрос превращается из абстрактного предпочтения в реальный политический выбор.

Так в 2012-2013 годах нового срока полномочий для Путина хотели 33-34%, в ноябре 2014 после «крымской весны» уже 58%, а в 2017 году, непосредственно в преддверии новых выборов за продолжение путинского президентства выступали уже 67%.
Поэтому и сейчас, и в период до 2024 г. многое будет зависеть от развития ситуации: например, успешное преодоление эпидемиологического кризиса и его экономических последствий может увеличить поддержку президента, а затяжной социально-экономический кризис – снизить.

Предстоящее же голосование по конституционным поправкам в очень малой степени определяется отношением к вопросу о сроках полномочий президента. Для массового сознания в пакете поправок на первом месте не вопросы организации власти, а нормы социальных гарантий и некоторые идеологические новеллы. К тому же на голосование пойдут в первую очередь те, кто поддерживает конституционные изменения и власть, особенно если государству удастся
эффективно справиться с эпидемией коронавируса и удержать социально-экономическую ситуацию.

Голосование по поправкам в этом случае пройдет как голосование о доверии Путину, но в совершенно ином контексте – поддержки эффективности выхода из чрезвычайной ситуации, социальных инициатив и «противовирусной» - она же «антикуршевельская» - национализации элит. Ядро противников президента на голосование мобилизовано не будет.

https://www.vedomosti.ru/society/articles/2020/03/26/826370-konstitutsionnaya-popravka

Принятие поправок в Конституцию и борьба с последствиями эпидемии провели к сильному росту рейтинга Госдумы - почти на 10%.

По данным ВЦИОМ, после нового обращения Владимира Путина к стране, показатель одобрения деятельности главы государства достиг 72% (рост почти на 12 процентных пунктов за последние две недели).
Вслед за Президентом растёт и уровень одобрения работы Государственной Думы. В марте он составил 44,8% и вырос по сравнению с февралём сразу на 9,7 процентных пункта. Это - очень большой рост.

В минувшем марте Госдума работала над поправками в Конституцию, в этой связи перед парламентом выступал и Президент. Кроме того, Дума вместе с правительством очень быстро выполнила все президентские поручения и приняла необходимые решения по борьбе с эпидемией коронавируса и её социально-экономическими последствиями. Депутаты также сейчас заняты тем, что помогают в этих вопросах своим регионам и избирателям.
В целом, сейчас сформировался весьма высокий запрос общества на эффективную работу парламента, его активное участие в борьбе с кризисом и в контроле за ситуацией на местах. Депутатам стоит это учитывать.

Кроме того, последний раз (точнее, первый и последний раз до сих пор) таким высоким - на уровне 45% и выше - рейтинг Госдумы был только в 2014-2015 годах, после воссоединения с Крымом. Нынешний состав Госдумы начинал в октябре 2016 года с рейтингом в 34,8%. Сейчас одобрение парламента ровно на 10 процентных пунктов выше. Достаточно важный итог 3,5 лет работы депутатов.

https://wciom.ru/news/ratings/odobrenie_deyatelnosti_gosudarstvennyx_institutov/