Forwarded from Teplovichok (Станислав Шубин)
#ГД
Об эффективности работы ГД
При подготовке данного материала ни один депутат не пострадал
Прежде чем начать обсуждение эффективности работы ГД интересно разобраться как сама Дума оценивает свою работу, какие критерии использует.
Комитет Госдумы РФ по энергетике при подведении итогов весенней сессии отчитывается количеством принятых законов и рассмотренных законопроектов, а также… барабанная дробь! …проведенных круглых столов. На этом в общем-то все. А вы чего ждали, оценки влияния принятых документов на социально экономическое положение страны, выраженной в соответствующих показателях?
Но депутаты не стоят на месте и решили разработать для комитетов КПЭ, которые бы отражали эффективность их работы. Проект критериев эффективности работы в настоящее время включает в себя три блока: процедурный (насколько депутатами выполняются ими же и установленные требования), смысловой (пускай название не вводит вас в заблуждение – это опять про количество) и контрольный (оценка уже принятых законов – можно конечно надеяться, что может хоть здесь будут качественные показатели, но опыт не позволяет).
В сухом остатке имеем полное отсутствие качественной оценки работы ГД. Если что-то упускаю, поправьте меня.
Но представляется, что отсутствие качественной оценки результатов деятельности ГД является в большей степени следствием того, что Правительство, с одной стороны, не выполняет требования Регламента Правительства, утвержденного им самим же, а Дума, с другой стороны, не выполняет требования Регламента ГД. Я сейчас веду речь о требовании предоставления одновременно с законопроектом финансово-экономического обоснования.
Содержание финансово-экономического обоснования достаточно подробно раскрыто в пункте 53.1. Регламента Правительства РФ и представляет собой описание экономического эффекта от реализации проекта акта, основывается на содержащихся в пояснительной записке к проекту акта финансовом, экономическом и (или) статистическом анализе текущей ситуации по решениям, предлагаемым к принятию проектом акта, прогнозе экономических и иных последствий реализации таких решений, содержит оценку влияния (в том числе косвенного) реализации проекта акта на доходы и расходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, юридических и физических лиц, а также…
А форма финансово-экономического обоснования решений, предлагаемых к принятию проектом акта утверждена приказом Минфина от 19 марта 2015 г. № 42н. От 2015 года, Карл!
Если вы меня спросите, что по своему содержанию важнее - эффективная реализация реформы КНД, так называемая гильотина или выполнение требований о предоставлении для каждой законодательной инициативы финансово-экономического обоснования? Я отвечу, конечно же обоснование. Если оно бы готовилось, уровень проработки каждого документа был значительно выше и многих из них просто не должно было бы появиться.
А до тех пор, пока ГД не будет выполнять указанное требование, в качестве подхода к оценке ее эффективности можно использовать силу нажатия кнопки при голосовании.
Об эффективности работы ГД
При подготовке данного материала ни один депутат не пострадал
Прежде чем начать обсуждение эффективности работы ГД интересно разобраться как сама Дума оценивает свою работу, какие критерии использует.
Комитет Госдумы РФ по энергетике при подведении итогов весенней сессии отчитывается количеством принятых законов и рассмотренных законопроектов, а также… барабанная дробь! …проведенных круглых столов. На этом в общем-то все. А вы чего ждали, оценки влияния принятых документов на социально экономическое положение страны, выраженной в соответствующих показателях?
Но депутаты не стоят на месте и решили разработать для комитетов КПЭ, которые бы отражали эффективность их работы. Проект критериев эффективности работы в настоящее время включает в себя три блока: процедурный (насколько депутатами выполняются ими же и установленные требования), смысловой (пускай название не вводит вас в заблуждение – это опять про количество) и контрольный (оценка уже принятых законов – можно конечно надеяться, что может хоть здесь будут качественные показатели, но опыт не позволяет).
В сухом остатке имеем полное отсутствие качественной оценки работы ГД. Если что-то упускаю, поправьте меня.
Но представляется, что отсутствие качественной оценки результатов деятельности ГД является в большей степени следствием того, что Правительство, с одной стороны, не выполняет требования Регламента Правительства, утвержденного им самим же, а Дума, с другой стороны, не выполняет требования Регламента ГД. Я сейчас веду речь о требовании предоставления одновременно с законопроектом финансово-экономического обоснования.
Содержание финансово-экономического обоснования достаточно подробно раскрыто в пункте 53.1. Регламента Правительства РФ и представляет собой описание экономического эффекта от реализации проекта акта, основывается на содержащихся в пояснительной записке к проекту акта финансовом, экономическом и (или) статистическом анализе текущей ситуации по решениям, предлагаемым к принятию проектом акта, прогнозе экономических и иных последствий реализации таких решений, содержит оценку влияния (в том числе косвенного) реализации проекта акта на доходы и расходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, юридических и физических лиц, а также…
А форма финансово-экономического обоснования решений, предлагаемых к принятию проектом акта утверждена приказом Минфина от 19 марта 2015 г. № 42н. От 2015 года, Карл!
Если вы меня спросите, что по своему содержанию важнее - эффективная реализация реформы КНД, так называемая гильотина или выполнение требований о предоставлении для каждой законодательной инициативы финансово-экономического обоснования? Я отвечу, конечно же обоснование. Если оно бы готовилось, уровень проработки каждого документа был значительно выше и многих из них просто не должно было бы появиться.
А до тех пор, пока ГД не будет выполнять указанное требование, в качестве подхода к оценке ее эффективности можно использовать силу нажатия кнопки при голосовании.
Forwarded from Oilfly
Забыли про заседания экспертных советов. Некоторые товарищи очень их любят. Правда, процесс. Результат обсуждения не важен.
https://t.iss.one/teplovichok/3670
https://t.iss.one/teplovichok/3670
Telegram
Teplovichok
#ГД
Об эффективности работы ГД (Часть 1)
При подготовке данного материала ни один депутат не пострадал
Прежде чем начать обсуждение эффективности работы ГД интересно разобраться как сама Дума оценивает свою работу, какие критерии использует.
Комитет Госдумы…
Об эффективности работы ГД (Часть 1)
При подготовке данного материала ни один депутат не пострадал
Прежде чем начать обсуждение эффективности работы ГД интересно разобраться как сама Дума оценивает свою работу, какие критерии использует.
Комитет Госдумы…
Forwarded from Teplovichok (Станислав Шубин)
#ГД
Об эффективности работы ГД (Часть 1)
При подготовке данного материала ни один депутат не пострадал
Прежде чем начать обсуждение эффективности работы ГД интересно разобраться как сама Дума оценивает свою работу, какие критерии использует.
Комитет Госдумы РФ по энергетике при подведении итогов весенней сессии отчитывается количеством принятых законов и рассмотренных законопроектов, а также… барабанная дробь! …проведенных круглых столов. На этом в общем-то все. А вы чего ждали, оценки влияния принятых документов на социально экономическое положение страны, выраженной в соответствующих показателях?
Но депутаты не стоят на месте и решили разработать для комитетов КПЭ, которые бы отражали эффективность их работы. Проект критериев эффективности работы в настоящее время включает в себя три блока: процедурный (насколько депутатами выполняются ими же и установленные требования), смысловой (пускай название не вводит вас в заблуждение – это опять про количество) и контрольный (оценка уже принятых законов – можно конечно надеяться, что может хоть здесь будут качественные показатели, но опыт не позволяет).
В сухом остатке имеем полное отсутствие качественной оценки работы ГД. Если что-то упускаю, поправьте меня.
Но представляется, что отсутствие качественной оценки результатов деятельности ГД является в большей степени следствием того, что Правительство, с одной стороны, не выполняет требования Регламента Правительства, утвержденного им самим же, а Дума, с другой стороны, не выполняет требования Регламента ГД. Я сейчас веду речь о требовании предоставления одновременно с законопроектом финансово-экономического обоснования.
Содержание финансово-экономического обоснования достаточно подробно раскрыто в пункте 53.1. Регламента Правительства РФ и представляет собой описание экономического эффекта от реализации проекта акта, основывается на содержащихся в пояснительной записке к проекту акта финансовом, экономическом и (или) статистическом анализе текущей ситуации по решениям, предлагаемым к принятию проектом акта, прогнозе экономических и иных последствий реализации таких решений, содержит оценку влияния (в том числе косвенного) реализации проекта акта на доходы и расходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, юридических и физических лиц, а также…
А форма финансово-экономического обоснования решений, предлагаемых к принятию проектом акта утверждена приказом Минфина от 19 марта 2015 г. № 42н. От 2015 года, Карл!
Если вы меня спросите, что по своему содержанию важнее - эффективная реализация реформы КНД, так называемая гильотина или выполнение требования о предоставлении для каждой законодательной инициативы финансово-экономического обоснования? Я отвечу, конечно же обоснование. Если оно бы готовилось, уровень проработки каждого документа был значительно выше и многих из них просто не должно было бы появиться.
А до тех пор, пока ГД не будет выполнять указанное требование, в качестве подхода к оценке ее эффективности можно использовать силу нажатия кнопки при голосовании.
Об эффективности работы ГД (Часть 1)
При подготовке данного материала ни один депутат не пострадал
Прежде чем начать обсуждение эффективности работы ГД интересно разобраться как сама Дума оценивает свою работу, какие критерии использует.
Комитет Госдумы РФ по энергетике при подведении итогов весенней сессии отчитывается количеством принятых законов и рассмотренных законопроектов, а также… барабанная дробь! …проведенных круглых столов. На этом в общем-то все. А вы чего ждали, оценки влияния принятых документов на социально экономическое положение страны, выраженной в соответствующих показателях?
Но депутаты не стоят на месте и решили разработать для комитетов КПЭ, которые бы отражали эффективность их работы. Проект критериев эффективности работы в настоящее время включает в себя три блока: процедурный (насколько депутатами выполняются ими же и установленные требования), смысловой (пускай название не вводит вас в заблуждение – это опять про количество) и контрольный (оценка уже принятых законов – можно конечно надеяться, что может хоть здесь будут качественные показатели, но опыт не позволяет).
В сухом остатке имеем полное отсутствие качественной оценки работы ГД. Если что-то упускаю, поправьте меня.
Но представляется, что отсутствие качественной оценки результатов деятельности ГД является в большей степени следствием того, что Правительство, с одной стороны, не выполняет требования Регламента Правительства, утвержденного им самим же, а Дума, с другой стороны, не выполняет требования Регламента ГД. Я сейчас веду речь о требовании предоставления одновременно с законопроектом финансово-экономического обоснования.
Содержание финансово-экономического обоснования достаточно подробно раскрыто в пункте 53.1. Регламента Правительства РФ и представляет собой описание экономического эффекта от реализации проекта акта, основывается на содержащихся в пояснительной записке к проекту акта финансовом, экономическом и (или) статистическом анализе текущей ситуации по решениям, предлагаемым к принятию проектом акта, прогнозе экономических и иных последствий реализации таких решений, содержит оценку влияния (в том числе косвенного) реализации проекта акта на доходы и расходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, юридических и физических лиц, а также…
А форма финансово-экономического обоснования решений, предлагаемых к принятию проектом акта утверждена приказом Минфина от 19 марта 2015 г. № 42н. От 2015 года, Карл!
Если вы меня спросите, что по своему содержанию важнее - эффективная реализация реформы КНД, так называемая гильотина или выполнение требования о предоставлении для каждой законодательной инициативы финансово-экономического обоснования? Я отвечу, конечно же обоснование. Если оно бы готовилось, уровень проработки каждого документа был значительно выше и многих из них просто не должно было бы появиться.
А до тех пор, пока ГД не будет выполнять указанное требование, в качестве подхода к оценке ее эффективности можно использовать силу нажатия кнопки при голосовании.
Forwarded from Teplovichok (Станислав Шубин)
#ГД
Об эффективности работы ГД (Часть 2)
29 июня 2022 г. состоялось заседание Комитета ГД по энергетике, на котором обсуждалось внесение изменений в ФЗ «Об электроэнергетике», направленных на ускорение консолидации электросетевого комплекса и введение института системообразующих ТСО в регионах. По итогам данного заседания было опубликовано решение комитета, в котором привлекают внимание ответы Минэнерго на замечания ТСО. Они вообще не соответствуют друг другу.
Так, например, ТСО дает замечание о том, что применение количественных критериев некорректно и нужны качественные. Минэнерго отвечает, что оно рассмотрело разные подходы к определению количественных показателей и остановилось на количественных показателях. 🤯 И так по большинству замечаний ТСО, если не по всем. В замечания сбытов уже не стал вчитываться, буду надеяться, что хоть им повезло. 😉
Вы обоснованно спросите, а причем же здесь ГД? При том, что обсуждение проходило на площадке ГД, модерировалось депутатами ГД, решение готовилось тоже ГД. Так почему же депутаты не поправили коллег из МЭ и не попросили их отвечать на поставленные вопросы? У меня ответа нет. 🤷♂️ Может вы знаете?
Но закончу, с вашего позволения, именно словами председателя комитета Павла Завального: «...это не должна быть консолидация ради консолидации, и во главу угла должны быть поставлены не размеры и количественные критерии, а качество, эффективность и надежность работы ТСО». Все-таки надеюсь, что у него хватит политической силы и воли для того чтобы воплотить эти слова в реальность, как и выстроить эффективную работу вверенного ему комитета. 😉
Об эффективности работы ГД (Часть 2)
29 июня 2022 г. состоялось заседание Комитета ГД по энергетике, на котором обсуждалось внесение изменений в ФЗ «Об электроэнергетике», направленных на ускорение консолидации электросетевого комплекса и введение института системообразующих ТСО в регионах. По итогам данного заседания было опубликовано решение комитета, в котором привлекают внимание ответы Минэнерго на замечания ТСО. Они вообще не соответствуют друг другу.
Так, например, ТСО дает замечание о том, что применение количественных критериев некорректно и нужны качественные. Минэнерго отвечает, что оно рассмотрело разные подходы к определению количественных показателей и остановилось на количественных показателях. 🤯 И так по большинству замечаний ТСО, если не по всем. В замечания сбытов уже не стал вчитываться, буду надеяться, что хоть им повезло. 😉
Вы обоснованно спросите, а причем же здесь ГД? При том, что обсуждение проходило на площадке ГД, модерировалось депутатами ГД, решение готовилось тоже ГД. Так почему же депутаты не поправили коллег из МЭ и не попросили их отвечать на поставленные вопросы? У меня ответа нет. 🤷♂️ Может вы знаете?
Но закончу, с вашего позволения, именно словами председателя комитета Павла Завального: «...это не должна быть консолидация ради консолидации, и во главу угла должны быть поставлены не размеры и количественные критерии, а качество, эффективность и надежность работы ТСО». Все-таки надеюсь, что у него хватит политической силы и воли для того чтобы воплотить эти слова в реальность, как и выстроить эффективную работу вверенного ему комитета. 😉
Forwarded from Teplovichok (Станислав Шубин)
#ГД #ВИЭ
23 сентября 2022 года в 13:00 под председательством первого заместителя председателя Комитета ГД по энергетике В.С. Селезнева в формате видео-конференц-связи состоится расширенное заседание секции по законодательному регулированию распределенной энергетики и ВИЭ Экспертного совета при Комитете ГД по энергетике на тему: «ВИЭ: мнение потребителей».
Вопросы к обсуждению:
1. Какой категории потребителей нужна чистая электроэнергия, в каких объемах?
2. Заинтересованы ли крупнейшие потребители в строительстве собственной «зеленой» генерации? Является ли существующее ограничение на реализацию электроэнергии от генерации мощностью более 25 МВт вне ОРЭМ сдерживающим фактором для строительства собственных ВИЭ-мощностей?
3. Потребители последовательно выступают против существующих программ поддержки развития ВИЭ на ОРЭМ и РРЭ, какие меры поддержки, по мнению потребителей, целесообразно применять для развития ВИЭ?
4. Есть ли интерес потребителей к свободным двусторонним поставочным договорам ВИЭ?
5. Предложения потребителей о подходах к развитию ВИЭ в РФ.
23 сентября 2022 года в 13:00 под председательством первого заместителя председателя Комитета ГД по энергетике В.С. Селезнева в формате видео-конференц-связи состоится расширенное заседание секции по законодательному регулированию распределенной энергетики и ВИЭ Экспертного совета при Комитете ГД по энергетике на тему: «ВИЭ: мнение потребителей».
Вопросы к обсуждению:
1. Какой категории потребителей нужна чистая электроэнергия, в каких объемах?
2. Заинтересованы ли крупнейшие потребители в строительстве собственной «зеленой» генерации? Является ли существующее ограничение на реализацию электроэнергии от генерации мощностью более 25 МВт вне ОРЭМ сдерживающим фактором для строительства собственных ВИЭ-мощностей?
3. Потребители последовательно выступают против существующих программ поддержки развития ВИЭ на ОРЭМ и РРЭ, какие меры поддержки, по мнению потребителей, целесообразно применять для развития ВИЭ?
4. Есть ли интерес потребителей к свободным двусторонним поставочным договорам ВИЭ?
5. Предложения потребителей о подходах к развитию ВИЭ в РФ.
Forwarded from Teplovichok (Станислав Шубин)
#Нормативка #Концессии #ГД
Госдума в первом чтении ужесточила требования к концессионерам в ЖКХ
🗿Компаниям, претендующим на управление объектами тепло- и водоснабжения, а также водоотведения на условиях концессии придется доказать, что у них есть опыт эксплуатации такой инфраструктуры и систем.
🗿Для участия в конкурсе на заключение концессии инвесторы должны будут вносить обязательный задаток и таким образом подтверждать свою финансовую стабильность.
🗿Государственные или муниципальные унитарные предприятия или бюджетные учреждения не смогут заключать концессионные соглашения с РФ, регионом или муниципальным образованием, если те входят в число их учредителей.
🗿Задаток участника конкурса, отозвавшего заявку на участие до определения победителя, или победителя, уклоняющегося от подписания КС, будет оставаться у концедента, то есть у РФ, ее региона или муниципалитета - в зависимости от того, кто проводит конкурс.
🗿Запрещается неоднократная и последовательная передача хозяйствующим субъектам объектов коммунальной инфраструктуры без торгов, если это приводит или может привести к ограничению конкуренции.
Госдума в первом чтении ужесточила требования к концессионерам в ЖКХ
🗿Компаниям, претендующим на управление объектами тепло- и водоснабжения, а также водоотведения на условиях концессии придется доказать, что у них есть опыт эксплуатации такой инфраструктуры и систем.
🗿Для участия в конкурсе на заключение концессии инвесторы должны будут вносить обязательный задаток и таким образом подтверждать свою финансовую стабильность.
🗿Государственные или муниципальные унитарные предприятия или бюджетные учреждения не смогут заключать концессионные соглашения с РФ, регионом или муниципальным образованием, если те входят в число их учредителей.
🗿Задаток участника конкурса, отозвавшего заявку на участие до определения победителя, или победителя, уклоняющегося от подписания КС, будет оставаться у концедента, то есть у РФ, ее региона или муниципалитета - в зависимости от того, кто проводит конкурс.
🗿Запрещается неоднократная и последовательная передача хозяйствующим субъектам объектов коммунальной инфраструктуры без торгов, если это приводит или может привести к ограничению конкуренции.
Forwarded from Teplovichok (Станислав Шубин)
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM