Прочтение доклада МЭ «Распространение рыночного ценообразования на территориях неценовых зон ОРЭМ», вызывает несколько вопросов.

1️⃣❓ Почему не раскрыта структура рынка Дальнего Востока, которая позволила бы оценить саму возможность создания конкурентных отношений? Может потому, что сложившаяся структура такова, что говорить о возможной конкуренции сложно. А это критически важно для введения рынка. Соответственно и очередность действий должна предполагать первоначальное обеспечение формирования конкурирующих субъектов, разделение конкурентных и монопольных видов деятельности и уже потом введение рыночных отношений. Вроде даже при реформировании РАО было как-то так.

2️⃣❓ Почему считается, что введение рынка позволит решить все недостатки тарифного регулирования, перечисленные в предпосылках перехода к рынку? Указанные недостатки могут быть решены рынком только при условии того, что данный рынок будет конкурентным. Если он не совсем конкурентный, как в случае с Дальним Востоком, то маржинальное ценообразование приведет только к увеличению общей выручки генерирующих компаний, а стимулов для повышения эффективности может и не прибавиться. + Рынка в КОМ нет, он также регулируемый, но только со стороны МЭ. И также не приводит к формированию инвестиционной привлекательности и стимулированию инвестиций. Тогда каким образом за счет введения рынка МЭ предполагает решить проблему инвестиционной привлекательности, которую сам рынок никогда не решал?

3️⃣❓ Все перечисленные предпосылки введения рынка – это недостатки тарифного регулирования. Если МЭ осознает эти недостатки, тогда что оно планирует делать для их решения в тарифном регулировании, в котором остается, как минимум, сфера теплоснабжения?

4️⃣❓ Как можно считать появления постоянной электрической связи между ОЭС Сибири и ОЭС Востока эффектом от введения рынка? Когда появление такой связи является результатом реализации инвестиционной программы электросетевого комплекса, а не следствием введения рынка.

5️⃣❓ Почему предполагается, что повышения эффективности государственной компании возможно достичь только при переходе на маржинальное ценообразование? Возможно все дело в том, какие задачи ставятся перед менеджментом данной компании и как контролируется их выполнение, а не в том, на каком рынке работает компания.

6️⃣❓ Почему считается, что такие надстройки к рынку, как КОМ НГО, КОМмод, ДПМ ВИЭ, могут применяться только в условиях рынка? По сути, это простой конкурс проектов, который может быть реализован и в условиях тарифного регулирования.

7️⃣❓ Интересно действительно ли потребителям настолько важно иметь возможность подавать почасовые заявки и участвовать в механизме управления спросом, что они поддерживают введение рынка на Дальнем Востоке или это в очередной раз за них решил регулятор? 😉

8️⃣❓ Возможно ли дополнительно к расчетам изменений одноставочной цены посмотреть на структуру отраслевой выручки со всеми надбавками и субсидиями, а также посмотреть ее изменение в динамике? А то у меня вызывает некоторые сомнение возможное снижение цен для потребителей с учетом того, что одна из главных задач введения маржинального рынка – это учет фактических затрат генерации и обеспечение инвестиционной привлекательности отрасли.

Самое интересное из интервью замминистра ФАС Сергея Пузыревского, по мнению редакции Teplovichok.

О масштабах деятельности ФАС
ФАС России поддержала инициативу по распространению на самозанятых действия заĸона «О защите ĸонĸуренции» (135-й ФЗ). «… сегодня, например, может работать два маниĸюрных салона, но владелец одного будет зарегистрирован ĸаĸ ИП, а другой ĸаĸ самозанятый…» - сказал Сергей Пузыревский. Еще раз! ФАС контролирует ИП и хочет распространить контроль на самозанятых… ФАС регулирует маникюрные салоны. 🤔

О едином тарифном законе
«В настоящее время заĸонопроеĸт поддержан отраслевыми ведомствами. Кроме того, значительного продвижения удалось добиться в части согласования инициативы с бизнес-сообществом. Таĸим образом, до ее повторного внесения в правительство сегодня остался тольĸо один важный этап — его рассмотрение на подĸомиссии правĸомиссией по административной реформе.» - заявил Сергей Пузыревский.

О цифровизации тарифного регулирования
Оказывается почему у нас не было цифровизации в тарифном регулировании? А все потому, что у нас нет единого тарифного закона!
«Заĸон может … ввести цифровизацию в тарифное регулирование. Потому что на сегодняшний день, ĸ сожалению, она находится на очень низĸом уровне.
…в тарифном регулировании у нас цифровизация еще очень-очень сильно отстает. То есть всё подтверждается бумажĸами. Где-то бумажĸу потерял — всё, значит, соответственно, проблема для регулирования.» - сообщил Сергей Пузыревский.

О контроле тарифных решений
В 2022 г. ФАС провела восемь провероĸ, по результатам ĸоторых было исключено 3,58 млрд руб. из тарифов 2022 г. и 9,2 млрд руб. предписано было исключить из тарифов 2023 г. «Вместе с тем даже столь масштабные цифры не говорят о том, что возможности ФАС России в этом направлении исчерпаны. В этом году руĸоводство службы нам поставило задачу добиться маĸсимальной эффеĸтивности по данному направлению работы.» - отметил Сергей Пузыревский. Интересно, а эффективность работы будет определяться количеством проверок и суммами изъятия?🤔

А еще «…на днях руĸоводство ФАС согласовало ĸонцепцию привлечения территориальных органов ĸ проведению провероĸ эĸономичесĸой обоснованности тарифов в субъеĸтах. …При этом результат таĸой проверĸи и решения о применении мер административного реагирования по-прежнему будут применяться уполномоченной ĸомиссией ФАС. Мы рассчитываем, что первые таĸие проверĸи будут проведены уже до ĸонца этого года.» - сообщил представитель ФАС.