#АК #ЕС

Европарламент принял закон ReFuelEU, установивший сроки внедрения экологически чистого авиатоплива. По новым требованиям, каждый рейс, вылетающий из крупных аэропортов ЕС, может быть заправлен SAF, независимо от того, является ли авиакомпания европейской или нет.

Так, начиная с 2025 года, по крайней мере 2% авиационного топлива должный быть "зелеными". Доля "чистого топлива" должна увеличиваться каждые пять лет: до 6% в 2030 году, до 20% в 2035, до 34% в 2040, до 42% в 2045 и до 70% в 2050 году. Кроме того, определенная доля топливного баланса (1,2% в 2030 году, 2% в 2032, 5% в 2035 году с поэтапным достижением 35% к 2050 году) должна состоять из синтетических видов топлива, таких как Е-керосин, или «электронный керосин».

Эти меры должны снизить объем выбросов парниковых газов и вредных веществ в атмосферном воздухе Европы.

Сложное решение. Пока с неясными перспективами на успех. Но тут как посмотреть: оптимист скажет: дорогу осилит идущий; пессимист - посмотрим, как это скажется на техническом состоянии самолетов, сроке износа двигателей и безопасности авиаперелетов в целом.

Новые нормативные правила являются одной из ступенек к построению низкоуглеродной экономики Европы.

#Теплоснабжение #АК
ФАС предлагает разработать механизм одностороннего выхода регионов из ценовых зон теплоснабжения, где применяется рыночная модель тарифообразования (метод «альтернативной котельной»). В службе ссылаются на жалобы регионов из-за резкого роста цен на тепло и на претензии прокуратуры. В ценовые зоны перешли уже 37 городов с объемом запланированных инвестиций более 285 млрд руб. за 10–15 лет. Фактически уже вложено более 46 млрд руб.

Против инициативы выступает Минэнерго, называя ценовые зоны единственным прозрачным механизмом для привлечения инвестиций. К тому же неясно, как регионы будут возвращать инвесторам уже вложенные деньги.

В ФАС пояснили, что разработка выхода из «альткотельной» направлена на защиту интересов потребителей, так как есть пример с признаками установления монопольно высоких цен на тепло.

Что называется приплыли. Похоже ФАС до конца так и не разобралась в модели АК и для нее проще сделать ее нерабочей, чем разбираться в ней. А поэтому давайте попробуем объяснить ФАС почему в модели АК не может быть монопольно высоких цен.

Уровень цены АК определяется в соответствии с методикой, утвержденной Правительством (одним из согласантов которой была и ФАС), и является предельным уровнем цены на тепло. Выше указанного уровня цена не может быть установлена. И если тарифы или индекс платы граждан непрозрачны для конечного потребителя, то цену АК может посчитать каждый желающий. Для удобства МЭ даже калькулятор разместило у себя на сайте.

Таким образом цена АК - это экономически обоснованная цена, защищающая потребителей от монопольно высоких цен. И установить монопольно высокую цену на тепло возможно только превысив уровень АК, что невозможно исходя из ограничений, заложенных в расчетной модели.

Более того, в поселениях, которые перешли на модель АК цена на тепло значительно ниже уровня АК, а темпы достижения экономически обоснованного уровня согласованы с региональной властью.

Вполне возможно и скорее всего ФАС и сам все это лучше нас с вами знает. А инициатива ФАС как раз связана с желанием уйти от полной прозрачности в регулировании, т.к. для расчета цены АК антимонопольный орган не нужен, все легко считается по правительственной методике и без его участия. А это, в свою очередь, означает и сокращение регуляторного влияния со стороны ФАС. Другое дело установление тарифов в ручном порядке…