Forwarded from WrongTech (Nikolay Rudenko)
Какой вопрос вы обычно задаете, когда приходите в кафе поработать или в какое-нибудь пространство послушать лекцию, или даже к другу выпить пива? Мой вопрос – а какой здесь пароль от Wi-Fi?
Эта беспроводная сеть стала важнейшей инфраструктурой нашей жизни. Такой же как водопровод, канализация, электричество, отопление. Но по сравнению с этими последними Wi-Fi появилась относительно недавно, в 1990е годы. История ее появления мне кажется просто фантастической. Скоро (надеюсь) про это выйдет статья Марии Рикитянской, которая поработала в архивах и знает теперь про Wi-Fi больше всех. А сегодня хочется поделиться фрагментами истории по мотивам прочитанного драфта Маши.
Начало 1990х. В Европе и США очень много разных создающихся стандартов беспроводной связи. Знакомый нам сегодня – GSM (3G, 4G, 5G). Но был еще DECT (для беспроводных телефонов).
Современность. Wi-Fi практически везде. Да, GSM его большой конкурент, но в связи с проблемами с 5G, все же не сильный.
Как так случилось, что Wi-Fi как стандарт связи победил остальные стандарты?
Маша дает такой ответ: инженеры (кстати, в США), которые делали Wi-Fi, стали мыслить иначе, чем те, что делали GSM и DECT (в Европе). Европейцы полагали, что беспроводная связь – это продолжение телефонии. Нужно дать людям более удобный способ говорить, не путаясь в этих неудобных проводах.
А американские инженеры решили: нет, главное предназначение беспроводных сетей – это передача данных. И, что любопытно, в этом им сильно помогли Apple. Они прямо настаивали на важности того, что по беспроводу можно передавать данные. И в итоге, когда Wi-Fi стандарт появился, Apple были первыми, кто стал его использовать в своих гаджетах и компьютерах.
Таким образом, сделав ставку на передачу данных, Wi-Fi победил. Конечно, были и другие причины победы: например, Wi-Fi – это более открытый и не требующий оплаты стандарт, в отличие от GSM, который захватили телекоммуникационные провайдеры. Но есть и неоднозначность в такой открытости: инженеры так сильно хотели, чтобы Wi-Fi победил остальные стандарты, что сделали его максимально доступным и весьма незащищенным. У многих сетей до сих пор нет даже пароля. Это привело к тому, что Wi-Fi быстро распространился по всему миру, но, с другой стороны, его довольно просто взломать.
Хочется завершить эту историю победы Wi-Fi краткой теорией. Есть такое понятие, как технологический фрейм, введено оно Вайбе Байкером. Фрейм – это парадигма мышления и практики, которая заставляет вас как инноватора ставить и решать проблемы определённым образом. Случай Wi-Fi показывает, что порой для успеха нужно уметь изменить технологический фрейм. И тогда ваша инновация, возможно, станет такой же популярной, как Wi-Fi
(Само исследование истории Wi-Fi, кстати, было проведено Машей в Лондонской Школе Экономики и спонсировано швейцарским научным фондом. Видимо европейцы хотят понять, как так получилось, что они проиграли битву стандартов)
Эта беспроводная сеть стала важнейшей инфраструктурой нашей жизни. Такой же как водопровод, канализация, электричество, отопление. Но по сравнению с этими последними Wi-Fi появилась относительно недавно, в 1990е годы. История ее появления мне кажется просто фантастической. Скоро (надеюсь) про это выйдет статья Марии Рикитянской, которая поработала в архивах и знает теперь про Wi-Fi больше всех. А сегодня хочется поделиться фрагментами истории по мотивам прочитанного драфта Маши.
Начало 1990х. В Европе и США очень много разных создающихся стандартов беспроводной связи. Знакомый нам сегодня – GSM (3G, 4G, 5G). Но был еще DECT (для беспроводных телефонов).
Современность. Wi-Fi практически везде. Да, GSM его большой конкурент, но в связи с проблемами с 5G, все же не сильный.
Как так случилось, что Wi-Fi как стандарт связи победил остальные стандарты?
Маша дает такой ответ: инженеры (кстати, в США), которые делали Wi-Fi, стали мыслить иначе, чем те, что делали GSM и DECT (в Европе). Европейцы полагали, что беспроводная связь – это продолжение телефонии. Нужно дать людям более удобный способ говорить, не путаясь в этих неудобных проводах.
А американские инженеры решили: нет, главное предназначение беспроводных сетей – это передача данных. И, что любопытно, в этом им сильно помогли Apple. Они прямо настаивали на важности того, что по беспроводу можно передавать данные. И в итоге, когда Wi-Fi стандарт появился, Apple были первыми, кто стал его использовать в своих гаджетах и компьютерах.
Таким образом, сделав ставку на передачу данных, Wi-Fi победил. Конечно, были и другие причины победы: например, Wi-Fi – это более открытый и не требующий оплаты стандарт, в отличие от GSM, который захватили телекоммуникационные провайдеры. Но есть и неоднозначность в такой открытости: инженеры так сильно хотели, чтобы Wi-Fi победил остальные стандарты, что сделали его максимально доступным и весьма незащищенным. У многих сетей до сих пор нет даже пароля. Это привело к тому, что Wi-Fi быстро распространился по всему миру, но, с другой стороны, его довольно просто взломать.
Хочется завершить эту историю победы Wi-Fi краткой теорией. Есть такое понятие, как технологический фрейм, введено оно Вайбе Байкером. Фрейм – это парадигма мышления и практики, которая заставляет вас как инноватора ставить и решать проблемы определённым образом. Случай Wi-Fi показывает, что порой для успеха нужно уметь изменить технологический фрейм. И тогда ваша инновация, возможно, станет такой же популярной, как Wi-Fi
(Само исследование истории Wi-Fi, кстати, было проведено Машей в Лондонской Школе Экономики и спонсировано швейцарским научным фондом. Видимо европейцы хотят понять, как так получилось, что они проиграли битву стандартов)
Пара дружественных объявлений
Во-первых, Теплица социальных технологий и Гёте-Институт делают хакатон, называется он Datatanz. Там два трека – один про контроль над данными, а второй – про будущее с AR/VR технологиями. Можно будет делать игры, квизы, сайты и многое другое. Отличие этого хакатона от многих прошлых в том, что по второму треку можно будет делать арт-проекты. В общем, художественно-программистский такой хакатон.
Метафора танца мне прямо понравилась, звучит свежо, а то все защита да защита данных. Регистрация до 1 ноября тут.
Во-вторых, у фонда «Нужна помощь» есть отличный проект «Если быть точным». Это открытая платформа для НКО, бизнеса и журналистов, где собираются данные о социальных проблемах в нашей стране. С его помощью можно обращаться к данным для аналитической работе и действия, такой дата-активизм. Это я к чему – передают, что сейчас они ищут нового руководителя для этого проекта. Если вам кажется, что это можете быть вы, то вот ссылка на Notion с подробным описанием.
Во-первых, Теплица социальных технологий и Гёте-Институт делают хакатон, называется он Datatanz. Там два трека – один про контроль над данными, а второй – про будущее с AR/VR технологиями. Можно будет делать игры, квизы, сайты и многое другое. Отличие этого хакатона от многих прошлых в том, что по второму треку можно будет делать арт-проекты. В общем, художественно-программистский такой хакатон.
Метафора танца мне прямо понравилась, звучит свежо, а то все защита да защита данных. Регистрация до 1 ноября тут.
Во-вторых, у фонда «Нужна помощь» есть отличный проект «Если быть точным». Это открытая платформа для НКО, бизнеса и журналистов, где собираются данные о социальных проблемах в нашей стране. С его помощью можно обращаться к данным для аналитической работе и действия, такой дата-активизм. Это я к чему – передают, что сейчас они ищут нового руководителя для этого проекта. Если вам кажется, что это можете быть вы, то вот ссылка на Notion с подробным описанием.
Forwarded from ТЕПЛИЦА
«Мэрия Москвы планирует передавать фото пользователей портала госуслуг mos.ru в систему распознавания лиц, которую используют полицейские», – стало известно сегодня из новостей.
До этого медиа уже сообщали, что систему распознавания лиц в Москве научат отслеживать маршруты людей. А на сайте госзакупок размещено тендер на 130 миллионов рублей.
Технологии распознавания лиц – сегодня одна из центральных тем в дискуссиях о гражданских цифровых правах 🔥
Непрерывно растет беспокойство по поводу последствий этих технологий для приватности, гражданских прав и политического самовыражения ⚠️
В Теплице мы недавно писали о том, как регулируются эти технологии в разных странах.
А этим летом о технологиях распознавания лиц подготовили доклад эксперты проекта «Сетевые свободы».
Наш автор Дмитрий Муравьев выбрал и прокомментировал главные тезисы доклада.
👉 Читайте здесь.
До этого медиа уже сообщали, что систему распознавания лиц в Москве научат отслеживать маршруты людей. А на сайте госзакупок размещено тендер на 130 миллионов рублей.
Технологии распознавания лиц – сегодня одна из центральных тем в дискуссиях о гражданских цифровых правах 🔥
Непрерывно растет беспокойство по поводу последствий этих технологий для приватности, гражданских прав и политического самовыражения ⚠️
В Теплице мы недавно писали о том, как регулируются эти технологии в разных странах.
А этим летом о технологиях распознавания лиц подготовили доклад эксперты проекта «Сетевые свободы».
Наш автор Дмитрий Муравьев выбрал и прокомментировал главные тезисы доклада.
👉 Читайте здесь.
У Университета Вашингтона была и есть замечательная серия семинаров Data Then and Now – там большой фокус на истории алгоритмов и данных, антропологические и социологические исследования.
Из этого цикла узнал про работу историка технологий Маргарет О’Мары The Code: Silicon Valley and the Remaking of America. Там она систематически документирует связи между предпринимателями, любителями инноваций и техиндустрии в Кремниевой долины с американским правительством. Хотя сам по себе факт такой связи многих не удивит, ведь про интернет как частично военную разработку известно всем, работа О’Мары двигается дальше и освящает и иные сюжеты. Например, она рассказывает про повышение правительственного финансирования Кремниевой долины из-за воспринимаемой американским правительством угрозы со стороны японской индустрии в 1980-х. В критические для Кремниевой долины времена ее лидеры пытались обосновывать важность их коллективного предприятия как задачи по поддержанию национальной безопасности (!).
Такое историческое исследование, на мой взгляд, ставит под сомнение часто использующийся нарратив в описании отношений между IT-индустрией и государством: как будто бы раньше первая находилась вне какого-либо политического влияния и работала в логике «свободного рынка», а вот теперь все, цифровые суверенитеты, несвободный интернет, антитрастовые разбирательства, локализация пользовательских данных внутри стран, и так далее. Кажется, нужна какая-то иная история, и она должна быть не про вторжение в нечто, до этого свободное от любого влияния государства, а про перенастройку отношений.
Из этого цикла узнал про работу историка технологий Маргарет О’Мары The Code: Silicon Valley and the Remaking of America. Там она систематически документирует связи между предпринимателями, любителями инноваций и техиндустрии в Кремниевой долины с американским правительством. Хотя сам по себе факт такой связи многих не удивит, ведь про интернет как частично военную разработку известно всем, работа О’Мары двигается дальше и освящает и иные сюжеты. Например, она рассказывает про повышение правительственного финансирования Кремниевой долины из-за воспринимаемой американским правительством угрозы со стороны японской индустрии в 1980-х. В критические для Кремниевой долины времена ее лидеры пытались обосновывать важность их коллективного предприятия как задачи по поддержанию национальной безопасности (!).
Такое историческое исследование, на мой взгляд, ставит под сомнение часто использующийся нарратив в описании отношений между IT-индустрией и государством: как будто бы раньше первая находилась вне какого-либо политического влияния и работала в логике «свободного рынка», а вот теперь все, цифровые суверенитеты, несвободный интернет, антитрастовые разбирательства, локализация пользовательских данных внутри стран, и так далее. Кажется, нужна какая-то иная история, и она должна быть не про вторжение в нечто, до этого свободное от любого влияния государства, а про перенастройку отношений.
Forwarded from сверхновая
Привет!
Мы снова с новостями про хакатон Дататанцы, который делает Теплица социальных технологий совместно с Гете-институтом в Москве (кстати, дедлайн подачи заявок — вечер 1 ноября). Капитан сверхновой Аня Игнатенко и концепт-хакер Киломяу подают совместную заявку в визионерский трек — и зовут вас в команду.
Проект, над которым мы работаем, — о придумывании лучшего будущего, как и многое из того, что мы делаем в сверхновой. Мы предлагаем помечтать о том, какой могла бы быть аналитика пользовательских данных, если бы они собирались не ради рекламного профита (большая часть которого уходит корпорациям), а из любопытства по отношению к пользователям. Мы не хотим, чтобы нас ограничивали жесткие рамки коммерческой аналитики. Проект, который мы протестируем на сайте сверхновой, предложит пользователю самостоятельно конструировать описание своей виртуальной идентичности с помощью предложенных веб-инструментов. Решение, которое мы предлагаем, скорее спекулятивное*, но технологическая составляющая вполне материальна. А еще мы попробуем вообразить фреймворк для анализа таких нестандартных данных. Все говорят о том, что система сломана — раз так, время ее переизобрести 🛠️
Мы ищем тех, кто будет готов поработать вместе с нами 3 дня хакатона (3-4-5 ноября) в онлайн-формате, если наша заявка пройдет отбор, и сделать пару созвонов до хакатона, чтобы вместе подготовиться к самому событию.
Мы сформулировали компетенции, которые ожидаем от участников команды:
💿 UX-дизайн (нам важно удобство интерфейса)
💿 Backend-разработка (даже такие данные нужно хранить)
💿 Умение задавать вопросы. Идеально, если вы занимаетесь качественной социологией, антропологией или нарративной практикой (как мы поможем пользователю сформулировать свою виртуальную идентичность?)
💿 Экспериментальная аналитика — будем со-придумывать фреймворк (как команда продукта сможет проанализировать такие данные?)
💿 Журналистские компетенции и критический взгляд на аналитику и надзорный капитализм (самая размытая позиция в списке, но если это вы, вы знаете, что мы имеем ввиду)
💿 Редакторский / менеджерский опыт в медиа (нам интересно, как коллеги видят возможным использование такого инструмента, нам важно мнение других участников этого поля)
Но если вы занимаетесь чем-то другим и видите, как вы можете нам помощь — все равно пишите, мы поговорим и поищем точку соприкосновения!
Для нас очень важен вайбчек, комфортная и безопасная для всех коммуникация в команде, мы с удовольствием поделимся всем, что знаем и думаем на эту тему.
Чтобы присоединиться к нам, пишите в телеграм @nikomunegovori. Поделитесь этим постом с тем, кому может быть интересно поучаствовать! И конечно, приходите на хакатон — со своими идеями или подключайтесь к другим командам. До встречи на Дата-танцах!
Мы снова с новостями про хакатон Дататанцы, который делает Теплица социальных технологий совместно с Гете-институтом в Москве (кстати, дедлайн подачи заявок — вечер 1 ноября). Капитан сверхновой Аня Игнатенко и концепт-хакер Киломяу подают совместную заявку в визионерский трек — и зовут вас в команду.
Проект, над которым мы работаем, — о придумывании лучшего будущего, как и многое из того, что мы делаем в сверхновой. Мы предлагаем помечтать о том, какой могла бы быть аналитика пользовательских данных, если бы они собирались не ради рекламного профита (большая часть которого уходит корпорациям), а из любопытства по отношению к пользователям. Мы не хотим, чтобы нас ограничивали жесткие рамки коммерческой аналитики. Проект, который мы протестируем на сайте сверхновой, предложит пользователю самостоятельно конструировать описание своей виртуальной идентичности с помощью предложенных веб-инструментов. Решение, которое мы предлагаем, скорее спекулятивное*, но технологическая составляющая вполне материальна. А еще мы попробуем вообразить фреймворк для анализа таких нестандартных данных. Все говорят о том, что система сломана — раз так, время ее переизобрести 🛠️
Мы ищем тех, кто будет готов поработать вместе с нами 3 дня хакатона (3-4-5 ноября) в онлайн-формате, если наша заявка пройдет отбор, и сделать пару созвонов до хакатона, чтобы вместе подготовиться к самому событию.
Мы сформулировали компетенции, которые ожидаем от участников команды:
💿 UX-дизайн (нам важно удобство интерфейса)
💿 Backend-разработка (даже такие данные нужно хранить)
💿 Умение задавать вопросы. Идеально, если вы занимаетесь качественной социологией, антропологией или нарративной практикой (как мы поможем пользователю сформулировать свою виртуальную идентичность?)
💿 Экспериментальная аналитика — будем со-придумывать фреймворк (как команда продукта сможет проанализировать такие данные?)
💿 Журналистские компетенции и критический взгляд на аналитику и надзорный капитализм (самая размытая позиция в списке, но если это вы, вы знаете, что мы имеем ввиду)
💿 Редакторский / менеджерский опыт в медиа (нам интересно, как коллеги видят возможным использование такого инструмента, нам важно мнение других участников этого поля)
Но если вы занимаетесь чем-то другим и видите, как вы можете нам помощь — все равно пишите, мы поговорим и поищем точку соприкосновения!
Для нас очень важен вайбчек, комфортная и безопасная для всех коммуникация в команде, мы с удовольствием поделимся всем, что знаем и думаем на эту тему.
Чтобы присоединиться к нам, пишите в телеграм @nikomunegovori. Поделитесь этим постом с тем, кому может быть интересно поучаствовать! И конечно, приходите на хакатон — со своими идеями или подключайтесь к другим командам. До встречи на Дата-танцах!
Думал о том, что вот Facebook не будет больше нас на фотографиях распознавать, а еще прочитал, что на Clearview (компания, делающая ПО по распознаванию лиц для правоохранителей) жалуются регуляторы в Австралии.
Когда летом 2020 года IT-компании начали налагать ограничения на исследования и разработку в области распознавания лиц, я написал об этом текст с выводом о том, что в этих действиях можно увидеть развилку – такие технологии будут либо применяться с большими ограничениями, либо не будут применяться вообще.
Последнее есть большая редкость для нашего технологического ланшафта. Мы привыкли, что технологии идут вперед и только вперед, изменения неизбежны, а будущее неумолимо – тогда все, что остается, это просто смотреть за его постепенным развертыванием.
Когда технология не получает развития, продолжения и закрепления в нашей повседневности, то как правило это списывают на то, что она оказалась никому не нужна или же проиграла в конкуренции другим аналогам. Однако меня вот все больше волнует в последнее время вопрос: можно ли отменить технологию, прекратить ее развитие и распространение намеренным способом, через коллективный и политический ответ?
Если да, то очень важно фиксировать и записывать это именно как историю коллективного и политического, чтобы потом нам не казалось, что если от технологии отказались, то это потому что так изначально и должно было быть (ведь она глупа/неэффективна/и так дале). В контексте распознавания лиц как будто бы будет продолжаться все большее расхождение контекстов (стран/секторов), где ее применение будет легитимировано и там, где оно окончательно уйдет.
И политически занимать и обосновывать позицию отказа от каких-то технологий – это непросто. В технологическом контексте такой противодействие считывается как исключительно реакционная позиция без внутреннего содержания, противодействующая технологиям как таковым. И это в том числе из-за идеи того, насколько одни технологии невозможны без других (можно здесь вспомнить разные истории, как из военных разработок получались гражданские применения).
(примерно схожие чувства у меня с Face Pay, искренне не понимаю ее смысл и считаю, что это слишком, думаю, можно спокойно и карту прикладывать ну или телефон уж, если честно)
Когда летом 2020 года IT-компании начали налагать ограничения на исследования и разработку в области распознавания лиц, я написал об этом текст с выводом о том, что в этих действиях можно увидеть развилку – такие технологии будут либо применяться с большими ограничениями, либо не будут применяться вообще.
Последнее есть большая редкость для нашего технологического ланшафта. Мы привыкли, что технологии идут вперед и только вперед, изменения неизбежны, а будущее неумолимо – тогда все, что остается, это просто смотреть за его постепенным развертыванием.
Когда технология не получает развития, продолжения и закрепления в нашей повседневности, то как правило это списывают на то, что она оказалась никому не нужна или же проиграла в конкуренции другим аналогам. Однако меня вот все больше волнует в последнее время вопрос: можно ли отменить технологию, прекратить ее развитие и распространение намеренным способом, через коллективный и политический ответ?
Если да, то очень важно фиксировать и записывать это именно как историю коллективного и политического, чтобы потом нам не казалось, что если от технологии отказались, то это потому что так изначально и должно было быть (ведь она глупа/неэффективна/и так дале). В контексте распознавания лиц как будто бы будет продолжаться все большее расхождение контекстов (стран/секторов), где ее применение будет легитимировано и там, где оно окончательно уйдет.
И политически занимать и обосновывать позицию отказа от каких-то технологий – это непросто. В технологическом контексте такой противодействие считывается как исключительно реакционная позиция без внутреннего содержания, противодействующая технологиям как таковым. И это в том числе из-за идеи того, насколько одни технологии невозможны без других (можно здесь вспомнить разные истории, как из военных разработок получались гражданские применения).
(примерно схожие чувства у меня с Face Pay, искренне не понимаю ее смысл и считаю, что это слишком, думаю, можно спокойно и карту прикладывать ну или телефон уж, если честно)
Что такое техлэш?
Термин обозначает политическую и культурную негативную реакции со стороны государств и обществ, направленную на современную IT-индустрию.
Написал для Теплицы социальных технологий текст о понятии, ставшем популярным после 2018 года. Кажется, что и три года спустя оно продолжает оставаться актуальным в контексте описания меняющихся политических и культурных настроений в отношении того, как устроена современная IT-индустрия.
Там немного истории (пишу о книжках Фреда Тернера и Маргарет О’Мары), пытаюсь вывести опорные точки в формировании техлэша, добавляю немного сюжетов-виньеток и предлагаю ряд тенденций.
А вчера в голосовом чате Теплицы поговорили о статье, можно послушать в формате такого мини-подкаста.
Термин обозначает политическую и культурную негативную реакции со стороны государств и обществ, направленную на современную IT-индустрию.
Написал для Теплицы социальных технологий текст о понятии, ставшем популярным после 2018 года. Кажется, что и три года спустя оно продолжает оставаться актуальным в контексте описания меняющихся политических и культурных настроений в отношении того, как устроена современная IT-индустрия.
Там немного истории (пишу о книжках Фреда Тернера и Маргарет О’Мары), пытаюсь вывести опорные точки в формировании техлэша, добавляю немного сюжетов-виньеток и предлагаю ряд тенденций.
А вчера в голосовом чате Теплицы поговорили о статье, можно послушать в формате такого мини-подкаста.
te-st.org
Что такое техлэш, или Почему IT-компании больше не спасут мир
Автор Теплицы социальных технологий рассказывает, что приходит на смену технологическому оптимизму?
Forwarded from ТЕПЛИЦА
🎧 Вчера в аудио-чате Теплицы мы пообщались о том, что такое техлэш.
Что приходит на смену технологическому оптимизму и почему it-гиганты больше не спасут мир? Об этом рассказала автор Теплицы Дмитрий Муравьев.
☝ Слушайте разговор в записи и приходите на нащ следующий чат. Следите за новостями!
Что приходит на смену технологическому оптимизму и почему it-гиганты больше не спасут мир? Об этом рассказала автор Теплицы Дмитрий Муравьев.
☝ Слушайте разговор в записи и приходите на нащ следующий чат. Следите за новостями!
Forwarded from провода+болота
дорогие коллеги по Вышке,
тут идёт запись на курсы для магистрантов, расскажу-ка про свой — на него можно записаться сегодня до 21.00.
если вы учитесь в магистратуре или преподаёте, расскажите, пожалуйста, своим коллегам.
курс называется Критические исследования данных, и это каждый год много смысла и удовольствия.
ведь парсингом и databased-чтоугодно занимаются сейчас везде, а о последствиях и проблемах говорят мало.
а мы два месяца в разных форматах изучаем и обсуждаем, что не так с данными и логикой вида «давай-ка сделаем классный датасет, всё изучим и введём face recognition чтобы стало совсем хорошо».
конкретнее:
- начинаем с того, что данные — не богом данные, а производятся и это не просто отражение мира как он есть.
- потом смотрим на то, что называется этическими и политическими проблемами. изучаем, какие новые дисбалансы власти возникают, и почему не работает простая идея, что если данные у хороших парней, то и супер, а если у плохих — то надо скрываться.
- применяем это к разным отраслям жизни, слушаем про дата-активизм и ещё интересных приглашённых лекторов.
в курсе два больших задания — это сверить свои наблюдения с so called данными и продумать, какие есть сложности в конкретных сферах.
участницы и участники прошлого года ещё сделали оч крутые конспекты и вот некоторые результаты: https://offlineisnotenough.tilda.ws/cds-final-papers
курс идёт пятничными вечерами в апреле-мае, и это приятнейший способ провести вечер пятницы.
вот ссылка на курс, ну и можно мне написать если что.
https://www.hse.ru/edu/courses/471047140
тут идёт запись на курсы для магистрантов, расскажу-ка про свой — на него можно записаться сегодня до 21.00.
если вы учитесь в магистратуре или преподаёте, расскажите, пожалуйста, своим коллегам.
курс называется Критические исследования данных, и это каждый год много смысла и удовольствия.
ведь парсингом и databased-чтоугодно занимаются сейчас везде, а о последствиях и проблемах говорят мало.
а мы два месяца в разных форматах изучаем и обсуждаем, что не так с данными и логикой вида «давай-ка сделаем классный датасет, всё изучим и введём face recognition чтобы стало совсем хорошо».
конкретнее:
- начинаем с того, что данные — не богом данные, а производятся и это не просто отражение мира как он есть.
- потом смотрим на то, что называется этическими и политическими проблемами. изучаем, какие новые дисбалансы власти возникают, и почему не работает простая идея, что если данные у хороших парней, то и супер, а если у плохих — то надо скрываться.
- применяем это к разным отраслям жизни, слушаем про дата-активизм и ещё интересных приглашённых лекторов.
в курсе два больших задания — это сверить свои наблюдения с so called данными и продумать, какие есть сложности в конкретных сферах.
участницы и участники прошлого года ещё сделали оч крутые конспекты и вот некоторые результаты: https://offlineisnotenough.tilda.ws/cds-final-papers
курс идёт пятничными вечерами в апреле-мае, и это приятнейший способ провести вечер пятницы.
вот ссылка на курс, ну и можно мне написать если что.
https://www.hse.ru/edu/courses/471047140
Такого я еще не делал, но —
Уже в это воскресенье, 28 ноября в 13:00, вместе с Олей Дерюгиной мы будем проводить онлайн-экскурсию по выставке Data CTRL Centre. Спасибо Гёте-Институту и медиа сверхновая за такую возможность.
Мы расскажем о выставке и о том, что там вообще есть, но также оснастим рассказ другими примерами из искусства и соображениями из области академического знания. Экскурсия собрана нами вокруг большой темы о знании в интернете — как оно к нам попадает, как мы к нему относимся, и как мы с ним дальше живём.
Вот тут ссылка на мероприятие в Facebook, где будет ссылка на YouTube-трансляцию. Очень всех ждем!
Уже в это воскресенье, 28 ноября в 13:00, вместе с Олей Дерюгиной мы будем проводить онлайн-экскурсию по выставке Data CTRL Centre. Спасибо Гёте-Институту и медиа сверхновая за такую возможность.
Мы расскажем о выставке и о том, что там вообще есть, но также оснастим рассказ другими примерами из искусства и соображениями из области академического знания. Экскурсия собрана нами вокруг большой темы о знании в интернете — как оно к нам попадает, как мы к нему относимся, и как мы с ним дальше живём.
Вот тут ссылка на мероприятие в Facebook, где будет ссылка на YouTube-трансляцию. Очень всех ждем!
Telegram
сверхновая
будущее здесь — находим самые смелые, невероятные и безумные новости про интернет, технологии и грядущее.
https://supernova.is/
https://supernova.is/
Исследователи из Data Justice Lab сделали классный информативный ролик о том, как алгоритмы используются для оценки граждан в Великобритании в сфере получения социальных льгот и пособий, полицейской работы и социальном обеспечении детей. Там рассказывается (в общих чертах), какие данные собираются, как они используюся, и какие проблемы есть. Прежде всего, в видео поднимается на мой взгляд фундаментальный вопрос о том, что вообще измеряется, и как эти измерения соотносятся с поведением конкретных индивидов или фиксированием структурных проблем.
YouTube
Data Scores as Governance - Data Justice Lab
This video about the uses of data analytics and practices of citizen scoring in the public sector in the UK is based on the research project 'Data Scores as Governance' carried out by the Data Justice Lab at Cardiff University.
Data Scores as Governance…
Data Scores as Governance…
В журнале Surveillance & Society вышел специальный выпуск, посвященный спекулятивному и художественному воображению о будущем надзора. В него преимущественно включены эссе и пара материалов с обсуждением художественых работ. Авторы предисловия к спецвыпуску отмечают, что такие придуманные истории в эссе могут служить методом, задающим новые способы думать, исследовать и политически осмыслять то, какую роль надзор играет в наших обществах, и что это также хороший способ сблизить художественнуюю и академическую практику.
Amazon – это алчный суверен, который «может заставить умереть
и позволить жить»
и позволить жить»
Forwarded from Empires Burn
Amazon отказался эвакуировать своих работников от торнадо, что привело к их гибели.
В минувшие выходные в американском штате Иллинойс 6 человек погибли и 1 получил ранения после того, как ураган обрушился на склад Amazon недалеко от Сент-Луиса.
Есть свидетельства того, что компания заставляла своих работников продолжать работу, несмотря на опасность надвигающегося торнадо.
Ларри Вирден, один из рабочих, за некоторое время до смерти отправил своей девушке смс: "Amazon не позволит нам уйти".
Торнадо сорвал крышу склада, и здание обвалилось.
В минувшие выходные в американском штате Иллинойс 6 человек погибли и 1 получил ранения после того, как ураган обрушился на склад Amazon недалеко от Сент-Луиса.
Есть свидетельства того, что компания заставляла своих работников продолжать работу, несмотря на опасность надвигающегося торнадо.
Ларри Вирден, один из рабочих, за некоторое время до смерти отправил своей девушке смс: "Amazon не позволит нам уйти".
Торнадо сорвал крышу склада, и здание обвалилось.
the Guardian
Amazon faces scrutiny over worker safety after tornado strikes warehouse
Federal authorities investigate disaster in Edwardsville, Illinois, where six people died
Forwarded from Empires Burn
Наконец-то вышла наша с коллегой Франческой Мусиани книга о шифровании — "Concealing for Freedom: The Making of Encryption, Secure Messaging and Digital Liberties"
В основе книги — более 60 моих интервью с разработчи_ками "безопасных" мессенджеров (от Signal до Briar), криптографами, пользователями из стран "высокого риска" , которым особенно важна защита переписки, дизайнерами, социальными предпринимателями и другими респондентами, для которых шифрование коммуникаций — повседневная необходимость.
Помимо интервью в основу текста лёг мой личный опыт работы в мессенджере Delta Chat, а также опыт участия в десятках мероприятий по информационной и комплексной безопасности, хакерских конференциях и слётах разработчиков свободного п/о, форумов по интернет-регулированию и других событий, на которых мне удалось наблюдать и фиксировать дебаты о значении шифрования для айти-индустрии, государств и гражданского общества.
Соавторство с известной исследовательницей распределённых сетей и интернет-регулирования Франческой Мусиани позволило мне не скатиться в мой любимый жанр "только эмпирика, только конкретные примеры, только простой язык" и зацепить-таки немного теории. А возможно, благодаря высокой академической культуре Франчески, даже внести скромный вклад в развитие surveillance studies.
Мы постарались написать эту книгу так, чтобы она читалась легко, несмотря на кажущуюся сложность и недоступность самого предмета исследования для "непрофессионалов". В тексте много драмы, ведь люди, занимающиеся разработкой и внедрением шифрования, совсем не лишены человеческого: тут и судебные тяжбы, и сплетни об источниках финансирования некоторых проектов, и другие пикантные подробности из закулисья криптосцены.
Особое место в тексте занимает важнейшая лично для меня дилемма о централизации vs децентрализации. Мы постарались выслушать аргументы сторонников разных видов архитектур и привести их в относительно нейтральном виде, хотя наши симпатии легко считываются между строк, и глава о федерации не зря стоит предпоследней.
Цифровая версия книги уже доступна для свободного скачивания тут: https://www.matteringpress.org/books/concealing-for-freedom
А бумажная выйдет в начале 2022 года.
Надеюсь, книга будет полезна социологам, историкам и антропологам интернетов, журналистам, занимающимся проблемами цифровой безопасности, разработчикам, криптографам и всем кому важна онлайн-приватность в наше сложное время.
В основе книги — более 60 моих интервью с разработчи_ками "безопасных" мессенджеров (от Signal до Briar), криптографами, пользователями из стран "высокого риска" , которым особенно важна защита переписки, дизайнерами, социальными предпринимателями и другими респондентами, для которых шифрование коммуникаций — повседневная необходимость.
Помимо интервью в основу текста лёг мой личный опыт работы в мессенджере Delta Chat, а также опыт участия в десятках мероприятий по информационной и комплексной безопасности, хакерских конференциях и слётах разработчиков свободного п/о, форумов по интернет-регулированию и других событий, на которых мне удалось наблюдать и фиксировать дебаты о значении шифрования для айти-индустрии, государств и гражданского общества.
Соавторство с известной исследовательницей распределённых сетей и интернет-регулирования Франческой Мусиани позволило мне не скатиться в мой любимый жанр "только эмпирика, только конкретные примеры, только простой язык" и зацепить-таки немного теории. А возможно, благодаря высокой академической культуре Франчески, даже внести скромный вклад в развитие surveillance studies.
Мы постарались написать эту книгу так, чтобы она читалась легко, несмотря на кажущуюся сложность и недоступность самого предмета исследования для "непрофессионалов". В тексте много драмы, ведь люди, занимающиеся разработкой и внедрением шифрования, совсем не лишены человеческого: тут и судебные тяжбы, и сплетни об источниках финансирования некоторых проектов, и другие пикантные подробности из закулисья криптосцены.
Особое место в тексте занимает важнейшая лично для меня дилемма о централизации vs децентрализации. Мы постарались выслушать аргументы сторонников разных видов архитектур и привести их в относительно нейтральном виде, хотя наши симпатии легко считываются между строк, и глава о федерации не зря стоит предпоследней.
Цифровая версия книги уже доступна для свободного скачивания тут: https://www.matteringpress.org/books/concealing-for-freedom
А бумажная выйдет в начале 2022 года.
Надеюсь, книга будет полезна социологам, историкам и антропологам интернетов, журналистам, занимающимся проблемами цифровой безопасности, разработчикам, криптографам и всем кому важна онлайн-приватность в наше сложное время.
Mattering Press
Concealing for Freedom: The Making of Encryption, Secure Messaging and Digital Liberties
Моя коллежанка по клубу любителей интернета и общества Аня Щетвина взяла интервью у исследовательницы Джилл Реттберг, которая изучает машинное зрение. Разговр какой-то одновременно очень нежный, личный и умный, у меня вот так не получается. Когда я беру у исследователей интервью, то это все получается немножко в лоб – а что вы делали, а как, почему, а в чем интрига и зачем, а дальше как жить в науке и в миру, в общем вопросы про какое-то целерациональное действие. А в этом интервью такое сбалансированное сочетание непосредственно человеческого опыта и исследовательского вопрошания, а содержательно – про то, как вообще машины видят, почему это не только про современный computer vision, и при чем тут вообще «мы» и наша самость.
(в интервью также есть ссылка на открытую базу данных с произведениями искусства, которые обращаются к теме машинного зрения)
Меня правда, должен признать, несколько смущает концовка, где Реттберг говорит о том, как в ряде произведений искусства мы как читатели помещаемся в позицию, из которой учимся сочувствовать машинам. Как будто бы, когда мы испытываем такое сочувствие, как в случае с примером влюбленного робота-убийцы, который она приводит, мы уже антропоморфизируем технику – в этом смысле это уже не сочувствие машине, а скорее какому-то «киборгу», чью человечность мы воображаем.
И еще к вопросу о «мы» и нашей идентичности вместе с (интернет)-технологиями вдогонку порекомендую интервью Полины Колозариди с Катрин Тииденберг о селфи, доклад которой меня в свое время как-то и лично, и интеллектуально вдохновил.
(в интервью также есть ссылка на открытую базу данных с произведениями искусства, которые обращаются к теме машинного зрения)
Меня правда, должен признать, несколько смущает концовка, где Реттберг говорит о том, как в ряде произведений искусства мы как читатели помещаемся в позицию, из которой учимся сочувствовать машинам. Как будто бы, когда мы испытываем такое сочувствие, как в случае с примером влюбленного робота-убийцы, который она приводит, мы уже антропоморфизируем технику – в этом смысле это уже не сочувствие машине, а скорее какому-то «киборгу», чью человечность мы воображаем.
И еще к вопросу о «мы» и нашей идентичности вместе с (интернет)-технологиями вдогонку порекомендую интервью Полины Колозариди с Катрин Тииденберг о селфи, доклад которой меня в свое время как-то и лично, и интеллектуально вдохновил.
Не так давно у меня вышел текст на сверхновой про гражданство и алгоритмы. Он во многом вдохновлен занятием с моими замечательными студентами, где мы обсуждали классическую работу Т.Х. Маршалла про историю гражданства, и мне вот пришло на ум, а что если подумать об этой теме с точки зрения моего привычного интереса – что цифровые технологии в этом феномене «меняют», а что «оставляют» прежним (в кавычках потому что делают они это не одни, конечно).
И вот для этого текста почитал замечательную работу Марион Фуркад, вспомнил книгу Джона Чейни-Липпольда и исследования Data Justice Lab. Так и вышел рассказ о том, почему с тремя элементами гражданства, выделенные Маршаллом, – гражданский, политический, социальный – кажется что-то происходит.
Не очень доволен тут тем, как сделал концовку, она несколько расплывчатая, но дальше этого мысль пока не получилось двинуть, но хочется продолжать думать в эту сторону, и надеюсь для этого будут свои случаи.
И вот для этого текста почитал замечательную работу Марион Фуркад, вспомнил книгу Джона Чейни-Липпольда и исследования Data Justice Lab. Так и вышел рассказ о том, почему с тремя элементами гражданства, выделенные Маршаллом, – гражданский, политический, социальный – кажется что-то происходит.
Не очень доволен тут тем, как сделал концовку, она несколько расплывчатая, но дальше этого мысль пока не получилось двинуть, но хочется продолжать думать в эту сторону, и надеюсь для этого будут свои случаи.
Forwarded from affordable affordance
итак, вышел «НООСКОП» Пасквинелли и Йолера в моем переводе под редакцией Артема Морозова — точнее, появилось время, чтобы рассказать об этом. Текст очень увлекательный и важный: прочитав его, я пересмотрел свои взгляды на ИИ и роботизацию, ведь в этом манифесте утверждается инструментальная, вспомогательная роль ИИ в операциях по извлечению, накоплению и анализу знаний. ИИ — это не самостоятельный мыслящий субъект (как убеждают нас айтишные компании и философы-оптимисты разных школ), его статус мало чем отличает его от лопаты, молотка или других вещей из категории подручного. Однако способность этих объектов строить модели своего окружения, лишенных способности к осмысленному ориентированию и пониманию этой налагаемой на мир модели заставляет нас поверить, что это нечто подлинно автономное, обладающее статусом объекта-субъекта. Между тем есть довольно почтенная традиция критики ИИ, и манифест Пасквинелли и Йолера достойно продолжает ее, добавляя туда более глубокие уровни критики
Зимний номер почтенного журнала Critical Inquiry озаглавлен Surplus Data. Из того, что показалось лично мне особенно интересным, текст звезды медиатеории А. Гэллоуэя о соотношении понятий «цифровое» и «аналоговое», где про то, почему именно сейчас наступает золотой век последнего, хотя казалось бы. И также текст О. Халперн (авторка великой книги про визуализацию данных) про параллели между неолиберализмом и нейронными сетями, заключающиеся в переосмыслении статуса разума в послевоенное время.
Идеологический перезапуск Wired
В начале января у журнала Wired вышло заявление о смене направления их редакционной политики. Главный редактор Гидеон Личфилд ставит в своем тексте следующую проблему: если с момента своего основания Wired был "библией техноутопизма", то сейчас общественные настроения в отношении технологий и техиндустрии стали противоположными. Теперь технологии рисуются как источник социальных, политических и экономических проблем – возникает вопрос, что должен делать Wired как журнал о технологиях в этой ситуации. Личфилд говорит, что вся проблема в бинарной оппозиции ("технологии добро"/"технологии зло"), а нам как журналистам стоит быть умнее и выстраивать более сложные описания. Теперь будет больше обзоров именно глобальных проблем и той роли, которую технологии в них играют, без излишнего оптимизма и пессимизма.
Это заявление представляется интересным, даже если с ним не хочется до конца соглашаться содержательным. Прежде всего, как мне кажется, оно показательно с точки зрения того, как меняется публичное и медийное осмысление технологий, по крайней мере в западных обществах. Последние несколько лет, безусловно, несколько упрощая, освещение новостей о технологиях прошло под знаком techlash'а и технологического пессимизма. Подобное заявление одного из самых главных журналов о технологиях для большинства людей сигнализирует, что происходит выработка какой-то новой позиции, для которой еще нет (и это отлично) удобного термина.
В начале января у журнала Wired вышло заявление о смене направления их редакционной политики. Главный редактор Гидеон Личфилд ставит в своем тексте следующую проблему: если с момента своего основания Wired был "библией техноутопизма", то сейчас общественные настроения в отношении технологий и техиндустрии стали противоположными. Теперь технологии рисуются как источник социальных, политических и экономических проблем – возникает вопрос, что должен делать Wired как журнал о технологиях в этой ситуации. Личфилд говорит, что вся проблема в бинарной оппозиции ("технологии добро"/"технологии зло"), а нам как журналистам стоит быть умнее и выстраивать более сложные описания. Теперь будет больше обзоров именно глобальных проблем и той роли, которую технологии в них играют, без излишнего оптимизма и пессимизма.
Это заявление представляется интересным, даже если с ним не хочется до конца соглашаться содержательным. Прежде всего, как мне кажется, оно показательно с точки зрения того, как меняется публичное и медийное осмысление технологий, по крайней мере в западных обществах. Последние несколько лет, безусловно, несколько упрощая, освещение новостей о технологиях прошло под знаком techlash'а и технологического пессимизма. Подобное заявление одного из самых главных журналов о технологиях для большинства людей сигнализирует, что происходит выработка какой-то новой позиции, для которой еще нет (и это отлично) удобного термина.
Wired
Welcome to the New WIRED
The future begins here—again.