Написал тут пост в telegraph про прошедший в четверг ридинг по Хансингеру, приглашаю вас почитать, а еще очень горячо зову вас на конференцию клуба любителей интернета и общества, где помимо прочих прекрасных вещей будет и наша сессия, где будем про этику и политику вокруг данных говорить.

https://telegra.ph/riding-po-Hansingeru-03-27

Полина вот написала про программу конференции, лучше чем там у меня не получится. Обязательно регистрируйтесь, скоро там еще будут письма, в которых вам заботливо упакуют то фрагментарное, полусырое, но уже съедобное знание, которое есть о пандемии & интернете.

Немного STS новостей. Философ Жерар де Врис написал книгу про Бруно Латура в серии про ключевых мыслителей современности. Не знаю, будет ли это так же интересно, как книги Хармана про Латура, но взглянуть хочется, особенно если там будет продолжение полемики, которая была у де Вриса с Латуром в 2007 году на страницах журнала Social Studies of Science. 

Там де Врис обсуждает соотношение экспертизы и демократии в контексте дискуссий о трех волнах исследований экспертизы в STS. Политическая составляющая полемики, которую затрагивает де Врис, заключается примерно в следующем: сколько экспертизы нужно современным демократиям? 

В той дискуссии участовали Коллинс и Эванс на одной стороне ринга против Винна и Джазанофф с другой. Первые утверждают, грубо говоря, что нужно усилить демократию экспертностью, а вторые предлагают сделать демократическими сами места производства технонауки (концепты вроде гибридных форумов Каллона и его коллег относятся в эту же категорию). Сам же де Врис сказал, что все не правы, потому что слишком модернисты, и весь вопрос нужно развернуть с помощью Аристотеля. На страницах того же выпуска Латур отвечает, что нет, пожалуй, Аристотеля не надо, давайте лучше прагматистов возьмем и не будем пытаться пристроить проблемные вопросы (issues) к существующим политическим институтам, а попробуем развернуть вокруг самих проблем новую политику. 

Дискуссия в общем достаточно увлекательная и бодрая, жалко вот, что в политической теории такие вопросы как будто бы обсуждаются меньше (хотя может я просто не там гляжу).

а мы начали серию писем об интернете, приуроченных к конференции internet beyond

я написала первое и мы вот-вот начнём их отправлять

в письмах, напомню:
- рассказ про события конференции со ссылками на доклады
- ссылки на классные исследования
- будет отчёт про каждый день и разговоры и обсуждения там
также в этот раз там Лесков с Толстым, проблема масштабов в исследованиях, research art и ссылка на классную инструкцию для ревью

! рассылка — не только для академической среды, она для всех, кому про интернеты интересно

подписывайтесь, пишу нежно и ответственно, письма с прошлого года до сих пор иногда работают как полезная штука

подписаться можно на сайте конференции c помощью большой синей кнопки

​​Что не так с комиссиями по этике в IT-компаниях

В декабре 2020 года руководство Google уволило исследовательницу Тимнит Гебру, сотрудницу отдела по этике, из-за скандала вокруг статьи о этике обработки естественного языка (NLP). Мне кажется, что случай этот очень показательный, если хочется подумать о том, что становится с этикой, когда она перестает быть просто языком описания проблем, а институционализируется в IT-компаниях. 

Я следил за этой историей, читал про этику алгоритмов, ее критику, социологию про институционализацию этики – и вот мой небольшой текст про это вот все. Сначала про историю с Гебру и ее коллегами, а затем уже – про этику алгоритмов в чуть более широком контексте. В тексте много ссылок на материалы, которыми я пользовался, всячески призываю по этим ссылкам тоже походить, если вас заинтересовала тему. 

К посту прикрепляю арт THE ABUSE AND MISOGYNOIR PLAYBOOK, вдохновленный случившимися с Гебру событиями.

В издательстве Punctum вышел сборник текстов про анонимность в свете цифровых технологий и различных других способов круглосуточного наблюдения за городом и его жителями. Среди авторов статей Book of Anonymity — антропологи, социологи, художники и исследователи медиа. В книге разбирается очень широкий спектр проблем — от хакинга и полицейского контроля до информированного согласия и анонимизации данных в цифровой среде.

Книгу можно заказать в бумажном виде или подписаться на издательство и таким образом поддержать авторов и издателей. Или же скачать бесплатно в pdf.

Одна из лучших американских IT-журналисток Карен Хао сделала рецензию на новую книгу исследовательницы и соосновательницы института AI Now Кейт Кроуфорд – Atlas of AI. 

В этой книге она пытается «заземлить» искусственный интеллект, часто понимаемый как набор осуществляемых «в облаке» абстрактных операций, до его ресурсных и инфраструктурных оснований. Какие природные ресурсы нужны для ИИ? Сколько энергии потребляют дата-центры? Какой невидимый труд делает ИИ возможным? 

В интервью Кроуфорд отстаивает включение в обсуждение ИИ таких вопросов, как защита данных, климатическая справедливость и трудовые права. 

И, что заинтересовало особенно, так это то, что Кроуфорд в своей книге начинает каждую главу с заземление на определенной локации, буквально приходя туда. Напомнило мне в этом аспекте интервью с Финном Брантон (автор монографии о истории спама), где он тоже говорит, что хорошо бы, даже если вы изучаете всякое «цифровое», заземляться и идти в места производства и распространения таких технологий.

​​мои благодарности за это идут Джин Бёрджесс

Хочу поделиться анонсом классной конференции про технологии и гражданское общество, которую организует Data Justice Lab. Это исследовательский коллектив из Великобритании, который делает одни из самых классных на мой взгляд работ на тему отношений между «большими данными», «ИИ» и гражданским обществом/активизмом.

Сам ее хочу послушать, а послушать ее стоит, потому что тут концентрированно собраны тематически близкие исследователи – мне такие сборища нравились всегда больше конференций больших ассоциаций, где всего очень много, глаза разбегаются, и не понимаешь, что ты вообще тут делаешь. Конфа пройдет 20-21 мая. Программа тут.

Регистрация до 10 мая.

〰️ Вышла первая русскоязычная книга о цифровой доступности! Михаил Рубанов из Dodo Engineering написал ее, столкнувшись со сложностью на собственном опыте: пытаясь адаптировать приложение «Додо Пиццы» для незрячих, он обнаружил, что не понимает, как пользуются гаджетами люди с разной инвалидностью и как проектировать для них. Михаил не только разобрался в теме, но и решил сделать это знание доступным для всех проектировщиков интерфейсов.

〰️ На своем сайте автор каждую неделю публикует главу из книги «Про доступность iOS» о функции VoiceOver, дизайне, который может быть не графическим, а также об инклюзии и взаимопонимании.

〰️ В книге много примеров, подробный рассказ о реальном кейсе и задания для закрепления материала. Публикация будет полезна всем, кто работает с IT: программистам, дизайнерам, продактам и исследователям.

Специальный выпуск в Journal of the Royal Anthropological Institute про антропологию данных. Внутри про то, как антропологи могут исследовать (большие) данные – и, спойлер, могут и успешно, ведь делают это уже довольно давно! Этнографические работы посвящены тому, как с помощью данных происходит рекомпозиция коллективов, как данные приобретают разную ценность (экономическую и/или социальную), как данные участвуют в создании и поддержании режимов темпоральности, а также какую роль играет эстетическая составляющая данных.

в рамках нашего проекта про этику & политику данных делаем с коллегами ридинг аж про три текста интернет-исследовательницы Аннет Маркхэм + еще про арт-проект, где память и алгоритмы. будем рады видеть тех, кому такие темы тоже небезразличны.

в пятницу, 28 мая в 16.00 — работаем с исследованиями и кураторским проектом Аннетт Маркхэм.

Аннетт известна своими исследованиями онлайн-жизни, изучением метафор интернета, а ещё она в течение нескольких лет делает проект museum of random memory. Это попытка разобраться с тем, как соустроена память, которую мы хотим оставлять о себе — и то, что делают алгоритмы, создавая наш образ и прошлое на разных там на платформах.

По материалам этого начинания Аннетт написала несколько статей, мы собрали три самых коротких и ёмких:
- о памяти и том, как существует память-глитч и где память становится частью data
- о том, что этот проект музея — своего рода критическая педагогика, которая позволяет быть более свободными в отношении знания, основанного на данных
- о необходимости качественных исследований и том, как действовать вместе с людьми и делать академию + social change

Мы предлагаем вам выбрать один или обратиться ко всем текстам.

Вопросы к обсуждению вот какие:
- может ли самостоятельное (или коллективное) курирование памяти соотнестись с тем, что делают алгоритмы как материал для анализа? какие ограничения есть у такого вовлекающего разных людей исследования?
- применимы ли такие подходы к чему-то кроме темы памяти? соотносятся ли с теми методами и инструментами, которые существуют в других исследовательских полях?
- как устроены проекты Маркхэм как художественные, почему и какой опыт, как вы считаете, тут возможен и чем он важен для разных людей? как сосуществуют активистский, исследовательский и художнический подходы в этом проекте?

Встреча будет в зуме, записаться можно здесь.

Когда-то я писала подобное об интернет-инфраструктурах в Крыму и эффекте для связности, интернет-свободы и цифровой экономики от перехода крымских автономных систем под российскую "юрисдикцию". А недавно коллеги замутили похожее исследование о Востоке Украины: что анализ трафика и роутинга могут сказать нам о геополитической ситуации в регионе? Очень интересная междисциплинарная статья на стыке полит.географии, traffic analysis и computer science.

https://firstmonday.org/ojs/index.php/fm/article/view/11700/10128

​​Facial Weaponization Suite

Когда готовился к одной лекции, наткнулся на проект художника Zach Blas под названием «Facial Weaponization Suite» (2012-2014). Работа задумывалась как вмешательство в распространение систем распознавания лиц и заключалась в создании «коллективных масок», сделанных на основе агрегированных биометрических данных разных групп людей. К примеру, одна из масок называется Fag Face Mask, сделанная на основе данных квир-мужчин, – это ответ на нашумевшее в одно время научноое исследование, согласно которому по чертам лица можно определить сексуальную ориентацию (чего вообще только не пытались определить по лицу, в нем пытаются найти ответы на настолько разные вопросы, что диву даешься, читая все это). 

Хотя разных работ про маски и распознавание лиц много, в них зачастую работают с темой избегания и ускользания от таких систем или же какого-то эстетического обыгрывания, предполагающего что тебя нельзя будет распознать. Конкретно FWS мне кажется интересной тем, как она тематизирует и доводит до предела форму маски, как бы пародируя желание извлечь из данных о чертах лица потаенное знание.

В марте Кирилл Орлов пригласил меня собрать серию текстов для блока «Знание» спецпроекта «Современника» Cognitive, который сегодня был опубликован. С моей подачи там пять текстов — это апдейт к тому, что мы с Денисом Протопоповым рассказываем в Кружке цифрового театра, но что не пересекается с ним по материалу. Новый виток исследовательских вайбов, так что обратите внимание, кому надо.

1) «Истоки цифрового перформанса», где я пересказываю книжку Digital Performance Стива Диксона. Согласно автору, digital performance сложился, благодаря трем вещам: историческому авангарду, интересу театра к кинематографу и послевоенному перформансу. Внутри я рассказываю об этом с доп. примерами и описаниями.

2) «Как меняется изучение технологий?», где я взял интервью о методах и подходах в изучении технологий у исследователей интернета, искусства и технологий Полины Колозариди, Дениса Протопопова и Дмитрия Муравьева.

3) «Подборка исследований» — это репозиторий из нескольких десятков ссылок на DIY-ресурсы, игровые движки, научные исследования, youtube-блоги и арт-работы по следующим рубрикам: политика технологий, изменение интернета, сетевая децентрализация, этика данных, феминистские технологии и создание среды. Если вы не знаете, откуда начать изучать технологии, можете найти разные точки входа здесь.

4) «Инструменты цифрового перформанса». это Денис Протопопов написал, как в искусстве начали кодить, использовать алгоритмы, AR и нейротехнологии на примере большого кол-ва работ и контекста исторического развития самих технологий.

5) «Подборка цифровых арт-проектов», где я собрал не вошедшие в предыдущие тексты примеры, которые мне показалось важным описать — от Blast Theory и Мерса Каннингема до Forced Entertainment и наших же «Ракет».

Заканчивается большая история пятилетнего проекта DATACTIVE, в ходе которого исследователи из университета Амстердама изучали пересечения между датафикацией как набором социальных процессов по укоренению (больших) данных в нашей жизни и активизмом. И вот они соорудили событие 29-30 июня, чтобы показать, что вышло, записаться можно тут.

В программе участники проекта расскажут о своих исследованиях, будет немного дискуссий, а еще арт.

Прилагается такой вот красивый трейлер, можно за 5 минут узнать, что там люди исследовали: https://www.youtube.com/watch?v=QcN3EJMNmiY

Вышло интервью с Алондрой Нельсон, которая при администрации Байдена заняла пост заместителя директора по вопросам науки и общества в Управлении по научно-технической политике Белого дома (White House Office of Science and Technology Policy). В интервью они беседуют о том, какие изменения на взгляд Нельсон необходимы в американском политическом курсе. В частности, Нельсон много говорит о том, чтобы развернуть политику наук и технологий в более эгалитарное русло, думать больше о исторической укорененности технонауки, в общем очень интересно посмотреть, что в итоге получится.

Меня особенно зацепило, что она говорит о необходимости перехода от технических стандартов к социотехническим стандартам. Это такое слово, которое обычно используется в STS, чтобы отослать к взаимосвязи социального и технического/отсутствию четких границ между ними. И хотя такое изменения языка как будто бы не очень значительно, оно концептуально требует переопределения того, что такое "научно-техническая политика", и любопытно, насколько политическая деятельность Управления окажется успешной в переопределении этих границ.

И такое изменение языка в каком-то смысле закономерно, так как Алондра Нельсон – STS-исследовательница, до этого была профессором в Колумбийском университете, автор Social Life of DNA. Из забавного – в интервью выясняется, что до этого Нельсон работала над книгой об Управлении по научно-технической политике. Представьте, пишите вы о каком-то государственном отделе работу и вдруг вас приглашают занять позицию там, фантастика просто какая-то, тем интереснее будет прочитать эту работу, когда она выйдет.

И, как кажется, в контексте проблем, порождаемых алгоритмизированными технологиями, Нельсон продолжит курс, который был взят еще при администрации Обамы. При нем тогда вышло два важных отчета («Big Data: Seizing Opportunities, Preserving Values»; «Big Data: A Report on Algorithmic Systems, Opportunity, and Civil Rights»), проводились конференции с организациями вроде Data & Society, финансировались инициативы из разряда civic tech – всего этого при администрации Трампа, насколько мне известно, было намного меньше.

И это все, конечно, еще очень любопытно с точки зрения роли социальных исследований и конкретно STS в публичной политике. Я тут вспоминаю текст «Crossing boundaries social science in the policy room», который давненько читал, когда интересовался этой темой.

Датафикация парфюма

Смотрел вот интервью с Марией Нурисламовой, создательницей Scentbird - сервиса парфюмерии по подписке, и там обсуждается, как сервис изменил индустрию парфюмерии. В этом сервисе люди, насколько я понял, могут с помощью рекомендатльной системы подбирать себе парфюм – эти рекомендации, в свою очередь, формируются на основе данных от пользовательских опросов. 

«Если раньше парфюмеры и парфюмерные компании диктовали описание парфюмов, то теперь диктуют сами люди», – так Мария описывает уникальность Scentbird и его вклад в индустрию. Но, как кажется, ситуация все же несколько сложнее, ведь такие характеристики ароматов как летний, зимний, легкий, и так далее уже есть предподготовленные категории для сбора данных, которые откуда-то пришли (вероятно, из самой парфюмерной индустрии, не так много о ней знаю, чтобы сказать увереннее). 

Скорее на мой взгляд изменение от Scentbird можно описать как то, что теперь насыщение категорий парфюма смыслами происходит через пользовательский фидбек и дата-аналитику, нежели через экспертные системы парфюмерной индустрии – при этом сами категории, как кажется, наследуются. Было бы очень интересно прочитать про данные, запахи и парфюм что-нибудь – немного погуглил на Google Scholar, но ничего не попалось. 

Раз уж про запахи заговорили, то хочу порекомендовать канал https://t.iss.one/olfactoryexperiences – там классные посты про все вокруг запахов и парфюма (и посмотрите еще статьи авторки канала в «Ноже»).