интересное о пользователях!

Помните, у нас была конференция Russian User Studies в декабре 2018? Помните, мы обещали поделиться статьями, которые нам присылали и которые писали мы сами? Наконец-то можем это сделать! В открытый доступ выложили статьи нашего специального выпуска Журнала социологии и социальной антропологии.

Искусство, роботы, юзабилити, беспилотники, каршеринг, турникеты -- всё как мы любим.

Читайте и не стесняйтесь комментировать ✨

Вот силлабус моего семинара по Алгоритмической Грамотности, который через 2 недели начнется, поздно вечером по воскресеньям онлайн. Это мой авторский курс, попытка рассмотреть технологию в контексте ее материальных условий, экономики, властных структур, культуры, а так же ознакомить слушателей с инженерной терминологией, которая служит для ее понимания на практике. Мы будем разбираться с конкретными технологиями и смотреть на них с разных сторон. Как на уроках литературы или лекциях про книжки, вы же любите, как литературоведы рассуждают...

Там в плане вперемешку какие-то философские работы, разный инженерный фольклор и прочая этнографический материал, и всякие интерактивные штуки и игры, чтобы прочувствовать эффект технологии на собственном теле. Никакого опыта программирования не нужно, но скучнее от его наличия тоже не будет (программировать я учить на этом семинаре не буду). Но в итоге будете знать какие вопросы задавать, если кто-нибудь вам рассказывает, как очередная технология решит все мировые проблемы.

Я договорился с The New Centre, что на курс будет скидка 60% для моих русских читателей. Пишите им, или мне на [email protected]. Насколько я понимаю, курс оценивается в "2 академических кредита", которые вы сможете засчитать на магистрском уровне. Еще там есть стипендия, чтобы совсем бесплатно было. Новый Центр очень интересное место, если не мой семинар, то другие точно могут быть вам интересны, посмотрите.

https://thenewcentre.org/seminars/introduction-algorithmic-literacy

если вы еще не устали от новостей про коронавирус, то наверняка читали про множество разных технических решений, используемых по всему миру для того, чтобы справиться с пандемией – приложения для отслеживания контактов, цифровые пропуска и многое другое. подобные решения подразумевают, среди прочего, сбор большого количества данных.

такие решения вызывают закономерные вопросы у специалистов по безопасности данных, активистов и правозащитников.

например, на ресурсе botpopuli есть статья про то, как совмещать внедрение систем сбора данных с ценностями прав человека.

этот ресурс кстати новый и очень интересный. там много статей про big tech, про цифровые технологии и феминизм, про платформенный труд и технологии на глобальном Юге.

я также попытался поразмышлять о приватности и данных, и что пандемия здесь может поменять, но постарался обойтись без футурологии. у меня там простая идея: будущее наших данных неопределено, так как само понятие «приватности» никогда не было чем-то очевидным и происходящим из «здравого смысла», напротив – оно постоянно оспаривалось и зависело от контекста. и, рискну предположить, что наше понимание приватности в отношении наших данных сильно изменится, но сама природа этого изменения остается открытым вопросом.

Вышел сборник статей «Data Visualization in Society» про то, как мы можем понимать роль и значимость визуализаций данных с точки зрения социальных исследований. 

Книга в открытом доступе, ее можно скачать по частям тут. Статьи совершенно разные: как интерактивные карты могут мобилизировать людей на коллективные действия, как мы познаем через визуализации мир, про данные в журналистике и новостях, про феминистскую перспективу на визуализацию и данные. 

Ведь с визуализациями и правда все не так ясно. Конвенции в представлении данных в значительной степени основаны на идее того, что данные должны быть представлены нейтрально – строгие линии, нейтральные цвета, и так далее. Сейчас, конечно, смотря на разные визуализации всего на свете – от дата-журналистики до потребления мяса в год на душу населения в разных странах – мы видим большое разнообразие способов визуализировать информацию. 

Но что стоит за этим многообразием? За ним, по крайней мере с точки зрения исследовательницы Хелен Кеннеди и ее соавторов, всегда стоит власть, даже если их дизайн располагает к тому, чтобы воспринимать их как нейтральные.

Кажется, что если вы по любви или по работе занимаетесь визуализацией данных, то эти статьи могут быть вам интересны.

​​В сборнике есть также интригующая статья «О чем мы говорим, когда говорим о красивых визуализациях данных». Есть какой-то ряд визуализаций, которые мы считаем красивыми: такие графики и диаграммы получают награды и считаются эстетически приятными – но не до конца ясно, что же их все объединяет. 

Через эту статью узнал о проекте Dear Data, в ходе которого Джорджия Лупи и Стефани Посавек обменивались рисунками с визуализациями по почте (!), рисуя их от руки. Это были визуализации разных данных о их жизни, но это не было связано с какой-то идеей quantified self (когда люди собирают о себе с помощью разных гаджетов много данных, чтобы лучше себя понять или стать более эффективными). 

«Instead of using data just to become more efficient, we argue we can use data to become more humane and to connect with ourselves and others at a deeper level» 

Посмотреть их проект можно вот тут.

Дмитрий Серебренников из Института проблем правоприменения при ЕУ СПб написал классный текст про московскую систему видеонаблюдения и о том, почему все сложнее, чем простая метафора Большого брата.

Так, он показывает, что инфраструктура видеонаблюдения делит территориально город на зоны, в которых действуют разные режимы наблюдения. Камеры на футбольных стадионах не то же самое, что камеры у подъезда или камеры в элитных районах Остоженки. Более того, любопытно, что часть камер просто не учитывается в данных Департамента информационных технологий Моквы. Наблюдение везде, но можно сказать, что осуществляется оно неодинаково, за ним стоит разная логика.

В общем, мастрид для понимания инфраструктуры видеонаблюдения в Москве.

​​Doteveryone, некоммерческая организация, сделала исследование про отношение людей к технологиям в Великобритании. Один из интересных трендов, фиксируемый исследованием, это разрыв между тем, как люди понимают пользу интернета для себя и людей вокруг, и тем, как такая польза воспринимается для общества.

Вывод здесь такой, что позитивное воздействие интернета на индивидуальную жизнь людьми оценивается выше, чем воздействие интернета на общество в целом. Это кажется достаточно любопытным, но авторы не останавливаются, чтобы объяснить причины этого.

Может быть дело в том, что интернет в практиках и повседневном использовании не так сильно ассоциируется с интернетом, воздействующим на общество. Это разные интернеты!

И еще ряд ключевых выводов исследования:

– The vast majority of people think the internet has improved their lives but are less convinced it’s been good for society as a whole. 81% say the internet has made life a lot or a little better for ‘people like me’ while 58% say it has had a very positive or fairly positive impact on society overall. Only half feel optimistic about how technology will affect their lives (53%) and society (50%) in the uture.
– 58% of the public say that the tech sector is regulated too little. They identify government (53%) and independent regulators (48%) as having most responsibility for directing the impacts of technology on people and society.
– People are taking a range of measures online that stem from their digital understanding. Most people have checked their privacy settings (73%), looked for news outside their filter bubble (67%) or used an ad blocker (56%) but people tend to take these actions only ccasionally. 
– Nearly half (47%) feel they have no choice but to sign up to services despite concerns and 45% feel there’s no point reading terms and conditions because companies will do what they want anyway.
– Over a quarter of the public (26%) say they’ve reported experiencing a problem online but that nothing happened as a result. More than half would like more places to seek help (55%) and a more straightforward procedure for reporting tech companies (53%).
– Only 19% believe tech companies are designing their products and services with their best interests in mind. Half (50%) believe it’s ‘part and parcel’ of being online that people will try to cheat or harm them in some way.

История Флоренс Найтингейл, страстной феминистки и специалиста по статистике, а главное — медсестры, ухаживавшей за ранеными в Крымской войне, ставшей одним из пионеров в области визуализации данных
https://medium.com/nightingale/florence-nightingale-is-a-design-hero-8bf6e5f2147

Читал замечательную книгу Numbered Lives: Life and Death in Quantum Media и прочитал там о интересном арт-проекте, сопрягающим темы телесности и подсчета

В 2009 году художник Дэвид Гурман установил в церкви Святого Игнатия в Сан-Франциско церковный колокол.

Звон колокола ежечасно регистрировал количество число зафиксированных смертей иракских гражданских лиц, полученное через парсинг сайта https://www.iraqbodycount.org

например, 24 апреля был убит 71 человек, и колокол беспрестанно звонил 18 минут

Что мне показалось интересным, так это то, каким образом этот проект меняет модус отношения к данным: теперь они представлены не через числа и таблицы, а через звук, распространяющийся по всей церкви.

И это совершенно другой опыт личного отношения к данным: без их табличного представления сложнее их анализировать или ставить под сомнение. Но эта способность к «беспристрастному» анализу меняется на нечто другое: на более аффективное переживание данных, репрезентирующих насилие и смерть.

сегодня можно послушать хорошую ежегодную конференцию о приватности Privacy Day, совместно организованную правозащитной организацией Роскомсвобода, Лабораторией цифровых прав и Центром цифровых прав.

программа тут: https://privacyday.ru

а смотреть можно тут:
https://privacyday.ru/player

там про все, что есть и будет с нашими персональными данными!

Некоммерческая организация «Общество защиты интернета», которые много следят за тем, что происходит с интернет-политикой в России, проводят хакатон, посвященный собственно свободам и интернету.

Если вы журналист, аналитик данных, разработчик или дизайнер, желающий потратить силы и время на каратине на решение каких-то проблем, то пишите заявку и присоединяйтесь (они до 27 мая)

А еще у хакатона уже есть список поданных проектов, посмотрите, вдруг что-то покажется вам интересным: https://github.com/Hackathon-on-Internet-freedom/HACKATHON/blob/master/projects.md

увидел классный ресурс – https://collectiveactions.tech – там энтузиасты документируют случаи коллективной самоорганизации среди работников технологических компаний. и подумал вот о чем.

вы наверняка слышали о том, что многие работники технологических компаний недовольны существующими условиями труда или действиями своей компании.

один из самых медийных примеров тут – Google Walkout ноября 2018 г., когда более 20 тысяч гугловских работников вышли из офисов компании по всему миру, возмущаясь тем, что администрация гугла защищала и выплатила кучу денег разработчику, которого сама считала виновным в сексуальных домогательствах.

все уже успели обсудить с разных сторон фильм Дудя о Кремниевой долине, но кажется, в русскоязычном пространстве не так много говорили о том, насколько Кремниевая долина и другие крупные города США сейчас становятся центрами коллективной самоорганизации рабочих технологических компаний. причем это объединение как и работников склада Amazon с легендарно низкой по американским меркам оплатой труда, так и условных инженеров среднего звена, недовольных скорее действиями своей компании и корпоративной культурой.

более того, это относительно недавнее явление. работники техиндустрии долгое время не видели себя «рабочими», скорее «предпринимателями», «креативным классом», и.т.д.

я уже писал о протестах платформенных работников тут, но важным сюжетом являются также и протесты, и забастовки непосредственных работников компаний.

в общем, очень хочется, чтобы это кто-то исследовал подробнее. политологи и исследователи социальных движений, приходите, это такая богатая тема! можно стать вторым Чарльзом Тилли

По всему миру активисты пытаются понять, как продолжать действовать совместно, находясь на отдалении.

Об этом говорили на вебинаре Центра цифровых культур Королевского колледжа в Лондоне. Исследователи из Великобритании и Бразилии поделились своими наблюдениями о том, как меняется цифровой активизм в странах.

Исследовательница медиа и коммуникаций Анастасия Кавада из Университета Вестминстера рассказала о сетях соседской взаимопомощи в онлайне, и офлайне.

Профессор политических наук Мариса фон Бюлов рассказала участникам вебинара о том, как цифровой активизм возникает среди более бедных слоев населения на фоне серьезных социальных разногласий относительно того, насколько серьезна угроза коронавируса.

Изменение цифрового активизма в Великобритании и Бразилии дают возможность посмотреть и сравнить их с тем, что происходит у нас сейчас. Можно сказать, что в России также наблюдаются схожие формы солидарности и взаимопомощи, которые создаются с помощью цифровых технологий.

Подробнее об этом читайте в материале Дмитрия Муравьева, автора Теплицы и канала @datastudies.

Ценность наших лиц

Послушал на Постнауке лекцию Олега Воскобойникова про лицо в Средние века. Если в Античности и Ренессансе люди интересовались именно индивидуальностью лиц для художественного изображения, то в Средние века такого интереса не было – изображать лица как нечто уникальное просто не мыслилось как значимая вещь, а интерес к лицу возвращается вместе с распространением физиогномики.

И так интересно, каким образом меняется наш интерес к лицу сейчас. У группы авторов на Стрелке вышел текст про лицо как инфраструктуру, где они пишут о том, как лицо меняет свое значение из-за возникающих эпидемиологических беспокойств, потребности его показывать на нескончаемых видеоконференциях и защищать при выходе на улицу.

Более того, можем добавить сюжеты, связанные с распознаванием лиц, использующемся как в политических, так и в коммерческих целях. Здесь вспоминается недавнее исследование, где исследователи утверждают, что анализ лица позволяет делать выводы о психологических чертах человека. Если открыть оригинальную статью, то там авторы пишут, что технология может пригодится на тех же собеседованиях при personality assesment. Вот кстати критическая статья про подобобное применение распознавания лиц. 

Если мы берем такую широкую историческую перспективу, то становится более отчетливо видно, как наше лицо медиатизируется через разные технологии – художественые средства или алгоритмы распознавания лиц – и приобретает новую ценность через разные способы такой медиатизации.

Публичные контроверзы и внезапные попутчики

Я тут занимаюсь занимательной вебэтнографией на тему онлайн-митингов и случайно наткнулась на это мероприятие. Речь идёт об онлайн-митинге "Человек - не номер!", который состоялся 6 мая 2020 года. Митинг был организован против введения Единого Федерального Информационного Реестра, который организаторы называют "цифровым концлагерем" (выражение между прочим полюбившееся и нашим либералам, и борцам за свободные интернеты). Любопытно что организаторы затронули тему реестра с позиции тех самых граждан, о ком сейчас принято говорить "чипированные". В составе организаторов - представители РПЦ, члены патриотических и просемейных организаций.

К проблеме Единого реестра можно подойти как к хрестоматийному примеру "публичной контроверзы" (public controversy), которая полярно разделяет общество, но также выявляет любопытные, неочевидные сходства между идеологически далёкими друг от друга группами и организациями. В инженерных школах Франции, где мне посчастливилось преподавать (Mines ParisTech, Telecom ParisTech, Centrale-Supelec) давно идёт курс под названием Mapping controversies, в ходе которого студентов учат разбирать спорное техническое нововведение или законодательную инициативу регулирующую то или иное техническое изобретение, таким образом чтобы описать поле в максимальной его многосторонности, многоакторности, динамике.

Изучать такого рода контроверзы принято составляя "дерево проблем" (рисуя ментальные карты, которые показывают как разветвляются те или иные проблемы на составляющие их подпроблемы, какие основные моменты вызывают наибольшую критику). Второй сопутствующий метод - картографирования заинтересованных и участвующих в дебатах акторов, будь то НКО, депутаты-авторы законопроектов, активисты с разных концов политического спектра, и даже айти-компании-участники тендеров. Если грамотно расписать кто и почему против реестра, а кто и почему за него, может получиться что мы случайно поплывём в одной бочке с представителями церкви и "просемейных" организаций.

Вы обязательно гляньте видео с митинга, хоть мельком. Очень любопытно.

О курсе картографии контроверз можно почитать тут. Я бы очень хотела чтобы его начали преподавать и в российских вузах. Очень полезная оптика.

Раса и технологии

Представители IBM недавно объявили, что больше не будут заниматься исследованиями в области распознавания лиц. CEO компании Арвинд Кришна в письме для Конгреса даже вспомнил о том, как в 1950-ых годах IBM отказались от расовой сегрегации на рабочих местах. В тексте также содержится ряд предложений по продвижению расового равенства.

Подобное событие не было бы возможно без долгой работы исследователей, правозащитников и журналистов по раскрытию алгоритмической предвзятости (algorithmic bias) по расовому и гендерному признаку. И такой деятельности слишком много, чтобы перечислить в одном посте более или менее исчерпывающе, но кажется важным немного написать об этом и дать ссылки на другие ресурсы по теме расы и технологий. 

Более того, сейчас как никогда важно говорить о том, что это во многом достижения именно небелых профессионалов из разных областей. Меня также вдохновили схожие списки 1 и 2 от каналов @nyphilosophy и @impossibleworlds. 

Несколько ссылок по теме раса и технологии:

👁 Движение Algorithmic Justice League, основанное Джой Буламвини, бывшей студенткой и исследовательнице в MIT, которая в своей работе подчеркивала, что программное обеспечение в сфере распознавания лиц неодинаково относится к разным группам. Вместе с другой черной исследовательницей Тимнит Гебру они сделали проект Gender Shades про то, насколько алгоритмы разных компаний успешны в распознавании лиц людей разных гендеров и рас. 
🖤 Книга черной исследовательницы Рухи Бенджамин Race After Technology, здесь ее выступление на 30 минут про ее работу, а там про то, как технологии оказываются раз за разом расово окрашены. Сам я книгу пока не читал, но очень хочется. Бенджамин также основала Just Data Lab, где исследователи, активисты и художники объединяются для того, чтобы попытаться перепридумать, как возможно иначе обращаться к данным и действовать на их основе.
⚖️ Книга Dark Matters: On the Surveillance of Blackness прослеживает долгую историю технологий, используемых для наблюдения за черным населением. Вот тут Симона Браун рассказывает о своей книге.  
📚Тут давал ссылку учебный план курса по Critical Race & Digital Studies, это подальше от алгоритмов, больше в сторону исследований интернета и цифровых культур, но тоже про расу

И все это дело, конечно, далеко не ограничивается и не заканчивается на распознавании лиц, это только часть системной проблемы, и либеральные решения в рамках антидискриминационного законодательства тут далеко не всегда помогают. Об этом в контексте дискриминации на основе данных есть замечательная статья Анны Хоффманн, о ней может напишу попозже.

А отказ от распознавания лиц со стороны IBM, конечно, не значит, что они за один день стали белыми и пушистыми. Они до сих пор сотрудничают с миграционной службой США (ICE) и работают совместно с другими компаниями над сомнительными технологическими решениями, позволяющим определять, кто «хороший» мигрант, а кто – «плохой». 

В российских массмедиа сейчас об этом говорят не так много, но недавно МВД сообщали, что планируют создание единой информационной системы о мигрантах и даже систему «рейтинга социального доверия мигрантам». Помимо того, что это по понятным причинам осложняет жизнь многим мигрантам, эта инициатива также подразумевает и создание нового правового режима, что зачастую в таких контекстах означает скорее лишение прав, нежели их прибавление.

Data Literacy Guidebook - это пособие по "дата-справедливости' и по "дата-грамотности". Довольно любопытное пособие было опубликовано [1] 12 июня от Data Justice Lab, проектной лаборатории при Школе Университета Кардиффа по журналистике, медиа и культуре.

Пособие весьма любопытное, его тема - это обзор инструментов. По цифровой самозащите, по алгоритмической экологии и по там как исследовать и расследовать предрассудки у алгоритмов. Фактически - это обзор существующих проектов по всему миру и обзор неплохой.

Всего 17 страниц простым английским языком.

Ссылки;
[1] https://datajusticelab.org/2020/06/12/djl-publishes-guidebook-on-data-literacy-tools/
[2] https://datajusticelab.org/

#privacy

Есть в России такая хорошая некоммерческая организация как Инфокультура, и сейчас они делают вебинары по животрепещущим для многих сообществ темам.

Вот на их ютуб-канале, помимо других интереных вещей, уже лежат записи двух первых встреч: про защиту приватности во время борьбы с пандемией и утечки персональных данных.

А уже завтра будет про отношения пользователя и корпораций в вопросах приватности. Регистрироваться здесь. В этой теме много интересных вопросов как про разные политики сбора и хранения, так и про то, что и как с данными делать (а что лучше нет), а также про то, в какие отношения компании вступают с другими акторами. Надеюсь, получится интересный разговор.