Жизнь с цифровой идентификацией

The Engine Room сделали классное исследование о опыте взаимодействия людей с цифровыми идентификационными системами в Бангладеше, Эфиопии, Нигерии, Зимбабве и Тайланде. Эти системы (digital ID systems) определяются как цифровые технологии, помогающие определять и подтверждать личность людей для различных целей, таких как предоставление государственных услуг. 

Большинство исследований таких систем фокусируются на технологических аспектах, в то время как авторы этой работы хотели обратить внимание на опыт людей, которые с ними взаимодействуют. Ведь это же также большой вопрос о правах человека и о том, какой вред и пользу эти системы приносят уже уязвимым группам.

Одни из ключевых результатов этого исследования:
⚖️Цифровая идентификация может расширить права и возможности маргинализированных групп, но одновременно усиливая наблюдение за ними
📲Процесс получения цифрового идентификатора имеет такое же значение, как и конечный результат
💾Обмен данными, централизованные базы данных и объединение идентификаторов могут быть удобны, но при этом также могут снизить уровень конфиденциальности данных

Этот отчет интересно читать еще и в свете того, что в какой-то момент времени нас как россиян ожидает такие штуки как цифровой профиль гражданина и национальная система управления данными.

Привет, любители "ИИ"! Когда я натыкаюсь на статьи с критикой ИИ-систем, обычно это что-то очень привычное и либеральное – кого-нибудь там дискриминировали, или чей-нибудь труд плохо оплатили и т.д. Не очень часто встречаются статьи, где очень доходчиво видно, какая это всегда насквозь, от начала и до конца, отвратительная и бессмысленная херня. Вот тут (в очень хорошей рассылке Вики Бойкис) рассказывается о том, зачем Google изучает "искусственным интеллектом" рак молочных желез – https://vicki.substack.com/p/ai-wont-save-healthcare . Статья безумно грустная, и каждый раз, когда какой-то абзац кажется дном, несколько абзацами позже становится еще хуже. Плохо все – и видно, насколько беспомощна наша самая модная технология для решения наших самых важных проблем, даже (особенно) когда в нее инвестируют самые крупные компании, нанимающие самых умных людей.

Вики не станет так категорично утверждать, как я, но я скажу. Все, что помечается как "ИИ", бесконечно далеко от науки – даже если методологически все пучком, это всегда что-то концептуально бедное, с практически нулевой объяснятельной способностью, недальновидной применимостью, и кучей подспудной, не концептуализируемой ручной работы по обработке входов и выходов алгоритмов. Это выглядит как наука и формально может относиться к науке, но по духу своему это фейк, это знание-зомби.

Всем привет! Это Дима Муравьев, автор Теплицы и канала @datastudies.

Как исследователь я часто читаю академические статьи про активизм и технологии. Для этого материала я задумался: а как эти знания могут быть полезны практикам?

Попытался подумать об этом и лаконично представить в виде 4 «уроков». Этот материал дорог сердцу, так как он одновременно про исследования и практику.

Надеюсь, вам понравится и буду рад фидбеку в комментариях к статье!

​​ридинг в четверг в Библиотеке Некрасова

я тут инициировал ридинг в клубе любителей интернета и общества про данные и мир.

копирую текст из анонса:
«итак, мы начинаем новую серию ридингов. она посвящена следующему вопросу: как данные соотносятся с миром. даже на уровне языка мы говорим «собирать данные», как бы предполагая, что данные там, в мире, ожидают, пока мы их возьмем, проанализируем и сделаем соответствующие выводы. а на чем мы основываемся, когда выносим такое суждение об отношении между данными и миром? как еще можно подумать о данных в таком случае? как влияют на действия исследователей разные концептуальные рамки осмысления отношения между данными и миром?

начать мы предлагаем с текста Эвелин Рупперт «Государственные тoпологии устройств хранения баз данных». Рупперт анализирует обращения к базам данных в лейбористской социальной политике Великобритании. она показывает, почему базы данных это не просто классификация индивидов и отнесение их к определённым категориям, а работа по созданию самих этих категорий. субъект, создаваемый через обращение к таким базам данных, модулируется набором транзакционных метрик и отношений, становясь познаваемым и управляемым»

также перед началом ридинга я прочитаю небольшой доклад, посвященный постановке исследовательской проблемы, с которой хотелось бы поработать в этом ридинге.

если вы в москве, то приходите. ссылка на мероприятие в фейсбуке тут. давайте читать тексты и знакомиться!

спасибо большое редакции журнала «Социология власти», а также Елене Напреенко и Николаю Руденко за работу над переводом этого текста!

Привет, мы продаем ваши данные

«Наша компания не пытается предоставить вам услугу в обмен на ваши данные. Вместо этого вы добровольно предоставляете нам свои данные, а взамен ничего не получаете»

https://www.wesellyourdata.com

Вчерашний анонс акции породил небольшую дискуссию в социальных сетях, мы этому очень рады, так как обсуждение проблемы - важнейшая задача, которую мы хотим достичь.
Многие люди положительно отнеслись к «Следуй» и мы надеемся, что в ближайшее время они воспользуются нашим ботом.
При этом некоторые пользователи соц. сетей критиковали проект, и мы хотим кратко ответить на основные претензии к акции, чтобы внести чуть большую ясность:

1. «Грим не будет работать»

В Манифесте и нескольких постах о гриме мы поясняем, что грим для нас - это символ. Символ несогласия с введением непрозрачной системы распознавания лиц.
Более того, «Следуй» - это в первую очередь арт-активистский проект, задача которого не только понять, какой грим работает и работает ли вообще, но и исследовать возможности объединения горожан и вариации комьюнити-практик.
Так же для нас важно, чтобы вы делились найденной информацией в общем чате.


2. «Попытка запретить технологию распознавания лиц или препятствовать ее распространению абсурдна!»

"Теперь мы видны насквозь, поэтому требуем от системы ответной прозрачности"
(цитата из нашего Манифеста)
Главная цель проекта не в том, противостоять системе видеонаблюдения как таковой. Мы подчеркиваем несогласие с тем, как она работает сейчас. С тем, как ее внедрили без публичного обсуждения. С тем, что процесс хранения и использования данных не прозрачен. Именно поэтому грим - это символ, о чем мы уже рассказывали в канале и написали выше.

Таким образом, хотя попытка "обмануть камеры" кажется интересным художественным жестом, она не является основной задачей акции.

3. «Сегодня государство имеет гораздо больше инструментов тотальной слежки за нами, нет смысла бороться конкретно с камерами»

«Следуй» говорит о проблеме несогласованного с нами нарушения приватности со стороны государства. Камеры с распознаванием лиц - это один из самых ярких примеров такого «вторжения», на который мы придумали художественный метод ответа. Мы надеемся, что важным аспектом акции станет просвещение, поэтому, если вы хотите рассказать что-то интересное о проблеме массовой слежки, тоже пишите в чат!

Labomedia - французский проект "неолуддитов", посвящённый саботажу технологий (с анархических позиций). Вчера ребята провели воркшоп о том как с помощью простых объектов затормозить или остановить работу сетей и девайсов. Вот, например, несложный прибор для того чтобы перегружать точки доступа или насильно отключать народ от вайфая. Инструкции для всех неолуддитских приблуд есть на сайте проекта.

Если вам интересно, но вы не владеете французским - пишите @burnmybot

Мэри Л. Грей и Сиддхарт Сури, исследователи из Microsoft Research, в 2019 году выпустили книгу «Призрачная работа: как Кремниевая долина порождает новый глобальный андеркласс» («Ghost Work: How to Stop Silicon Valley from Building a New Global Underclass»). Эта книга написана о тех людях, которые в искусном мире хайтека выполняют рутинную работу (например, очищают данные), необходимую в тех случаях, когда машины сами не справляются. Авторов особенно интересует, как появление этих новых работ трансформирует существующий рынок труда. 

Здесь можно почитать обзор, там она еще сравнивается с книгой Сары Т. Роберс про контент-модераторов в Фейсбуке. Про нее я писал здесь. Еще авторы Ghost Work любезно составили руководство для читателя с кратким описанием глав и интересными фактами из работы.

Прочитал колонку на сайте АНО «Цифровая экономика» и хочу сказать о том, что меня в ней беспокоит. Это текст от президента Ассоциации больших данных (они представляют интересы российского бизнеса в этой отрасли)  о том, как должно выглядеть регулирование больших данных. И хотя здесь говорится о важности защиты персональных данных, репрезентация международного опыта в этой сфере достаточно специфичная. 

Все подходы к регулированию рассматриваются только с точки зрения того, насколько они прибыльны. Вот про Европу написано лишь то, как много денег они теряют от ужасного GDPR, а в Америке с «рыночными механизмами оборота данных» все хорошо, и поэтому Штаты вообще лидер индустрии. Ситуация с Китаем описывается вообще травоядной фразой: «В результате защита информации национальных компаний позволяет бизнесу и государству внедрять инновационные сервисы и системы». 

Понятно, что представитель бизнеса будет прежде всего говорить именно о прибыли, но, блин, это же настолько неполная картина. И забота о персональных данных – вообще не единственная вещь, о которой стоит заботиться при проектировке сервисов, основанных на БД. От использования «обезличенных данных» проблем может появляться не меньше.