Think tank New America выкатил прекрасную коллективную монографию про финансовое положение миллениалов. Вкратце:

- Среднестатистический миллениал на 40% беднее, чем человек того же возраста в 1989 году, и речь идёт не только и не столько про зарплату, сколько про общий объем wealth, т.е. - наличие движимого и недвижимого имущества, накоплений и пр.
- ЧСХ, "старшие" поколения упорно богатеют, а "младшие" так же упорно нищают. Например, кризис 2007-2008 годов больнее всего ударил именно по миллениалам - и они не отошли от него до сих пор, хотя более "старшие" домохозяйства уже более или менее вернулись к докризисному состоянию (за счёт чего - хороший вопрос; в голову приходят общая "длина пробега" и связанный с ней уровень оплаты труда, больший объём подкожного жирка на чёрный день - ну, и наличие связей более высокого уровня).
- Есть чёткие культурные различия в моделях накопления wealth между белыми, азиатами, латиносами и чёрными: белые активно используют кредиты, азиаты пашут, как проклятые, и откладывают деньги, остальные - перебиваются от зарплаты до зарплаты на временных работах.

Вообще там ещё масса вкуснейших данных - про паттерны реагирования на "финансовые ЧП", отношение к вэлфэру и пр. (жаль, что только в виде инфографики, но тут уж ничего не поделаешь)

#ванильнаяаналитика #думающиетанки

Эволюция "нравственности" в одной диаграмме: отношение разных поколений к декриминализации проституции и прочей sex work

(спасибо за данные активистам из Data for Progress; они там, конечно, немножко SJW, но опросы проводят годные)

#ванильнаяаналитика

И снова к вопросу об обнищании молодых и возможности нового Интернационала.

По свежим данным Gallup, американские миллениалы, в отличие от поколения X и бэби-бумеров, находят социалистические идеи вполне себе привлекательными: 49% миллениалов склоняются к околосоциалистическим убеждениям (среди представителей поколения X и бэби-бумеров потенциальных социалистов 39% и 32% соответственно). ЧСХ, большая часть этих "протосоциалистов" - демократы. С учётом стагнации заработных плат, долгоиграющих последствий кризиса 2007-2008 годов и Дональда нашего Трампа это не удивительно.

Такими темпами наши американские друзья догонят Россию: по данным опроса, проведённого в 2019 году ранее не известным дорогой редакции движением "Суть времени", при социализме хотело бы жить больше половины наших сограждан (не гуглите его, не надо; мы знаем, что результаты опроса - даже при декларируемых 86 тыс. респондентов, - как минимум, сомнительные, но среднюю температуру по больнице они всё-таки показывают).

#ванильнаяаналитика #марксбылправ

Interesting fact. Оказывается, есть две популярные модели объяснения того, как формируются цены на жилую недвижимость (точнее, два способа отвечать на вопрос "почему так дорого, блджад?!"):

- Первая: во всём виноваты местные администрации и законодатели, которые идут на поводу у respectable taxpayers и просто запрещают строительство нового условно-доступного жилья (т.н. подход "Yes In My Backyard", активно практикующийся, в том числе, в Калифорнии);

- Вторая: во всём виноваты алчные девелоперы, намеренно взвинчивающие цены на жильё, а также, простигосподи, джентрификация (спасибо за этот дискурс американским окололевым, в частности - Берни Сандерсу).

Мы тоже очень хотим нормальную многофакторную модель формирования цен на недвижимость для российских городов, но кто ж её сделает, кругом одна унылая эконометрика. Придётся на досуге ваять самостоятельно [слёзы, много слёз]

#ванильнаяаналитика #этотвашурбанизм

Небольшой штрих к портрету грядущего киберпанка: эссе Nature о влиянии соцсеточек на психику человеческую. Вкратце: хуже всего приходится девочкам-подросткам; количество случаев депрессии среди них с 2004 года выросло в два раза, в 2018-м году депрессия была диагностирована у каждой пятой девочки (а сколько там недиагностированных эпизодов, страшно представить - и сложно даже прикинуть). У мальчиков ситуация получше (каждый двенадцатый), но во всё том же 2004 году это был только каждый двадцатый.

Объяснительная модель у этой истории очень простая:

1) Количество подростков, подверженных депрессии, прямо коррелирует с интенсивностью использования социальных сетей;

2) Девочки-подростки, в принципе более склонные к депрессии из-за специфики "женской" социализации ("принятие / непринятие на основе внешних данных", "романтические отношения" и пр.), проходят в соцсетях те же девять кругов ада, что и IRL; с той лишь разницей, что в соцсеточках эти девять кругов можно смело засчитать за тридцать шесть: игнор, буллинг и прочие прекрасные вещи сильно усугубляют ситуацию.

3) Что до мальчиков, то они (внезапно!) просто меньше пользуются социальными сетями, т.к. значительную часть их free time отъедают компьютерные игры. Ну и да, модели социализации другие.

#ванильнаяаналитика

От любви до ненависти за 50 лет. Сборная команда исследователей из Эксетерского университета и Тюбингенского университета проанализировала около 160 тыс. текстов популярных песен (ориентировались на чарты ТОП-100 с 1965 по 2016 год); по итогам обнаружился устойчивый тренд: частота употребления LOVE поступательно снижается, HATE - так же поступательно растёт. То есть "смысловой профиль" поп-текстов за последние 50 лет эволюционировал от "all you need is love" до "I hate you all"

С праздничком! ❤️

ЗЫ: все дата-сеты, использованные в исследовании, доступны на Гитхабе.

#ванильнаяаналитика #неконвенциональноеоружие

А вот вам подгон к выходным: исключительно годная книга "Не сходите с ума на работе" от основателей Basecamp'а Дэвида Хайнемайера Хенссона и Джейсона Фрайда, которая на фоне практики "вкалывай 80 часов в неделю и будет тебе счастье", "стартап-мышления" и прочей осознанности просто бальзам на душу стихийного неомарксиста.

(те, у кого нет времени читать книгу целиком, могут ознакомиться с хорошим пересказом, который сделал портал vc.ru)

#чтиво

К вопросу о динамике развития тем, связанных с цифровизацией: если посмотреть на данные гугл-трендов, можно обнаружить разное прекрасное. Например:

1) Цифровая трансформация важнее цифровой стратегии. Пять лет назад бизнес осознал, что IRL никакие "стратегии" - очередной апдейт ПО, загадочная "цифровизация активов" и пр. - никого не спасут; что суть ТМ - в изменении бизнес-моделей: XaaS, стабилизация кэш-флоу за счёт перехода к модели "подписка", возможность резать косты за счёт предиктивной аналитики. И вот тут-то фокус сменился: все начали разбираться именно что с трансформацией. Ровно поэтому в это же время пошла на убыль тема с интернетом вещей: если компания не меняет бизнес-модель, интернет вещей нафиг не нужен; сколько ни навешивай датчики на 3D-принтеры, счастье не наступит.

2) Искусственный интеллект - не такая уж хайповая тема. Нет, конечно, из всего околоцифрового это самая кликбейтная история, но, как подсказывают нам наши глаза, текущий хайп серьёзно не дотягивает до того, что было в начале 2000-х: похоже, памятливые инвесторы не забыли, что 20 лет назад AI-разработчики уже обещали им златые горы (и закончилось это чуть менее чем ничем).

3) Аналогично разворачивается и сюжет с самым модным концептом прошлого года - цифровым двойником. Этой теме уже сто лет в обед - и её, как и искусственный интеллект, достали из закромов постольку, поскольку настал прекрасный момент для продажи. Окно, простигосподи, возможностей.

4) Ну, и вишенка на торте: Россия по уровню интереса к цифровой трансформации находится в клубе аутсайдеров, куда входят Иран, Турция, Польша, Чехия, Аргентина, Бразилия, Алжир, Казахстан и Румыния. Всем привет!

Весёлые картинки с данными - выше 👆

#контринтуитивное #цифроваяэкономика

Спасибо гуглу за наше счастливое детство:

- Какие ассоциации ВЫЗЫВАЕТ "эмоциональный интеллект" в среднем по больнице? Саморазвитие, личностный рост, тренинги, книга Гоулмана (и книги сотен его эпигонов).

- Какие ассоциации ДОЛЖЕН БЫ вызывать "эмоциональный интеллект"? Карго-культ, бусы, огненная вода.

Это прекрасно, на самом-то деле: шутка про "миллионера из Калифорнии, рекомендующего брянскому слесарю выйти из зоны комфорта" - ни разу не шутка, а точное описание текущей рыночной ситуации.

#ванильнаяаналитика #контринтуитивное

Про глобальную эпидемию депрессии не писал только ленивый. По данным ВОЗ, на депрессию и тревожные расстройства уже приходится около 8% всех years of disability по миру (что, вообще-то, дофига).

Но интересно-то в этой истории вот что: technically, эпидемия депрессии не связана с традиционными для ХХ века факторами - экономическими кризисами и безработицей. Например, в США - мировом лидере по депрессивности и тревожности - с 2011 по 2017 годы экономика неплохо восстанавливалось, а количество диагнозов "депрессия", самоубийств и попыток самоубийств всё так же росло.

На самом деле дьявол кроется в деталях утверждения про "восстановление экономики после 2007 года". Общая статистика по депрессиям и самоубийствам зашкаливает за счёт молодых (в возрастной категории "18-25" количество диагнозов "депрессия" / "тревожное расстройство" за последние 10 лет выросло на 71%, самоубийств - примерно на 50-55%).

Ну то есть да, конечно, в 2011-2017 годах экономика росла, вот только экономическое положение молодых (18-30) после кризиса 2007 года так и не восстановилось; в 2019 году среднестатистический миллениал был на 40% беднее, чем человек того же возраста в 1989 году. Проблема economic struggle усугубляется распространёнными среди молодых условно-социальными практиками: снижение количества "очных" социальных контактов и смещение коммуникации в онлайн снижает уровень "психологического благосостояния" (psychological well-being).

В общем, не болейте.

#sicksadworld #ванильнаяаналитика

Пять копеек про модный в отдельных кругах концепт innovation districts

Лет семь назад, когда надежды на экономический рост городов в традиционной парадигме "дорогая земля + дорогое потребление" были ещё не совсем мертвы, консалтеры и урбанисты продавали городам ровным счётом четыре концепта: в развитые страны - "капитализацию потребителей / пространств через потребителей" и "эффективность инфраструктур" (режь косты, сшибай лэвэ со среднего класса), в развивающиеся - "emerging cities" (гениальный с точки зрения почёсывания ЧСВ заказчиков креатив McKinsey) и "инновационную экономику".

Когда стало понятно, что экономика не спешит восстанавливаться после кризиса и что потребительские доходы стабильно снижаются, эта продуктовая линейка была, мягко говоря, проблематизирована; бедный Ричард Флорида даже был вынужден открещиваться от своего любимого детища - "креативной экономики". В целом, где-то с 2014 года на рынке "большого консалтинга для городов" наблюдается явный дефицит сильных (т.е. покупаемых) идей в области urban policy и urban srudies.

Концепт innovation districts появился ровно на этом фоне: в 2014 году его попробовал вывести на рынок Brookings Institute - и с тех пор позиционирует innovation districts как Панацею Вообще От Всего, начиная с развития городской среды и заканчивая сокращением экономического разрыва между регионами. Вкратце: innovation district ("инновационный квартал") - это кластер недвижимости с определёнными характеристиками, которая может сама по себе выступать площадкой для "инновационной деятельности". Innovation districts, конечно же, бывают разными: anchor plus (квартал вокруг уже имеющегося объекта / компании), re-imagined urban areas (привет джентрификации) и urbanized science park (открытый научный парк, включённый в городское пространство) - словом, на любой вкус и бюджет.

Нет сомнений, концепт хороший (и, судя по всему, действительно потенциально продаваемый). Но лично нас не оставляет вот какая мысль: innovation district как консультационный продукт полностью изоморфен "кластерам" и "креативным пространствам", т.е. позволяет продавать формат (пустую оболочку), а не деятельность, которая этот формат должна наполнять.

Поэтому вангуем: в ближайшие 3-4 года урбанисты, не способные продавать "умный город" (единственный консалтпродукт, который города реально готовы покупать), начнут массово торговать "инновационными кварталами". А если мы ошиблись и не начнут - что ж, тем лучше; это будет маркером того, что маразм не крепчает.

#этотвашурбанизм #думающиетанки

#думающиетанки #toolbox

К вопросу о новых исследовательских подходах: в последнее время на просторах интернетов часто попадаются материалы про citizen science (на русский это переводят как "гражданская наука", но перевод не очень удачный, поэтому citizen science ит ыз).

У citizen science есть две основные функции, непосредственно не связанные с научным результатом:

1) Получение бесплатных данных о людях, особенно - медицинских данных. Лучшие примеры - околомедицинские проекты Open Humans и PatientsLikeMe (которые, конечно, собирают данные под лозунгом "data donation", но одновременно с этим дают своим пользователям субъективно понятную и ощутимую ценность).

2) Привлечение локальных сообществ к выработке политических решений; вовлечение людей в научный - и, одновременно, политический - процесс, которое, по идее, должно давать на выходе "рост доверия" (= работать на легитимизацию и науки, и политики). Самая крупная инициатива такого типа - проект правительства США по вовлечению граждан в разнообразный околонаучный движ, от оцифровки библиотеки Конгресса до мониторинга качества воды.

Концепт выглядит интересным и полезным, но у него, конечно же, есть ряд недостатков, преодолеть которые пока не удалось. Например, как избежать ошибок и гигантских погрешностей, связанных со спецификой выборки? (участниками citizen science являются, фактически, только активные пользователи смартфонов). Или, скажем, что делать с involvment & engagement fatique - неизбежной усталостью, которая наступает у людей от вовлеченности и дурацкой коммуникации, вообще никак не влияющих на их жизнь. Не говоря уже о том, что беспорядочное использование citizen science ведёт к обесцениванию результата (в первую очередь - социологического), который получается на выходе: опросов в духе "чего вы хотите от жизни" так много, что они уже не годятся в качестве публичного обоснования чего бы то ни было.

Чтобы определиться с осмысленностью применения инструментария citizen science в конкретном проекте, можно почитать материалы RAND и европейской Citizen Science Association. А если в целом, то он, похоже, хорош для создания сообществ - и не очень подходит для получения строго научного знания. Главное - не путаться в реальном целеполагании каждого конкретного исследовательского проекта.

#этотвашурбанизм #марксбылправ

По neighbourhoods наших западных коллег бродит призрак социальной справедливости: начались разговоры про ещё один аспект неравенства - неравенство временнОе (в частности, интересный доклад на эту тему выпустил американский Urban Institute).

Стоимость земли / жилья в городах, как известно, увеличивается по мере приближения к центру и коррелирует, помимо всего прочего, с распределением рабочих мест (чем больше рабочих мест на квадратный метр, тем выше стоимость земли и жилья). Такое распределение создаёт ещё один вид неравенства: дешёвое жильё расположено далеко от центра; чем дальше от центра - тем меньше нормальных рабочих мест (т.е. мест с относительно высокой з.п.). Т.е. малообеспеченные горожане или вынуждены тратить больше времени на дорогу (и, соответственно, меньше времени на отдых, учебу и пр.), или соглашаться на низкую оплату труда.

Похоже, именно в логике "make cities just again" рассуждают администрации крупных городов, когда разбираются с проблемами транспортной доступности общественных благ: и парижская концепция 15-Minute City, и недавняя инициатива Великобритании по развитию ВСМ - примерно про это.

#думающиетанки #кэп

Минутка веселья: коллеги из Brookings Institution обнаружили, что самая эффективная пространственная организация для инновационных / технологических компаний - это кластер (понимаемый в традиционном эконом-географическом смысле - как концентрация компаний на какой-то территории) - и что по этой причине в США в последние n лет происходит концентрация инновационно-технологической деятельности в ограниченном числе штатов / городов. А концентрация деятельностей / рынков - как всегда, ВНЕЗАПНО - приводит к социально-экономическому неравенству территорий.

Минутка печали: предложений по решению этой проблемы очень мало; основное - то, что федеральное правительство должно как-то поддержать появление новых центров научного и технологического роста. Такое ощущение, что аналитики Brookings прочитали многострадальный нацпроект "Наука" - и решили предложить в США НОЦы. 😏

#sicksadworld #придонныеисследования

Good news, everyone. Если вам казалось, что в мире переизбыток морализаторства, - то вам таки не казалось:

1) Начиная с конца 1980-х, идёт mighty comeback морали в англоязычных книгах, причём морали всех родов и видов - кроме той, которая связана с понятием "справедливости" (смейся, марксист, над разбитой надеждой); до этого "моральность" книг стабильно падала.

2) Схожие тенденции наблюдаются в политической риторике (во всяком случае, в США): с середины 1990-х политики всё чаще обращаются к морали, в большинстве случаев - в залоге "чистоты / невинности" (по поводу LGBT). Распределение остальной моральной лексики предсказуемое: демократы прохаживаются по "справедливости" и "осуждению насилия", республиканцы - по "групповым ценностям" и "авторитету".

3) Есть подозрение, что примерно там же лежат истоки community guidelines (читай - цензуры) крупных онлайн-платформ, решивших, что свобода слова - свободой слова, а пользователи должны получать только Приличный Контент.

#этотвашурбанизм #millenials

Интереснейшая история на стыке community development, перегретого рынка недвижимости и новых образов жизни: в США появляются стартапы, организующие "совместное проживание людей по интересам" (coliving; самый известный - WeLive, отпочковавшийся от похожего по функционалу WeWork).

Если вкратце, то это умные аналоги airbnb, которые позволяют не просто арендовать жилье, а арендовать жильё у людей, разделяющих убеждения / интересы арендаторов. Дополнительная фича - возможность управления privacy: приложение, которым пользуются и хозяева, и гости, позволяет настраивать график пользования помещениями (кто когда завтракает, кто когда пользуется ванной и пр.)

С одной стороны, это - интересный сервис, который позволяет "современным кочевникам" вливаться в существующие на территориях сообщества (ну, или формировать такие сообщества). С другой - прямо видятся истории класса "сдам квартиру радикальным экоанархистам" или "вход только для фанатов дедушки Адольфа": в пределе, сервис такого типа может повторить судьбу многочисленных экспериментов с AI в соцсетях, которые очень быстро радикализировались, - и сформировать сообщества, без которых территории вполне могли бы обойтись.

PS Ну и да, конечно: "Батюшки-светы, миллениалы изобрели хиповские коммуны!" 😏

#контринтуитивное

Портал EMarketer опубликовал хорошую обзорную статью про то, как именно коронавирус повлиял на глобальную экономику в целом и на разнообразное цифровое в частности.

При этом самое интересное в обзоре - вовсе не то, что случилось (накрывшиеся цепочки поставок, отмена массовых мероприятий, капец перевозчикам, бум онлайн-торговли и сервисов доставки и пр.) - эти последствия все прогнозировали ещё тогда, когда слово "пандемия" только маячило на горизонте. Самое интересное - то, что НЕ случилось:

- Рост потребления медиа не привел (и, видимо, не приведет) к росту доходов медийных компаний, поскольку на фоне ожидаемого экономического спада большинство крупных брендов-рекламодателей пересматривают свои PR-стратегии в сторону уменьшения бюджетов.

- Та же история происходит и с соцсетями: несмотря на ожидаемый рост time spent, доходы от рекламы уже снижаются (в целом, только по Китаю прогнозируется падение темпов роста рынка цифровой рекламы с 15% до 13%; вроде бы не так много, но вы представьте, что такое эти 2% на масштабах Китая).

- Радужные ожидания по поводу онлайн-торговли тоже пока не шибко себя оправдывают: да, потребительский спрос быстро смещается в онлайн, но объемы этого спроса падают на фоне общей экономической стагнации; самый яркий маркер процесса - то, что платежные системы (Visa, Mastercard и богомерзкий PayPal) пересматривают свои прогнозы по выручке.

Общий же вывод из не случившегося очевиден: "цифровые сервисы", как и весь нецифровой третий сектор, кормятся исключительно за счёт реальной экономики, и когда эта экономика накрывается... So much for digital evangelism.

#truthdecay #sicksadworld

Оказывается, в 2018 году коллеги из RAND начали довольно большой исследовательский проект, посвященный truth decay - упадку правды (рост числа интерпретаций фактов и данных; смешение понятий "факт" и "мнение"; предпочтение личного опыта статистике; падение доверия к официальным источникам информации).

Самые интересные выводы из базового доклада (2018):

1️⃣ "Упадок правды" происходит не первый раз: как минимум в истории США были три периода, когда наблюдались очень похожие тренды, - 1880-1890-е (бум жёлтой прессы), 1920-1930-е (бум таблоидов и радио на фоне ревущих двадцатых и Великой депрессии) и 1960-1970-е ("новая журналистика", ориентированная на личные впечатления и, надо полагать, на Хантера нашего Томпсона).

2️⃣ В каждый из периодов "упадок правды" проходил примерно по одному и тому же сценарию: появление нового формата подачи информации — его стремительное масштабирование за счёт развлекательного контента, ориентированного на "личное мнение" (знаменитости, мода, скандалы и пр.) — деградация потребителей контента (утрата навыка критического анализа информации за ненадобностью) — предсказуемый треш.

3️⃣ Как и в предыдущие периоды, ключевые причины упадка, по версии RAND, - Человеческая Природа ТМ (разнообразные выверты и ошибки мышления, cognitive bias) и очередные изменения в системе распространения информации (от газет за пенни до социальных сетей и информационного потопа 24/7). Правда, в наших с вами 2020-х ситуация усугубляется критическими изъянами системы образования, которая не способна ни убрать людей от экранов, ни научить их информационной гигиене и уж тем более критическому мышлению.

4️⃣ К сожалению, в текущих проблемах нельзя обвинить политическую радикализацию. "Зона треша" универсальна и для республиканцев, и для консерваторов, и для анархистов-индивидуалистов: рептилоиды, плоская земля, ужасы вакцинации (с 2001 года устойчиво снижается доля родителей, особенно молодых, которые признают важность вакцинирования детей), ужасы ГМО (доля тех, кто считает ГМО угрозой, выросла с 25% в 2005 году до 57% в 2015-м) и пр. Судя по всему, мы просто подошли к последнему этапу "упадка правды". Треш неизбежен.

#truthdecay #media

Занимательная статистика по доверию к медиа и "усталости от новостей" (news fatigue) от Pew Research Center:

1️⃣ Чем выше доверие американцев к источникам информации, тем ниже "усталость от новостей" - бич современных медиа, борющихся за внимание аудитории.

2️⃣ Самые плохие показатели - у радио (впрочем, соцсети отстают всего на пару процентов). Скорее всего, дело в модели потребления соответствующего контента: чаще всего радио "потребляется" во время автомобильных поездок, и хотя заппинг, конечно, возможен, это точно не так удобно, как в случае с телевизором.

3️⃣ Самое интересное: единственная реально заметная разница в восприятии медиа между разными группами населения связана не с возрастом, не с полом и не с уровнем доходов, а с (а) уровнем цифровой грамотности (самая высокая усталость от новостей - у "цифровых начинающих", которые не умеют в информационную гигиену) и (б) с политической ориентацией (республиканцы держатся куда хуже демократов).