Чемодан без ручки, или антикризисное управление портфелем

Признайтесь: у каждой компании в кладовке есть этот артефакт. Этакий мастодонт корпоративной истории, который всплывает на всех советах директоров. Да-да, тот самый «чемодан без ручки».
Когда-то он казался ослепительной звездой, а-ля сумочка Hermes из страуса. Рынок рос, гипотезы рождались одна за другой, а команда горела так, что можно было не платить за отопление в офисе.
Но вот прошло время — и наш культовый аксессуар превратился в клетчатый баул с рынка, или чемодан без ручки. Таскать его тяжело, выбросить жалко (ну, мы же столько в него вложили!). И каждый месяц он снова шепчет: «Давай дадим нашим отношениям еще шанс?»

Спойлер: это ловушка. Причем с ментальными капканами.

Интересно, что когда мы начинаем обсуждать эту тему с клиентами, она находит невероятный отклик. У них ведь тоже таких чемоданов полным-полно. И не только в продуктовых портфелях, но и в проектных, стратегических.

Ловушки мышления. Мой личный топ-2 перед вами. 

«Мы столько в него вложили!» –  привет, ошибка невозвратных затрат, наш старый знакомый! Он машет вам ручкой, пока вы вливаетесь в убыточный проект.
«Это же такой комфортный проект, команде нравится!» — эмоции в портфельном управлении работают так же «эффективно», как Козьма Прутков в роли Scrum-мастера. То есть, никак.

Закрывать продукты и направления — это как выдирать зуб мудрости: больно, неприятно, но иногда жизненно необходимо. Хуже только увольнять людей, но об этом мы тоже как-нибудь поговорим с вами или с моим психологом)

Аудит жизнеспособности продукта: трехфазная исповедь

Чтобы отличить будущего «единорога» от «зомби-актива», который пожирает ресурсы (кстати, иногда не так уж и много физических, но ментальные — всегда), стоит пройти три шага.
На что смотрим: 

Рынок. проблема еще жива? Если ее уже решают в Excel за 0 рублей, то, простите, реанимация продукта — слишком дорогое хобби. Если смотреть на этот вопрос без пелены на глазах, может оказаться, что вы пытаетесь вывести в прибыль DVD-прокат во времена Netflix (хотя винил, кстати, живее всех живых, но это уже совсем другая история).

Юнит-экономика. математика сходится? CAC vs LTV, динамика выручки, горизонты выхода в плюс? Если формулы показывают отрицательный рост даже в теории — это не бизнес, а благотворительность. 

Стратегическое соответствие. Самый глобальный вопрос: этот продукт вообще зачем нам? Локомотив, щит от конкурентов или черная дыра? В нашей экосистеме есть продукты, которые нужны, чтобы клиенту было комфортнее формировать ИТ-ландшафт. Но пусти эти продукты одних в рынок ― ценности будет не так много. Тем не менее ― есть ясность, зачем они существуют.

И вот вы остались наедине с этими тремя вопросами. Вам нужно принять решение: да или нет, пал или пропал. Это же чертовски сложно в бинарной системе координат.

Но есть и более щадящие опции, из которых можно выбрать судьбу вашего чемодана. 

Persevere (Усилить). Все работает, просто дайте больше ресурсов и не мешайте.
Pivot (Развернуть). Проблема есть, но решение так себе. Меняем продукт, пока не поздно. 
Freeze (Заморозить). Оставляем на поддержке, но никаких инвестиций. Пусть лежит, вдруг пригодится. 
Kill (Ликвидировать). Закрываем. Жалко, но без сантиментов. Освобождаем кислород для проектов, которые действительно дышат.

Личное откровение: однажды мы выбрали третий вариант. Свернули маркетинг, оставили только поддержку и минимальные доработки под существующих клиентов. И что вы думаете? Продукт живее всех живых! Ждет следующей итерации принятия решений, чтобы расцвести с новой силой. 

➡️Подытоживая

Как говорил Чехов: если в первом акте появилось ружье — оно обязательно выстрелит. С продуктами так же: если в начале есть сомнения, то к финалу с большой вероятностью придется его закрыть или изменить.
А у вас в портфеле есть свой «чемодан без ручки»? Что оказалось сложнее — признать убытки или отпустить любимый проект? Делитесь в комментариях!