Отличительная черта нашей культуры в Понедельнике — это понимание важности тонких настроек.

Так, например, вчера полуторачасовая встреча, изначально планировавшаяся как обсуждение одного из аспектов технологии (у нас традиционно день понедельник посвящен только себе) превратилась в двухчасовую полемику по обсуждению определения одного (!) термина.

Правда это был важнейший для нас термин — опыт — но все равно: люди добровольно, увлеченно, с интересом и порой на повышенных тонах обсуждали определение.

Я затруднюсь назвать ещё компании, где такое можно. В других коллективах сотрудников хватило бы минут на пять, после чего все бы психанули, и сказав «всё, хватит фигней маяться, нам надо работать», ушли бы дальше внимательно смотреть в свои таблички.

Но мы прекрасно понимаем, что работа может быть только тогда эффективной, когда есть взаимопонимание. А оно начинается с того, что люди одинаково понимают слова.

На картинке — итог двухчасового обсуждения. Формула, отражающая зависимость опыта от взаимодействия, контекста и прошлого опыта через стохастическую функцию репрезентации.

Да, мы задроты. Но именно нас вы позовете, когда запутаетесь в своем бизнесе окончательно:)

Знаете, какая фраза для меня является устойчивым маркером того, что продуктовая культура в компании зрелая, а сказавший ее — хороший специалист в области продуктового развития?

Фраза «я не знаю».
Удивительно? Ничуть.

Каждый продакт — это аналитик. Только не в циферках и данных, а в первую очередь в поведении потребителей и логикам создания ценности. Я бы даже сказал, что главная аналитическая экспертиза продакта — это деятельность его клиента. Он должен разбираться в ней, строить и проверять в ней гипотезы и черпать оттуда информацию для принятия своих решений.

И как любой хороший аналитик, он должен вовремя диагностировать собственное «не знаю», чтобы избежать дурацких и вредных решений. И при этом не испытывать угрызений совести и прочей фрустрации, ибо это неизбежная часть ремесла.

Когда продакт говорит «я не знаю», он не расписывается в собственной профнепригодности, а наоборот демонстрирует собственный профессионализм. Ведь за осознанно сформулированным незнанием идет осознанно запущенное узнавание (ресерч) и в итоге – осознанно принятое решение.

Лучшие спецы из тех, что я знаю, постоянно искали те места, где их знания заканчивались и устремляли туда свои усилия. Они часто говорили "это хороший вопрос, я не знаю на него ответа, изучу!" и радовались что нашли очередную задачку для своего живого ума.

И наоборот, те что сходу отвечали на любой вопрос, бодро сыпали множеством терминов, знали кучу фреймворков, но при этом в своих рассуждениях не могли провалиться глубже банальных тезисов типа «владелец бизнеса хочет снизить затраты и повысить прибыль» в итоге не могли принять ни одного решения, и постоянно спрашивали «а что делать дальше?». Как у них мэтчилось в голове знание обо всем с незнанием как действовать – даже не спрашивайте.

Это для меня самого глубочайшая загадка.

Все хорошие авторы бизнес-книг для меня делятся на теоретиков и практиков. Первые долго и вдумчиво курят матчасть, чтобы вывести некий закон или модель, имеющую некоторую предсказательную силу и повышающую вероятность успеха. Типичные примеры таких теоретиков: Адизес, Минцберг, Кристенсен.

Вторые просто очень давно и много работают, получают дофига опыта и делятся им без особых попыток выявления каких-то закономерностей. Это тоже полезно. Примеры вторых: Фил Найт, Ричард Брэнсон, Говард Шульц.

А есть еще третий тип авторов – энтузиасты. Они не курили теорию, не получили достаточно опыта, но очень хотят написать книгу. Кто-то из тщеславия, кто-то из коммерческих соображений (им кто-то сказал, что книга – хороший канал продвижения, гыгы). Примеры таких можете найти сами, посмотрев в список бестселлеров литреса 🙂

Вот их лучше игнорировать и не тратить время.

#эссешка

6 лет назад, когда за окном был еще другой мир, я написал статью "когда цифровая трансформация не нужна".

Тогда это казалось посягательством, буквально, на святое.

В те годы все передовые компании писали свои стратегии цифровой трансформации, хвастались ими на конференциях, учились этому делу в сколково у лучших умов.

Ну а потом нам резко стало не до того.

Впрочем, нельзя сказать, что тема оказалась пустышкой. Как-то так мы с вами без лишнего шума и пафоса очутились в мире, где почти не осталось нецифровизированных бизнесов.

Но вот насколько этот переход в цифру действительно помог компаниям стать лучше?

Сейчас можно оглянуться назад и понять, оправдались ли предположения относительно того, что с переездом в цифровой мир компании берут с собой себя.

В ближайший вторник, 25 марта мы поговорим об этом с Наташей Долженковой в онлайн-эфире ELMA Power Up!

Давние читатели помнят наши с ней беседы про мертвых кроликов или обучение молодых лидеров трансформации.

Сегодня Наталия Алексеевна уже CPO в ELMA (с чем мы её и поздравляем). Будем с ней вести конференцию и рассказывать про грабли методологий трансформации (я) и про оптимизацию тестирования гипотез на лоукоде (Наташа). А еще будем слушать и гыгыкать над тыгыдыками докладами других спикеров 🙃

Эфир бесплатный, залетайте, послушать-пообщаться: https://elma365.com/ru/power-up-2025/

Небольшая рефлексия после эфира, без лишней политкорректности для уважаемых подписчиков:)

Мы всё еще больше говорим про инструменты для деятельности, чем про саму деятельность, оставляя ее в серой зоне недосказанности и подразумеваемости. Но это ловушка: чтобы создать хороший и полезный инструмент, нужно разбираться в деятельности, для которой он создается.

Вы не сможете создать молоток, не зная как работает плотник. Вы не сможете создать инструмент для управления отношениями с клиентами, не понимая как компании эти отношения строят.

То, что вижу я: одним из главных препятствий для развития компаний является поверхностное и очень упрощенное понимание своего клиента (или сотрудника). Да, в распоряжении компаний есть куча данных, но если их накладывать на примитивные модели, то это всё еще просто куча данных. А модели не просто примитивные – у большинства их нет вообще.

Та самая маркетинговая близорукость, которую Левитт описывал в 1960 году, никуда не исчезла. Только теперь компании обкладываются автоматизацией, чатботами, ИИ и прочими инструментами, помогающими избежать прямого понимания своего клиента. Теперь мы близоруки технологично и автоматизированно, а кринжа в чатах за нас наваливает искуственный интеллект.

Вот и вся разница.

Вы знаете, как нежно я люблю метрики, циферки и таблички. Одно время я даже придумал прекрасное в своей неуклюжести слово «таблицемерие», которое означает сосредоточенное обсуждении какой-нибудь Очень Важной Таблички с коллегами.

У меня периодически выходили статьи и посты про то, что представление реальности как количественной модели опасно и дает лишь иллюзию понимания. В общем, все это время я чувствовал себя совершенно маргинальным персонажем, как чувак из того мема, который стоит в углу на дата-дривен вечеринке и думает: «они просто не знают про закон Гудхарта».

Но тут оказалось, что нас таких как минимум двое. На прошлой неделе, развиртуализировавшись в городе Питере с коллегой (он тоже себя называет CX-менеджером), Андреем Морозовым, автором канала «Токсичный Манагер», мы решили, что раз нас двое, то уже можно об этом поговорить, не привлекая внимание санитаров.

Поэтому в эту среду в 19:00 по Москве у нас с Андреем состоится стрим про управление по циферкам. Там мы будем задорно и неполиткорректно (как мы любим) рассказывать о том, когда и почему метрики не помогают принимать решения, не отражают реальность и вообще скорее вредны, чем полезны. В общем, будем собирать свою тусовку в углу.

Запасайтесь попкорном, чипсами, пельменями или всем что любите, и приходите на пати. Стрим будет в канале Андрея, поэтому подпишитесь и залетайте.

Безусловно каждого руководителя волнует как увеличить продажи в кризис.

Прибыль — это основная цель любого бизнеса и крайне важно понимать как отвечать на быстро меняющиеся вызовы конкурентов и продавать больше без бюджета и сложных схем.

Сегодня, 1 апреля в 19:00 по Москве эксперт по продажам и маркЕтингу без бюджета Михаил Руденко проведет вебинар «Реактивный маркетинг: как увеличить продажи в кризис с помощью ИИ». Михаил даст пошаговую инструкцию из 5 простых действий, которые можно сразу применять в своем бизнесе.

Тем, кто до слушает вебинар до конца — подарок: чеклист «проверь свои продажи по схеме «золотого миллиона».

А первым пяти купившим курс — бесплатная консультация в подарок.

Записывайтесь: %Полина, тут ссылку вставь%

Небольшая эссешка на тему стратегии и тактики.

Понятно, что велосипед, понятно, что коллеги-стратеги щас объяснят мне почему я не прав и по Минцбергу, и по Румельту. Но все же…

Стратегические усилия — это усилия, направленные на выживание.

Тактические усилия — это усилия, направленные на поддержание жизнедеятельности.

Вся разница.
Поэтому кстати, стратегирование — это не обязательно «вдолгую». Все зависит от характера экзистенциальной угрозы. Кого-то и завтра может не стать.

#эссешка

Уже через час встречаемся на стриме с Мишей Руденко, чтобы выяснить, можно ли управлять продуктом на основании данных и какой гороскоп для этого нужно читать. Вопросы можно писать под этим постом. За самый классный вопрос или самый токсичный комментарий подарю билет на biasconf Подключайтесь.

Ну и чтобы подзакрыть тему цифр и метрик на некоторое время

Зарисовка о правильном именовании вещей.

– У нас в компании культура принятия решений на основе цифр! Ни одна инициатива не проходит, если не предъявить прогнозы и обоснование её целесообразности на языке метрик!

– Даже те инициативы, которые спускает вам ваш руководитель? Он тоже вам свои решения на цифрах обосновывает?

– Эээ... нет... только мы свои ему...

– Ну тогда у вас в компании нет культуры принятия решений на основе данных. У вас просто есть система защиты бизнеса от завиральных идей малосознательных сотрудников.

Этот год у меня проходит под флагом увеличения публичности, поэтому завтра еще один эфир. На этот раз с Женей Арутюновым в рамках его проекта "как стать дизайнером".

Мы познакомились с Женей после проекта с Додо. Я тогда очень закотировал его книгу "сложный дизайнер", там вообще всё как я люблю. Потом Женя позвал меня в качестве эксперта в проект, и я согласился.

Вообще-то я себя дизайнером не считаю. Я скорее аналитик, проектировщик, методолог. Но если следовать подходу Жени, то вроде как это и есть дизайн. В общем, завтра мы обсудим, дизайнер я или нет)

Приходите. Ссылка будет в этом посте: https://t.iss.one/designersroadmap/103

В основе каждого хорошего фильма или книги лежит некоторая мораль – ключевая мысль, осознание которой вызывает у нас переживания. Но вот что любопытно: если вычленить эту мораль из произведения, она не произведет на нас никакого впечатления.

В чем мораль, скажем, "Мастера и Маргариты"? Лично я считываю две: "Любовь побеждает всё" и "Преданность делу важнее жизни". Но цепляют ли нас эти фразы, когда мы читаем их непосредственно? Нет. Банальщина.

Эссенции смыслов не обладают магией. Это удивительно, но только усилия, приложенные к расшифровке этих смыслов из образов, историй, метафор и ситуаций рождает в нас опыт, который мы способны запомнить.

Не все наши продукты наделены смыслом. Хотя именно это – отличный способ запомниться клиенту и опередить конкурентов. Но этого не происходит не потому что не работает, а потому что это сложно. Сложно выделить смысл. И еще сложнее – продумать механизм постижение человеком этого смысла.

А так-то даже в утилитарных гвоздях может быть смысл – человек, взаимодействующий с ними, создаёт нечто крепкое и надежное. Что-то, что на годы или даже на века. Строит дом, в котором будут жить его внуки. Или вешает картину, в которую вложил душу кто-то другой. Ну или даже подводит в этот момент своеобразный символический итог чьей то жизни, если заколачивает их в крышку гроба.

Наверное самое большое осознание в деле управления людьми для меня звучало так: одного раза никогда не достаточно.

Чем бы ты ни занимался, что бы ты ни делал, буквально ничего и никогда не получается с первого раза. И почти никто из людей ничего с первого раза не понимает и не принимает.

Твоя жизнь как менеджера — это не красивые стратегии и люди, по мановению руки, совершающие действия. Это гребанное бесконечное повторение. Раз за разом. Пока не поймет. Пока не получится.

#эссешка@cxlogic

Друзья, количество подписчиков канала увеличилось и теперь я не могу публиковать истории:( А я хочу публиковать для вас истории:)

Поддержите, пожалуйста, канал голосами: https://t.iss.one/boost/cxlogic

🙏🏻

Последние недели плотно работаю над новыми понедельничными продуктами (поэтому и активность в канале снизилась) и пришлось нырнуть в рынок.

И вот наткнулся я, значит, на выступление одного известного гроус хакера, которое даже не смог досмотреть до конца, не вынеся уровня концентрации кринге.

Суть его выступления сводилась к одной мысли: «думать — вредно». Буквально. Он предлагал тестировать десятки гипотез в неделю, не рассуждая и не задаваясь вопросом «почему это сработало?». Просто бери и тестируй.

И вот я подумал: а почему, собственно, «хакеры»? Они ведь постоянно говорят про «взлом» роста и тут прослеживается явная аналогия с привычными нам хакерами из мира кибербеза.

Видимо им нравится вайб киберпанка, неоновых вывесок и бодрийяровских «симулякров» на полке.

Так получилось, что я в прошлом был в теме кибербезопасности, знаком с настоящими хакерами и могу уверенно заявить: ни один из них не действует как лирический герой моей сегодняшней истории. Успешный взлом — это про глубокое понимание как устроена система, тщательную разведку, долгое планирование и выверенные действия. Ни один взлом не проходит по принципу «давайте просто попробуем на этой системе все эксплойты, которые найдем». Это минимум позор, максимум — быстрое вычисление и тюрьма.

Но есть (по крайней мере, был, когда я этим занимался) один обидный термин, который как раз описывал энтузиаста, который пытается казаться взломщиком, много и яростно рассуждает на форумах, но нифига не разбирается в матчасти и поэтому просто делает все подряд. Иногда у него что-то получается (обычно подобрать пароль «qwerty», который поставил такой же идиот-админ) и он этим очень гордится.

Этот термин — «ламер» (я сейчас специально сбегал погуглил, теперь так называется какой-то крем). Ламеры — это те, кто думают, что разбираются, но на самом деле нет.

Вообще конечно очень мало серьезных вещей в этом мире можно сделать, не разбираясь. Ну вот представьте: работает бизнес, работает годами, что-то делает, какой-то опыт накапливает. И тут приходит человек в пиджачке не по размеру и говорит: «просто тестируйте много разных гипотез и не думайте, не анализируйте что получилось, просто делайте».

Почему это вообще должно сработать? У меня только одна гипотеза: бизнес до прихода деятеля вообще ничего не делал, занимался болтовней и имитацией. Ну то есть действие без понимания лучше только бездействия без понимания. Не рискну оценивать, сколько таких бизнесов на рынке, но как минимум не понимаю интереса с такими работать. И уж тем более не верю в обещание совершить им «прорыв». Бездеятельные лентяи прорывов не совершают, даже при поддержке гроусхакеров в кургузых пиджачках.

В общем, теперь когда встретите человека, который будет вам хвастаться, что он «не рассуждает, а тестирует 10 гипотез в неделю», вы знаете подходящий для него термин и сможете обидно его им дразнить.

Каждый рабочий день я использую в своей работе ДКЦП (если вдруг по каким-то причинам вы еще не знаете, что это такое – ознакомьтесь сейчас же).

Вот типичные задачи, которые она помогает мне решать:
🔸 Конкурентный анализ. Разбираю чужие ценностные предложения чтобы понять кто на что делает и упор и какую проблему решает. Это позволяет отстраиваться.

🔸 Создание новых продуктов. У нас в Понедельнике большое весеннее обострение обновление продуктовой линейки (анонсы уже в мае!). Конечно же, всё собрано по ДКЦП.

🔸Помощь клиентам и менти понять их же собственные продукты на другом уровне: собрать концепции, построить УТП и т.п.

Ну и конечно, я не прошел мимо ИИ. После нескольких месяцев экспериментов я создал особым образом настроенного Claude, которого теперь зовут Экселенц (кто знает поймет), и который теперь работает как мой персональный ассистент по ДКЦП.

Первое время я натурально охреневал. Сейчас уже привык, но всё же. Очень хочется сказать, что теперь у меня есть ИИ, который генерирует продуктовые гипотезы лучше любого джуна и примерно каждого второго миддла из тех, что я видел (а я видел немало), но для такого заявления не хватает объективных данных. Хотя ощущения примерно такие 🙂

В общем, я решил приоткрыть вам свою (точнее, нашу с Экселенцем) рабочую рутину, чтобы было веселее.

🗓 Начинем регулярные (надеюсь) эфиры по демонстрации ИИ-ДКЦП в действии. На них вы увидите:

▫️Как улучшать существующие предложения (глядя на лендинги, презентации, коммерческие предложения). Будем вскрывать, находить нарушения логики и предлагать что поправить.

▫️Как брать сырые продуктовые идеи, формировать из них структурные гипотезы и тестировать их сначала на синтетическом информанте, а потом и на живом.

▫️Как в итоге собрать полноценное ценностное предложение и довести его до прототипа, готового к проверке продажей

🚩Стартуем уже 1 мая в 19:00 (msk) под лозунгом "Мир! Труд! ДКЦП!" 🚩

Познакомлю вас с Экселенцем, разберём 1-2 реальных оффера. Если хотите, чтобы мы разобрали ваш – присылайте ссылку в комментарии к этому посту с парой слов о предложении.

Записей не будет, но я буду публиковать результаты нашей работы.

Ссылку на эфир опубликую 1 мая в канале. Ставьте реакцию, если придёте 🙂

UPD: если знаете кого позвать на этот эфир из коллег – делитесь постом)

Что такое прогресс?

Для большинства из нас прогресс – это когда вся библиотека мира вмещается в твоем кармане. Когда вся музыка мира доступна в любую секунду. Когда можешь поговорить с любым человеком, где бы он ни находился. Когда больше не существует проблем с передвижением: ты можешь доехать до любой точки города и мира за минуты и часы, а не за недели и месяцы.

Когда, в конце концов, за тебя вкалывают роботы.

Но вот что удивительно: плата за этот прогресс, похоже, оказывается слишком велика. В наших смартфонах доступны все книги мира, но стали ли мы больше читать? В наших медиатеках все мировое искусство, но улучшился ли наш музыкальный вкус? Я говорю сейчас не про конкретную приверженность стилям, а про общий тренд. Стали ли мы лучше разбираться в музыке? Стали ли мы получать от нее больше удовольствия?

Есть, вот, к примеру, такая вещь, как "тиктокизация" музыки. Обратите внимание: когда на концертах известных исполнителей, собирающих миллионы, толпа подпевает песне ровно 30 секунд, а все остальное время молча стоит, потому что она не знает песню целиком. Она знает только тот отрывок, который завирусился в тиктоке. И это проблема.
С появлением сверхмобильного транспорта стали ли мы меньше опаздывать? Нет. Зато теперь люди мудаки ездят вдвоем и сбивают бабушек и детей на тротуарах.

С появлением искусственного интеллекта мы не стали меньше писать и больше думать над написанным. Мы стремительно теряем навык осмыслять написанное (я об этом еще упомяну в четверг на эфире). Все идет к тому, что мы не можем отличить текст, обладающий смыслом, от статистической сборки фразы, которая на самом деле ни черта в себе не содержит.

В итоге, чтобы пользоваться плодами ИИ-творчества нам надо зачастую потратить больше времени и сил, чем если бы мы сразу написали текст самостоятельно. Есть, правда, проблема: мы разучились писать длинные тексты.

Прогресс – это когда жизнь изменяется к лучшему. А когда жизнь ухудшается, но тебя убеждают, что улучшается – это не прогресс. Это Нищепанк.

Можете с этого момента считать меня луддитом.

Заметки по горячим следам вчерашнего эфира

1. Многие слушали, а не смотрели эфир, а значит надо больше делать упор на проговаривание.

2. Интернет лагал. Многим было плохо видно/слышно. Иногда трансляция пропадала совсем. С этим разберемся.

3. Я недооценил объем контекста, необходимого для полноценного погружения зрителей. Поэтому буду дробить задачи, чтобы больше участников могли ощутить опыт понимания.

Логи вчерашних чатов:
1. Анализ сервиса Wazzup 24
2. Анализ курса Марины и Ани по Customer Success

Главное, что поменяю дальше:

1. Один эфир – один продукт. И более конкретная задача, чем просто "улучшить". Например, углубимся в анализ ключевого конфликта и дойдем до вопросов, которые надо задать информанту, чтобы подтвердить ключевой конфликт. Т.е. на выходе будет список гипотез и гайд для интервью.

2. Владелец продукта будет со мной в эфире. Чтобы отвечать на мои вопросы, задавать свои и комментировать выкладки бота. Так будет интереснее. Такой подкастный формат должен оживить беседу.

Следующий эфир – в следующий четверг, 8 мая. Не переключайтесь)