С Первомаем, коллеги-урбанисты! 🎉 🏙️
Сегодня мы празднуем не просто День труда, а труд во имя городов – осмысленный, творческий и бесконечно важный.
Наш урбанистический труд – это:
🔹 Проекты, которые меняют пространства,
🔹 Исследования, которые раскрывают потребности городов и людей,
🔹 Борьба за комфорт, экологию и справедливость в городах.
Каждое ваше исследование, научная статья, чертёж, дискуссия в соцсетях или на градостроительном совете – это вклад в то, чтобы города становились лучше, человечнее, живее.
Пусть ваши идеи преобразуют реальность, а труд будет замечен, востребован и вдохновляет других!
С праздником!🌿🚋🏘️ 🏙️
Сегодня мы празднуем не просто День труда, а труд во имя городов – осмысленный, творческий и бесконечно важный.
Наш урбанистический труд – это:
🔹 Проекты, которые меняют пространства,
🔹 Исследования, которые раскрывают потребности городов и людей,
🔹 Борьба за комфорт, экологию и справедливость в городах.
Каждое ваше исследование, научная статья, чертёж, дискуссия в соцсетях или на градостроительном совете – это вклад в то, чтобы города становились лучше, человечнее, живее.
Пусть ваши идеи преобразуют реальность, а труд будет замечен, востребован и вдохновляет других!
С праздником!🌿🚋🏘️ 🏙️
❤3👍2🕊1
Дорогие друзья, коллеги!
Сегодня, в День Великой Победы, мы вспоминаем не только фронтовые подвиги, но и героизм городов, ставших крепостями, арсеналами и убежищами в годы войны. Города, которые бомбили, обстреливали и осаждали, но которые продолжали жить, работать и бороться.
Города-крепости
Москва, Ленинград, Сталинград, Севастополь, Мурманск — эти города стали символами сопротивления. Их улицы превращались в рубежи обороны, заводы — в военные комбинаты, а жители — в ополченцев.
Ленинград почти 900 дней выдерживал блокаду, но не сдался. Люди умирали от голода, но продолжали работать, учить детей, писать музыку (как Шостакович в осаждённом городе).
Сталинград был почти полностью разрушен, но каждый дом, каждый цех завода «Красный Октябрь» стал бастионом.
Москва в 1941-м готовилась к уличным боям, но выстояла, а её метро стало бомбоубежищем и даже родильным домом.
Города-труженики
В тылу — Челябинск, Нижний Тагил, Куйбышев, Новосибирск — города, куда эвакуировали заводы и институты. Люди работали по 16 часов в сутки, спали у станков, но обеспечивали фронт танками, самолётами, патронами.
Городская жизнь: вопреки войне даже в самых страшных условиях города оставались очагами культуры и надежды. В бомбоубежищах читали стихи, в осаждённом Ленинграде шли спектакли, а в эвакуации открывались новые театры и университеты.
Люди верили в Победу и в то, что их города снова будут мирными, красивыми, живыми. Наши города - это про стойкость, про умение города быть домом, крепостью и символом.
С Праздником, коллеги! С Днем Великой Победы!
Мы помним. Мы гордимся.🎖️🏙️
Сегодня, в День Великой Победы, мы вспоминаем не только фронтовые подвиги, но и героизм городов, ставших крепостями, арсеналами и убежищами в годы войны. Города, которые бомбили, обстреливали и осаждали, но которые продолжали жить, работать и бороться.
Города-крепости
Москва, Ленинград, Сталинград, Севастополь, Мурманск — эти города стали символами сопротивления. Их улицы превращались в рубежи обороны, заводы — в военные комбинаты, а жители — в ополченцев.
Ленинград почти 900 дней выдерживал блокаду, но не сдался. Люди умирали от голода, но продолжали работать, учить детей, писать музыку (как Шостакович в осаждённом городе).
Сталинград был почти полностью разрушен, но каждый дом, каждый цех завода «Красный Октябрь» стал бастионом.
Москва в 1941-м готовилась к уличным боям, но выстояла, а её метро стало бомбоубежищем и даже родильным домом.
Города-труженики
В тылу — Челябинск, Нижний Тагил, Куйбышев, Новосибирск — города, куда эвакуировали заводы и институты. Люди работали по 16 часов в сутки, спали у станков, но обеспечивали фронт танками, самолётами, патронами.
Городская жизнь: вопреки войне даже в самых страшных условиях города оставались очагами культуры и надежды. В бомбоубежищах читали стихи, в осаждённом Ленинграде шли спектакли, а в эвакуации открывались новые театры и университеты.
Люди верили в Победу и в то, что их города снова будут мирными, красивыми, живыми. Наши города - это про стойкость, про умение города быть домом, крепостью и символом.
С Праздником, коллеги! С Днем Великой Победы!
Мы помним. Мы гордимся.🎖️🏙️
❤5🕊3
Друзья, приветствуем!
Приглашаем поучаствовать в опросе, пишите Рите!!👍
Пост/шер🙂
Приглашаем поучаствовать в опросе, пишите Рите!!
Пост/шер
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Маргарита
Приглашаем респондентов поучаствовать в исследовании, которое направлено на изучение «опыта горожанства», - нас интересует опыт людей, живущих в крупных и средних городах России, которые либо родились в крупных и средних городах, либо переехали из малых городов и сельской местности в конце 1980-х - 1990-е гг.
по ссылке также есть коротенькое описание проекта
https://cusinstitute.ru/lab1
по ссылке также есть коротенькое описание проекта
https://cusinstitute.ru/lab1
cusinstitute.ru
Лаборатория “Прикладных городских исследований и цифровой урбанистики”
Лаборатория посвящена изучению истории урбанизации в России, «город как процесс», исследованию возможностей поля публичной истории в городских проектах
⚡1
На прошлой неделе завершился наш просветительский цикл лекций по Исторической урбанистике!
8 лекций — 360 минут погружения в историю развития научной дисциплины Историческая урбанистика.
🔍 Мы разбирались, как зарождалось изучение урбанизационных процессов и изучение города как процесса в нашей стране.
🎓 Знакомились с удивительными историческими личностями, чьи исследования заложили основы дисциплины.
📝 Обзавелись внушительным списком литературы, который стоит обязательно прочесть, если хочется еще больше погрузиться в историю и метод исторического анализа.
❓ И, конечно, говорили о том, в каком состоянии Историческая урбанистика находится сегодня.
Благодарим всех, кто был с нами в этом интеллектуальном путешествии! Остаётся только вопрос — когда следующий цикл? 😉
8 лекций — 360 минут погружения в историю развития научной дисциплины Историческая урбанистика.
🔍 Мы разбирались, как зарождалось изучение урбанизационных процессов и изучение города как процесса в нашей стране.
🎓 Знакомились с удивительными историческими личностями, чьи исследования заложили основы дисциплины.
📝 Обзавелись внушительным списком литературы, который стоит обязательно прочесть, если хочется еще больше погрузиться в историю и метод исторического анализа.
❓ И, конечно, говорили о том, в каком состоянии Историческая урбанистика находится сегодня.
Благодарим всех, кто был с нами в этом интеллектуальном путешествии! Остаётся только вопрос — когда следующий цикл? 😉
⚡3🔥1
Сегодня на полях Глазычевских чтений директор CUSI Екатерина Шарма выступит с докладом на самую актуальную тему сезона среди урбанистов🌎 🗣 🗣 🗣 🗣
В рамках доклада были проанализированы публичные выступления, интервью и стенограммы встреч В. Л. Глазычева и получены интересные результаты. Сразу после выступления мы подготовим краткое переложения доклада и наших находокℹ️
В рамках доклада были проанализированы публичные выступления, интервью и стенограммы встреч В. Л. Глазычева и получены интересные результаты. Сразу после выступления мы подготовим краткое переложения доклада и наших находок
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤6🔥2
Forwarded from кто твой город
Уже послезавтра на Глазычевских чтениях состоится секция «Метод Глазычева и личный опыт: как идеи и подходы живут сегодня»
Вячеслав Леонидович Глазычев — одна из ключевых фигур российской урбанистики. На его идеи опираются архитекторы, градостроители, урбанисты и все заинтересованные в территориальном развитии.
Современники Вячеслава Леонидовича, его ученики, молодые урбанисты и исследователи обсудят как идеи Глазычева живут сегодня — в методологии, науке, образовании, частной практике, государственном регулировании, городской политике:
• Что из наследия Глазычева помогает конкретно им в их деятельности?
• К каким идеям они обращаются особенно часто? Какие они взяли и видоизменили в результате своей работы?
• Какие подходы помогают сегодня, а какие больше не применимы в нашей реальности (и мы по ним тоскуем)?
• Можно ли говорить о методе Глазычева и в чем он заключается для них?
• Каждый доклад этой секции предназначается специально для нее и является результатом личной рефлексии.
Запланировано больше 20 докладов. В числе докладчиков:
Александр Яновский, эксперт Ассоциации самых красивых деревень и городков России, студент программы магистратуры Цифровая урбанистика и аналитика города НИУ ВШЭ
Екатерина Шарма, директор АНО «Институт Современных Городских Исследований»
Владислав Швец, эксперт по соучаствующему проектированию
Анна Гусева, архитектор курортов и природных рекреаций
Дьяченко Елена Сергеевна, проджект-менеджер/студент РУДН им Патриса Лумумбы
Петр Иванов, основатель бюро исследований «Гражданская инженерия», автор телеграм-канала «Урбанизм как смысл жизни»
Артем Гебелев, руководитель рабочей группы по инфраструктуре для собак при Общественном совете Минстроя России, основател компании «Собакин город»
Татьяна Красникова, исполнительный директор ООО «Научные разработки»
Сергей Майоров, старший преподаватель Президентской академии РАНХиГС
Вячеслав Марача, доцент Президентской академии РАНХиГС , Финансового университета при Правительстве РФ и НИЯУ МИФИ, вице-президент Национальной гильдии профессиональных консультантов
Святослав Мурунов, урбанист, участник экспедиции В.Л. Глазычева «Глубинная Россия»
Вадим Лебедев, директор центра стратегического анализа, Российский университет транспорта
Сергей Чураков, архитектор, доцент научно-образовательного центра «Урбанистика»
Александр Шарыгин, советник президента Международной академии архитектуры (МААМ, отделение в Москве)
Юрий Перелыгин, главный инженер института «Ленгипрогор»
Вячеслав Леонидович Глазычев — одна из ключевых фигур российской урбанистики. На его идеи опираются архитекторы, градостроители, урбанисты и все заинтересованные в территориальном развитии.
Современники Вячеслава Леонидовича, его ученики, молодые урбанисты и исследователи обсудят как идеи Глазычева живут сегодня — в методологии, науке, образовании, частной практике, государственном регулировании, городской политике:
• Что из наследия Глазычева помогает конкретно им в их деятельности?
• К каким идеям они обращаются особенно часто? Какие они взяли и видоизменили в результате своей работы?
• Какие подходы помогают сегодня, а какие больше не применимы в нашей реальности (и мы по ним тоскуем)?
• Можно ли говорить о методе Глазычева и в чем он заключается для них?
• Каждый доклад этой секции предназначается специально для нее и является результатом личной рефлексии.
Запланировано больше 20 докладов. В числе докладчиков:
Александр Яновский, эксперт Ассоциации самых красивых деревень и городков России, студент программы магистратуры Цифровая урбанистика и аналитика города НИУ ВШЭ
Екатерина Шарма, директор АНО «Институт Современных Городских Исследований»
Владислав Швец, эксперт по соучаствующему проектированию
Анна Гусева, архитектор курортов и природных рекреаций
Дьяченко Елена Сергеевна, проджект-менеджер/студент РУДН им Патриса Лумумбы
Петр Иванов, основатель бюро исследований «Гражданская инженерия», автор телеграм-канала «Урбанизм как смысл жизни»
Артем Гебелев, руководитель рабочей группы по инфраструктуре для собак при Общественном совете Минстроя России, основател компании «Собакин город»
Татьяна Красникова, исполнительный директор ООО «Научные разработки»
Сергей Майоров, старший преподаватель Президентской академии РАНХиГС
Вячеслав Марача, доцент Президентской академии РАНХиГС , Финансового университета при Правительстве РФ и НИЯУ МИФИ, вице-президент Национальной гильдии профессиональных консультантов
Святослав Мурунов, урбанист, участник экспедиции В.Л. Глазычева «Глубинная Россия»
Вадим Лебедев, директор центра стратегического анализа, Российский университет транспорта
Сергей Чураков, архитектор, доцент научно-образовательного центра «Урбанистика»
Александр Шарыгин, советник президента Международной академии архитектуры (МААМ, отделение в Москве)
Юрий Перелыгин, главный инженер института «Ленгипрогор»
Глазычевские чтения 2025 🇷🇺
Тема нашего доклада -
Современный мастер-план и “стратегический план” Глазычева. Современные интерпретации и интеграции
В настоящее время в России пытаются институализировать новый подход и инструменты управления урбанизацией, причем для городов разного масштаба и уровня.
Вячеслав Леонидович Глазычев давал очень проницательные оценки таким попыткам более десятилетия назад. Его выводы и рекомендации невероятно точны и актуальны и по сей день.
Свой доклад мы посвятили сравнительному анализу некоторых характеристик современной городской политики государства, в том числе плану по развитию Опорных Населенных Пунктов и утверждению понятия и методики Мастер-плана.
С другой стороны - обратились к рассуждениям и доводам Глазычева, отмечающим сильные и слабые стороны традиции стратегического управления городами в России.
Тезисно представим это, используя цитаты Вячеслава Леонидовича (Часть 1):
1.МАСТЕР-ПЛАН - ЗАПРОС НА СТРАТЕГИЮ
Глазычев В.Л.:
“До сих пор настоящей стратегии в российских городах не было, потому что действительно не было на неё запроса. Мы сейчас пытаемся такую стратегию сделать для Москвы. Понимание дается с большим трудом — в том числе, внутри экспертного сообщества. Это очень непросто — гуманитарные подходы соединить с технократическими, экономические с градостроительными, и так далее. И непросто даются контакты с нашим заказчиком — государством. Не потому, что кто-то там не хочет развития, а потому, что заказчик живет в логике советской школы: мыслит госпланом, но при отсутствии самого госплана. Его в основном волнует: что в конкретном месте будем строить? Это не уровень ни стратегии, ни генплана.”
2. УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ СТРУКТУРА
Глазычев В.Л.:
“Пока задачи управлять развитием возлагаются на те же структуры, которые принимают ежедневные рутинные решения. А это просто совершенно разные типы деятельности. Если сделать какое-то учреждение институтом развития, поставить коробку и назначить в ней начальника — это будет катастрофа. Значит, надо выстроить систему отношений экспертных сообществ, связей с жителями и так далее.”
3. МОТИВАЦИЯ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ
Глазычев В.Л.:
“Думается, города и городская среда смогут развиваться успешно только тогда, когда они станут нормальными самостоятельными территориальными субъектами, способными планировать свое будущее.
Сейчас перед каждым регионом страны стоит вопрос о штучном выборе городов, которые должны стать точками опоры. Подчеркиваем — штучном выборе.
Штучный выбор — это всегда вопрос конкретного знания и ориентирования на местности. Успешно реализовать его из центра невозможно. А знание это нынче очень невелико, во многом это проблема подготовки статистики.
Давно пора отдать весь налог на прибыль в регион — ведь больше и отдать-то нечего.”
Справочно
Текущий баланс перераспределения
налоговых поступлений:
▪️НДФЛ: 85% - в региональные бюджеты, 15% - в местные бюджеты. Несмотря на то, что это – федеральный налог.
▪️НДС и акцизы: 100% - в федеральный бюджет.
▪️НДПИ: 100% - в федеральный бюджет.
▪️Налог на прибыль организаций: напомним, ставка составляет 20%. Она делится на 3% - поступают в федеральный бюджет, 17% - в региональные бюджеты.
Налог на профессиональный доход (самозанятые): 63% - в региональные бюджеты.
▪️Госпошлины: 100% - в региональные бюджеты.
▪️Транспортный налог: 100% - в региональные бюджеты.
▪️Земельный налог: 100% - в местные бюджеты.
▪️Налог на имущество физических лиц: 100% - в местные бюджеты.
МП это возможность внести баланс в текущую дисПропорцию местного, регионального и федерального бюджета в плане распределения налоговых поступлений. Например, путем принятия положения о том, что поступления от инвест-проектов в рамках МП будут идти в местный бюджет.
Читайте продолжение в след. посте.
Тема нашего доклада -
Современный мастер-план и “стратегический план” Глазычева. Современные интерпретации и интеграции
В настоящее время в России пытаются институализировать новый подход и инструменты управления урбанизацией, причем для городов разного масштаба и уровня.
Вячеслав Леонидович Глазычев давал очень проницательные оценки таким попыткам более десятилетия назад. Его выводы и рекомендации невероятно точны и актуальны и по сей день.
Свой доклад мы посвятили сравнительному анализу некоторых характеристик современной городской политики государства, в том числе плану по развитию Опорных Населенных Пунктов и утверждению понятия и методики Мастер-плана.
С другой стороны - обратились к рассуждениям и доводам Глазычева, отмечающим сильные и слабые стороны традиции стратегического управления городами в России.
Тезисно представим это, используя цитаты Вячеслава Леонидовича (Часть 1):
1.МАСТЕР-ПЛАН - ЗАПРОС НА СТРАТЕГИЮ
Глазычев В.Л.:
“До сих пор настоящей стратегии в российских городах не было, потому что действительно не было на неё запроса. Мы сейчас пытаемся такую стратегию сделать для Москвы. Понимание дается с большим трудом — в том числе, внутри экспертного сообщества. Это очень непросто — гуманитарные подходы соединить с технократическими, экономические с градостроительными, и так далее. И непросто даются контакты с нашим заказчиком — государством. Не потому, что кто-то там не хочет развития, а потому, что заказчик живет в логике советской школы: мыслит госпланом, но при отсутствии самого госплана. Его в основном волнует: что в конкретном месте будем строить? Это не уровень ни стратегии, ни генплана.”
2. УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ СТРУКТУРА
Глазычев В.Л.:
“Пока задачи управлять развитием возлагаются на те же структуры, которые принимают ежедневные рутинные решения. А это просто совершенно разные типы деятельности. Если сделать какое-то учреждение институтом развития, поставить коробку и назначить в ней начальника — это будет катастрофа. Значит, надо выстроить систему отношений экспертных сообществ, связей с жителями и так далее.”
3. МОТИВАЦИЯ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ
Глазычев В.Л.:
“Думается, города и городская среда смогут развиваться успешно только тогда, когда они станут нормальными самостоятельными территориальными субъектами, способными планировать свое будущее.
Сейчас перед каждым регионом страны стоит вопрос о штучном выборе городов, которые должны стать точками опоры. Подчеркиваем — штучном выборе.
Штучный выбор — это всегда вопрос конкретного знания и ориентирования на местности. Успешно реализовать его из центра невозможно. А знание это нынче очень невелико, во многом это проблема подготовки статистики.
Давно пора отдать весь налог на прибыль в регион — ведь больше и отдать-то нечего.”
Справочно
Текущий баланс перераспределения
налоговых поступлений:
▪️НДФЛ: 85% - в региональные бюджеты, 15% - в местные бюджеты. Несмотря на то, что это – федеральный налог.
▪️НДС и акцизы: 100% - в федеральный бюджет.
▪️НДПИ: 100% - в федеральный бюджет.
▪️Налог на прибыль организаций: напомним, ставка составляет 20%. Она делится на 3% - поступают в федеральный бюджет, 17% - в региональные бюджеты.
Налог на профессиональный доход (самозанятые): 63% - в региональные бюджеты.
▪️Госпошлины: 100% - в региональные бюджеты.
▪️Транспортный налог: 100% - в региональные бюджеты.
▪️Земельный налог: 100% - в местные бюджеты.
▪️Налог на имущество физических лиц: 100% - в местные бюджеты.
МП это возможность внести баланс в текущую дисПропорцию местного, регионального и федерального бюджета в плане распределения налоговых поступлений. Например, путем принятия положения о том, что поступления от инвест-проектов в рамках МП будут идти в местный бюджет.
Читайте продолжение в след. посте.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤3👍1🔥1
Глазычевские чтения. 2025
Тезисы доклада. Часть 2.
4. ЛОКАЛЬНОЕ ЗНАНИЕ И МНОГОУКЛАДНОСТЬ
Глазычев В.Л.:
«Тойота» приходила в Россию на основании предварительного анализа 200 показателей разных регионов. Выиграла Ленинградская область, и выиграла за счёт того, что только она могла предоставить школу с преподаванием на японском языке. Мы обычно говорим о площадках, дорогах, электроэнергии, тепле и прочем, но вот это маленькое, но, как выяснилось, ключевое условие никто, кроме Ленинградской области, выполнить не смог.
Поэтому получение такого детализированного знания о самом себе является, на мой взгляд, первостепенным условием успешной стратегической работы".
🗄 🗄 🗄 🗄 🗄 🗄 🗄 🗄
Глазычев В.Л.:
“Принципиально важная вещь — признание многоукладности России. Старое слово «многоукладность» хорошо использовали 100 лет назад. Но сейчас повсеместно делается вид, что её нет. Причем речь идёт не только о многоукладности России в целом, но и большинства её административных регионов, которые на самом деле представляют собой совокупности нескольких в географическом смысле разных стран.”
5. ГЕНЕРАЛЬНЫЙ И СТРАТЕГИЧЕСКИЙ
Глазычев В. Л.:
"Об институте генерального плана — да я вообще против него. Генеральный план, сложившийся в советскую эпоху, — в современных условиях бессмысленный документ. Есть более продвинутый инструмент под названием мастер-план — им и надо пользоваться. Однако важен мониторинг его соблюдения и жесточайший контроль.
Что касается федеральной политики, то она носит ярко выраженный антигородской характер. Просто потому, что существующий объем полномочий, предоставляемых городу, очевидно не соответствует его финансовым возможностям. Даже в теории не соответствует, то есть центральная власть прекрасно знает, что, даже собрав все налоги, город всё равно не потянет объем собственных обязательств перед населением. Все это выглядит как попытка сбросить ответственность за происходящее в стране с себя на тех, кто рангом пониже. Ответственность сбрасывают, а средств не дают. Поэтому наши города выглядят чудовищно недокормленными и говорить о развитии здесь можно с трудом".
6. ФЕДЕРАЛИЗМ
Глазычев В. Л.:
"— власти субъектов федерации потеряли самостоятельность в выборе целей развития и средств их достижения, их деятельность стала детально регламентироваться на федеральном уровне;
— достигла критического уровня финансовая централизация. Доля консолидированного бюджета РФ, остающаяся в распоряжении субнациональных органов власти для реализации собственных полномочий и решения вопросов местного значения, составила в 2005 году 45%, а в 2010 году — 37%. Доля целевых межбюджетных трансфертов, наоборот, выросла с 24% в 2005 году до 63% в 2010 году".
Все приведенные выше вопросы и цитаты - безусловно являются отличной пищей для размышлений и профессионального диалога.
Спасибо вам, Вячеслав Леонидович!🇷🇺
Тезисы доклада. Часть 2.
4. ЛОКАЛЬНОЕ ЗНАНИЕ И МНОГОУКЛАДНОСТЬ
Глазычев В.Л.:
«Тойота» приходила в Россию на основании предварительного анализа 200 показателей разных регионов. Выиграла Ленинградская область, и выиграла за счёт того, что только она могла предоставить школу с преподаванием на японском языке. Мы обычно говорим о площадках, дорогах, электроэнергии, тепле и прочем, но вот это маленькое, но, как выяснилось, ключевое условие никто, кроме Ленинградской области, выполнить не смог.
Поэтому получение такого детализированного знания о самом себе является, на мой взгляд, первостепенным условием успешной стратегической работы".
Глазычев В.Л.:
“Принципиально важная вещь — признание многоукладности России. Старое слово «многоукладность» хорошо использовали 100 лет назад. Но сейчас повсеместно делается вид, что её нет. Причем речь идёт не только о многоукладности России в целом, но и большинства её административных регионов, которые на самом деле представляют собой совокупности нескольких в географическом смысле разных стран.”
5. ГЕНЕРАЛЬНЫЙ И СТРАТЕГИЧЕСКИЙ
Глазычев В. Л.:
"Об институте генерального плана — да я вообще против него. Генеральный план, сложившийся в советскую эпоху, — в современных условиях бессмысленный документ. Есть более продвинутый инструмент под названием мастер-план — им и надо пользоваться. Однако важен мониторинг его соблюдения и жесточайший контроль.
Что касается федеральной политики, то она носит ярко выраженный антигородской характер. Просто потому, что существующий объем полномочий, предоставляемых городу, очевидно не соответствует его финансовым возможностям. Даже в теории не соответствует, то есть центральная власть прекрасно знает, что, даже собрав все налоги, город всё равно не потянет объем собственных обязательств перед населением. Все это выглядит как попытка сбросить ответственность за происходящее в стране с себя на тех, кто рангом пониже. Ответственность сбрасывают, а средств не дают. Поэтому наши города выглядят чудовищно недокормленными и говорить о развитии здесь можно с трудом".
6. ФЕДЕРАЛИЗМ
Глазычев В. Л.:
"— власти субъектов федерации потеряли самостоятельность в выборе целей развития и средств их достижения, их деятельность стала детально регламентироваться на федеральном уровне;
— достигла критического уровня финансовая централизация. Доля консолидированного бюджета РФ, остающаяся в распоряжении субнациональных органов власти для реализации собственных полномочий и решения вопросов местного значения, составила в 2005 году 45%, а в 2010 году — 37%. Доля целевых межбюджетных трансфертов, наоборот, выросла с 24% в 2005 году до 63% в 2010 году".
Все приведенные выше вопросы и цитаты - безусловно являются отличной пищей для размышлений и профессионального диалога.
Спасибо вам, Вячеслав Леонидович!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤1✍1
Forwarded from «Гараж» на бумаге
Презентации книги «Утопия в снегах. Социально-архитектурные эксперименты в Сибири, 1910–1930-е»
📍4 июня, 19:00
📍Петербург, магазин «Все свободны»
📍Свободный вход
Иван Атапин уже приехал в Петербург, чтобы обсудить свою книгу с историком архитектуры Дмитрием Козловым.
📍5 июня, 19:00
📍Москва, Коммунальный блок Дома Наркомфина
📍Вход по предварительной регистрации
А завтра Иван ответит на вопросы искусствоведа Николая Васильева. Будем вести онлайн трансляцию в Vk и YouTube. Но презентация — отличная возможность увидеть Коммунальный блок изнутри.
📍4 июня, 19:00
📍Петербург, магазин «Все свободны»
📍Свободный вход
Иван Атапин уже приехал в Петербург, чтобы обсудить свою книгу с историком архитектуры Дмитрием Козловым.
📍5 июня, 19:00
📍Москва, Коммунальный блок Дома Наркомфина
📍Вход по предварительной регистрации
А завтра Иван ответит на вопросы искусствоведа Николая Васильева. Будем вести онлайн трансляцию в Vk и YouTube. Но презентация — отличная возможность увидеть Коммунальный блок изнутри.
👍1🔥1
Кажется лучше не скажешь 🇷🇺
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Городские историки
Что такое российская урбанизация?
Сегодня День России и хочется немного порассуждать о специфике российской урбанизации. Вообще главную книгу на эту тему написал историк Александр Сенявский. В 2003 г. в издательстве «Наука» вышла его монография Урбанизация России в XX веке: роль в историческом процессе, которая и по сей день является самой цитируемой работой в российской исторической урбанистике.
Сенявский считал, что урбанизация России в целом вписывалась в общемировой тренд, являясь частью модернизационного процесса. Однако, с его точки зрения, всегда существуют цивилизационные и локальные особенности урбанизации, особенно на ее начальных стадиях.
Историк выделил следующие черты, отличавшие городское развитие России:
— значительная роль государства в появлении городов;
— создание городов «сверху» как военно-административных центров;
— повторяющийся паттерн освоения территорий: сначала военные и казачьи укрепления и крепости, затем передача им административного статуса, и лишь потом «наращивание» экономических, социальных и культурных функций;
— жесткая централизация управления городами;
— огромные пространства и неблагоприятный климат;
— низкая плотность населения и транспортных путей;
— отсюда «очаговость» городских поселений.
Сегодня кажется, что Сенявский сильно преувеличил централизованный характер урбанизации. Местные архивы все больше свидетельствуют о широте низовых и региональных инициатив в создании городов. Но остальные особенности не вызывают особых возражений.
Сенявский также предложил оригинальную периодизацию истории российских городов. Он указал на семь поворотных моментов:
1) Петровские преобразования, давшие толчок градообразующим процессам и «европеизации» российских городов;
2) Административная реформа Екатерины II (1775–1785 гг.), которая сформировала иерархическую сеть административных центров губернского и уездного уровней;
3) Промышленный переворот, начавшийся в 1830–1840 гг., благодаря которому на карте России появились новые промышленные города (Иваново-Вознесенск, Павловский Посад);
4) Реформы 1860–1870 гг. и последующая промышленная революция, приведшие к урбанизационному переходу как новому большому периоду российской урбанизации;
5) Дезурбанизация в период революции и Гражданской войны;
6) Социалистическое строительство и индустриализация рубежа 1920-1930-х годов: «С тех пор “социалистическая индустриализация” и урбанизация оказались неразрывно связанными в истории советского общества»;
7) С 1960-х гг. и далее, когда масштабная урбанизация подготовила социальную почву для трансформации советской системы.
Вроде бы концепция Сенявского остается хорошо работающей объяснительной моделью российской урбанизации. Однако нужно иметь в виду, что она жестко привязана к государственному и индустриальному детерминизму, что вряд ли позволяет до конца ответить на вопросы о формировании городских идентичностей, сообществ или образов жизни в России.
P.S. Специфика российской урбанизации с точки зрения ChatGPT.
Сегодня День России и хочется немного порассуждать о специфике российской урбанизации. Вообще главную книгу на эту тему написал историк Александр Сенявский. В 2003 г. в издательстве «Наука» вышла его монография Урбанизация России в XX веке: роль в историческом процессе, которая и по сей день является самой цитируемой работой в российской исторической урбанистике.
Сенявский считал, что урбанизация России в целом вписывалась в общемировой тренд, являясь частью модернизационного процесса. Однако, с его точки зрения, всегда существуют цивилизационные и локальные особенности урбанизации, особенно на ее начальных стадиях.
Историк выделил следующие черты, отличавшие городское развитие России:
— значительная роль государства в появлении городов;
— создание городов «сверху» как военно-административных центров;
— повторяющийся паттерн освоения территорий: сначала военные и казачьи укрепления и крепости, затем передача им административного статуса, и лишь потом «наращивание» экономических, социальных и культурных функций;
— жесткая централизация управления городами;
— огромные пространства и неблагоприятный климат;
— низкая плотность населения и транспортных путей;
— отсюда «очаговость» городских поселений.
Сегодня кажется, что Сенявский сильно преувеличил централизованный характер урбанизации. Местные архивы все больше свидетельствуют о широте низовых и региональных инициатив в создании городов. Но остальные особенности не вызывают особых возражений.
Сенявский также предложил оригинальную периодизацию истории российских городов. Он указал на семь поворотных моментов:
1) Петровские преобразования, давшие толчок градообразующим процессам и «европеизации» российских городов;
2) Административная реформа Екатерины II (1775–1785 гг.), которая сформировала иерархическую сеть административных центров губернского и уездного уровней;
3) Промышленный переворот, начавшийся в 1830–1840 гг., благодаря которому на карте России появились новые промышленные города (Иваново-Вознесенск, Павловский Посад);
4) Реформы 1860–1870 гг. и последующая промышленная революция, приведшие к урбанизационному переходу как новому большому периоду российской урбанизации;
5) Дезурбанизация в период революции и Гражданской войны;
6) Социалистическое строительство и индустриализация рубежа 1920-1930-х годов: «С тех пор “социалистическая индустриализация” и урбанизация оказались неразрывно связанными в истории советского общества»;
7) С 1960-х гг. и далее, когда масштабная урбанизация подготовила социальную почву для трансформации советской системы.
Вроде бы концепция Сенявского остается хорошо работающей объяснительной моделью российской урбанизации. Однако нужно иметь в виду, что она жестко привязана к государственному и индустриальному детерминизму, что вряд ли позволяет до конца ответить на вопросы о формировании городских идентичностей, сообществ или образов жизни в России.
P.S. Специфика российской урбанизации с точки зрения ChatGPT.
🟦🟧⬜️🟨 Мы продолжаем серию интервью с выпускниками нашей Исследовательской программы URBAN HUB Executive.
Сегодня нашим собеседником стала Регина Салихзянова, архитектор, выпускница Казанского архитектурно-строительного Университета. У Регины большой опыт сотрудничества с различными ведущими бюро по территориальному развитию, а также она занимается исследованиями современной архитектуры Москвы.
❓ Регина, что привело тебя в урбанистику? Есть ли какая-то узкая область знаний внутри урбанистики, которая интересует в особенности?
➖ В урбанистику я пришла, потому что меня всегда привлекала городская среда и хотелось понять процессы её развития. У меня был опыт работы над благоустройством территорий с применением соучаствующего проектирования. Позже я работала в консалтинге над проектами территориального развития, но почувствовала, что, имея архитектурное образование, не хватает знаний в сфере урбанистики. Особенно мне интересно изучать социологию, идентичность и историю городов. Это позволяет создавать проекты, которые более органично интегрированы в сообщество и городскую среду. Я считаю важным, чтобы города развивались индивидуально, а не использовались типовые решения, которые могут привести к потере уникальности и характера города.
❓ Что тебе дала программа Урбан Хаб? С какими вызовами ты столкнулась в процессе обучения?
➖ Программа оказалась для меня весьма полезной. Она позволила углубить знания в нескольких ключевых областях. Особенно интересным было изучение городской социологии. До участия в программе у меня было мало понимания о девелопменте, сейчас больше разбираюсь в процессах и их влияниях на город.
Кроме того, я впервые столкнулась с применением GIS-аналитики и цифрового моделирования городской среды. Эти инструменты оказались полезными для анализа пространственных данных. Они позволяют быстрее анализировать и оптимизировать данные.
❓ Повлияла ли программа Урбан Хаб на твои академические и профессиональные интересы?
➖ Да, повлияла. Я стала думать о девелопменте и захотела изучать его еще больше.
❓ Что ты думаешь в целом о сфере современных городских исследований? Какое ее состояние в России?
➖ Сфера современных городских исследований сейчас активно развивается, однако зачастую такие исследования проводятся поверхностно или остаются только на бумаге и не оказывают дальнейшего влияния на проекты.
Я считаю, что городские исследования очень важны, и нужно уделять им больше внимания. Они помогают глубже понять процессы, происходящие в городской среде, и разрабатывать более эффективные решения для развития территорий.
Сегодня нашим собеседником стала Регина Салихзянова, архитектор, выпускница Казанского архитектурно-строительного Университета. У Регины большой опыт сотрудничества с различными ведущими бюро по территориальному развитию, а также она занимается исследованиями современной архитектуры Москвы.
Кроме того, я впервые столкнулась с применением GIS-аналитики и цифрового моделирования городской среды. Эти инструменты оказались полезными для анализа пространственных данных. Они позволяют быстрее анализировать и оптимизировать данные.
Я считаю, что городские исследования очень важны, и нужно уделять им больше внимания. Они помогают глубже понять процессы, происходящие в городской среде, и разрабатывать более эффективные решения для развития территорий.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥2
Очень непросто возвращаться к активной работе во время летнего зноя, но у наших коллег в Италии получилось и весьма приятным способом!
Предлагаем почитать небольшой репортаж с полей "Utopian Hours Milano 2025: мечты о городе, который работает для всех" от нашей дорогой коллеги Надежды Морозовой🌐
На фоне миланской летней жары, в сердце Европы, состоялось одно из самых заметных событий в области городского развития — Utopian Hours Milano. Фестиваль, рожденный в Турине, но уже ставший национальным, снова собрал тех, кто по-настоящему верит: города можно и нужно делать лучше.
Программа дня была насыщенной: три международных спикера и десятки лучших кейсов со всей Италии.
Здесь обсуждали не абстрактные концепции, а вполне реальные подходы к тому, как сделать города более справедливыми, устойчивыми и живыми.
Communa (Бельгия): когда заброшенные здания становятся домами и центрами жизни
Одной из настоящих жемчужин фестиваля стала презентация Сэма Розенцвейга из Communa — организации из Брюсселя, которая радикально меняет подход к использованию заброшенной государственной недвижимости.
Communa — это не просто архитектурный или девелоперский проект. Это социально-городская лаборатория, которая превращает пустующие муниципальные здания в жизненно важные пространства: временное жильё, центры помощи, культурные площадки, инкубаторы инициатив.
Он рассказал о ярком примере их работы — временном использовании огромного пустующего офисного здания, ранее принадлежавшего банку.
Что это было?
Несколько лет назад Сэм и его друзья договорились с владельцем о временном и бесплатном использовании здания, которое стояло пустым. Вместо того чтобы ждать очередного инвестора, они своими силами превратили его в живое, многофункциональное пространство. Там одновременно:
• жили люди, в том числе в уязвимом положении,
• проводились культурные мероприятия,
• проходили собрания, мастерские, кинопоказы,
• работали независимые проекты и ассоциации.
Это было что-то вроде мини-города внутри города — без бюджета, но с энтузиазмом, переработанными материалами, взаимопомощью и участием десятков горожан.
Временное, но живое
Важно: это не была нелегальная «сквоттерская» акция. Всё происходило на законных основаниях, с письменным соглашением о временном использовании. Для Communa это принципиально: они разрабатывают юридические и финансовые модели, которые позволяют временно оживлять пустующие здания, не нарушая закон и создавая пользу для общества.
Чем всё закончилось?
Через некоторое время владелец решил продать здание, и проект пришлось завершить. Но за это время внутри него успели появиться десятки сообществ, сотни событий, тысячи историй. Более того — этот опыт стал образцом того, как можно "запустить жизнь" в пустых местах, не дожидаясь большого капитала.
Их подход — это своего рода урбанизм "мгновенного действия": здание не стоит пустым годами в ожидании инвестора, а уже сейчас работает на город. Это особенно важно в контексте дорогого жилья и социальной уязвимости в европейских мегаполисах.
Розенцвейг говорил о «reuse as resistance» — переиспользование как форма сопротивления спекуляции, джентрификации и отчуждению.
Заключение: утопии как план действий
Utopian Hours Milano остаётся мощной площадкой: тёплой, живой, вдохновляющей. Здесь не говорят о будущем — здесь его проектируют. Будь то в Турине, Брюсселе, Лондоне или Палермо, становится ясно: лучшая урбанистика — это та, которая служит людям. Не инвесторам, не абстрактным метрикам, а живым, настоящим людям.
Предлагаем почитать небольшой репортаж с полей "Utopian Hours Milano 2025: мечты о городе, который работает для всех" от нашей дорогой коллеги Надежды Морозовой
На фоне миланской летней жары, в сердце Европы, состоялось одно из самых заметных событий в области городского развития — Utopian Hours Milano. Фестиваль, рожденный в Турине, но уже ставший национальным, снова собрал тех, кто по-настоящему верит: города можно и нужно делать лучше.
Программа дня была насыщенной: три международных спикера и десятки лучших кейсов со всей Италии.
Здесь обсуждали не абстрактные концепции, а вполне реальные подходы к тому, как сделать города более справедливыми, устойчивыми и живыми.
Communa (Бельгия): когда заброшенные здания становятся домами и центрами жизни
Одной из настоящих жемчужин фестиваля стала презентация Сэма Розенцвейга из Communa — организации из Брюсселя, которая радикально меняет подход к использованию заброшенной государственной недвижимости.
Communa — это не просто архитектурный или девелоперский проект. Это социально-городская лаборатория, которая превращает пустующие муниципальные здания в жизненно важные пространства: временное жильё, центры помощи, культурные площадки, инкубаторы инициатив.
Он рассказал о ярком примере их работы — временном использовании огромного пустующего офисного здания, ранее принадлежавшего банку.
Что это было?
Несколько лет назад Сэм и его друзья договорились с владельцем о временном и бесплатном использовании здания, которое стояло пустым. Вместо того чтобы ждать очередного инвестора, они своими силами превратили его в живое, многофункциональное пространство. Там одновременно:
• жили люди, в том числе в уязвимом положении,
• проводились культурные мероприятия,
• проходили собрания, мастерские, кинопоказы,
• работали независимые проекты и ассоциации.
Это было что-то вроде мини-города внутри города — без бюджета, но с энтузиазмом, переработанными материалами, взаимопомощью и участием десятков горожан.
Временное, но живое
Важно: это не была нелегальная «сквоттерская» акция. Всё происходило на законных основаниях, с письменным соглашением о временном использовании. Для Communa это принципиально: они разрабатывают юридические и финансовые модели, которые позволяют временно оживлять пустующие здания, не нарушая закон и создавая пользу для общества.
Чем всё закончилось?
Через некоторое время владелец решил продать здание, и проект пришлось завершить. Но за это время внутри него успели появиться десятки сообществ, сотни событий, тысячи историй. Более того — этот опыт стал образцом того, как можно "запустить жизнь" в пустых местах, не дожидаясь большого капитала.
Их подход — это своего рода урбанизм "мгновенного действия": здание не стоит пустым годами в ожидании инвестора, а уже сейчас работает на город. Это особенно важно в контексте дорогого жилья и социальной уязвимости в европейских мегаполисах.
Розенцвейг говорил о «reuse as resistance» — переиспользование как форма сопротивления спекуляции, джентрификации и отчуждению.
Заключение: утопии как план действий
Utopian Hours Milano остаётся мощной площадкой: тёплой, живой, вдохновляющей. Здесь не говорят о будущем — здесь его проектируют. Будь то в Турине, Брюсселе, Лондоне или Палермо, становится ясно: лучшая урбанистика — это та, которая служит людям. Не инвесторам, не абстрактным метрикам, а живым, настоящим людям.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍1🔥1