Тем, кому дорога Россия.
Тем, кто хочет знать, кто наш враг.
Тем, кто хочет знать, что наш враг нам приготовил.

Читать этот доклад ЭИСИ обязательно.
Тут и пофамильное перечисление врагов (жаль, не фрагов) - от Ходорковского, Иноземцева, Штепы и Шульман до Бормонгаева, Доляева, Довданова и многих других, желающих нашей стране смерти, и жаждущих ее расчленить.

В нем также рассказывается о том, как эти хотелки поддерживаются западными think-tank, а затем становятся на вооружение западных политиков.

В общем, ЭИСИ выпустил важный доклад. Мастрид.

Поделюсь с вами некоторыми опасениями и даже потенциальной фрустрацией. Вот пишу я про внешнюю политику. Ужа лонгридище выходит. Тема интересная, и я как раз подбираюсь к современности, к главным проблемам во взаимопонимании и так далее. Но что я вижу? число просмотров у текстов про международные отношения куда меньше, чем у обычных заметок и зарисовок, практически нет комментариев. Нет репостов. То есть, получается, что эта тема вас совершенно не интересует? Судя по вашей реакции, по активности в комментариях итд. Получается, что можно ее безболезненно бросать, раз такая реакция - демотивирующая, если честно.

«Украинцы сегодня умирают за право быть гомосексуалистом»
Вице-спикер Сената Польши Михал Каминьский озвучил главную мотивацию украинских военных.
..............

Предельно откровенно. Нацистов из хохлов мало того, что используют как корм для мясорубки, так при этом еще и трахнуть норовят.

И они за это - за нацизм и сатанизм с голубым цветом, действительно, воюют.

Научный Совет ВЦИОМ. Мы (общество) находимся в состояннии поиска новой стабильности.

Главное в докладе ВЦИОМ. Высокий уровень уверенности, что руководство знает, куда идет страна. И прямой и косвенный вопрос.

Вопрос who is mister Putin и язык, на котором говорит российская внешняя политика. Мое выступление на Научном Совете ВЦИОМ.

Кнут или пряник❓

Путь домой для сбежавших из России открыт. Некоторые даже предлагают создать особые условия, чтобы релоканты охотнее возвращались. Журналист-политолог Павел Данилин против таких плюшек:

— Давать им какие-то преимущества перед теми, кто здесь, кто на фронте – это позор, я считаю. Другое дело, что не нужно их как-то ограничивать в возможности вернуться. Они же ничего страшного не сделали, просто испугались.

А что думаешь ты? Пиши в комментариях ✍️

💬 Подписаться на Телега ONLINE

В процессе русско-украинской смуты
Так просто жить, впадая в раж:
Душой - я на передовой в Бахмуте.
А телом - в Лухари Вилаж.
Я знаю все на фронте: силы, обстановку
К каким стволам какой снаряд подходит лучше…
Душой я выхожу к Днепропетровску,
А телом – в Казахстане бью баклуши.
Разить врага с дивана ловко,
Набрасывать на вентилятор кал...
Душой - я насмерть защищаю Горловку.
А телом - в Грузию давно сбежал.

🇮🇱🇺🇦 “Хуторяне то ли придуриваются, то ли, действительно, не в состоянии осмыслить картину в полноте, но это впервые, когда власти Израиля говорят открытым текстом»(c)
https://svpressa.ru/war21/news/362546/?rss=1&utm_source=yxnews&utm_medium=mobile&utm_referrer=https%3A%2F%2Fdzen.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

Сеймур Херш: Хронология здесь довольно проста. Перед русским вторжением Джейк Салливан созвал межведомственную комиссию с участием всех: АНБ, ЦРУ, Госдепартамент, Минюст, Казначейство, Объединенный комитет начальников штабов. И я считаю, что они хотели разработать варианты, чтобы опередить Путина и Россию. Итак, собралась эта команда, и они поставили вопрос: хотим ли мы придерживаться обратимого или необратимого курса событий? Санкции обратимы, а кинетические операции — атаки на инфраструктуру и тому подобное — нет...


https://centerforpoliticsanalysis.ru/position/read/id/kak-vzorvat-trubu

Войну с Россией 9 лет назад сознательно развязали Соединённые Штаты Америки. Один из самых авторитетных мировых экономистов Джеффри Сакс (США) открыто обвинил собственную страну в том, что 9 лет назад война в Донбассе началась с восстания, поддерживаемого США: «Виктория Нуланд, которая тогда была помощником госсекретаря, очевидно, была вовлечена в тайную операцию по отстранению Януковича от власти в рамках стратегии США по продвижению НАТО на восток, потому что Янукович балансировал на грани. Он пытался сохранить нейтралитет Украины. Поэтому США сильно подтолкнули его в феврале 2014 года. И в феврале 2014 года началась война с Россией. Сейчас идет девятый год этой войны. И она началась с восстания, поддерживаемого США, а затем, конечно, переросла в глубокую милитаризацию, и сразу же США занялись Россией».

Аналитический центр телеканала CGTN провел опрос среди пользователей Сети по всему миру. Согласно его результату, 75,42% респондентов считают, что взрыв на газопроводах «Северный поток» и «Северный поток-2» - дело рук Соединенных Штатов. Почти 72% респондентов обеспокоены тем, что поставки природного газа из России резко сократятся, что угрожает энергетической безопасности Европы. Более 85% считают, что информация об истинных причинах взрывов на трубопроводах «Северный поток» и «Северный поток-2» усилит конфликт между Россией и Украиной.

Европейцы все громче начинают говорить о том, что действия США в ходе противостояния на Украине приносят вред Европе, которая теряет, в то время, как Америка приобретает. Депутат Европарламента Мик Уоллес задал с трибуны массу неудобных вопросов своим коллегам: «Сколько еще европейцев должны потерять работу, свои накопления, жилье? Зеленский постоянно просит оружие, но он даже не пытается наладить переговоры. Почему в Киеве не думают собственной головой, а ждут указаний от НАТО? Почему наши политики не позволяют начать Киеву переговоры с Москвой?».

Политический обозреватель «Царьграда» Андрей Перла:
Предложение Валентины Матвиенко было бы очень хорошим и своевременным, если бы оно было исполнимым. То, что противник использует для влияния на русское общественное мнение телеграм-каналы - очевидно. Но менее очевидно, каким образом и кто в режиме реального времени должен заниматься мониторингом телеграм-пространства и, главное, каким образом воздействовать на те каналы, о владельцах которых ничего неизвестно и которые находятся за рубежом. Так что предложение Матвиенко - из разряда благих пожеланий.

https://t.iss.one/russica2/50669

Павел Пряников раскрывает тут тайны бумеров и чем они отличаются от зумеров. Приводя цитату, якобы доказывающую недолюбленность и неуверенность нашего поколения. Мол, когда рухнет режим, надеяться надо не на очередного вождя, а на близких.

Так вот, оставляя в стороне тему недолюбленности и неуверенности (кто интересно, современную Россию создал - неужто таки эти самые неуверенные), хочу отметить только одно.

Зумерам не понять, что, если рухнет режим, им будет не до того, чтобы поддерживать мам и пап - бумеров. Если рухнет режим, зумерам придется вертеться как белка в колесе, чтобы просто на жизнь заработать.

И да, если зумерам для того, чтобы начать заботиться о бумерах, нужно, чтобы обязательно рухнул режим, значит заботиться эти зумеры не хотят ни о ком, кроме себя. И не будут, неважно - рухнет режим, или не рухнет.

ОСНОВНОЙ СПИСОК (2 часть О - Я) Телеграм-каналы политологов-политтехнологов (в алфавитном порядке, дабы никого не обижать «по ранжированию» 2 часть - - О - Я - (1 часть ЗДЕСЬ "А - Н") (список подготовлен Тг-каналом Политтехнологи (обновлен 17.02.2023г.) Огосдумевшие/Выборы
О политике Л.Америки (Илья Паймушкин)
О политике с О.К.
Образ лидера. Семинары "Минченко консалтинг" - (14 Тг каналов) - Премия Воротникова Про GenR. Межпоколенческие коммуникации РАСО Пивной путч. Кузьменко
Полилог. Экспертиза
Политбюро 2.0
Политесса Кислицына Политген Политджойстик/Politjoystic
Politisch verdächtig Политика, книги и перелеты (Илья Надпорожский)
Политический Агрегатор
Политконсультант.ру
ПолитологОрлов ПолитСатирКа
Политтехнологи
ПолитФорум PRO выборы
Пять партий
Процедуры & Ритуалы
РАПК
РАСО (Politteh - комитет по политтехнологиям РАСО) и РАСО
СемёновКонсалтинг
СлежуЗа - Политологи
Спросите у Ананьева
Stanovaya Тяга
Старовойтов о политике
Телеграбля
Трезвый политолог
The Гращенков
Тожеполитолог
Умный еврей при губернаторе
Фетисов. Мнение
Homo Politicus. Мария Сергеева Харисов о политике
Хуже Федосеева
Чеснаков
Чисто для фиксации
Что-то знаю / Павел Данилин
Что, простите? (Федечкин)
Центр ПРИСП и Портал «Выбор народа» (Центр ПРИСП)
ЦехРаздояПервотёлок
ЭИСИ - Повестка дня
Эксперт по Госдуме
ЭЛЕКТОРИЙ Электронное голосование
Юристы на выборах 1 часть - ЗДЕСЬ "А - Н"

Между прочим, пара слов о логике.

Если США способны на теракты против других государств - как в случае с СП, то почему мы категорически отвергаем причастность США к очень странным терактам на американской территории 11.09.2001?

Немногие честные журналисты в Германии удивляются:

Оценивая работы Сеймура Херша, мы сталкиваемся с одним из тех странных критериев оценки, которыми пользуются современные журналисты. Например, когда он огорчил Никсона раскрытием военных преступлений во Вьетнаме, это было хорошо. Когда он огорчил Буша-младшего с разоблачениями про Абу-Грейб, это тоже было хорошо. Но когда затем он использовал те же методы для публикации критических разоблачений об убийстве бен Ладена и предполагаемой атаке с отравляющим газом в Сирии, которая могла навлечь на Обаму неприятности, все медиа внезапно бросились на него и раскритиковали те самые методы, за которые они ранее осыпали его наградами. Поэтому неудивительно, что его обвинения, которые могут создать проблемы для Байдена, встречают без аплодисментов. Если бы Трамп приказал атаковать «Северный поток», все выглядело бы совсем по-другому.

Также они отмечают, что критика в немецких СМИ работы Сеймура Херша упирает только на формальности, в частности, использование анонимных источников.

Обращает на себя внимание то, как о Херше пишет газета Süddeutsche Zeitung. Всего несколько лет назад политотдел отмечал Херша как «лучшего репортера-расследователя в мире». Три года назад Херш все еще был «одаренным бойцом-одиночкой» для газеты Süddeutsche. Сегодня газета предоставила авторскую колонку заокеанскому дворянину Стефану Корнелиусу с возможностью раскрыть «все минусы» «ушедшей экс-звезды журналистских расследований». По словам Корнелиуса, Херш «пожертвовал репутацией своей жизни ради теории заговора». Самый сильный аргумент Корнелиуса: поскольку правительство США отвергло обвинения, они не могут быть правдой. Да, конечно, это имеет смысл. Каждый судья должен принять эту мудрость близко к сердцу. Если обвиняемый отрицает обвинение, то обвинение является ложным. Или? Конечно есть исключения! Если обвиняемого зовут Путин, Си, Асад, Мадуро, Орбан, Ким или кто-то еще, золотое правило Корнелиуса не применяется. Тогда все ровно наоборот. Но здесь это не имеет значения, поскольку Сеймур Херш в чем-то обвиняет правительство США, а Америка всегда права – см. выше. Дело закрыто.

А вот как подошли к статье Херша в популярнейшем Tagesschau. Там в дело вступили... фактчекеры. Опровержение Херша было передано внутренней команде по проверке фактов (если вам интересно, то про то, кто такие фактчекеры, и как они убивают свободу слова - у меня есть целый доклад). И эти фактчекеры "опровергли" Херша: раз США и Норвегия отвергают обвинения, то они ложны - главный аргумент. Затем следует треть текста, в которой описывается только реакция России и АдГ, а все, что говорит Россия и/или АдГ, автоматически должно быть неверным. Но установщики фактов не были бы установщиками фактов, если бы они также не проконсультировались с «экспертом», чтобы "подтвердить" обещанные факты. Эксперт был из Университета Бундесвера в Гамбурге и, видимо, даже не читал статью Херша, а вместо этого "опроверг" некоторые мелкие моменты, которых вообще нет в статье Херша. Впрочем, и это не имеет значения. Дело закрыто.

А причина в такой единодушной атаке на Херша, посмевшего обвинить США, проста: все крупные СМИ Германии принадлежат членам Атлантистского клуба. Организации, созданной еще в конце 40-х в Германии для продвижения интересов США.

#инфовойна #проп_дан #infowar

Давайте завершать с реалистами в контексте МО. #международныеотношения #МО
Сначала повторю тезис – сегодня реалисты не в чести в США. Причина – как я указывал раньше, в том, что реалисты выступают за универсальность теории Международных отношений. И получается так, что, если идеи реалистов применять к США, то все хорошо и правильно. А вот – если к другим странам – то тут уже как-то не очень все работает. Не нравится это американским политикам. Очень не нравится.

Не нравится, к примеру, концепция «дилеммы безопасности». Поскольку она прямо говорит о том, что усилия США по продвижению НАТО на восток вызывают ответную реакцию великой державы, которой является Россия. Что, одновременно станет проблемой для внешней безопасности стран Европы.

Или тот же Киссинджер. За что он стал известен в мире медждународных отношений, еще до того, как стал работать с Никсоном? За докторскую работу по легитимности в МО. Его докторская впервые вводила понятие легитимности в сферу внешней политики: «Легитимность не стоит путать со справедливостью. Это лишь признание допустимости целей и методов в международной политике и соглашение главных игроков о природе и действенных договоренностях». Легитимность международного порядка определяется консенсусом и принятием всех крупных держав. Тогда как международный порядок, не принятый одной или несколькими державами, является революционным и опасным. Очевидно, что подобный подход определяет гегемонистский мир с США во главе как «опасный», поскольку он встречает сопротивление как минимум у двух великих держав. Может ли нравиться это деятелям из Госдепа и Белого дома? Нет.

Или вот, возьмем неореализм (Стивен Уолт, Кеннет Уолтц, Джон Миршаймер). Вне зависимости от маркировки – наступательный, оборонительный или еще какой-то, неореализм отличается от реализма тем, что имеет дело не с универсальными законами и принципами международных отношений, а с теми принципами, на которых международные отношения строятся именно сегодня.

Что говорит неореализм о МО? В отличие от реализма, считающего их зоной анархии, неореализм предлагает рассматривать их как систему, действующую по определенным законам. Законы эти определяются великими державами. Державы руководствуются тремя принципами: выживания, примата государственности и разницы потенциалов. Также неореалисты частично берут на вооружение марксистский подход, пытаясь вычленить из МО не только политическую, но и экономическую составляющую. Так же как и у реалистов, неореалисты считают игроками на международной арене государства. Но вводят понятия союзов государств (имея в виду, конечно, НАТО и ОВД). Именно сдерживающий фактор союзов и воли великих держав является определяющей силой в международных отношениях, что объясняет, кстати, сходство отношений Спарты и Афин и СССР и США (Уолтц). Неореалисты развили концепцию дилеммы безопасности, отметив, что государства не должны наращивать свою военную мощь безгранично, поскольку это в ответ приведет к наращиванию своей военной мощи у конкурирующих держав, что чревато конфликтом.

А тот же Стивен Уолт, в свою очередь, говорит, что в отсутствие баланса сил в мире (после 1991 года) США занялись продвижением идей и идеалов без учёта их осуществимости или даже полезности для самих США. Книга Миршаймера «Трагедия политики великих держав» (2001 год) во многом является отходом от идей неореализма и возвращением к реализму (анархия, человеческий формат взаимоотношений государств итд, конфронтационный характер взаимодействия государств, недолговечность союзов и коалиций).

Ну и как такое может понравиться современным американским бонзам?

Поэтому неореалисты были при власти до конца Холодной войны. Потом их обвинили в том, что они неспособны объяснить распад СССР, и сдали в утиль. Из неореализма «в деле» остался только наступательный реализм (на самом деле, никакой не реализм), но о нем – в следующий раз.